Navigation – Plan du site

AccueilNumérosvol. 27, n° 1-2Réponses institutionnelles et rôl...Les organisations facilitatrices ...

Réponses institutionnelles et rôle des acteurs externes

Les organisations facilitatrices de l’alerte en Amérique latine

Roman Perdomo et Claire Launay-Gama

Résumés

Depuis les années 2010, plusieurs pays d’Amérique latine traversent une récession démocratique marquée par une défiance croissante envers les institutions, une montée de l’autoritarisme et une persistance de la corruption au plus haut niveau. Dans ce contexte, des citoyens se mobilisent pour dénoncer les abus de pouvoir et défendre le bien commun : les lanceurs d’alerte. Confrontés à de nombreux obstacles, lenteur des procédures, risque de représailles, isolement, les lanceurs d’alerte s’appuient sur des organisations de la société civile (OSC). Ces « organisations facilitatrices » jouent un rôle central dans la mise en forme, le relais et la protection de l’alerte, en particulier dans les contextes où les dispositifs institutionnels sont défaillants.

À partir de l’analyse comparée de deux OSC, Transparencia por Colombia (Colombie) et El Rímac Vigila (Pérou), cet article identifie trois stratégies principales déployées pour soutenir la dénonciation de la corruption : l’accompagnement institutionnel, le relais public et les garanties de protection. Il montre comment, dans un environnement institutionnel fragile, ces organisations assurent des fonctions essentielles à l’effectivité de l’alerte, souvent en l’absence de mécanismes étatiques fonctionnels.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

1L’Amérique latine connaît depuis les années 2010 une récession démocratique, marquée par un soutien déclinant à la démocratie et une indifférence au régime en place, pourvu qu’il résolve des problèmes considérés urgents (sécurité, économie, emploi). Selon le rapport Latinobarómetro 2023, seulement 48 % des Latino-Américains soutiennent la démocratie, soit 15 points de moins qu’en 2010 (Corporación Latinobarómetro, 2023 : 18). Le même rapport pointe « la corruption au plus haut niveau » comme le principal fléau démocratique (Corporación Latinobarómetro, 2023 : 8).

2La corruption a érodé la confiance dans le processus électoral ainsi que la légitimité des gouvernements. S’y ajoutent les problèmes liés à la faiblesse de la gestion publique, les inégalités et la violence contre les leaders sociaux (Doran, 2015 ; Orau et Propurús, 2025). Selon Transparency International, les pays les plus corrompus : i) investissent moins dans la santé et l’éducation ; ii) violent plus souvent les normes démocratiques ; et iii) limitent le contrôle citoyen1.

  • 2 Définition adoptée par le groupe de travail sur les lanceurs d’alerte à l’Observatoire politique de (...)
  • 3 Pour cette raison, nous utiliserons de manière interchangeable dans cet article les termes de dénon (...)

3Face aux abus de pouvoir, à l’accès inégal aux droits et aux inégalités persistantes, des citoyens se mobilisent, dénoncent et alertent. Ces lanceurs d’alerte révèlent des scandales de corruption et défendent le bien commun. Nous entendons par « lanceur d’alerte » tout citoyen qui dénonce, de manière individuelle, un acte préjudiciable à l’intérêt général, par des canaux légaux et/ou informels, en vue d’une intervention des autorités compétentes2. Toutefois, dans la région, la figure du lanceur d’alerte demeure peu connue et relativement floue. Il n’existe pas de terminologie spécifique en langue espagnole. Contrairement à l’anglais, qui emploie le terme « whistleblower », ou au français, qui utilise l’expression de « lanceur d’alerte », l’espagnol et le portugais ont recours au mot « denunciante », un terme plus large pouvant être synonyme de « plaignant », dans un contexte administratif ou judiciaire (Perdomo, 2021b)3. De plus, la notion de « lanceur d’alerte » reste controversée en Amérique latine. Une partie de la littérature en questionne la pertinence dans le contexte régional (Sampaio et Sobral, 2013). Selon ces auteurs, la prégnance d’institutions clientélistes et d’une société civile fréquemment cooptée par l’État conduit à mettre en doute le caractère désintéressé des dénonciations, souvent perçues comme motivées par des intérêts privés ou partisans (Christofoletti, 2021). En outre, dans de nombreux pays de la région, les politiques de protection sont inachevées ou faiblement institutionnalisées (Sandoval, 2019), ralentissant les procédures, qui prennent parfois des années avant de déboucher sur une décision officielle. Enfin, les mesures de protection existantes restent largement insuffisantes, exposant les lanceurs d’alerte à diverses formes de représailles, notamment le harcèlement ou les menaces de mort.

4Néanmoins, certaines organisations de la société civile jouent un rôle de premier plan en facilitant la dénonciation de la corruption. De fait, si ces dénonciations deviennent visibles et parfois efficaces, c’est aussi grâce à des appuis collectifs. Dans des contextes où les institutions publiques sont fragiles (c’est-à-dire où il existe un décalage entre les règles formelles des institutions et leur fonctionnement réel ; Brinks, Levitsky et Murillo, 2020), des acteurs intermédiaires, en particulier les organisations de la société civile (OSC), jouent un rôle clé dans la mise en forme, la transmission et la protection de l’alerte. Les organisations de la société civile désignent des unités collectives autonomes, situées en dehors de l’État et du marché, qui prennent des formes variées selon les contextes historiques : fédérations d’adhérents aux États-Unis, réseaux protestataires ou associatifs en Europe (Skocpol et Crowley, 2001 ; Della Porta, 2020). En Amérique latine, elles ont été caractérisées comme une multiplicité d’unités autoconstituées, ancrées fonctionnellement ou territorialement, qui ne relèvent ni du foyer ni de l’entreprise. Elles coexistent pacifiquement tout en résistant collectivement à la subordination à l’État, et revendiquent une inclusion dans les structures politiques nationales. Ensemble, elles forment un tissu social, la société civile, à la fois espace de résistance et de participation politique (Oxhorn, 2011). Selon leur domaine d’action, les OSC peuvent soutenir des alertes concernant des féminicides, des défaillances dans les services publics (santé, éducation…), ou des faits de corruption. Elles relaient les dénonciations, accompagnent les lanceurs d’alerte, et exercent une pression sur les institutions. Ce faisant, les OSC renforcent la capacité des citoyens à alerter dans des contextes hostiles. 

5Cet article examine comment, dans deux contextes latino-américains, ces organisations compensent les limitations étatiques pour rendre l’alerte possible. Dans cet article, nous regroupons ces OSC sous le terme d’« organisations facilitatrices », une expression utilisée notamment par certaines d’entre elles, telles que Transparency International. Nous nous concentrons ici spécifiquement sur leur rôle d’appui à la dénonciation de la corruption, thème central de l’alerte en Amérique latine. Trois questionnements guident notre analyse : comment les OSC accompagnent-elles, relaient-elles et protègent-elles les dénonciateurs de corruption ?

6Par facilitation de l’alerte, nous entendons les pratiques par lesquelles des organisations de la société civile rendent possible ou soutenable la dénonciation de faits de corruption, dans des contextes où les canaux institutionnels sont peu accessibles ou peu fiables. Elles jouent un rôle d’intermédiaire entre les citoyens et les autorités publiques. L’article sera structuré en trois parties. Dans un premier temps, nous présenterons un aperçu de la littérature émergente sur les organisations facilitatrices de l’alerte en Amérique latine, en mettant en évidence leurs rôles face à l’ineffectivité des mécanismes étatiques. Ensuite, nous exposerons le cadre conceptuel mobilisé ainsi que la méthode d’enquête qualitative adoptée, centrée sur l’étude de deux cas : l’organisation Transparencia por Colombia, en Colombie, et l’organisation El Rímac Vigila, au Pérou. Enfin, l’analyse empirique sera organisée autour de trois dimensions stratégiques analysées dans les deux cas : l’accompagnement institutionnel des lanceurs d’alerte, le relais public des dénonciations, et les garanties de protection face aux risques de représailles.

Une littérature émergente sur les organisations facilitatrices de l’alerte en Amérique latine

7Dans cet article, nous appréhendons la corruption comme un ensemble large et varié de pratiques illégales ou informelles, qui supposent l’abus d’une position publique à des fins privées. Ainsi, Transparency International aborde la corruption comme l’abus de pouvoir ou de confiance au service d’intérêts privés et au détriment de l’intérêt général (Transparencia por Colombia, 2021). Plus précisément, la littérature a distingué plusieurs types de corruption, celle-ci pouvant être plutôt transactionnelle, lorsqu’elle permet d’accélérer ou de faciliter une procédure (pots-de-vin), ou au contraire extractive, lorsqu’elle vise à capter directement des ressources publiques (petit et grand vol, au travers de surfacturations, par exemple) (Bardhan, 1997). Ces pratiques peuvent aussi bien impliquer des élites politiques (grand corruption), que des agents publics subalternes (petty corruption) (Bardhan, 1997 ; Mauro, 1995 ; Shleifer et Vishny, 1993). Comme l’ont souligné ces derniers, la faiblesse des États, l’opacité des procédures et la multiplication des relations clientélistes tendent à favoriser la diffusion des pratiques corrompues, notamment en Amérique latine. Leurs conséquences sont profondes : dégradation des politiques publiques et des services sociaux essentiels, et perte de légitimité démocratique (Rose-Ackerman, 2010 ; Mauro, Medas et Fournier, 2019). Dans ce contexte, les canaux de dénonciation apparaissent peu fiables et parfois risqués, exposant les lanceurs d’alerte à l’indifférence des autorités ou à des représailles, ce qui rend la plainte difficile sans appui extérieur.

8Pour cette raison, le rôle des organisations de la société civile (OSC) peut se révéler crucial. En Europe, la littérature montre que les OSC engagées dans la lutte contre la corruption jouent un rôle central dans les processus de dénonciations. Selon Lo Piccolo (2024), les OSC agissent à trois moments du processus de dénonciation. En amont, elles influencent les cadres juridiques pour faciliter l’anonymat et renforcer la protection. Pendant, elles proposent des canaux sécurisés, assurent un accompagnement juridique et psychologique, et garantissent la confidentialité des signalements. En aval, elles médiatisent les cas restés sans suite et engagent des actions judiciaires pour défendre les lanceurs d’alerte ou améliorer les normes existantes. Loyens et Vandekerckhove (2018) montrent que les OSC peuvent pallier les limitations étatiques, en assurant l’assistance procédurale et même des enquêtes préliminaires (voir aussi Near et Miceli, 1985 ; Kang, 2023).

9Ces multiples dimensions du rôle des OSC ont conduit à les qualifier d’« infrastructures de whistleblowing » (Fubini et Lo Piccolo, 2024). Elles agissent alors comme intermédiaires entre les lanceurs d’alerte et les institutions officielles, facilitant les dénonciations anonymes, sensibilisant les citoyens et militant pour des législations robustes. Cependant, cette littérature reste centrée sur l’Europe, laissant sous-étudiées des régions du Sud global comme l’Amérique latine, souvent marquée par la faible capacité institutionnelle et la présence de groupes de pouvoir informels (Crabtree et Durand, 2017), parfois liés au crime organisé (Feldman et Luna, 2022). Ces facteurs ralentissent les enquêtes officielles et accroissent les risques encourus par les lanceurs d’alerte. Pour cette raison, certaines OSC développent des stratégies pour contourner les blocages institutionnels et soutenir la mise en œuvre effective des dispositifs légaux. Dans ces contextes où l’accès à l’État de droit demeure inégalitaire, les acteurs facilitateurs jouent un rôle essentiel (Brinks et Botero, 2014) : ils appuient les citoyens dans leur mobilisation en les informant, les accompagnant et en renforçant leur capacité d’action.

10Inspiré des approches stratégiques, cet article explore comment les OSC atteignent leur objectif de soutien à l’alerte pour corruption, en exploitant les ressources disponibles et en surmontant les obstacles institutionnels. Leurs actions s’inscrivent dans des rapports de pouvoir inégaux et des règles du jeu instables (Fligstein et McAdam, 2011), et cherchent à produire des transformations politiques, sociales ou culturelles en influençant croyances et comportements (Jasper, Moran et Tramontano, 2015). Dans cette perspective, nous identifions trois stratégies principales adoptées par les organisations facilitatrices latino-américaines, qui seront analysées dans nos études de cas. Nous théorisons ces stratégies de manière abductive, en suivant une démarche de construction progressive de la théorie à partir des cas empiriques. L’étude de cas permet non seulement de tester des hypothèses existantes, mais aussi de générer de nouvelles propositions explicatives à partir de la confrontation entre théorie et données empiriques (George et Bennett, 2005). Pour ce faire, nous identifions, à partir de la littérature, les contraintes structurelles spécifiques auxquelles font face les lanceurs d’alerte, et les complétons par les observations issues des cas étudiés dans cet article, et développées dans la partie empirique. Ce croisement entre apports empiriques et théoriques permet de faire émerger trois grandes stratégies d’intervention, l’accompagnement institutionnel, le relais public et la protection, que nous présentons ci-dessous. Ainsi, il apparaît que les OSC facilitatrices latino-américaines adaptent de manière préventive leur stratégie à un environnement hostile.

Accompagnement des lanceurs d’alerte dans leurs démarches institutionnelles

11Dans les États où la règle de droit est appliquée de manière inégale, avec des procédures opaques et des réponses institutionnelles incertaines (Brinks et Botero, 2014), dénoncer un abus devient un parcours complexe et décourageant. Les individus se retrouvent isolés et souvent exposés à des représailles (Sundfeld et Bonacorsi de Palma, 2020). Cette situation illustre l’ineffectivité persistante des droits civils dans de nombreuses démocraties latino-américaines : leur reconnaissance formelle ne garantit pas leur application égalitaire (Brinks, Leiras et Mainwaring, 2020).

  • 4 Lo Piccolo (2024) analyse des cas européens (Italie, Allemagne, Royaume-Uni) où les OSC renforcent (...)

12Face à un déficit d’accessibilité institutionnelle des canaux de dénonciation, les Organisations de la Société civile (OSC) que sont les organisations facilitatrices développent une stratégie d’accompagnement individualisé des lanceurs d’alerte. Elles assurent une médiation entre les citoyens et les autorités administratives : aide à la formalisation des plaintes, identification des interlocuteurs compétents, suivi du traitement des cas, voire soutien psychologique. Ce rôle, que Lo Piccolo (2024) désigne comme l’une des fonctions centrales des « infrastructures de whistleblowing », vise à rendre praticable une démarche autrement inaccessible. En Europe, les organisations facilitatrices interviennent souvent en appui à des dispositifs institutionnels déjà relativement consolidés4. En Amérique latine, en revanche, elles jouent un rôle complémentaire décisif dans des environnements où l’accès à l’État est plus fragmenté, et où la formulation même de l’alerte nécessite souvent un appui extérieur pour être recevable et entendue, un rôle de facilitation essentiel dans des régimes de droits souvent inopérants sans soutien tiers (Brinks et Botero, 2014).

Relais et diffusion des dénonciations en dehors des institutions officielles

13Lorsque les acteurs institutionnels enterrent les dénonciations ou en punissent les auteurs, les OSC latino-américaines doivent contourner l’État pour faire entendre l’alerte. La littérature montre que dans les contextes autoritaires ou faiblement démocratiques, les réseaux militants, médiatiques ou transnationaux deviennent des relais essentiels de la dénonciation (Keck et Sikkink, 1998 ; Arnold, 2019). Ce recours reflète l’inégale effectivité des droits, dont l’application dépend dès lors des ressources permettant de contourner l’inertie ou l’hostilité institutionnelle (Brinks et Botero, 2014). La mise en visibilité des cas permet de susciter une pression externe, sociale, politique ou internationale, qui contraint les autorités à réagir.

14Dans cette logique, les OSC déploient une stratégie de relais public au travers de la médiatisation. Cette stratégie permet de mobiliser l’opinion pour forcer une réponse institutionnelle, tout en protégeant les acteurs participant de la dénonciation, en rendant l’affaire visible. Alors qu’en Europe, le relais public intervient souvent en complément des démarches institutionnelles, il tend, en Amérique latine, à devenir une stratégie de premier plan, voire le seul levier d’action effectif. Dans de nombreux cas, l’alerte ne prend forme qu’en circulant sur les réseaux sociaux, dans la presse locale, ou au sein de collectifs militants, sans jamais transiter par des canaux officiels jugés inefficaces ou hostiles. Comme le montre Lo Piccolo (2024) à propos des contextes européens, la médiatisation vise généralement à renforcer l’action institutionnelle, tandis qu’en Amérique latine, elle devient souvent la condition même de l’existence de l’alerte.

Offre de garanties de protection aux lanceurs d’alerte

15La peur constitue l’un des principaux freins à l’alerte. Les travaux sur la corruption montrent que, sans garanties crédibles de protection, les citoyens renoncent à dénoncer, par crainte de représailles ou d’isolement (Sundfeld et Bonacorsi de Palma, 2020 ; OECD, 2021). En Amérique latine, notamment en Colombie ou au Pérou, ces craintes sont amplifiées par la présence de violences diffuses et la fragilité ou absence des dispositifs de protection par l’État de droit (Brinks et Botero, 2014). Dans de tels contextes, lancer une alerte ne relève pas simplement d’un acte civique. Cela peut exposer à des sanctions professionnelles, judiciaires ou à des menaces physiques. Transparency International souligne souvent que la protection des lanceurs d’alerte, dans ces environnements, ne peut se limiter à des garanties juridiques formelles : elle doit aussi inclure une dimension physique, une dimension psychologique et une dimension communautaire.

  • 5 Voir la Loi no 2016-1691 du 9 décembre 2016, dite « Sapin II », relative à la transparence et à la (...)

16Dans cette perspective, les organisations facilitatrices développent des mécanismes de protection alternatifs : anonymisation des signalements, sécurisation des échanges, surveillance des risques, et mobilisation de réseaux juridiques ou communautaires. En Europe, la directive 2019/1937 a posé un cadre commun en exigeant la mise en place de canaux de signalement sûrs et la protection contre les représailles. Toutefois, sa transposition reste inégale : la France a renforcé son dispositif existant (loi Sapin II)5, tandis que la Hongrie a été critiquée pour une mise en œuvre partielle et insuffisante (Terracol, 2023 ; EU Whistleblowing Monitor, 2024). En Amérique latine, ces mécanismes sont bien plus précaires, voire inexistants, ce qui contraint les organisations de la société civile à assumer directement la fonction de protection. Il ne s’agit pas d’un appui complémentaire, mais d’une condition préalable : sans cette sécurité informelle, la dénonciation serait difficilement viable.

Présentation des cas et méthodologie

17Cette recherche analyse deux organisations latino-américaines actives dans l’accompagnement de lanceurs d’alerte dans des contextes institutionnels fragiles : Transparencia por Colombia (TPC), active à l’échelle nationale en Colombie, et El Rímac Vigila (RV), initiative citoyenne implantée dans un district populaire de Lima. Le choix de ces cas relève d’une comparaison qualitative visant à éclairer des configurations différenciées, sans visée de généralisation causale (Collier, 1993 ; Gerring, 2007). Deux dimensions ont guidé cette sélection.

  • 6 En mai 2025, des débats législatifs ont repris autour d’un projet de loi spécifique sur la protecti (...)

18Premièrement, le contexte institutionnel national. Si les cadres juridiques colombien et péruvien concernant les lanceurs d’alerte présentent des différences formelles, leurs effets pratiques restent similaires en raison de contextes institutionnels communs : faible capacité étatique, imbrication des relations clientélistes, et défiance envers l’administration publique. En Colombie, l’absence de loi spécifique sur la protection des lanceurs d’alerte conduit à un cadre fragmenté et indirect, fondé sur des dispositifs partiels comme la Loi 1010 de 2006 (contre le harcèlement au travail) ou la loi 418 de 1997 (sur la protection des victimes de violence politique)6. Au Pérou, à l’inverse, un ensemble de régulations a été mis en place, notamment la Loi no 29542 de 2010 sur la protection des dénonciateurs dans l’administration publique, et le Décret législatif no 1327 de 2017 définissant des mesures de protection contre les représailles. Malgré une certaine densité normative, l’effectivité des canaux reste lacunaire et l’accès à la protection, inégal (OECD, 2017).

  • 7 D’un point de vue du droit colombien, TPC est une entité juridique à but non lucratif. Elle est fin (...)

19Deuxièmement, le type d’organisation. Les deux organisations présentent des structures et modes d’action contrastés, qui reflètent des logiques d’engagement différentiées au sein de la société civile. Transparencia por Colombia (TPC) est une organisation non gouvernementale formelle7, créée en 1998 et affiliée à Transparency International. Elle dispose d’une structure stabilisée, d’un personnel permanent et de financements pérennes. Elle s’appuie sur une expertise juridique forte et sur des outils standardisés d’intervention. Son centre ALAC (Assistance légale anticorruption), mis en place en 2017, repose sur une plateforme numérique accessible à l’échelle nationale, appuyée par une équipe d’avocats, et utilisant une stratégie de plaidoyer auprès des autorités publiques. TPC incarne ainsi un modèle professionnalisé, centralisé et juridiquement structuré de l’action anticorruption, caractérisé par un fort degré de formalisation et une posture d’interlocuteur reconnu au sein du champ politique. El Rímac Vigila (RV), à l’inverse, est une organisation informelle et communautaire, fondée en 2017 dans le Rímac, un quartier populaire de Lima, au Pérou. Il s’agit d’une initiative citoyenne née dans un collectif de supporters du club de football local. Elle fonctionne entièrement sur une base bénévole (sans financement propre), et sans reconnaissance juridique formelle. L’organisation repose sur un noyau d’administrateurs qui utilisent principalement une page Facebook comme interface d’action et de communication. Son fonctionnement souple et son ancrage local fort permettent une grande réactivité face aux signalements, souvent recueillis de manière directe auprès des habitants ou via les réseaux sociaux. RV privilégie l’alerte non bureaucratisée, la médiatisation spontanée et les alliances informelles avec les médias locaux (Prensa Rímac, El Rímac Despertó) ou les groupes de voisins pour la diffusion des dénonciations. Cette opposition entre TPC et RV reflète deux types d’organisation facilitatrice : d’un côté, une ONG professionnelle, intégrée à un réseau international, opérant à l’échelle nationale selon des normes formelles ; de l’autre, une initiative citoyenne informelle, agissant à l’échelle locale selon une logique d’engagement communautaire.

20L’étude adopte une approche qualitative et comparative (Gerring, 2017 ; Rubin, 2021), fondée sur la triangulation de plusieurs types de matériaux, observations, entretiens, documents organisationnels et données internes, afin de documenter les stratégies mises en œuvre par les deux organisations étudiées. L’approche repose sur un croisement de plusieurs méthodes : (1) des observations prolongées au sein de l’organisation, permettant une immersion dans les logiques internes depuis 2017 ; (2) l’analyse détaillée de plusieurs cas concrets traités par le centre ALAC (Assistance légale anticorruption), à partir des échanges avec les usagers et des dossiers juridiques ; (3) l’étude des outils techniques et protocoles utilisés, notamment les formulaires de signalement, les guides d’accompagnement et le protocole interne de protection ; et (4) l’exploitation des données statistiques internes produites par l’organisation entre 2017 et 2024 (typologie des cas, fréquence, modalités d’accompagnement). Cette combinaison de sources permet de documenter les cadres d’action et les pratiques réelles qui structurent l’intervention de TPC.

21Le cas péruvien, pour sa part, repose sur une recherche de terrain menée par Roman Perdomo entre 2021 et 2023, à Lima et en ligne. L’investigation s’appuie sur plusieurs types de sources : 1) une observation prolongée de la communication numérique d’El Rímac Vigila, en particulier les publications Facebook et les interactions avec les habitants, qui constituent le principal canal d’action de l’organisation ; 2) des entretiens semi-directifs approfondis et des conversations informelles répétées avec le fondateur de l’organisation, éclairant les choix stratégiques et l’évolution de l’engagement ; 3) des observations ethnographiques menées ponctuellement dans le district du Rímac, pour resituer les pratiques de l’organisation dans leur environnement local ; et 4) l’étude d’archives informelles produites par l’organisation ou relayées par des médias communautaires (groupes de voisins, radios locales, journaux numériques).

22Ainsi, chaque étude de cas s’appuie sur une pluralité de matériaux empiriques articulés dans une démarche inductive. Sans prétention à l’exhaustivité ou à la représentativité statistique, cette méthode permet de restituer des configurations organisationnelles contrastées et de dégager, à partir d’elles, des stratégies comparables de facilitation de l’alerte dans des environnements institutionnels fragiles. Une des principales limites de ce recueil de données est la non-symétrie des méthodes employées dans les deux cas, l’un relevant d’une structure formelle (et dont l’information tend à être systématisée, protocolisée et chiffrée), l’autre informelle (dont l’information permet d’être reconstituée au travers de l’observation). Cependant, le travail de comparaison a permis d’en dégager des symétries analytiques autour des stratégies employées.

Les stratégies déployées par les organisations facilitatrices

23Cette section analyse comparativement les stratégies des organisations facilitatrices, l’accompagnement institutionnel, le relais public de l’alerte et la protection des lanceurs d’alerte, en montrant comment Transparencia por Colombia (TPC) et El Rímac Vigila (RV) s’adaptent à des contextes institutionnels hostiles. L’analyse confronte deux types d’expériences : d’une part, la plateforme juridique formelle ALAC, l’Assistance légale anticorruption de Transparencia por Colombia, ONG professionnelle, et, d’autre part, El Rímac Vigila, une initiative citoyenne plus informelle, enracinée dans un contexte local.

24Notre étude porte sur deux cas situés en Colombie et au Pérou, sans prétention à la représentativité de la région. Notre ambition est de proposer, à partir de deux cas contrastés, une entrée empirique et analytique sur les formes de facilitation de l’alerte dans des environnements institutionnels fragiles, en espérant que cela puisse nourrir des comparaisons ultérieures à plus grande échelle.

Stratégie 1 : Accompagnement des démarches institutionnelles

25Tant ALAC que RV proposent un accompagnement des lanceurs d’alerte dans leurs démarches institutionnelles de dénonciation, afin de compenser la distance entre les citoyens et les procédures étatiques. Toutefois, alors que TPC s’appuie sur une structure formelle dotée de ressources numériques et juridiques (notamment une équipe d’avocats), RV mobilise des ressources bénévoles, plus précaires, dans le cadre d’un fonctionnement communautaire et informel.

ALAC : un accompagnement juridique structuré, mais conditionné à l’implication des lanceurs d’alerte

26ALAC a développé une plateforme web afin de recevoir et traiter les signalements de cas présumés de corruption. Tout citoyen peut soumettre un formulaire de dénonciation, accompagné de documents d’appui, qui est ensuite analysé par une équipe d’avocats. En fonction du contenu du cas présenté, l’équipe d’ALAC établit un dialogue avec la personne dans un délai de 15 jours, et ils décident ensemble d’engager ou non un accompagnement juridique. En effet, le lanceur d’alerte s’engage à travailler avec l’aide de TPC pour la collecte de preuves et l’élaboration du dossier juridique, afin de dénoncer formellement auprès des autorités. Le mandat d’ALAC est d’assister le lanceur d’alerte, et non de le représenter juridiquement. Pour cette raison, l’aboutissement de l’aide juridique à une dénonciation formelle requiert de la participation active de l’usager.

  • 8 En Colombie, tout citoyen peut faire une demande d’information à n’importe quelle entité étatique c (...)

27Dans certains cas, le lanceur d’alerte a déjà dénoncé sans retour clair des autorités lorsqu’elle se rapproche d’ALAC. La stratégie d’accompagnement prend alors différentes formes : aider à consolider les faits pour formaliser une dénonciation, ou identifier l’étape à laquelle se trouve une plainte déjà déposée. Bien que les objectifs diffèrent, la nature de l’aide reste similaire : identification des autorités compétentes, rédaction de documents (pétitions, tutelles…), ou dialogue avec les fonctionnaires lorsque c’est possible, pour faire avancer le dossier8.

28L’accompagnement reste strictement juridique, sauf dans les situations de risque pour le lanceur d’alerte. De nombreuses sollicitudes portent sur d’autres thématiques, comme des violations de droits. Dans ces cas, ALAC oriente la personne vers d’autres centres spécialisés. Les statistiques publiées chaque année par le Centre ALAC permettent d’évaluer cet accompagnement juridique, et plus largement le rôle de TPC.

29Depuis son ouverture en 2017 jusqu’au 30 septembre 2024, ALAC a reçu 1 084 faits de corruption présumée, dont 72 % ont bénéficié d’une aide juridique. Les 28 % restants ne correspondent pas à des faits de corruption. En moyenne, ALAC reçoit 155 faits de corruption présumés par an. En comparaison avec d’autres organisations du mouvement de Transparency International (moyenne annuelle de 100 cas), la demande est donc relativement forte.

  • 9 Appelées departamentos (départements).
  • 10 Transparencia por Colombia, « La contribución del Centro ALAC a la denuncia de la corrupción », 201 (...)

30ALAC couvre 31 des 32 régions colombiennes9, avec une prédominance urbaine. En effet, 40 % des cas reçus proviennent des trois plus grandes villes du pays (Bogotá, Medellín, Cali). Une importante stratégie de communication a été déployée en 2021-2022 par ALAC dans différentes régions, ce qui peut expliquer cette diversité géographique. En revanche, la concentration des dénonciations dans ces trois villes montre qu’il est plus aisé de dénoncer en zone urbaine qu’en zone rurale10.

3180 % des cas de corruption traités sont de nature administrative : irrégularités dans les entités publiques, abus de pouvoir de fonctionnaires, et détournement d’argent public, notamment via des marchés publics truqués.

32Bien qu’ALAC joue un rôle important dans la dénonciation, seulement 20 % des cas traités comme faits de corruption aboutissent à une plainte formelle. Ainsi, sur 1 084 signalements (2017-2024), 783 (72 %) ont été traités comme des faits de corruption ; et 160 (20 % des cas traités) ont abouti à une plainte formelle. Cela s’explique par la difficulté à obtenir des preuves, mais aussi par le renoncement de nombreux lanceurs d’alerte, par crainte de représailles, manque de temps, ou défiance envers les autorités. Cette absence de participation contraint souvent ALAC à archiver le cas.

Tableau 1 : Répartition des cas présumés de corruption soumis à ALAC

33Novembre 2017 - 30 septembre 2024 – en valeur absolue et pourcentage.

Catégorie

Cas traités par ALAC

Cas dénoncés auprès des autorités

Total de cas soumis

1 084 – 100 %

Cas traités comme faits de corruption

783 - 72 %

160 - 20 % des cas traités ont abouti à une plainte formelle.

623 - 80 % des cas traités n’ont pas abouti à une plainte formelle.

Cas reclassés comme n’étant pas des faits de corruption

301 - 28 %

Chiffres ALAC, novembre 2017 à septembre 2024, Transparencia por Colombia, Contribution du Centre ALAC à la dénonciation de corruption. Janvier 2025, document interne.

34TPC, par l’intermédiaire d’ALAC, fait face à une forte demande citoyenne, que ce soit en nombre de cas ou en couverture géographique. Néanmoins, l’aboutissement à une dénonciation formelle reste relativement limité. Nous pouvons conclure que cet accompagnement répond à une demande réelle, mais que son impact pourrait être plus grand. Plusieurs explications sont avancées par l’équipe : difficultés à compiler les preuves, manque de ressources, ou peu de disponibilité du plaignant pour suivre le processus judiciaire, en raison notamment de la peur de représailles.

RV : un guide informel et immédiat vers les canaux institutionnels

35El Rímac Vigila aide les lanceurs d’alerte à naviguer des démarches institutionnelles souvent complexes et inefficaces. L’organisation se concentre sur les canaux formels, visant à garantir que les autorités publiques soient tenues responsables des problèmes signalés par les citoyens. Le fondateur a expliqué que de nombreux habitants se tournent vers El Rímac Vigila après avoir sollicité une première fois des institutions telles que le serenazgo (la sécurité municipale) ou la municipalité, par sa mesa de partes (office d’attention du public). S’il accompagne les habitants dans l’usage des canaux locaux, l’organisation mobilise également les canaux de l’État central. Ainsi, lors de la pandémie de Covid-19, des malades laissés sans soins dans les espaces publics ont été signalés par l’organisation directement au ministère de la Santé, ce qui a accéléré l’intervention des autorités.

  • 11 Institut de défense de la compétitivité et de la protection de la propriété intellectuelle.

36Sur sa page Facebook, El Rímac Vigila oriente les citoyens vers des démarches formelles. Par exemple, elle a fourni des instructions détaillées pour déposer des plaintes auprès d’Indecopi11 contre des écoles privées imposant des frais excessifs malgré la transition vers l’enseignement en ligne. L’organisation met ainsi en ligne des guides d’utilisation des canaux étatiques. Nous observons également des publications exposant des cas suspects d’utilisation de l’argent public, comme des projets municipaux financés mais non réalisés, que ce soit en termes d’infrastructures ou de services sociaux.

37Le fondateur a également souligné que l’organisation intervenait parfois en devenant partie prenante du cas. Par exemple, lorsqu’un habitant ne savait pas comment contacter les services municipaux pour dénoncer une irrégularité administrative, El Rímac Vigila a pris l’initiative d’alerter la municipalité, en réalisant avec le citoyen la procédure de dénonciation.

38RV, à l’inverse d’ALAC, offre un accompagnement informel, pragmatique et réactif aux lanceurs d’alerte.

Stratégie 2 : Relais et diffusion des dénonciations en dehors des institutions

39TPC centre son action sur les voies formelles de l’alerte, tandis que RV agit dans un cadre plus militant et réactif, en réponse aux urgences vécues par la population locale. Ainsi, TPC opte pour un relais public encadré, en accord avec le plaignant. RV, au contraire, mobilise une stratégie de mise en visibilité immédiate, par ses réseaux sociaux et les médias locaux.

TPC : relais public sans exposition, et usage stratégique des médias

40Pour des raisons de sécurité, TPC maintient une extrême confidentialité dans la gestion et l’accompagnement des cas. En effet, seules l’équipe ALAC et la direction de TPC ont accès aux données fournies par le lanceur d’alerte.

41Néanmoins, dans certains cas, et toujours avec l’accord du dénonciateur, TPC a eu recours aux médias pour appuyer l’alerte. Elle diffuse certains cas à la presse via une alliance de journalistes, ou sous forme de récits dans ses campagnes. La plus récente en date est intitulée Misión Protección. De plus, chaque 25 juin (journée internationale du lanceur d’alerte) et/ou 9 décembre (journée mondiale de la lutte contre la corruption), des cas sont également diffusés publiquement par l’OSC.

42TPC élabore des recommandations concernant les procédures officielles de dénonciation. Elle a notamment rédigé un guide à destination des entités publiques, visant à améliorer l’accès et l’usage des canaux de dénonciation.

  • 12 Procuradoria General de la Nación.

43Considérant les délais importants de traitement d’une dénonciation juridique de la corruption, TPC a également utilisé d’autres moyens pour sensibiliser à la fois l’opinion publique et les institutions. L’objectif était d’encourager la mise en place de moyens efficaces pour enquêter sur les cas signalés, et, le cas échéant, les sanctionner. Plusieurs entités ont exprimé leur intérêt pour ces démarches, et certaines procédures ont été révisées, notamment en 2023 et 2024, au sein du ministère de l’Environnement et de l’Organe national de contrôle disciplinaire12. Finalement, lorsqu’un cas est médiatisé, les chances d’obtenir une enquête officielle augmentent.

44Le mouvement international Transparency International (TI) joue également un rôle clé en relayant les informations à l’échelle globale. Par le biais de communiqués de presse, de campagnes de communication ou de dialogues avec des instances internationales, TI alerte l’opinion et soutient les organisations locales ou nationales. Cet appui, souvent déterminant, peut renforcer l’impact des actions locales sur les autorités. Ainsi, lorsque TPC agit avec le soutien du mouvement activiste TI, son intervention gagne en crédibilité et en influence, incitant les autorités nationales ou locales à accorder une plus grande attention aux alertes.

RV : rendre publique l’alerte pour la faire exister

45Parallèlement à l’orientation vers les démarches institutionnelles, El Rímac Vigila utilise les réseaux sociaux pour donner une visibilité immédiate aux dénonciations et sensibiliser l’opinion publique. Cette stratégie vise à générer une pression externe sur les autorités locales, en amplifiant les voix des citoyens et en exposant les abus de pouvoir. Sur la page Facebook de l’organisation, nous observons de nombreuses publications dénonçant des pratiques de corruption, telles que des détournements de fonds publics ou des retards dans la distribution d’aides alimentaires pendant la pandémie de Covid-19. Ces signalements, souvent accompagnés de photos ou de témoignages, permettent de documenter visuellement les problèmes et de mobiliser la communauté locale. Par exemple, la page a publié des dénonciations concernant des ollas comunes qui n’ont pas reçu les ressources promises par la municipalité, suggérant un possible détournement des dons destinés aux populations vulnérables. Ces publications, massivement partagées, ont mis en lumière les lacunes dans la gestion publique municipale et suscité des débats au sein de la communauté.

46Le fondateur a expliqué qu’environ 15 % des dénonciations collectées sont relayées via des médias du district comme Prensa Rímac et El Rímac Despertó. Ces collaborations amplifient la portée des signalements, notamment en période électorale. Par exemple, lors des élections municipales, des candidats ont été accusés sur la page d’avoir utilisé des fonds publics à des fins électorales, ce qui a contribué à influencer les perceptions des électeurs.

47Ces publications ne se limitent pas à exposer des abus ; elles servent également à mobiliser l’opinion publique en faveur d’une gouvernance plus transparente. En combinant témoignages directs, images et collaborations avec les médias locaux, El Rímac Vigila s’assure que les dénonciations des citoyens ne restent pas confinées aux circuits formels, souvent inefficaces. Cette stratégie renforce la pression sur les institutions.

Stratégie 3 : Garanties de protection des lanceurs d’alerte

48Tandis que TPC est intégrée à un réseau international et tenue à des obligations strictes de confidentialité, RV assure la protection des lanceurs d’alerte à l’échelle locale, de manière souple et sans cadre formel de sécurité. Ainsi, TPC s’appuie sur un protocole structuré, tandis que RV privilégie une protection informelle fondée sur la discrétion et la proximité.

TPC : pallier les carences de l’État par un protocole de précaution

49Sur les 96 signalements de corruption présumée reçus entre le 1er janvier et le 30 septembre 2024, 8 % (soit 8 cas) des personnes ayant signalé des faits de corruption ont déclaré qu’elles risquaient de faire l’objet de menaces ou de représailles. Ces dénonciations traduisent une certaine confiance envers des organisations facilitatrices comme TPC, mais révèlent aussi un contexte dissuasif et marqué par la peur.

Graphique 1. Type de risques encourus par les usagers d’ALAC

50Janvier-septembre 2024

Source : élaboration personnelle – Transparencia por Colombia

51Sur ces 8 cas, 63 % (5 personnes) ont rapporté des menaces ou représailles physiques, illustrant le danger dans un contexte colombien où le conflit armé accentue la vulnérabilité des dénonciateurs. Ces menaces créent un climat de peur, poussant parfois à la fuite ou à la clandestinité.

5238 % (3 personnes) ont mentionné des représailles judiciaires (fausses plaintes pénales, disciplinaires ou civiles), qui exposent les dénonciateurs à des procédures longues, coûteuses et dissuasives.

5325 % (2 personnes) ont déclaré avoir subi des représailles professionnelles : surcharge de travail, marginalisation, réduction de fonctions ou licenciement, notamment chez les agents subalternes. Ces sanctions compromettent leur stabilité économique et provoquent fréquemment stress, anxiété ou dépression.

54Enfin, 50 % (4 personnes) n’ont pas pu identifier clairement le type de représailles, reflétant un climat d’insécurité généralisée. Ces pratiques visent à dissuader la plainte et à protéger les responsables. Il est donc essentiel de mettre en place des mécanismes de protection efficaces.

55TPC n’ayant pas de pouvoir légal de protection, elle les redirige vers les institutions publiques ou les organisations sociales les plus à même d’offrir une protection. Comme évoqué précédemment, la Colombie ne dispose pas d’un cadre légal spécifique ni d’autorités désignées pour garantir la protection des dénonciateurs de corruption. Seule une reconnaissance comme « leader social » permet un recours auprès de l’Unité nationale de protection ou de la Defensoría del Pueblo (Protecteur du citoyen). En revanche, les fonctionnaires ou salariés du secteur privé disposent de peu d’options et ne sont pas toujours couverts par les dispositifs existants. Des OSC comblent partiellement ce vide en développant des formes de protection économiques, physiques ou psychologiques. 

56TPC a donc élaboré, avec l’appui d’organisations alliées, un protocole de protection destiné à fournir soins et conseils aux dénonciateurs en danger. Ce protocole comprend une évaluation du risque, une caractérisation du plaignant, une alerte aux autorités, et des recommandations initiales. Son objectif est de renforcer les capacités des dénonciateurs accompagnés par ALAC. Ce protocole illustre l’importance d’un accompagnement continu pour atténuer les risques encourus par les dénonciateurs.

RV : discrétion, anonymat et proximité

57La sécurité des lanceurs d’alerte est une priorité pour El Rímac Vigila, particulièrement dans un contexte où dénoncer des cas de corruption peut entraîner des représailles. Le fondateur a expliqué que certaines dénonciations concernent des intérêts puissants, comme des candidats aux élections municipales ou des groupes privés disposant d’intérêts économiques dans le district. D’après plusieurs lanceurs d’alerte, ces groupes seraient liés à des réseaux de collusion, impliquant notamment des agents de police ou des délinquants. Ces acteurs peuvent représenter une menace directe pour les citoyens cherchant à dénoncer des abus.

58Sur la page Facebook, nous observons que les publications sont souvent dépersonnalisées, ne contenant aucune information permettant d’identifier les plaignants. Le fondateur a confirmé que 80 % des plaintes reçues par l’organisation sont anonymes, et que les noms des citoyens ne sont jamais publiés. Cette pratique vise à protéger les lanceurs d’alerte contre d’éventuelles représailles. En interne, les membres de l’organisation adoptent des pratiques prudentes pour minimiser les risques. Le fondateur a mentionné que les réunions se déroulent discrètement, sous le couvert d’activités anodines, comme des regroupements entre amis, afin d’éviter d’attirer l’attention.

59Par ailleurs, l’organisation arbitre souvent entre la publication de vidéos explicites, qui pourraient exposer les administrateurs ou les citoyens impliqués, et des formats plus neutres, comme des photos ou des messages courts. Nous observons ainsi, sur la page Facebook, le relais de dénonciations au format minimaliste concernant des cas de favoritisme, de conflit d’intérêts ou d’appels d’offres municipaux biaisés.

Conclusion

60En Amérique latine, des organisations comme TPC et RV soutiennent les lanceurs d’alerte dans un environnement souvent marqué par la corruption, l’inefficacité bureaucratique et une défiance importante envers les autorités. Ces contraintes façonnent les stratégies de ces organisations autour de trois dimensions : accompagner les démarches institutionnelles, relayer l’alerte publiquement et offrir des garanties de protection. Le tableau 2 propose une synthèse comparative du déploiement différencié de ces stratégies. Nous interprétons cette divergence comme le produit des différences organisationnelles de TPC et RV, liées au degré de formalisation, aux ressources disponibles et à l’ancrage local.

Tableau 2 : Déploiement différencié des stratégies des organisations facilitatrices

Stratégie

Transparencia por Colombia (TPC)

El Rímac Vigila (RV)

Accompagnement des démarches institutionnelles

Accompagnement juridique structuré grâce à la plateforme ALAC, conditionné à l’implication du plaignant

Soutien informel et direct, fondé sur les liens communautaires et les réseaux sociaux

Relais public de l’alerte hors des circuits officiels

Usage mesuré et stratégique de la médiatisation

Publication immédiate sur Facebook, stratégie militante pour dénoncer et alerter localement

Protection contre les représailles

Protocole d’évaluation des risques, sans pouvoir de protection directe

Protection informelle par anonymat, discrétion et proximité relationnelle

61TPC, grâce à sa plateforme ALAC, incarne une forme d’accompagnement hautement formalisé. L’organisation, dotée de financements pérennes, d’une équipe juridique spécialisée et d’une couverture nationale, propose un appui conditionné à l’implication active du plaignant. Cette configuration traduit une logique de professionnalisation et de spécialisation, qui lui permet de traiter des affaires complexes, notamment liées à la corruption administrative et aux marchés publics. En revanche, RV fonctionne selon une logique informelle et bénévole, sans structure juridique ni équipe professionnelle. Son ancrage communautaire et son usage des réseaux sociaux lui permettent d’offrir un soutien direct et immédiat, souvent pragmatique, qui répond aux difficultés quotidiennes rencontrées par les habitants. Elle traite une variété de cas, allant des abus économiques aux déficiences des services publics, en particulier pendant la pandémie de Covid-19. Le contraste relève d’une différence de moyens et de degré de formalisation : expertise juridique et ressources institutionnelles chez TPC ; informalité et proximité sociale et locale chez RV.

62TPC recourt à une médiatisation sélective et encadrée, toujours conditionnée à l’accord du plaignant, et souvent appuyée par le réseau international de Transparency International. Cette stratégie, rendue possible par la reconnaissance institutionnelle de l’organisation et le soutien d’alliés médiatiques nationaux et transnationaux, vise à exercer une pression sociale et accélérer le traitement des cas. RV adopte une configuration différente : son fonctionnement bénévole, son absence de cadre juridique et son ancrage dans le district du Rímac favorisent une diffusion immédiate via Facebook et les médias locaux. Sa posture militante transforme l’alerte en instrument de pression sociale directe, sans passer par les filtres institutionnels. Ces choix traduisent une divergence de posture publique et d’ancrage local : capacité à agir sur des enjeux systémiques et à l’échelle nationale pour TPC, focalisation sur la dénonciation locale et la mobilisation communautaire pour RV.

63Finalement, dans un contexte où l’État n’offre pas de garanties de protection suffisantes, TPC et RV développent des solutions suivant leur degré de formalisation et leur ancrage communautaire. TPC dispose d’un protocole d’évaluation des risques, appuyé par des alliances spécialisées, qui vise à offrir un suivi juridique et psychologique minimal mais sans pouvoir de protection directe. Cette formalisation est rendue possible par ses ressources financières, son expertise et son intégration au réseau Transparency International. À l’inverse, RV, dépourvue de moyens institutionnels, assure la protection par des pratiques informelles : anonymisation des signalements, discrétion dans les échanges, et recours à des relations de proximité pour limiter les risques de représailles. Là encore, la différence de configuration organisationnelle permet de contraster une protection procéduralisée et nationale chez TPC d’une protection relationnelle et locale chez RV.

64Ces distinctions n’effacent pas la fonction commune des deux organisations : rendre possible l’alerte dans un contexte où l’État n’offre ni accès facile aux procédures formelles de dénonciation ni garanties de protection suffisantes aux lanceurs d’alerte. TPC, grâce à des ressources stables et son intégration dans un réseau international, agit sur des affaires complexes à portée systémique. RV, initiative bénévole et locale, répond aux urgences quotidiennes de sa communauté, en diversifiant ses interventions selon les besoins du moment. Ensemble, elles illustrent une pluralité de formes de facilitation de l’alerte en Amérique latine, et montrent que l’efficacité de ces stratégies dépend de leur adaptation aux ressources disponibles et aux contextes d’opération.

Haut de page

Bibliographie

Arnold, Jason R. (2019), Whistleblowers, leakers, and their networks: From Snowden to Samizdat, Lanham, Rowman & Littlefield.

Bardhan, Pranab (1997), « Corruption and development: A review of the issues », Journal of Economic Perspectives, vol. 7, no 3, p. 3-45.

Brinks, Daniel et Sandra Botero (2014), « Inequality and the rule of law: Ineffective rights in Latin American democracies », dans D. Brinks, M. Leiras et S. Mainwaring (dir.), Reflections on uneven democracies: The legacy of Guillermo O’Donnell, Baltimore, Johns Hopkins University Press, p. 214-239.

Brinks, Daniel M., Steven Levitsky et María Victoria Murillo (dir.) (2020), The politics of institutional weakness in Latin America, Cambridge, Cambridge University Press.

Brinks, Daniel, Marcelo Leiras et Scott Mainwaring (dir.) (2014), Reflections on uneven democracies: The legacy of Guillermo O’Donnell, Baltimore, Johns Hopkins University Press.

Christofoletti, Rogério (2021), « Whistleblowers, the media and democracy in Latin America », Cultures of Transparency, Londres, Routledge, p. 81-92.

Collier, David (1993), « The comparative method », dans A. W. Finifter (dir.), Political Science: The State of the Discipline II, Washington, D.C., American Political Science Association, p. 105-119.

Corporación Latinobarómetro (2023), Informe Latinobarómetro 2023: La recesión democrática de América Latina, Santiago du Chili, 21 juillet.

Crabtree, John et Francisco Durand (2017), Perú: élites del poder y captura política, Lima, Red para el Desarrollo de las Ciencias Sociales en el Perú.

Della Porta, Donatella (2020), « Building bridges: Social movements and civil society in times of crisis », VOLUNTAS: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, mars.

Doran, Marie-Christine (2015), « La criminalisation de l’action collective dans la crise actuelle des droits humains en Amérique latine », Revue québécoise de droit international, p. 221-246.

EU Whistleblowing Monitor (2024), Country reports: France & Hungary, https://www.whistleblowingmonitor.eu (2 septembre 2025).

Feldman, Andreas E. et Juan Pablo Luna (2022), « Criminal governance and the crisis of contemporary Latin American states », Annual Review of Sociology, vol. 48, no 1, p. 441-461.

Fligstein, Neil et Doug McAdam (2011), « Toward a general theory of strategic action fields », Sociological Theory, vol. 29, no 1, p. 1-26.

Fubini, Alice et Alessandra Lo Piccolo (2024), « Anti-corruption initiatives and the digital challenge: The role of civil society organizations and whistleblowing infrastructures in the Italian context », American Behavioral Scientist, https://doi.org/10.1177/00027642241268590 (2 septembre 2025).

George, Alexander L. et Andrew Bennett (2005), Case studies and theory development in the social sciences, Cambridge (MA), MIT Press.

Gerring, John (2007), Case study research: Principles and practices, Cambridge, Cambridge University Press.

Gerring, John (2017), « Qualitative methods », Annual review of political science, vol. 20, no 1, p. 15-36.

Jasper, James M., Kevin Moran et Marisa Tramontano (2015), « Strategy », dans D. Della Porta et M. Diani (dir.), The Oxford Handbook of Social Movements, Oxford, Oxford University Press.

Kang, Minsung M. (2023), « Whistleblowing in the public sector: A systematic literature review », Review of Public Personnel Administration, vol. 43, no 2, p. 381-406.

Keck, Margaret E. et Kathryn A. Sikkink (1998), Activists beyond borders: Advocacy networks in international politics, Ithaca, Cornell University Press.

Lo Piccolo, Alessandra (2024), « Strategies for whistleblowing: How civil society organizations intervene in the process of blowing the whistle », Partecipazione e conflitto, vol. 17, no 1, p. 191-209.

Loyens, Kim et Wim Vandekerckhove (2018), « Whistleblowing from an international perspective: A comparative analysis of institutional arrangements », Administrative Sciences, vol. 8, no 3, article n° 30.

Mauro, Paolo (1995), « Corruption and growth », The Quarterly Journal of Economics, vol. 110, no 3, p. 681-712.

Mauro, Paolo, Paulo Medas et Jean-Marc Fournier (2019), « The cost of corruption », Finance & Development, vol. 56, no 3, p. 29.

Near, Janet P. et Marcia P. Miceli (1985), « Organizational dissidence: The case of whistleblowing », Journal of Business Ethics, vol. 4, no 1, p. 1-16.

OECD (2017), OECD Integrity Review of Peru: Enhancing Public Sector Integrity for Inclusive Growth, Paris, OECD Publishing (OECD Public Governance Reviews).

OECD (2021), The OECD Working Group on Bribery in International Business Transactions: 2021 Annual Report, Paris, Organisation de coopération et de développement économiques.

Orau et Propurús (2025), Situación de los defensores indígenas en Ucayali 2024, https://drive.google.com/file/d/1ywvz8TIXO4nKwC1jEjx2uBY_h9CPOgwH/view, (consulté le 2 septembre 2025).

Oxhorn, Philip (2011), Sustaining civil society: Economic change, democracy, and the social construction of citizenship in Latin America, University Park, Pennsylvania State University Press.

Perdomo, Roman (2021a), Lancer une alerte dans un contexte d’institutions fragiles en Amérique latine. Le cas de lanceurs d’alerte dans le Cono Norte de Lima, mémoire de recherche, Théorie politique, Sciences Po Paris.

Perdomo, Roman (2021b), « Le lanceur d’alerte en Amérique latine, vers une première définition », OPALC/Sciences Po (document interne).

Rose-Ackerman, Susan (2010), « Corruption : Greed, culture and the state », Yale Law Journal Online, vol. 120, p. 125-140.

Rubin, Ashley T. (2021), Rocking qualitative social science: An irreverent guide to rigorous research. Stanford University Press.

Sampaio, Diego B. D. et Filipe Sobral (2013), « Speak now or forever hold your peace?: An essay on whistleblowing and its interfaces with the Brazilian culture », BAR – Brazilian Administration Review, vol. 10, p. 370-388.

Sandoval, Irma Eréndira (2019), « Papel de los informantes internos (whistleblowers) en el combate a la corrupción », dans Lo que todos sabemos de la corrupción y algo más, Mexico, UNAM (Biblioteca Jurídica Virtual), p. 199-210.

Shleifer, Andrei et Robert W. Vishny (1993), « Corruption », The Quarterly Journal of Economics, vol. 108, no 3, p. 599-617.

Skocpol, Theda et Jocelyn E. Crowley (2001), « The rush to organize: Explaining associational formation in the United States, 1860s-1920s », American Journal of Political Science, vol. 45, no 4, p. 813-829.

Sundfeld, Carlos A. et Juliana Bonacorsi de Palma (coord.) (2020), Como viabilizar programas públicos de reportantes contra a corrupção no Brasil?, São Paulo, Grupo Público Direito SP.

Terracol, Marie (2023), How well do EU governments really protect whistleblowers?, Transparency International, https://transparency-france.org/wp-content/uploads/2023/11/2023-How-well-do-EU-countries-protect-whistleblowers-REVISED.pdf, (consulté le 2 septembre 2025).

Transparencia por Colombia (2021), Así se mueve la corrupción: Radiografía de los hechos de corrupción en Colombia, 2016-2020, Bogotá, Transparencia por Colombia.

Haut de page

Notes

1 Indice de perception de la corruption 2022 : https://www.transparency.org/es/press/2022-corruption-perceptions-index-reveals-scant-progress-against-corruption-as-world-becomes-more-violent.

2 Définition adoptée par le groupe de travail sur les lanceurs d’alerte à l’Observatoire politique de l’Amérique latine et des Caraïbes, OPALC/Sciences Po, juin 2021 (document interne).

3 Pour cette raison, nous utiliserons de manière interchangeable dans cet article les termes de dénonciation (denuncia) et d’alerte (alerta/whistleblowing).

4 Lo Piccolo (2024) analyse des cas européens (Italie, Allemagne, Royaume-Uni) où les OSC renforcent des mécanismes institutionnels existants de protection des lanceurs d’alerte. Le contraste avec l’Amérique latine est proposé ici à titre d’interprétation, à partir des matériaux empiriques présentés dans cet article.

5 Voir la Loi no 2016-1691 du 9 décembre 2016, dite « Sapin II », relative à la transparence et à la lutte contre la corruption, notamment pour les dispositions relatives aux lanceurs d’alerte (articles 6 à 16) (https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000033558528?isSuggest=true&utm_source=chatgpt.com). Cette protection a été renforcée avec la transposition de la directive (UE) 2019/1937 dans le droit français par la Loi no 2022-401 du 21 mars 2022 (https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000045388745).

6 En mai 2025, des débats législatifs ont repris autour d’un projet de loi spécifique sur la protection des lanceurs d’alerte. Voir Gaceta del Congreso, no 686, SEBADI, « Por la cual se adoptan medidas de protección para personas naturales frente al reporte o denuncia de presuntos actos y/o hechos de corrupción » (Projet de loi présenté par Jorge Pizano) accessible à l’adresse suivante : https://www.senado.gov.co.

7 D’un point de vue du droit colombien, TPC est une entité juridique à but non lucratif. Elle est financée par la coopération internationale, des institutions publiques, ainsi que par des fondations privées.

8 En Colombie, tout citoyen peut faire une demande d’information à n’importe quelle entité étatique concernant l’administration publique (le « droit de pétition »). Un autre mécanisme existe également, il s’agit de la « Tutela », une plainte auprès de la cour constitutionnelle motivée par le fait que les droits du citoyen auraient été bafoués. Dans les deux cas, les autorités alertées doivent répondre dans un délai de 15 et 10 jours respectivement.

9 Appelées departamentos (départements).

10 Transparencia por Colombia, « La contribución del Centro ALAC a la denuncia de la corrupción », 2017-2024, novembre 2024, document interne.

11 Institut de défense de la compétitivité et de la protection de la propriété intellectuelle.

12 Procuradoria General de la Nación.

Haut de page

Table des illustrations

Crédits Source : élaboration personnelle – Transparencia por Colombia
URL http://journals.openedition.org/ethiquepublique/docannexe/image/9972/img-1.png
Fichier image/png, 64k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Roman Perdomo et Claire Launay-Gama, « Les organisations facilitatrices de l’alerte en Amérique latine »Éthique publique [En ligne], vol. 27, n° 1-2 | 2025, mis en ligne le 30 novembre 2025, consulté le 13 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/ethiquepublique/9972 ; DOI : https://doi.org/10.4000/1597z

Haut de page

Auteurs

Roman Perdomo

Roman Perdomo est doctorant en science politique à l’Université de Montréal et coordinateur de l’Équipe de Recherche sur l’Inclusion et la Gouvernance en Amérique latine (ERIGAL). Diplômé d’une licence en sciences sociales et d’une maîtrise en théorie politique obtenues à Sciences Po Paris, sa thèse de doctorat analyse les mécanismes de whistleblowing et la mise en place des canaux de dénonciation de la corruption dans les services publics urbains au Pérou et au Brésil. Plus généralement, il étudie les facteurs politiques et sociaux expliquant la mise en place des politiques anticorruption dans les contextes d’institutions fragiles. Sa recherche est financée par le Fonds de Recherche du Québec Société et Culture (FRQSC).

Claire Launay-Gama

Claire Launay-Gama est directrice de programmes à Transparencia por Colombia, Bogotá (chapitre colombien de Transparency International) et chargée de recherche à l’Observatoire politique de l’Amérique latine et des Caraïbes (OPALC) de Sciences Po, Paris. Elle est titulaire d’une maîtrise d’Histoire politique (Université Lille III, Charles de Gaulle) et d’un DESS en Coopération et Développement (Université Paris I, Sorbonne). Ayant travaillé dans différentes ONG en France, en Afrique et en Colombie ainsi qu’avec des Universités et centres de recherche français et colombiens, elle a développé une expertise sur les thématiques de théorie et pratique de la gouvernance, décentralisation, lutte contre la corruption, élections et participation citoyenne à l’action publique. Elle dispose de 25 ans d’expérience professionnelle en coopération internationale, gestion de projets, méthodes d’évaluation, recherche et enseignement.

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search