Navigation – Plan du site

AccueilNuméros26Au cœur du bouleau (Betula spp.) ...

Au cœur du bouleau (Betula spp.) et de la conservation en Abitibi-Témiscamingue (Québec, Canada)

Dialogue entre classifications botaniques et algonquiennes
At the heart of birch (Betula spp.) and conservation in Abitibi-Témiscamingue (Québec, Canada): Dialogues between botanical and Algonquian classifications
Michel Rapinski et Alain Cuerrier

Résumés

L’industrie forestière est cruciale pour l’économie du Canada, et du Québec en particulier, qui contribue largement à ce secteur. Les bouleaux (Betula spp.) sont les essences feuillues les plus importantes de la région québécoise de l’Abitibi-Témiscamingue, où les peuples anichinabés ont un parti pris dans la gestion de cette ressource. Cependant, des conflits de gestion et d’utilisation du territoire surviennent autour d’une question fondamentale : « quelle(s) espèce(s) forestière(s) gérons-nous ? » Bien que les réponses données par l’industrie forestière et les peuples autochtones ne sont pas forcément au diapason l’une de l’autre, l’importance qu’on leur accorde nécessite une réflexion ancrée dans une anthropologie de l’environnement et de la conservation qui répond, in fine, aux questions : « Pourquoi nommer ? » et « Pourquoi classer ? » En effet, les classifications botaniques des bouleaux en Amérique du Nord sont complexes et controversées, et l’industrie forestière ne considère pas souvent la distinction entre certaines espèces, tels le bouleau à papier (Betula papyrifera Marshall) et le bouleau à feuilles cordées (Betula cordifolia Regel), comme économiquement pertinente. Cependant, une revue de la nomenclature des bouleaux par les peuples de la famille linguistique algonquienne révèle une distinction fine des bouleaux basée sur des critères morphologiques, environnementaux et/ou fonctionnels. Ces critères s’insèrent dans des logiques de classifications qui ne se calquent pas de manière stricte aux classifications des botanistes ou des forestiers. Cependant, elles sont essentielles pour conserver et transmettre les pratiques et savoirs ancestraux des peuples algonquiens. Ainsi, leur prise en compte est importante pour mutualiser la gestion, et la conservation de l’environnement, avec la préservation du patrimoine culturel des peuples qui en dépendent.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

1L’industrie forestière représente un secteur économique important pour le Canada ainsi que pour la province de Québec. En 2013, elle générait 19,8 milliards de dollars canadiens pour l’ensemble du pays (RNCan 2022). Bien que cela équivale seulement à 1,25 % du produit intérieur brut (PIB) du Canada, c’est néanmoins la balance commerciale des produits forestiers, où les gains d’exportation surpassent les coûts d’importation, la plus importante mondialement (RNCan 2022). À la même époque, le secteur forestier représentait 1,86 % de l’ensemble de l’économie québécoise, un chiffre qui a certes diminué en 2022, où il s’élevait à 1,58 % (Statistique Canada 2023). Mais sur les 13 provinces et territoires du Canada, le Québec demeure tout de même la deuxième région géographique la plus importante au sein de l’industrie forestière canadienne après la Colombie-Britannique en contribuant à plus du quart (27,2 %) du rendement économique de ce secteur en 2022 (Statistique Canada 2023).

2De nombreuses compagnies exploitent ainsi les ressources forestières tant sur des terres administrées et gérées par les gouvernements fédéral, provinciaux et territoriaux, que sur celles administrées par les gouvernements de multiples peuples autochtones et autres régions autonomes. Sur les terres autochtones, les entreprises opérant à l’échelle provinciale et/ou fédérale doivent inévitablement participer à la cogestion de ces ressources avec les entreprises appartenant aux Premières Nations où elles opèrent sur leur propre territoire (Wyatt et al. 2010). En effet, les peuples autochtones, officiellement dénommés Premières Nations, Métis et Inuit (Chicot 2011), bénéficient d’une reconnaissance juridique du statut autochtone au Canada (Caron et al. 2006 ; Chicot 2011). Pré-datant la Confédération canadienne de 1867, la Proclamation royale de 1763 reconnaît les titres ancestraux, soit le droit inhérent des peuples autochtones aux terres et à leur utilisation (O’Reilly 1984 ; Saganash 2011 ; Leclair & Morin 2017). Aujourd’hui, le Canada reconnait que cela accorde aux Premières Nations le droit à i) l’autodétermination, soit choisir librement leur statut politique et économique, ii) l’autogouvernance, soit choisir librement l’état et les procédures de leur gouvernance, voire l’autonomie gouvernementale, et iii) l’autogestion, soit développer librement la gestion des activités et domaines qui leur sont liés, telles les ressources forestières (Ambus & Hoberg 2011 ; Dubois & Saunders 2013 ; Caverley et al. 2020). Cela est au diapason avec la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones (Nations Unies 2008).

  • 1 Le terme « algonquien » désigne l’ensemble des peuples de la famille linguistique algonquienne alor (...)
  • 2 En raison des différences dialectales et des systèmes d’écriture autochtone, il existe plusieurs ma (...)
  • 3 Noms des Premières Nations et parfois de leurs localisations
  • 4 Noms des Premières Nations et parfois de leurs localisations
  • 5 Champlain avait déjà établi des contacts au début du xviie siècle et des postes de traite avaient é (...)

3Le bouleau à papier (Betula papyrifera Marshall) constitue l’essence feuillue la plus abondante au Québec où l’Abitibi-Témiscamingue représente l’une des régions les plus importantes pour l’exploitation de cette ressource par l’industrie forestière (Godbout 2002, 2018, 2020). Dans cette région transfrontalière aux provinces de l’Ontario et du Québec (Figure 1), l’on retrouve de nombreuses Premières Nations algonquines1 et anichinabées2 (dont Pikogan, Lac-Simon (Simo Sagainiwininik), Kitcisakik, Winneway, Kebaowek, Temagami, Apitipi Anicinapek, Timiskaming et Wolf Lake)3, ainsi que des Premières Nations objibway et cri (dont Taykwa Tagamou et Matachewan)4 (Relations Couronne-Autochtones et Affaires du Nord Canada 2021). De surcroît, le terme « anichinabé », et ses variantes dialectales et lexicales, désigne actuellement des peuples historiquement nommés Chippewa, Ojibway, Saulteaux, Oji-Cri et Algonquin. Alors que certains de ces termes sont toujours employés de façon inclusive par certains peuples politiquement liés à divers groupes anichinabés, d’autres les utilisent aussi pour se distinguer. Néanmoins, la présence ancienne de ces peuples dans le Nord-Ouest du Québec et le Nord-Est de l’Ontario et la richesse de leur savoir écologique de cette région ne font aucun doute5.

Figure 1 : Carte de la région de l’Abitibi-Témiscamingue (délimitée en bleu), située dans la province du Québec, illustrant la présence des Premières Nations anichinabées et des bouleaux arborescents.

Figure 1 : Carte de la région de l’Abitibi-Témiscamingue (délimitée en bleu), située dans la province du Québec, illustrant la présence des Premières Nations anichinabées et des bouleaux arborescents.

Les points indiquent les occurrences géoréférencées de Betula papyrifera en jaune, Betula alleghaniensis en rouge, et Betula cordifolia en violet. Les occurrences de B. papyrifera et B. alleghianensis proviennent des points d’observation écologique du Ministère des Ressources Naturelles et des Forêts (2021), tandis que celles de B. cordifolia proviennent de l’Herbier catalogué de l’Université Laval (HERCUL). En parallèle, les aires de répartition nord-américaines pour chaque espèce sont illustrées

Cartes réalisées par Progigraph et reproduites avec permission – Cartes des aires de répartition reproduites avec l’aimable autorisation du Flora of North America Association (Furlow 1997a, 1997b, 1997c)

4Depuis février 2021, le statut d’aires protégées d’initiative autochtone (APIA), qui vise à conserver des éléments de biodiversité et des valeurs culturelles qui lui sont associées et d’intérêt pour les nations autochtones, a été intégré à la Loi sur la conservation du patrimoine naturel du Québec (Ministère de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques, 2021). Ce nouveau statut permet aux populations autochtones de proposer des projets de conservation susceptibles d’être reconnus comme aires protégées par le gouvernement québécois. Cette démarche s’inscrit dans l’évolution des paradigmes de la gestion environnementale, s’éloignant d’une protection stricte sous cloche de la nature et reconnaissant davantage la valeur des savoirs locaux, ce qui légitime encore plus la participation des populations autochtones à la gestion de leur territoire avec les scientifiques (Roué 2014 ; Turner et al. 2022). Or, malgré la place importante que prennent les Premières Nations dans la gestion des ressources naturelles sur leur territoire (McGregor & Hébert 2006), des conflits de gestion et d’utilisation du territoire persistent (Blouin et al. 2021; Kistabish 2021).

5Les Anichinabés de Lac-Simon, ayant désigné un territoire pour une APIA, se heurtent aux projets d’exploitation de l’industrie forestière prévus sur ce même site (Guindon 2022). La Première Nation, pour sa part, envisage un développement axé sur la valorisation de la biodiversité à travers l’exploitation durable des produits forestiers non ligneux, tels que les champignons, petits fruits, plantes sauvages, soutenue par une vision différente de la gestion forestière (Guindon 2022). Bien que les compagnies forestières soient tenues de consulter et d’informer les communautés de leurs activités d’exploitation, cela mène inévitablement à la rencontre de visions contrastées du monde vivant et du monde végétal. Et, parfois, une certaine résignation de la part des porteurs de savoirs qui n’osent plus se confronter aux décisions des compagnies forestières.

6C’est dans ce contexte que la gestion des bouleaux (Betula spp. ; Betulaceae) fait son apparition et que certains aînés, identifiant davantage de bouleaux que n’en reconnaissent les forestiers, ont sollicité une expertise pour obtenir des informations en lien avec leur vision en ce qui a trait au territoire et à sa protection. Au cœur de ce conflit repose la question  : « Combien d’espèces de bouleaux y a-t-il vraiment sur le territoire anichinabé ? » Lorsqu’elle émane de l’ethnobotanique et l’ethnoécologie, une telle question s’intéresse notamment aux représentations émiques des populations concernées. En effet, il n’est pas possible d’envisager un dialogue sensible sur la gestion sans considérer les savoirs et les classifications des acteurs impliqués, incluant les populations locales (Roué 2014). Ce propos, s’il est pertinent du point de vue académique, l’est d’autant plus pour les populations elles-mêmes qui souhaitent faire valoir leurs connaissances et savoirs. Ainsi, c’est en premier lieu aux Anichinabés que nous adressons donc notre réponse, adoptant ainsi une approche épistémologique différente de celle de la communication scientifique. Nous répondons d’abord à cette question d’un point de vue étique, soit par le biais des classifications botaniques du genre Betula spp. et de la répartition de ses espèces dans la région de l’Abitibi-Témiscamingue, mais aussi d’un point de vue émique, en s’appuyant sur les nomenclatures et les classifications des bouleaux issues des Premières Nations de la famille linguistique algonquienne à travers le Canada. Un examen rapide des spécimens de l’herbier Marie-Victorin vient compléter et appuyer la littérature touchant les travaux taxonomiques, écologiques et ethnobotaniques. Si les réponses que ces deux regards peuvent fournir ne sont pas forcément au diapason l’un avec l’autre, l’importance qu’on leur accorde nécessite une réflexion ancrée dans une anthropologie de l’environnement et de la conservation selon les fondements posés par Lévi-Strauss (1962) qui s’attaque, in fine, aux questions : « Pourquoi nommer ? » et « Pourquoi classer ? »

Les bouleaux selon la nomenclature binomiale et la classification scientifique

Classification actuelle des bouleaux (Betula spp.) au Canada

7Du point de vue de la botanique, il suffit de consulter la base de données des plantes vasculaires du Canada, VASCAN (Brouillet et al. 2010+), pour connaître le nombre d’espèces de bouleaux dans les différentes provinces et territoires. Cette base de données, qui s’appuie sur la classification phylogénétique APG III (Angiosperm Phylogeny Group 2009), reconnaît 16 espèces de bouleaux (Betula spp.) en plus de 15 espèces hybrides (Brouillet et al. 2010+). La répartition des bouleaux en Ontario et au Québec est présentée au Tableau 1. Au Québec, l’on trouve huit espèces de bouleaux dont six poussant dans la région de l’Abitibi-Témiscamingue. La moitié de ces espèces sont arborescentes (Betula alleghaniensis, Betula cordifolia et Betula papyrifera) tandis que l’autre moitié est arbustive (Betula glandulosa, Betula minor et Betula pumila).

Tableau 1 : Liste des espèces de bouleaux (Betula spp.) présentes au Canada selon VASCAN, la base de données des plantes vasculaires du Canada (Brouillet et al. 2010+).

Tableau 1 : Liste des espèces de bouleaux (Betula spp.) présentes au Canada selon VASCAN, la base de données des plantes vasculaires du Canada (Brouillet et al. 2010+).

Les noms latins sont accompagnés de leurs noms vernaculaires en français et en anglais. Seules les provinces du Québec (QC) et de l’Ontario (On), ainsi que la région de l’Abitibi-Témiscamingue (A-T) sont prises en compte dans la répartition des espèces, qui sont fournies par VASCAN et les cartes de répartition de la Flore de l’Amérique du Nord (eFloras 2008e). Puisqu’aucune carte de répartition précise existe spécifiquement pour les hybrides, leur présence dans l’Abitibi-Témiscamingue est supposée à partir de celle de leurs parents hybrides (voir Tableau 3) dans cette région et marquée d’un point d’interrogation (?).
1 Les noms français et anglais ne sont pas exhaustifs. Il en existe plusieurs et ceux présentés ici sont les noms acceptés dans VASCAN

Synonymie

8La classification botanique des bouleaux est loin d’être une histoire simple et univoque. Le nom des espèces reconnues a fréquemment changé avec le temps et plusieurs espèces ont souvent été confondues ensemble en étant considérées comme des sous-espèces ou des variétés les unes des autres. La liste des synonymies attribués aux différentes espèces de bouleau est résumée dans le Tableau 2. Le bouleau à feuilles cordées (Betula cordifolia), notamment, a déjà été nommé Betula alba var. cordifolia en plus d’avoir déjà été considéré comme une sous-espèce ou une variété du bouleau à papier, soit Betula papyrifera ssp. cordifolia et Betula papyrifera var. cordifolia, respectivement (Figure 2). Garneau (2015), dans son traitement des Betulaceae dans la Flore nordique du Québec et du Labrador, ne reconnaît pas le Betula cordifolia, mis en synonymie sous le Betula papyrifera. En effet, le bouleau à papier n’est pas exempt d’une multitude de synonymes (par exemple, Betula papyracea et Betula subcordata) et bon nombre d’espèces maintenant reconnues en bonne et due forme ont déjà été considérées comme sous-espèces ou variétés du bouleau à papier (Clennett & Sanderson 2002).

9À l’instar du bouleau à feuilles cordées, le jeu des variétés et sous-espèces s’applique aussi au bouleau d’Alaska (Betula neoalaskana, synonyme : Betula papyrifera var. neoalaskana), au bouleau fontinal (Betula occidentalis, synonyme : Betula papyrifera var. occidentalis), au bouleau de Kenaï (Betula kenaica, synonyme : Betula papyrifera ssp. kenaica), voire au bouleau mineur (Betula minor, synonymes : Betula papyracea var. minor et Betula papyrifera var. minor). Pour compliquer les choses davantage, ce dernier, un bouleau arbustif, mérite une mention particulière car non seulement il a déjà été considéré comme une variété du bouleau à papier, mais Scoggan (1978) l’avait déjà considéré comme synonyme du bouleau fontinal, tous deux des espèces arborescentes. Par ailleurs, la plupart des récolteurs, donc des spécimens d’herbier consultés à l’Herbier Marie-Victorin (MT), semblent identifier Betula papyrifera sans s’attarder aux sous-espèces ou variétés (Figure 2). Les faibles occurrences de Betula cordifolia recensées dans la base de données de l’Herbier de l’Université Laval (Figure 1) suggèrent aussi un biais d’identification en faveur du Betula papyrifera, s’agissant soit d’erreurs d’identification d’une part, ou d’un refus, d’autre part, par certaines autorités de reconnaître cette espèce comme distincte.

10Finalement, il peut exister des noms d’espèces qui ne sont aucunement reconnues, ou très peu, dans la communauté scientifique. Par exemple, Potter (1934) a identifié l’espèce Betula microphylla dans le sud de la Baie James, un taxon qui n’apparait pas dans VASCAN, ni les flores consultées ici. Il s’agit en fait d’une espèce à répartition asiatique (Ding et al. 2021). Si les botanistes tardent à se mettre d’accord sur la reconnaissance des espèces de bouleau présentes au Québec et au Canada, l’hybridation entre espèces ne fait qu’aggraver la situation.

Figure 2 : Planches d’herbier de Betula papyrifera Marshall (à gauche) et Betula cordifolia Regel (à droite) à l’Herbier Marie-Victorin (MT) du Centre de la Biodiversité de l’Université de Montréal (Brouillet & Sinou 2023a, 2023b)

Figure 2 : Planches d’herbier de Betula papyrifera Marshall (à gauche) et Betula cordifolia Regel (à droite) à l’Herbier Marie-Victorin (MT) du Centre de la Biodiversité de l’Université de Montréal (Brouillet & Sinou 2023a, 2023b)

Spécimens récoltés par le Frère Rolland-Germain, contemporain du Frère Marie-Victorin, fondateur du Jardin botanique de Montréal, qu’il accompagnait lors des campagnes de terrain

Images sous licence http://creativecommons.org/​publicdomain/​zero/​1.0/​

Tableau 2 : Liste des espèces de bouleaux (Betula spp.) accompagnées de leurs synonymes

Tableau 2 : Liste des espèces de bouleaux (Betula spp.) accompagnées de leurs synonymes

Les références suivies d’un astérisque (*) signalent des noms d’espèces acceptés par l’auteur au lieu de ceux reconnus par VASCAN. Bien que les noms soient reproduits tels qu’écrits dans les ouvrages cités, les citations d’auteurs ont été abrégées selon le Code international de nomenclature pour les algues, les champignons et les plantes (Turland et al. 2018)

Hybridation

11Betula est un genre caractérisé par 1) l’hybridation, soit le croisement entre deux espèces différentes, 2) l’introgression, qui a lieu lorsqu’un hybride se reproduit avec l’un de ses parents, et 3) l’allopolyploïdie, un phénomène génétique résultant en une multiplication des lots complets de chromosomes tirés de deux espèces différentes dans un même individu (Brittain & Grant 1965a, 1965b, 1967b, 1969 ; Dugle 1966 ; Grant & Thompson 1975 ; Guerriero et al. 1970 ; Schilling 1989 ; Thomson et al. 2015a, 2015b ; Wang et al. 2016, 2021 ; Tarieiev et al. 2021). En plus des 15 hybrides de bouleaux reconnus dans VASCAN (Tableau 1), près de 20 hybrides sont identifiés dans divers ouvrages traitant de la flore du Canada et résumés dans le Tableau 3, alors que d’autres existent sans posséder de noms officiels, tels les hybrides de Betula alleghaniensis et Betula papyrifera (Barnes et al. 1974 ; Thomson et al. 2015a, 2015b). L’hybridation entre les diverses espèces de bouleaux est fréquente, autant entre espèces arborescentes qu’arbustives ou entre les deux types de port (Tableaux 1 et 3), et elle survient naturellement, particulièrement dans les milieux perturbés (Scoggan 1978 ; Moss 1983). Bien que plusieurs hybrides reçoivent une reconnaissance taxonomique (Scoggan 1978 ; Moss 1983 ; Farrar 2005 ; Brouillet et al. 2010+), l’introgression génétique peut brouiller les différences entre espèces, menant les botanistes non seulement à reconnaître une multitude de sous-espèces et de variétés de bouleaux (Tableau 2), mais également à débattre de leur distinction vis-à-vis des hybrides (Tableaux 1 et 3). Ce n’est donc pas surprenant que les spécimens d’hybrides eux-mêmes soient quasiment inexistants parmi les spécimens représentés à l’herbier Marie-Victorin.

Tableau 3 : Liste des espèces de bouleaux hybrides (Betula spp.) apparaissant dans diverses flores telles la Flore du Canada (Scoggan 1978), la Flore de l’Alberta (Moss 1983), les Arbres du Canada (Farrar 2005) et VASCAN (Brouillet et al. 2010+)

Tableau 3 : Liste des espèces de bouleaux hybrides (Betula spp.) apparaissant dans diverses flores telles la Flore du Canada (Scoggan 1978), la Flore de l’Alberta (Moss 1983), les Arbres du Canada (Farrar 2005) et VASCAN (Brouillet et al. 2010+)

1 Noms d’espèces acceptés dans VASCAN et non ceux originalement publiés par les divers auteurs.
2 Synonymes inclus séparément puisqu’autrefois considérés comme des hybrides distincts avec des parents hybrides différents

12Au début du xxe siècle, Blanchard (1904a, 1904b) décrit les espèces Betula caerulea et Betula caerulea-grandis qui seront éventuellement reconnues comme des hybrides (Brittain & Grant 1969 ; Grant & Thompson 1975). Selon Scoggan (1978), les hybrides Betula ×caerulea et Betula ×caerulea-grandis, cette dernière toujours considérée comme une espèce à part entière par Marie-Victorin (2002), sont tous deux membres d’un nuage hybride issu originalement de croisements entre Betula papyrifera et Betula populifolia. Cependant, ces deux hybrides seraient vraisemblablement synonymes l’un de l’autre (Brittain & Grant 1969 ; Grant & Thompson 1975 ; Farrar 2005 ; Brouillet et al. 2010+), où Betula ×caerulea-grandis (le bouleau bleu) serait le nom accepté selon le répertoire VASCAN (voir le tableau 2). Ce dernier serait plutôt le produit du croisement entre Betula populifolia et Betula cordifolia (Tableau 3) (Brittain & Grant 1969 ; Guerriero et al. 1970 ; Grant & Thompson 1975), autrefois considéré comme une sous-espèce ou une variété de Betula papyrifera (Brittain & Grant 1965b, 1967b ; Grant & Thompson 1975 ; Scoggan 1978 ; Farrar 2005 ; Brouillet et al. 2010+). La saga taxonomique du bouleau bleu et de ses parents hybrides a été décrite, documentée, détaillée et élucidée par les auteurs suivants : Brittain & Grant (1965b, 1967a, 1967b, 1969), Guerriero et al. (1970), Grant & Thompson (1975). In fine, les différences entre Betula ×caerulea et Betula ×caerulea-grandis représenteraient différents extrêmes d’introgression avec l’un des parents (Brittain & Grant 1969).

13Par delà la classification actuelle des bouleaux (Tableau 1), la phylogénétique tarde à résoudre définitivement la classification du genre Betula. Des études de séquençage génétique ont montré que la classification des sous-genres n’est pas résolue monophylétiquement, c’est-à-dire, qu’ils ne peuvent pas être classés en fonction d’un ancêtre commun unique (Wang et al. 2016). Cela confirme la suggestion de l’hybridation potentielle entre Betula populifolia, une espèce indigène au Canada, et Betula pendula, une espèce européenne introduite au Canada, en milieu naturel (Catling & Spicer 1988). De surcroît, le pouvoir de résolution des marqueurs génétiques demeure toujours insuffisant pour discriminer de manière fiable certaines espèces étroitement apparentées (Tarieiev et al. 2021).

14Malgré les hybrides reconnus dans VASCAN (Tableau 1), la liste d’hybrides dans le Tableau 3, sûrement pas exhaustive, témoigne du large éventail d’apparences morphologiques que les phénomènes liés à l’hybridation génèrent. Ce sont ces différences qui sont à l’origine de débats constants vis-à-vis du mérite de leur reconnaissance en tant que catégorie distincte que même la fine résolution de la génétique cherche encore à éclaircir. Cela étant dit, nous tardons néanmoins à répondre à la question posée concernant le nombre d’espèces de bouleaux sur le territoire anichinabé. Tenant compte de ces complexités taxonomiques qui touchent l’ensemble du genre Betula, nous revenons maintenant à la question de départ en énumérant et décrivant les espèces arborescentes présentes dans la région de l’Abitibi-Témiscamingue en fonction de la base de données des plantes vasculaires du Canada.

Les bouleaux arborescents de la région de l’Abitibi-Témiscamingue

Betula alleghaniensis

15Betula alleghaniensis est connu sous plusieurs noms vernaculaires. En français, on l’appelle le bouleau jaune, le bouleau des Alléghanys, le bouleau merisier, le merisier, le merisier blanc et le merisier jaune, alors qu’en anglais on l’appelle yellow birch et swamp birch (Scoggan 1978 ; Marie-Victorin 2002 ; Farrar 2005 ; Brouillet et al. 2010+). Comme ses noms communs le suggèrent, l’écorce de ce bouleau est jaunâtre (Figure 3). Dû à son contenu en salicylate de méthyle, son écorce aromatique a déjà été utilisée dans la fabrication d’une huile commerciale appelée wintergreen oil en raison des arômes et des composants originalement extraits du thé des bois, Gaultheria procumbens L. (Cahours 1843a, 1843b ; Schilling 1989 ; Marie-Victorin 2002).

Figure 3 : Troncs de Betula alleghianensis (gauche), Betula papyrifera (centre) et Betula cordifolia (droite) illustrant les caractéristiques de l’écorce.

Figure 3 : Troncs de Betula alleghianensis (gauche), Betula papyrifera (centre) et Betula cordifolia (droite) illustrant les caractéristiques de l’écorce.

Bien que l’écorce de Betula alleghianensis se distingue bien des deux autres, les écorces de Betula cordifolia et Betula papyrifera possèdent les mêmes caractéristiques qui les rendent difficiles à discriminer sur ce critère.

Source : Betula alleghianensis) Vince La Tassa (2021), image sous licence http://creativecommons.org/​licences/​by-nc/​4.0/​ ; Betula papyrifera) Michel Rapinski (2009) ; Betula cordifolia) Owen Clarkin (2021), image sous image sous licence http://creativecommons.org/​licences/​by-nc/​4.0/​.

16La répartition de cette espèce se limite à l’est du Canada (Figure 1), de l’Ontario jusqu’aux provinces de l’Atlantique, en passant par le Québec, le Nouveau-Brunswick, la Nouvelle-Écosse, l’Île-du-Prince-Edward et Terre-Neuve (Scoggan 1978 ; Farrar 2005 ; eFloras 2008a ; Brouillet et al. 2010+). La limite nordique du bouleau jaune s’étend jusqu’à Rouyn-Noranda dans l’Abitibi-Témiscamingue, donc au-delà du 48e parallèle (eFloras 2008a ; Drobyshev et al. 2014). De tous les bouleaux, le bouleau jaune est l’espèce la plus tolérante à l’ombre ; on le trouve sur une variété de sites, allant du sec, sablonneux au marécageux, aux habitats riches et mésiques, près des ruisseaux et des rivières, dans des peuplements forestiers climaciques (Dancik & Barnes 1975 ; Scoggan 1978 ; Farrar 2005 ; Thomson et al. 2015b).

17Le bouleau jaune est une espèce morphologiquement variable (Dancik & Barnes 1975 ; Sharik & Barnes 1979 ; Higginbotham et al. 1989). En raison de la taille, de l’apparence de l’écorce et de la forme des feuilles, ces variations ont poussé le botaniste N. L. Britton à nommer cette espèce pour la distinguer de Betula lutea qui était alors le nom accepté et qui est depuis considéré comme un synonyme de l’espèce (Higginbotham et al. 1989). La variation de plusieurs caractères morphologiques a été corrélée avec des facteurs environnementaux comme l’altitude, le pH du sol et le drainage des sites (Dancik & Barnes 1975 ; Sharik & Barnes 1979 ; Higginbotham et al. 1989). Sharik & Barnes (1979) et Higginbotham et al. (1989) ont trouvé qu’en général les feuilles rétrécissent avec l’altitude. Cependant, un manque de concordance sur les tendances spécifiques de certains caractères morphologiques mesurés dans ces deux études réalisées dans les Appalaches suggère une part de génétique impliquée dans l’expression phénotypique en lien avec les facteurs environnementaux (Dancik & Barnes 1975 ; Sharik & Barnes 1979 ; Higginbotham et al. 1989). Pour ces raisons, les variations morphologiques observées chez le bouleau jaune ne supportent pas l’intégrité des distinctions variétales proposées au sein de l’espèce (Tableau 2) (Higginbotham et al. 1989), mais résulteraient plutôt de la plasticité phénotypique en réponse aux conditions environnementales.

18Néanmoins, des études récentes illustrent le rôle que joue la génétique lors de l’hybridation entre Betula alleghaniensis et Betula papyrifera en zone sympatrique (hybride non recensé dans les Tableaux 1 et 3), où leurs répartitions se chevauchent (Thomson et al. 2015a, 2015b ; Wang et al. 2021). Une étude sur l’hybridation de ces deux espèces échantillonnées en zone sympatrique (c’est-à-dire, occupant la même aire géographique) autour des Grands Lacs et dans les Appalaches montre que l’hybridation augmente significativement vers le nord (Thomson et al. 2015b). Les auteurs concluent que le partage des allèles entre ces deux espèces découle d’une combinaison d’un flux de gènes en cours et d’une introgression historique, ayant lieu suite à la colonisation des environnements postglaciaires (Thomson et al. 2015b). En conséquence, cela introduirait des allèles de Betula papyrifera, plus largement réparti, dans le génome nucléaire de Betula alleghaniensis (Thomson et al. 2015b).

Betula papyrifera

19Betula papyrifera est connu sous plusieurs noms vernaculaires. En français, on l’appelle le bouleau à papier, le bouleau blanc et le bouleau à canot, alors qu’en anglais on l’appelle paper birch, white birch et canoe birch (Scoggan 1978 ; Clennett & Sanderson 2002 ; Marie-Victorin 2002 ; Farrar 2005 ; Brouillet et al. 2010+). Son nom botanique et ses noms communs font tous référence à l’écorce lisse, blanche et à l’apparence du papier qui peut être arrachée en grosses lanières (Figure 3) (Clennett & Sanderson 2002).

20Le bouleau à papier est l’un des bouleaux arborescents les plus largement répandus au Canada (Clennett & Sanderson 2002 ; eFloras 2008b ; Brouillet et al. 2010+). C’est une espèce pionnière, intolérante à l’ombre, mais présente sur plusieurs types de sites et de sols dans toute sa répartition transcontinentale et boréale (Clennett & Sanderson 2002 ; Farrar 2005 ; Thomson et al. 2015b). Étant donné sa vaste répartition (Figure 1), cette espèce est aussi caractérisée, comme le bouleau jaune, par une diversité génétique et morphologique variant en fonction des facteurs climatiques et environnementaux (Li et al. 1996 ; Clennett & Sanderson 2002 ; Pyakurel & Wang 2013).

21Li et al. (1996) ont trouvé que la ploïdie, soit le nombre de jeux complets de chromosomes, avait un impact sur l’anatomie des feuilles du bouleau à papier et de son adaptation au déficit hydrique, soit la sécheresse. Contrairement aux semis diploïdes qui contiennent un jeu de chromosomes en deux exemplaires (2n), leurs expériences en serre ont montré que les semis polyploïdes, notamment pentaploïdes (5n) et hexaploïdes (6n), étaient plus tolérants au déficit hydrique : ils possédaient des feuilles plus pubescentes en plus d’un épiderme plus épais pour limiter la perte d’eau (Li et al. 1996). Cependant, il est important de noter que les auteurs admettent que les individus diploïdes sont alternativement classés comme une espèce séparée, soit le Betula cordifolia qui, conformément à leurs résultats, est fréquemment confiné à des milieux humides (Brittain & Grant 1965b, 1967b, 1969 ; Li et al. 1996). De surcroît, Li (1994) ne distingue pas le bouleau à feuille cordée comme espèce à part entière. Pyakurel & Wang (2013), quant à eux, ont trouvé qu’en fonction du déficit hydrique, la taille des feuilles augmentait en largeur, ainsi que la taille des pétioles, avec une diminution de la pilosité des feuilles sur la surface adaxiale (Pyakurel & Wang 2013). Ces résultats ne sont pas au diapason avec l’étude de Li et al. (1996) et aucune considération des problèmes taxonomiques associés aux variétés ou sous-espèces du bouleau à papier n’est discutée par ces auteurs.

Betula cordifolia

22Betula cordifolia est connu sous plusieurs noms vernaculaires. En français, on l’appelle le bouleau à feuilles cordées et le bouleau cordifolié, alors qu’en anglais on l’appelle heart-leaved birch, eastern paper birch, mountain paper birch et mountain white birch (Farrar 2005 ; Brouillet et al. 2010+). Comme le bouleau jaune, la répartition du bouleau à feuille cordée se limite à l’est du Canada (Figure 1), de l’Ontario jusqu’aux provinces de l’Atlantique, en passant par le Québec, le Nouveau-Brunswick, la Nouvelle-Écosse, l’Île-du-Prince-Edward, Terre-Neuve-et-Labrador (Farrar 2005 ; eFloras 2008c ; Brouillet et al. 2010+). Chevauchant largement la répartition du bouleau à papier, le bouleau à feuilles cordées est présent dans la région de l’Abitibi-Témiscamingue (eFloras 2008c ; Grenier & Sirois 2009). Cette espèce se trouve sur des sites secs à humides ; c’est une espèce pionnière des forêts à succession secondaire précoce et dont l’habitat se retrouve sur des portions relativement plus fraiches au sein de la répartition du bouleau à papier, tel qu’en altitude et sur le haut des montagnes (Brittain & Grant 1965b, 1967b, 1969 ; Maillette 1987 ; Li et al. 1996 ; Farrar 2005). En milieux alpins, Betula cordifolia occupe les zones intermédiaires, succédant le Betula papyrifera en basse altitude, et succédé par des bouleaux arbustifs, soit Betula minor et Betula glandulosa, en haute altitude (Maillette 1987).

23Bien que ce soit une espèce typiquement arborescente, pouvant atteindre 7-8 m dans des forêts abritées (Maillette 1987 ; Clennett & Sanderson 2002), elle peut prendre la forme d’un arbuste polycormique, c’est-à-dire comprenant plusieurs troncs, lorsqu’elle pousse dans ces habitats les plus extrêmes, notamment à la limite des arbres et dans des toundras alpines (Maillette 1987). Après un hiver inhabituellement rigoureux ou un faux printemps catastrophique, par exemple, ces bouleaux repoussent à partir de bourgeons dormants situés dans la zone du collet, à la jonction des tiges et des racines, donnant des formes polycormiques (Maillette 1987). Cependant, cette espèce est souvent confondue avec le bouleau à papier (Figures 2 et 3) ; l’écorce pèle en feuille très lâche et les feuilles de ces espèces sont toutes deux très variables (Grant & Thompson 1975 ; Farrar 2005). Malgré les ressemblances entre ces deux espèces, certains critères, tant au stade juvénile qu’au stade adulte, les distinguent (Grant & Thompson 1975). La caractéristique la plus typique de Betula cordifolia est la base cordée (en forme de cœur) des feuilles (Grant & Thompson 1975 ; Clennett & Sanderson 2002). Brittain & Grant (1965b, 1967a, 1967b) ont considérablement contribué au débat taxonomique et comparent ces deux espèces à l’aide de neuf critères, dont sept critères morphologiques, un critère physiologique et un critère génétique (Brittain & Grant 1967a).

24Le débat concernant le statut du bouleau à feuilles cordées comme espèce remonte à la moitié du xxe siècle quand Fernald (1945) conclut qu’il s’agit d’une variété du bouleau à papier. Brittain & Grant (1965b, 1967a, 1967b) reconnaissent son statut d’espèce tandis que Gleason (1952) indique que c’est un hybride fertile du Betula alleghaniensis et du Betula papyrifera. L’hybridation de ces deux espèces n’est pas improbable, ayant lieu naturellement en zone sympatrique (Barnes et al. 1974 ; Thomson et al. 2015a, 2015b). Mayer & Schimpf (1985) stipulent que l’évidence morphologique ainsi que le nombre de chromosomes contredisent l’hypothèse de Gleason et confirment le statut d’espèce au Betula cordifolia proposé par Brittain et Grant. Reconnaissant ces distinctions génétiques et taxonomiques, Li et al. (1996) l’associent, malgré tout, au bouleau à papier dans leur étude sur l’impact de la polyploïdie sur les adaptations au stress hydrique. Clennett & Sanderson (2002), quant à eux, considèrent qu’il mérite toujours le rang de variété au sein du Betula papyrifera.

25Voilà près d’une quinzaine d’années, Grenier & Sirois (2009) considéraient toujours Betula cordifolia comme une variété du bouleau à papier. Leur étude écologique sur le développement reproductif et la maturation des graines de Betula papyrifera mettait à jour l’importance de la température sur le développement reproductif. Plus précisément, les auteurs ont trouvé que le développement reproductif était deux fois plus grand sur leurs sites expérimentaux les plus froids vis-à-vis de leurs sites les plus chauds. Puisque les sites froids étaient caractérisés par une plus faible production de graines viables, mais un succès de germination plus élevé, Grenier & Sirois (2009) concluaient alors qu’il s’agissait d’un mécanisme d’adaptation phénotypique au froid. Cependant, il s’avérait que l’entièreté des populations de Betula sur les sites chauds était identifiée comme Betula papyrifera var. papyrifera, alors que l’on retrouvait Betula papyrifera var. cordifolia sur les sites froids (Grenier & Sirois 2009). Malgré la présence apparente du bouleau à feuilles cordées dans l’Abitibi-Témiscamingue, cette espèce est remarquablement absente de maintes études sur la composition et la succession des forêts de cette région qui incluent plutôt le bouleau à papier et le bouleau jaune (Bergeron & Bouchard 1984 ; Bergeron et al. 1986 : Bergeron & Dubuc 1988 ; Després et al. 2014 ; Drobyshev et al. 2014 ; Aussenac et al. 2017 ; Grondin et al. 2018). La figure 1 illustre bien l’absence des occurrences identifiées de bouleau à feuilles cordées dans les herbiers. Se peut-il que le bouleau à feuille cordée soit tout simplement relégué au sein de Betula papyrifera et identifié tel quel ?

26Une note de la Direction de la recherche forestière du ministère des Ressources naturelles du Québec concernant le bouleau à papier au sein des activités forestières répond à cette question en soulignant que Betula papyrifera est souvent utilisé au sens large pour comprendre Betula cordifolia :

« […] parce qu’il est souvent impossible de savoir si la mention de B. papyrifera par les auteurs ne concerne que l’espèce taxonomique ou si elle peut comprendre aussi d’autres taxons apparentés et parce que le B. papyrifera est de loin l’espèce la plus commune dans l’est de l’Amérique du Nord (Godbout 2002 : 3). »

Betula populifolia

27Le bouleau gris (Betula populifolia) ne s’étend pas jusqu’à l’Abitibi-Témiscamingue (eFloras 2008d ; Lavoie & Pellerin 2015). Cependant, des études ont montré que l’aire de répartition de cette espèce de début de succession est en expansion, notamment vers l’est du Québec depuis le Bas-Saint-Laurent (Lavoie & Saint-Louis 1999 ; Lavoie & Pellerin 2015). De plus, cette expansion est facilitée par les activités humaines, plus précisément dans les tourbières exploitées et dans les champs abandonnés, ce qui peut mener à l’augmentation de la répartition de cette espèce dans les décennies à venir (Lavoie & Saint-Louis 1999 ; Lavoie & Pellerin 2015).

Ethnobotanique

Utilisations

28L’industrie forestière s’intéresse aux bouleaux puisqu’ils possèdent une valeur économique et commerciale importante (Clennett & Sanderson 2002; Godbout 2002, 2018, 2020). L’intérêt commercial du bouleau à papier, tout comme pour le bouleau jaune, repose notamment sur la production de papier, de carton, de papier hygiénique et de mouchoir (Clennett & Sanderson 2002). Cet arbre est aussi recherché comme bois d’œuvre (Godbout 2002, 2018, 2020), et des utilisations semblables sont mentionnées pour le bouleau jaune. Également, les hybrides de ces deux espèces possèdent les mêmes intérêts pour l’industrie forestière (Clennett & Sanderson 2002).

29Pour les Anichinabés de la région de l’Abitibi-Témiscamingue, les bouleaux ont servi autant dans la construction d’objets que dans l’acquisition des ressources alimentaires et la pharmacopée. Jenkins (1939) mentionne l’utilisation du bois de bouleau à papier dans la construction des toboggans et des raquettes, l’écorce dans la fabrication des appeaux à orignal (Alces alces (Linnaeus, 1758)), des paniers et des boîtes pour la collecte, le transport et le stockage des biens, notamment alimentaires, et comme revêtement extérieur des canots et structures d’habitation, gîtes et refuges. Jenkins (1939) mentionne aussi l’utilisation de l’écorce bouillie de bouleau jaune pour traiter les cas de dysenterie. Enfin, les bourgeons et le bois de bouleau (espèces non spécifiées) ont été utilisés comme appâts dans les pièges d’oiseaux, tels les phasianidés, et la fabrication de flèches, respectivement (Jenkins 1939). Black (1973, 1980), quant à lui, a noté les utilisations médicinales et autres du bouleau à papier, ainsi que les diverses utilisations du bouleau jaune au Lac-Simon. Plus au sud, il rapporta aussi les utilisations alimentaires, médicinales et autres du bouleau à papier et jaune chez les Anichinabés de Mitchikanibikok Inik et de Kitigan Zibi au Québec (Black 1973, 1980). Ces utilisations comprennent notamment la consommation de la sève du bouleau jaune, le traitement des éruptions cutanées à partir de l’écorce du bouleau à papier, ainsi que la construction de canots, paniers et habitations à partir de l’écorce de bouleau à papier (Black 1973, 1980).

30À travers le Canada, les peuples de la famille linguistique algonquienne nomment et utilisent abondamment les bouleaux (Tableau 4). Si l’une des utilisations les plus notables de Betula papyrifera a donné lieu au nom commun « bouleau à canot » (Figure 4), cette espèce, en particulier, est fréquemment citée dans de multiples recueils ethnobotaniques, notamment pour ses utilisations médicinales, alimentaires, techniques (par exemple, la fabrication de pagaies et de paniers [Figures 5 et 6]), voire même artistiques (par exemple, les mordillages d’écorce [Figure 7]) (Black 1973, 1980). En effet, toutes les parties du bouleau à papier ainsi que du bouleau jaune, incluant les racines, le bois, la sève, les feuilles et l’écorce, ont des usages médicinaux, nutritionnels, techniques et cérémoniaux. De surcroît, des compilations basées sur la littérature ciblant l’utilisation de ces espèces par les différents peuples de l’Amérique du Nord ont été publiées par Arnason et al. (1981), Clennett & Sanderson (2002), Moerman (1998, 2009) et Uprety et al. (2012).

Figure 4 : Photographie d’ « Un homme innu fabriquant un canot d’écorce, Lac-Saint-Jean, QC »

Figure 4 : Photographie d’ « Un homme innu fabriquant un canot d’écorce, Lac-Saint-Jean, QC »

Photographie Notman & Son (vers 1898)

Figure 5 : Pagaies cries en bois de bouleau suspendues à une poutre en bois, elle-même fixée à un tronc de bouleau

Figure 5 : Pagaies cries en bois de bouleau suspendues à une poutre en bois, elle-même fixée à un tronc de bouleau

Photographie Michel Rapinski (2016)

Figure 6 : Paniers atikamekw de Manawan en écorce de bouleau fabriqués par Lucie et Edmond Dubé (vers 2000)

Figure 6 : Paniers atikamekw de Manawan en écorce de bouleau fabriqués par Lucie et Edmond Dubé (vers 2000)

Photographies Alain Cuerrier 2004

Figure 7 : Thélesh Bégin, Ilnu de Mashteuiatsh (Québec) démontrant le mordillage d’écorce de bouleau à papier

Figure 7 : Thélesh Bégin, Ilnu de Mashteuiatsh (Québec) démontrant le mordillage d’écorce de bouleau à papier

Photographie reproduite avec l’aimable autorisation de Thélesh Bégin

Classifications

31Malgré les nombreuses publications sur l’utilisation du bouleau à papier et du bouleau jaune, les ambiguïtés et les incertitudes botaniques y sont néanmoins présentes. Black (1973 : 238) notait déjà dans sa thèse les difficultés ethnobotaniques qu’il rencontra quand on lui cita les utilisations pour le bouleau flexible (Betula lenta) :

  • 6 Cette dénomination fait référence à la Première Nation anichinabée de Kitigan Zibi.
  • 7 Cette dénomination fait référence à la Première Nation anichinabée de Mitchikanibikok Inik.

« At River Desert6, Barrière7, and Obedjiwan informants gave black birch as the source of medicinal teas used in a variety of ways. It was not possible to collect a specimen or to observe one in each case and there is some doubt as to whether the same plant is intended at each of the locations. Some informants at Obedjiwan and at Barrière and River Desert pointed out and/or described Prunus pensylvanica as black birch. Other descriptions appeared to fit immature individuals of white birch (Betula papyrifera). At River Desert it was learned that black birch does not grow in the immediate vicinity of the reserve and that it is necessary to travel some distance to find it. This might be taken to indicate that Betula lenta could be involved in some of the uses at least at River Desert. »

32Les difficultés rencontrées par M. J. Black sont certainement alimentées par le fait que le nom vernaculaire anglais black birch désigne à la fois le bouleau flexible, Betula lenta, et le bouleau fontinal, Betula occidentalis (Tableau 1 ; Brouillet et al. 2010+). Qui plus est, Betula lenta est également connu sous le nom vernaculaire anglais cherry birch, soit « bouleau cerisier » (Tableau 1). Son écorce présente une remarquable similitude à celle du cerisier (Prunus avium (L.) L), une espèce échappée de culture, naturalisée et souvent confondue avec le bouleau flexible dans les zones où leurs occurrences se chevauchent (COSEPAC 2006). Ces éléments mettent en lumière les difficultés inhérentes à la traduction, susceptibles de trahir le travail des ethnobotanistes en associant des correspondances erronées entre les noms vernaculaires de différentes langues. Ils illustrent ainsi les défis auxquels ces derniers sont confrontés lorsqu’ils s’appuient davantage sur un cadre analytique étique, notamment la classification botanique. Néanmoins, les erreurs de reconnaissance sont inévitables et les pièges de la nomenclature sont nombreux (Grenand 2008), tels que des biais formés par l’introduction des noms non autotochtones dans les enquêtes ethnobiologiques.

33L’hypothèse que le cerisier de Pennsylvanie (Prunus pensylvanica L.f. ; Rosaceae) soit associé au bouleau à papier dans la classification botanique des peuples algonquiens est appuyée par Smith (1933) qui note que les Neshnabek du Wisconsin (aussi connus sous le nom de Potawatomi) lui attribuent le nom de wîgwa’ssimîne’son, signifiant « cerise de bouleau ». Le rapprochement au bouleau est d’autant plus évident du fait que les Neshnabek nomment le bouleau à papier wîgwa’samîc (Smith 1933) dont la racine « wigwa » apparait dans le nom donné à cette espèce par divers peuples anichinabés (voir notamment wiigwaas, wîgwas, wegwass, même mīgwas’ et wîkwas dans le Tableau 4). Cette hypothèse est aussi supportée par Rhodes (1985 :361) qui inscrit dans son dictionnaire anichinabé-anglais les mots wiigwaasmin et wiigwaasminaatig qu’il traduit en langue anglaise cherry (cerise) et cherry tree (cerisier), respectivement.

Tableau 4. Nom donné par divers peuples de la famille linguistique algonquienne aux espèces de bouleaux arborescents.

Tableau 4. Nom donné par divers peuples de la famille linguistique algonquienne aux espèces de bouleaux arborescents.

Les utilisations sont incluses à titre indicatif et sont résumées selon les groupes suivants, c’est-à-dire: alimentaire (A), médicinale (M) et technique (T). Les noms latins ont été mis à jour en fonction de ceux acceptés par VASCAN. Dans la mesure du possible, les noms attribués aux différents groupes algonquiens ont été mis à jour en vérifiant les endonymes qu’ils utilisent sur leurs sites internet officiels (comme ceux gérés par les Conseils de Bande) et les dénominations enregistrées dans les registres gouvernementaux

34En effet, la racine pour les termes anichinabés attribués au bouleau à papier et au cerisier de Pennsylvanie ne révèle pas qu’un simple rapprochement linguistique, mais aussi un rapprochement sur le plan morphologique comme l’évoque le nom vernaculaire anglais cherry birch (Figure 8). Le terme donné au bouleau à papier, wigwas et ses cognats, désigne aussi son écorce (Tableau 4). Or, l’écorce du cerisier de Pennsylvanie, un arbre buissonnant, ressemble remarquablement à celle des arbres juvéniles de bouleau à papier (Figure 8) comme le met en évidence Black (1973 : 238). Si cette analyse souligne le rôle de l’écorce comme critère morphologique central dans la distinction des bouleaux au sein des classifications anichinabées, une étude plus étendue des termes attribués aux bouleaux par les différents groupes algonquiens révèle que ce n’est pas le seul critère mobilisé (Tableau 4).

Figure 8 : Jeunes troncs de Betula papyrifera (gauche) et de Prunus pensylvanica (droite) illustrant les ressemblances entre écorces

Figure 8 : Jeunes troncs de Betula papyrifera (gauche) et de Prunus pensylvanica (droite) illustrant les ressemblances entre écorces

L’écorce brune du B. papyrifera, qui n’est pas encore blanche à ce stade de son développement, met en évidence les lenticelles blanches qui la recouvrent. L’écorce du P. pensylvanica, bien que similaire en apparence, se distingue par des nuances de couleur plus rougeâtres, tandis que ses lenticelles révèlent une teinte rouge-orangée lorsqu’on les frotte.

Source : Betula papyrifera, rboles (2019) image sous licence https://creativecommons.org/​licenses/​by/​4.0/​ ; Prunus pensylvanica, John Baur (2020), image sous licence https://creativecommons.org/​licenses/​by/​4.0/​

35Dans un premier temps, les termes attribués aux diverses espèces de bouleaux arborescents mettent en évidence leur proximité linguistique ainsi que les transformations qu’ils subissent d’un groupe algonquien à un autre. Dans un deuxième temps, leur analyse atteste aussi des difficultés liées à l’établissement de correspondances précises entre les noms vernaculaires algonquiens et les espèces botaniques spécifiques. Au lieu d’identifier les bouleaux de son inventaire ethnobotanique à l’espèce, Zieba (1990) précise plutôt Betula spp. suggérant que plusieurs espèces de bouleaux correspondraient aux noms attribués par les Cris du Manitoba et de la Saskatchewan. Selon Leighton (1982, 1985) qui liste plusieurs noms nihithawak donnés au Betula papyrifera, ces noms pourraient aussi inclure Betula neoalaskana et leurs hybrides. Seuls Marles et al. (2008) confirment avec des spécimens d’herbiers que les noms donnés par de multiples répondants de l’Alberta, du Saskatchewan et du Manitoba correspondent autant au Betula papyrifera qu’au Betula neoalaskana. La similitude entre l’écorce de Betula neoalaskana, qui pèle de manière comparable à celle de Betula papyrifera (eFloras 2008e), soulève la question de la robustesse de l’écorce en tant que critère morphologique distinctif. Un tel constat semblerait renforcer l’idée que l’écorce constitue un élément important dans les processus de classification algonquienne.

36Les divers noms algonquiens recensés par Marles et al. (2008) reflètent, d’une part, les variances linguistiques entre peuples linguistiquement rapprochés, mais aussi des synonymies qui peuvent exister entre ces appellations. Cette richesse terminologique se manifeste à travers les noms documentés par de nombreux ethnobotanistes ayant travaillé dans les Prairies canadiennes (Leighton 1982, 1985 ; Zieba 1990 ; Siegfried 1994 ; Clavelle 1997 ; Marles et al. 2008 ; Young et al. 2015). Selon Siegfried (1994), owkimawahtik, un nom que cite Marles et al. (2008), signifierait « arbre roi » et serait synonyme de waskway. L’aîné anichinabé et ancien Chef de Pikogan, Richard Kistabish, inscrit l’apparence de l’écorce du bouleau à papier dans son mythe d’origine et le résultat de son désir d’être le roi de la forêt (Leclerc 2016).

« Le bouleau, quand il a été créé, il a été créé, lui, d’une manière à ce que son écorce soit tout blanc, comme il faut, à partir de la racine jusqu’en haut. Il avait aucun défaut. Puis le bouleau apportait beaucoup chez nous. Il apportait les médicaments. Il nous faisait marcher en remettant des raquettes. Il nous faisait voyager en canot d’écorce. Il a eu un petit péché lui aussi. Il voulait devenir une espèce de roi dans la forêt. Il voulait devenir le maître. Parce qu’il disait que c’est lui qui apportait le plus de choses dans la vie des Anichinabés. Puis à un moment donné, il y a le sapin qui est arrivé et qui lui a dit : « Oui, c’est vrai qu’on a tous quelque chose à apporter. On a chacun nos forces. On a chacun nos capacités. Mais tu n’es pas plus ni moins que n’importe qui. Tu es égal à nous. Puis si tu veux être plus haut et plus fort que nous. Ça ne marchera pas. » Ça fait que le sapin s’est tourné sur lui-même bien vite, vite, vite. Puis il a commencé à écorcher le bouleau. Puis aujourd’hui, quand on regarde le bouleau, on voit qu’il a toutes des écorchures sur son arbre. Il n’est plus blanc comme qu’il était. »

37Cette narration évoque les systèmes de classification des Ashéninka du Pérou et du Brésil, qui considère une catégorie que Lenaerts (2006) traduit par les « grands seigneurs de la forêt ». Les arbres appartenant à ce groupe sont décrits comme ceux ayant « de plus belle prestance, qui sont souvent aujourd’hui les essences les plus convoitées par les entreprises forestières, et les plantes les plus « fortes », celles dont le chaman apprivoise les « esprits » pour s’en faire des alliés » (Lenaerts 2006 : 126). Les similitudes aux classifications ashéninka ne se limitent pas à la valeur utilitaire conférée aux arbres dits « rois » ou « grands seigneurs », mais incluent également les aspects humains qui leur sont attribués. Selon Lenaerts (2006), la nomenclature et les modes de classification des arbres tiennent leurs principes organisateurs de l’ontologie animiste, ou plus précisément du perspectivisme amazonien (Viveiros de Castro 1998). De manière similaire, Descola (2007) soutiendrait cette analyse en inscrivant également les Anichinabés (et les autres peuples algonquiens) dans une ontologie animiste.

38Leighton (1982, 1985) documente également des noms spécifiques dans le lexique cri pour désigner de petits bouleaux (waskwasis) et de jeunes bouleaux (oskayiwaskway). De manière similaire, Zieba (1990 : 190) mentionne les termes waskwiy et waskwas, qui expliquent « the bark of mature trees; the bark of young trees », et paraît suggérer une distinction semblable à celle de Leighton (1982, 1985), bien que ces définitions ne soient pas explicitement rattachées à chaque nom. Dans l’est du Canada, chez les Cris d’Eeyou Itschee de la Baie James, le bouleau à papier se décline aussi selon sa maturité : ushk-webemishish pour un arbre enfant, ushk-oshk, pour un arbre juvénile (proche de la définition d’un gaulis chez les botanistes) et ushk-ui (cognat du mot wigwas et waskway), pour le bouleau ayant atteint sa maturité (Cuerrier et al. 2006). Chez les Innus, c’est le terme ushkuass qui est employé pour désigner un jeune bouleau (Junker & MacKenzie 2016). Ces désignations indiquent différents stades de croissance qui peuvent témoigner des connaissances physiologiques sous-jacentes au sein des systèmes de connaissances algonquiens.

39L’on constate aussi des variances linguistiques dans la nomenclature du Betula papyrifera chez les Ilnu du Lac-Saint-Jean (soit les Pekuakamiulnuatsh), et les Innus au sens plus large (Tableau 4). Bien que Fireman (2011), Marshall (2006) et Marshall et al. (2003) ne donnent pas l’espèce associée aux noms de wishkui et ushkui, le dictionnaire de la langue crie et de leurs dialectes élaboré à Eeyou Istchee précise qu’il s’agit bien de Betula papyrifera (Junker et al. 2018) tel qu’identifié par Rapinski (2012). On en arrive à la même conclusion pour ushkuaitiku, cité par le Conseil des Montagnais du Lac-Saint-Jean (2003), en consultant l’étude de Laurendeau (2011) et le dictionnaire innu (Junker & MacKenzie 2016). Cependant, ce dictionnaire précise qu’ushkuai, bien qu’il désigne spécifiquement le Betula papyrifera, s’emploie aussi comme terme générique pour les bouleaux chez les Innus qui occupent un vaste territoire. Selon Clément (1990, 2014), le terme uâshkuai désigne d’abord le Betula cordifolia. Comme démontré par Marles et al. (2008) dans la nomenclature algonquienne des bouleaux dans les Prairies canadiennes, un même terme pourrait vraisemblablement désigner plusieurs espèces de bouleaux dans les provinces de l’est du Canada. Cette observation est davantage appuyée par le nom donné par les Waban Aki au Betula papyrifera, soit maskwamozi (Durand Nolett 2008), comparativement à celui donné par les Wolastoqiyik, également connu sous l’exonyme des Malécites, au Betula populifolia, soit maskwe’nos (Mechling 1959).

40Alors que la littérature citée jusqu’à présent suggère que la nomenclature algonquienne confond différentes espèces de bouleaux à écorce blanche, Clément (1990, 2014) publie tout de même un lexique suggérant une nomenclature spécialisée autour d’une même espèce, soit le bouleau à feuilles cordées. Clément (1990, 2014) précise que le terme uâshkuai désigne à la fois un taxon terminal et une classe générique de bouleau, tel qu’indiqué dans le dictionnaire innu (Junker & MacKenzie 2016). Cependant, le terme nipî-uâshkuai désignerait les bouleaux poussant à côté de l’eau (nipî), l’associant à un critère écologique de distinction, alors que le terme innîkuai désignerait le « vrai bouleau », tous deux identifiés comme Betula cordifolia (Clément 1990, 2014). Dans le dictionnaire innu (Junker & MacKenzie 2016), ce dernier terme, écrit innikuai, apparaît aussi avec son synonyme innishkuai pour désigner le Betula cordifolia. De surcroît, ce dictionnaire mentionne aussi le terme pitaushkuai pour le Betula papyrifera, sans pour autant mentionner l’étymologie du mot (Junker & MacKenzie 2016).

41La nomenclature algonquienne des bouleaux suggère des schémas de classification basés sur divers critères. Évidemment, l’apparence des plantes est importante pour distinguer une espèce de l’autre puisque certains bouleaux ont leur propre nom. Parmi les différents groupes anichinabés, Betula alleghaniensis porterait un nom qui se rapproche de « winizik » sans qu’il y ait de confusion notable quant à l’espèce botanique associée (Tableau 4). Chez les Pekuakamilnuatsh, soit les Ilnu du Lac Saint-Jean, cette espèce est appelée wilen (Uprety et al. 2012). Le dictionnaire innu liste uinn comme nom pour un bouleau non-identifié (Junker & MacKenzie 2016), mais il est plausible que cela corresponde aussi au bouleau jaune compte tenu des transformations dialectales dans les langues innues. Les bouleaux arbustifs possèdent aussi leurs noms propres, soit atikupemakᵘ pour le Betula glandulosa chez les Innus (Junker & MacKenzie 2016), ainsi que binemizh et binemizhiins pour le Betula pumila chez les Anichinabés (Meeker et al. 1993).

42Cependant, il reste difficile de savoir si ces espèces sont perçues comme apparentées au bouleau à papier. Cette ambiguïté reflète des lacunes fréquentes en ethnobotanique où les auteurs omettent souvent de préciser si les noms vernaculaires français et anglais sont issus d’une perspective étique ou émise dans un discours émique, ou d’accompagner les noms locaux avec une explication sémantique ou étymologique. Les termes anichinabés associés au Betula lenta, une espèce restreinte au sud de l’Ontario et l’est des États-Unis (eFloras 2008f), fournissent toutefois des indications suggérant le regroupement de certains bouleaux arborescents dans la classification anichinabée. Le nom kadewigwas établi un lien évident avec les individus nommés wigwas, tandis que son synonyme winsik principalement utilisé pour le bouleau jaune, renvoie à l’odeur caractéristique de ce bois (Tableau 4). À cet égard, il convient de noter que le bouleau flexible et le bouleau jaune possèdent les mêmes propriétés odorantes (eFloras 2008e).

43Suite à son étude de la classification innue d’Ekuatnitshit (Québec), Clément (1990, 2014) suggère qu’il existe une hiérarchisation fondée particulièrement sur des critères morphologiques, dans la classification des bouleaux comme on le retrouve dans la classification taxonomique en botanique. Si l’on considère que uâshkuai ou ushkuai désigne une catégorie générique de bouleau, équivalent au genre Betula des botanistes, et qu’il spécifie l’archétype d’un bouleau au sens large, l’on peut donc désigner par ce nom plusieurs espèces de bouleaux qui possèderaient aussi un nom précis. C’est-à-dire que pitaushkuai (Betula papyrifera) et innishkuai (Betula cordifolia) peuvent aussi être appelés ushkuai. Cela veut-il dire que binemizh, ainsi que uinn et atikupemakᵘ peuvent aussi être appelés wiigwaas ou ushkuai, selon le groupe ? Et cela s’appliquerait-il aux autres groupes algonquiens ? Au meilleur de nos connaissances, il n’existe pas d’études, autres que celle de Clément (1990, 2014), qui ont abordé cette question dans la classification des plantes chez les Innus. À ses travaux, cependant, s’ajoutent ceux de Kenny (2000) et Kenny & Parker (2004) chez les Anichinabés du Lac Seul (Ontario) démontrant qu’une telle hiérarchisation des noms de plantes existe aussi chez les autres peuples de la famille algonquienne.

  • 8 Traduit de l’anglais « cultural life-form genera » et « utility cultural life-form genera », respec (...)

44En effet, leur analyse de la classification anichinabée supporte une structure basée sur des critères morphologiques (Kenny 2000 ; Kenny & Parker 2004). Bien que leur analyse soit profondément influencée par les méthodes et principes universalistes de B. Berlin et collaborateurs (voir Berlin et al. 1966, 1968, 1973 et Berlin 1992), ces auteurs soulignent néanmoins une autre structure classificatoire qui reflète l’utilisation traditionnelle des plantes en créant des groupes qu’ils nomment « genres de formes de vie culturels » et « genres de formes de vie culturels utilitaires »8 (Kenny 2000 ; Kenny & Parker 2004).

45La tendance à reproduire les classifications algonquiennes sur le modèle des classifications linnéennes ne date pas d’hier. Gilmore (1933) notait que les Anichinabés du Michigan et de l’Ontario possédaient un système de classification taxonomique basé sur l’anatomie, quoiqu’il n’en donne pas plus de détails. Même s’il désigne cette classification d’« élémentaire », Gilmore (1933) admire néanmoins le savoir écologique des Anichinabés, soulignant leurs connaissances des facteurs environnementaux (tels que le sol, l’eau et la luminosité) propices aux différentes espèces, ainsi que de leur phénologie et des relations et associations entre espèces.

46Assurément, les noms publiés par Clément (1990, 2014) montrent que la nomenclature des bouleaux chez les Innus d’Ekuanitshit prenne aussi en compte le contexte environnemental. Par exemple, le terme nipî-uâshkuai spécifie les bouleaux qui poussent autour de l’eau ; même s’ils sont identifiés comme Betula cordifolia, ils n’ont pas la même utilisation que uâshkuai et innîkuai qui désignent la même espèce botanique (Clément 1990, 2014). En plus des caractéristiques environnementales, il se peut donc qu’il existe encore un autre élément de classification, basé sur des critères utilitaires et/ou pratiques, qui influencent la nomenclature des bouleaux et des espèces en général chez les peuples algonquiens, comme le suggèrent Kenny (2000) et Kenny & Parker (2004).

47Certes, maintes études révèlent des logiques de classifications bien différentes des classifications hiérarchiques développées dans les sous-disciplines de la biologie, comme la botanique, la zoologie et la mycologie. Par exemple, une structure de classification basée sur l’habitat des espèces, au lieu de leur morphologie, est mise de l’avant chez les Inuit du Nunavik (Rapinski et al. 2018, 2021). Dans cette classification, un animal peut être classé avec une algue en fonction de son habitat et peut aussi appartenir à une autre catégorie s’il occupe plus d’un habitat (Rapinski et al. 2018, 2021). Nakashima (1990, 1991), qui recense plusieurs de ces catégories chez les Inuit de Sanikiluaq, souligne que cette classification révèle une forte logique écologique sous-jacente. Le chevauchement des catégories par un organisme a aussi été observé chez les Bunaq de Lamaknen (Timor Central) en fonction de critères morphologiques, anatomiques, économiques et écologiques (Friedberg 1971). En effet, Friedberg (1968, 1974, 1991, 1999) soutient que les classifications ethnobiologiques ne sont pas nécessairement hiérarchiques, mais que plusieurs structures d’organisation du vivant peuvent co-exister selon par exemple, des ressemblances morphologiques, un contexte écologique et les rôles joués dans la vie d’une société. Grenand (2008 : 121) appuie ce propos en rajoutant que les traits pertinents pour décrire, nommer et classer «font appel à des critères morphologiques, éthologiques, édaphiques, technologiques, magiques… »

48En accord avec Friedberg, il est évident que la classification et la nomenclature des bouleaux chez les peuples algonquiens n’épousent pas parfaitement la classification et la nomenclature botanique. De fait, les observations sur les noms algonquiens donnés au bouleau ne s’appliquent pas à lui seul. Notamment, les Cris d’Eeyou Itschee distinguent une jeune épinette noire (Picea mariana Britton, Sterns & Poggenb.) d’une large et grande présumément arrivée à maturité, soit iiyaahtikushish (construit à partir iiyaahtikw, le nom donné à l’épinette noire et du suffixe -ushish désignant la jeunesse) et taahtaayaahtikw (construit à partir du préfixe taaht-, ajouté aux noms des arbres pour donner un sens de grandeur, et iiyaahtikw), respectivement (Junker et al. 2018). Où encore, la nomme inaatuk ou chekchegatuk selon que l’arbre pousse dans un habitat sec ou humide (Cuerrier et al. 2006), où des différences sur le plan des propriétés pharmacologiques ont été perçues (Downing et al. 2019). Grâce à cette polynymie, une même espèce peut recevoir plusieurs noms jouant sur de multiples registres selon le contexte, comme démontré chez les Ashéninka (Lenaerts 2006), ou chez les Wayampi de la Guyane française (Grenand 2008), qui distinguent deux formes de puma, Puma concolor (Linnaeus, 1771), et quatre formes de jaguar, Panthera onca (Linnaeus, 1758).

Qu’est-ce que l’on conserve ?

49Pour répondre à la question soulevée par les Anichinabés, une interrogation émerge : « Qu’est-ce qu’une espèce ? » Cette question, amplement débattue dans la littérature (Mayr 1996 ; De Queiroz 2007 ; Lherminier 2008 ; Chethana et al. 2021 ; Mishler 2021 ; Novick & Doolittle 2021 ; Mayo 2022), ne prétend pas ici trouver une solution définitive. Elle se situe au cœur même d’une discipline entière des sciences biologiques, la systématique, consacrée à l’attribution des noms aux organismes, à leurs descriptions, à leurs organisations dans des classifications et à la validation de ces classifications (Michener et al. 1970). Le débat autour de la nature de l’espèce, en tant qu’entité réelle et objective ou une construction sociale, est fondamental à son histoire (Cuerrier et al. 1996 ; Mayo 2022). Il n’est donc pas étonnant que la notion de l’espèce soit la « vache sacrée » de la biologie (Mishler 2021). Elle constitue une unité de base fondamentale et largement appliquée dans presque toutes les disciplines de la biologie (Chethana et al. 2021 ; Mishler 2021 ; Novick & Doolittle 2021).

50Trois caractéristiques récurrentes sont au cœur des différentes définitions de l’espèce : 1) la ressemblance, 2) la descendance et 3) l’interfécondité (Lherminier & Solignac 2000 ; Lherminier 2008, 2018). Depuis les premières définitions de l’espèce formulées au xviie siècle, cette notion repose en partie sur la cohésion d’un groupe d’organismes, maintenue par une reproduction exclusive entre individus appartenant à ce groupe, excluant ainsi ceux qui n’en font pas partie (Chethana et al. 2021 ; Mishler 2021). Ce principe sous-tend le concept biologique de l’espèce. Cependant, cette définition côtoie plusieurs autres qui ont émergé depuis, notamment pour décrire les concepts d’espèce morphologique, taxonomique, phylogénétique et écologique (Lherminier 2008 ; Chethana et al. 2021 ; Mishler 2021 ; Novick & Doolittle 2021 ; Mayo 2022). Novick & Doolittle (2021) avancent que l’insistance sur l’usage du concept d’espèce pour identifier des unités naturelles est en soi problématique, car ce n’est pas la seule fonction du terme. En effet, les espèces sont vues à la fois comme unités catégorielles de classification et comme unités de processus biologiques (Hey 2001). Ils servent notamment à orienter les recherches sur les processus de spéciation (Hausdorf 2011 ; Aldhebiani 2018 ; Chethana et al. 2021), même lorsque ces processus ne conduisent pas à des espèces clairement délimitées (Novick & Doolittle 2021), comme dans le cas de l’hybridation introgressive à l’intérieur du genre Betula.

51Novick & Doolittle 2021 soulignent aussi les nombreuses questions ontologiques et épistémologiques que soulève la diversité des concepts d’espèce. Le défi ontologique consiste à déterminer comment le terme « espèce » se relie au monde réel (Hey 2001 ; Novick & Doolittle 2021). Les différents concepts désignent-ils des unités fondamentalement différentes ou partagent-ils des propriétés communes (Novick & Doolittle 2021) ? Le défi épistémologique, quant à lui, est de parvenir à ordonner cette diversité de concepts d’espèce (Hey 2006 ; Novick & Doolittle 2021). Pour les monistes, il s’agit de déterminer si l’un des concepts est supérieur aux autres ou s’ils peuvent être subsumés sous un concept unificateur (par exemple, De Queiroz 2007 ; Hausdorf 2011 ; Mayo 2022). Ou comme l’affirment les pluralistes : une pluralité de concepts d’espèce coexistants est une caractéristique inéluctable de la science biologique (par exemple, Ereshefsky 1998 ; Sluys & Hazevoet 1999 ; Brigandt, 2003).

52De surcroît, plusieurs chercheurs estiment que des considérations pratiques doivent aussi être prises en compte : les concepts d’espèce peuvent être opérationnels ou théoriques (Mayden 1997 ; Taylor et al. 2000 ; Chethana et al. 2021), distinguant ceux qui offrent des critères pratiques de reconnaissance (comme les concepts morphologique, biologique et phylogénétique d’espèce) de ceux sans critères de reconnaissance spécifiques (par exemple, le concept évolutif d’espèce). Taylor et al. (2000) ainsi que Chethana et al. (2021) recommandent donc de réserver le terme « concept d’espèce » aux définitions théoriques, et d’utiliser « reconnaissance d’espèce » pour les concepts opérationnels, soient ceux utilisés pour reconnaître une espèce. L’on parlerait ainsi de « reconnaissance morphologique d’espèce », « reconnaissance biologique d’espèce », « reconnaissance phylogénétique d’espèce », « reconnaissance écologique d’espèce », « reconnaissance phylogénétique par concordance généalogique », etc.

53Pour les Anichinabés et divers autres peuples algonquiens, la distinction entre les organismes repose a minima sur des critères de reconnaissance morphologiques et écologiques. C’est la référence à l’écorce, évoquée dans les noms algonquiens attribués au bouleau à papier et au cerisier de Pennsylvanie, deux espèces de familles différentes, que Black (1973) ne parvenait pas à élucider. Bien que ces noms puissent rapprocher deux espèces distinctes du point de vue de la botanique, la diversité des appellations algonquiennes désignant le bouleau à papier illustre aussi le contraire (Tableau 4). Si nipî-uâshkuai fait référence à l’habitat (Tableau 4), c’est parce que les caractéristiques environnementales du milieu peuvent mener à des variations dans l’apparence des plantes. Mais ces distinctions se révèlent aussi vraies sur le plan microscopique. L’apparence rabougrie de l’épinette noire qui pousse en milieu tourbeux peut bien justifier que les Cris de la Baie James lui accordent un nom différent de l’épinette noire qui pousse en milieu forestier, mais correspond aussi à des signatures phytochimiques et des propriétés pharmacologiques distinctes (Downing et al. 2019). En effet, les aînés cris affirment que l’efficacité des plantes de leur pharmacopée varie en fonction du territoire. En partant de l’hypothèse posée par les aînés selon laquelle le thé du Labrador (Rhododendron groenlandicum (Oeder) Kron & Judd) provenant du nord est plus efficace sur le plan médicinal, des recherches ont permis de corréler des variations dans le profil phytochimique de cette espèce avec des facteurs environnementaux liés au stress oxydatif (Rapinski et al. 2014). Ces observations mettent en lumière les contributions des savoirs autochtones dans la co-création des connaissances scientifiques en écologie et physiologie végétale.

54L’industrie forestière, quant à elle, ne s’intéresse pas aux espèces théoriques, mais aux espèces pratiques, identifiables à l’aide de critères opérationnels. Dans ce secteur, la reconnaissance morphologique des différents bouleaux ne nécessite pas l’examen de la forme des feuilles, car l’écorce suffit à distinguer ceux qui présentent des intérêts commerciaux distincts. Bien que les caractères morphologiques aient longtemps occupé une place centrale dans les classifications taxonomiques (Cuerrier 1998), la reconnaissance phylogénétique s’impose aujourd’hui comme une approche opérationnelle largement adoptée en botanique, notamment à travers la classification APG sur laquelle s’appuie la base de données VASCAN (Angiosperm Phylogeny Group 2009 ; Brouillet et al. 2010+). Cette approche, fondée sur des critères génétiques, permet de prendre en compte les relations évolutives entre espèces, ce qui nous rapproche du concept théorique de l’espèce évolutive.

55Selon Lherminier (2008, 2018), l’espèce serait une idée régulatrice, une notion qui guide la pensée, l’organisation des connaissances et la compréhension du vivant. Sans prétendre à représenter directement la réalité ou une vérité fixe et définitive, c’est un moteur de recherche. Au-delà des fins scientifiques, cette notion est essentielle à la communication humaine qui implique un discours sur le monde naturel, tel que dans le cadre des débats sur la biodiversité et sa conservation (Mayo 2022). Pour Mayo (2022), les travaux de Lherminier mettent en évidence le besoin d’un système universel et fonctionnel de catégories d’espèces, qui peut être vu comme la première et unique responsabilité des taxonomistes. Mais pour rester fidèle à la qualification de Lherminier (2008, 2018) de l’espèce comme une idée régulatrice, cela suppose une ouverture du discours sur l’espèce plutôt qu’une fin en soi. Cette perspective encourage une exploration pluraliste des concepts et des approches qui définissent l’espèce, favorisant une compréhension dynamique et contextuelle au lieu de s’en tenir à une définition stricte ou unique.

56« Qu’est-ce qu’une espèce ? » est indissociable d’une interrogation plus large : « Pourquoi nommer ? » La notion d’espèce, en tant qu’unité de mesure de la biodiversité, occupe une place centrale dans la biologie et l’écologie de la conservation (Soulé 1985), une discipline militante ayant pour objectif la protection des espèces (Van Dyke & Lamb 2020). Pour les protéger, il faut savoir les identifier et les nommer. Mais « selon l’avis, voire l’humeur du spécialiste, des classes, des lignées, des populations seront distinguées comme autant d’espèces ou au contraire réunies en une seule » (Lherminier 2008 : 166). Dans le cadre des APIA, ce qu’est une espèce n’est peut-être pas la bonne question à se poser, mais plutôt : « Qu’est-ce qu’on conserve ? » La réponse se trouve en fait dans l’intitulé même des APIA. Dans le cas des espèces, ce sont celles désignées par les populations autochtones, initiateurs de ces projets de conservation. Dès lors, définir ce qu’est une espèce est secondaire, car l’important est de prendre en compte les systèmes de savoirs autochtones comme une composante essentielle des initiatives de conservation.

57Un travail ethnobotanique et ethnoécologique rigoureux devient alors fondamental pour faciliter la conversation entre les savoirs autochtones et les connaissances scientifiques mobilisées dans les plans de gestion et de préservation. Cependant, cette approche exige une vision pluraliste du concept d’espèce, capable de reconnaître la singularité des dénominations et des classifications propres aux peuples autochtones. En ce sens, la perspective de Lévi-Strauss (1962 : 15) trouve ici une résonance particulière : « Les espèces animales et végétales ne sont pas connues, pour autant qu’elles sont utiles : elles sont décrétées utiles ou intéressantes parce qu’elles sont d’abord connues. »

Conclusion

58Malgré les multiples travaux sur la classification botanique des bouleaux, celle-ci est certainement loin d’être entièrement résolue. Il y a plus. L’identification des Betula spp. est à revoir dans l’ensemble des herbiers afin de détecter les hybrides qui sont passés inaperçus et faire le point sur le Betula cordifolia. Aussi, même s’il existe à présent trois espèces de bouleaux arborescents en Abitibi-Témiscamingue, la distinction entre deux de ces espèces (Betula cordifolia et Betula papyrifera) est loin d’être universellement reconnue par tous les botanistes. Cela est particulièrement vrai pour l’industrie forestière où cette distinction importe peu quant aux fonctions utilitaires et économiques du bouleau exploité. Pourquoi nommer et dès lors distinguer des espèces qui n’apportent aucune valeur ajoutée au final ? Néanmoins, ces distinctions peuvent bel et bien être importantes pour les Anichinabés qui n’exploitent pas les ressources forestières avec les mêmes intentions que l’industrie forestière. En effet, l’utilisation des bouleaux demeurent pertinente à ce jour, tant pour ses usages techniques (Figures 5 et 6), que ses usages médicinaux et alimentaires, où des filières se développent autour de la production commerciale du sirop de bouleau. Cela représente une raison parmi tant d’autres pour justifier l’existence d’une nomenclature anichinabée des bouleaux qui ne correspond pas à celle de l’industrie, voire avec celle de la discipline de la botanique.

59Les noms anichinabés des bouleaux pourraient fort bien correspondre aux espèces admises dans VASCAN. Sur des critères morphologiques, ces noms pourraient aussi correspondre à des hybrides reconnus, ou non, par les botanistes. Ils pourraient aussi correspondre à différents stades de maturité d’une espèce de bouleau, ce qui semble être le cas chez les Cris d’Eeyou Itschee, qui reconnaissent les différents stades du bouleau en employant des noms cris différents (Cuerrier et al. 2006). Selon des critères environnementaux, ou abiotiques, ces noms pourraient indiquer des individus d’une même espèce poussant dans des habitats différents. À partir de critères fonctionnels, leurs utilisations spécifiques peuvent aussi justifier des noms différents. Finalement, la nomenclature anichinabée du bouleau pourrait dépendre d’une combinaison de ces trois types de critères et même considérer des espèces qui ne sont pas associées aux bouleaux dans les classifications botaniques. Seule une étude ethnobotanique poussée accompagnée d’une analyse ethnoécologique du paysage pourrait élucider la manière dont sont nommés les bouleaux, les plantes, ainsi que les organismes vivants en général, dans le système de connaissance propre aux Anichinabés. Comprendre comment ces organismes sont regroupés dans leur classification nécessitera une attention particulière à la distinction des nomenclatures étiques et émiques, surtout au biais qu’introduisent les interlocuteurs lorsqu’ils mobilisent des noms vernaculaires issus de la langue des enquêteurs.

60Ce qui demeure certain, c’est qu’un regard rapide sur la sémantique et l’étymologie des noms algonquiens donnés au bouleau suffit pour suggérer qu’ils incarnent un savoir propre aux systèmes de connaissances algonquiens, voire même unique aux différents peuples de cette famille linguistique. Pourquoi nommer ? Pourquoi classer ? Distinguer les jeunes bouleaux des vieux peut renvoyer à la distinction des propriétés physiques du bois, importantes pour la construction des raquettes ou d’un manche de hache, alors qu’un bouleau mature fournit l’écorce qu’il faut pour construire les canots. Si ce n’est que pour conserver et faciliter la transmission des savoirs et des pratiques ancestraux, cette raison, parmi tant d’autres, ne vaut-elle pas aussi pour ce qui est de tenir compte des classifications autochtones dans la gestion des ressources ?

61Si ces questions paraissent fondamentalement pertinentes pour l’ethnoécologue, elles ne le sont pas nécessairement pour les forestiers ! Mais cette analyse de la nomenclature des bouleaux nous permet de mettre en évidence la valeur des systèmes de connaissances locales, comme l’ont fait maints chercheurs se penchant sur les conflits de gestions des ressources et du territoire (Garibaldi & Turner 2004 ; Diamond & Emery 2011 ; Roturier & Roué 2009, 2015 ; Cuerrier et al. 2015 ; Cogos et al. 2019, 2021). Pour promouvoir des usages durables et multiples des écosystèmes, à l’instar des politiques de gestion partagée entre industrie et population locale, il est nécessaire de reconnaître et prendre en compte les savoirs écologiques locaux et les pratiques de gestion locales. Dans le contexte des APIA, le propos semble avoir été entendu, et l’attention devrait désormais se porter sur les objets mêmes de la conservation. La préservation des savoirs autochtones entre en résonance avec la conservation de la diversité des espèces, des écosystèmes et des habitats même si leurs catégorisations sont invisibles aux forestiers. Cette approche permet de répondre aux besoins et aux attentes de tous les acteurs concernés, en tenant compte des divers bénéfices associés à la conservation, qu’ils soient de dimensions biologiques, culturelles, écologiques, économiques ou spirituelles

Haut de page

Bibliographie

Aldhebiani A.Y. 2018 – Species concept and speciation. Saudi Journal of Biological Sciences 25 (3) : 437-440. DOI: 10.1016/j.sjbs.2017.04.013

Ambus L. & Hoberg G. 2011 – The Evolution of Devolution: A Critical Analysis of the Community Forest Agreement in British Columbia. Society & Natural Resources 24 (9) : 933‑950. 10.1080/08941920.2010.520078

Angiosperm Phylogeny Group. 2009 – An update of the Angiosperm Phylogeny Group classification for the orders and families of flowering plants: APG III. Botanical Journal of the Linnean Society 161 (2) : 105‑121. 10.1111/j.1095-8339.2009.00996.x

Arnason T., Hebda R.J. & Johns T. 1981 – Use of plants for food and medicine by Native Peoples of eastern Canada. Canadian Journal of Botany 59 (11) : 2189‑2325. 10.1139/b81-287

Aussenac R., Bergeron Y., Mekontchou C.G., Gravel D., Pilch K. & Drobyshev I. 2017 – Intraspecific variability in growth response to environmental fluctuations modulates the stabilizing effect of species diversity on forest growth. Journal of Ecology 105 (4) : 1010‑1020. 10.1111/1365-2745.12728

Baraga F. 1992 – A Dictionary of the Ojibway Language. Saint-Paul, MN, États-Unis, Minnesota Historical Society Press, 422 p.

Barnes B.V., Dancik B.P. & Sharik T.L. 1974 – Natural Hybridization of Yellow Birch and Paper Birch. Forest Science 20 (3) : 215‑221. 10.1093/forestscience/20.3.215

Berlin B. 1992 – Ethnobiological Classification. Princeton, NJ, États-Unis, Princeton University Press, 335 p.

Berlin B., Breedlove D.E. & Raven P.H. 1966 – Folk taxonomies and biological classification. Science 154 : 273-275.

Berlin B., Breedlove D.E. & Raven P.H. 1968 – Covert categories and folk taxonomies. American Anthropologist 70 (2) : 290-299. 10.1525/aa.1968.70.2.02a00050

Berlin B., Breedlove D.E. & Raven P.H. 1973 – General principles of classification and nomenclature in folk biology. American Anthropologist 75 (1) : 214-242. 10.1525/aa.1973.75.1.02a00140

Bergeron Y. & Bouchard A. 1984 – Use of ecological groups in analysis and classification of plant communities in a section of western Quebec. Vegetatio 56 (1) : 45‑63. 10.1007/BF00036136

Bergeron Y., Bouchard A. & Massicotte G. 1986 – Gradient analysis in assessing differences in community pattern of three adjacent sectors within Abitibi, Quebec. Vegetatio 64 (2‑3) : 55‑65. 10.1007/BF00044781

Bergeron Y. & Dubuc M. 1988 – Succession in the southern part of the Canadian boreal forest. Vegetatio 79 (1‑2) : 51‑63. 10.1007/BF00044848

Black M.J. 1973 – Algonguin Ethnobotany: An Interpretation of Aboriginal Adaptation in Southwestern Quebec (Volumes I and II). Thèse de doctorat, University of Michigan.

Black M.J. 1980 – Algonguin Ethnobotany: An Interpretation of Aboriginal Adaptation in Southwestern Quebec. Ottawa, ON, Canada, National Museums of Canada, 266 p.

Blanchard W.H. 1904a – New white birches. Betula 1 (1) : 1.

Blanchard W.H. 1904b. – A new white birch. Betula 1 (2) : 1‑2.

Blouin D., Bissonnette J.-F & Bouthillier L. 2021 – Les Autochtones, le bien-être collectif et la rationalité gouvernementale ; une réflexion théorique en forêt publique au Québec. VertigO 21 (3) : 1-26. 10.4000/vertigo.34246

Brigandt I. 2003 – Species Pluralism Does Not Imply Species Eliminativism. Philosophy of Science 70 (5) : 1305-1316. 10.1086/377409

Brittain W.H. & Grant W.F. 1965a – Observations on Canadian birch (Betula) collections at the Morgan Arboretum. I. B. papyrifera in eastern Canada. Canadian Field-Naturalist 79 : 189‑197.

Brittain W.H. & Grant W.F. 1965b – Observations on Canadian birch (Betula) collections at the Morgan Arboretum. II. B. papyrifera var. cordifolia. Canadian Field-Naturalist 79 : 253‑257.

Brittain W.H. & Grant W.F. 1967a. – Observations on Canadian birch (Betula) collections at the Morgan Arboretum. IV. B. caerulea-grandis and hybrids. Canadian Field-Naturalist 81 : 116‑127.

Brittain W.H. & Grant W.F. 1967b – Observations on Canadian birch (Betula) collections at the Morgan Arboretum. V. B. papyrifera and B. cordifolia from eastern Canada. Canadian Field-Naturalist 81 : 251‑262.

Brittain W.H. & Grant W.F. 1969 – Observations on Canadian birch (Betula) collections at the Morgan Arboretum. VIII. Betula from Grand Manan Island, New Brunswick. Canadian Field-Naturalist 83 : 361‑383.

Brouillet L. & Sinou C. 2023a. Betula papyrifera at Marie-Victorin Herbarium (MT) - Plantes vasculaires. Version 14.12. Université de Montréal Biodiversity Centre. [En ligne] URL : https://www.gbif.org/occurrence/473497348 . Consulté le 11 juin 2024.

Brouillet L. & Sinou C. 2023b. Betula cordifolia at Marie-Victorin Herbarium (MT) - Plantes vasculaires. Version 14.12. Université de Montréal Biodiversity Centre. [En ligne] URL : https://www.gbif.org/occurrence/473497351. Consulté le 11 juin 2024.

Brouillet L., Desmet P., Coursol F., Meades S.J., Favreau M., Anions M., Bélisle P, Gendreau C., Shorthouse D., & contributors. 2010+ – Database of Vascular Plants of Canada (VASCAN). [En ligne] URL : http://data.canadensys.net/vascan. Consulté le 11 janvier 2019. DOI : 10.5886/zw3aqw

Cahours A.A.T. 1843a – Recherches sur l’huile de Gaultheria procumbens. Comptes rendus hebdomadaires des séances de l’Académie des sciences 16 : 853‑56.

Cahours A.A.T. 1843b. Sur quelques réactions du salicylate de méthylène. Comptes rendus hebdomadaires des séances de l’Académie des sciences 17 : 43‑47.

Caron J.-F., Laforest G. & et Vallières-Roland C. 2006 – 4. Le déficit fédératif au Canada. In Gagnon A. (Ed.), Le fédéralisme canadien contemporain: Fondements, traditions, institutions. Montréal, QC, Canada, Presses de l’Université de Montréal : 147‑182.

Catling P.M. & Spicer K.W. 1988 – The separation of Betula populifolia and Betula pendula and their status in Ontario. Canadian Journal of Forest Research 18 (8) : 1017‑1026. 10.1139/x88-155

Caverley N., Lyall A., Pizzirani S. & Bulkan J. 2020 – Articulating Indigenous Rights Within the Inclusive Development Framework: An Assessment of Forest Stewardship Policies and Practices in British Columbia, Canada. Society & Natural Resources 33 (1) : 25‑45. 10.1080/08941920.2019.1597237

Chethana K.T., Manawasinghe I.S., Hurdeal V.G., Bhunjun C.S., Appadoo M.A., Gentekaki, E., Raspé O., Promputtha I. & Hyde K.D. 2021 – What are fungal species and how to delineate them? Fungal Diversity 109(1) : 1-25. 10.1007/s13225-021-00483-9

Chicot P.-Y. 2011 – L’autochtonie sur les territoires du Canada et de la France : analyse juridique comparée du droit des minorités culturelles. Revue internationale de droit comparé 63 (1) : 109‑128. 10.3406/ridc.2011.20134

Clavelle C.M. 1997 – Ethnobotany of two Cree communities in the southern boreal forest of Saskatchewan. Mémoire de maîtrise, Saskatoon, SK, Canada, University of Saskatchewan.

Clément D. 1990 – L’ethnobotanique montagnaise de Mingan. Québec, QC, Canada, Centre d’études nordiques, 108 p.

Clément D. 2014 – La terre qui pousse. L’éthnobotanique inne d’Ekuanitshit. Ste-Foy, QC, Canada, Presse de l’Université Laval, 266 p.

Clennett C. & Sanderson H. 2002 – 436. Betula papyrifera: Betulaceae. Curtis’s Botanical Magazine 19 (1) : 40‑48.

Cogos S., Östlund L. & Roturier S. 2019 – Forest fire and Indigenous Sami land use: Place names, fire dynamics, and ecosystem change in Northern Scandinavia. Human Ecology 47 (1) : 51-64. 10.1007/s10745-019-0056-9

Cogos S., Östlund L. & Roturier S. 2021 – Fire management in the boreal forest of Swedish Sápmi: prescribed burning and consideration of Sami reindeer herding during 1920–1970. Environmental Management 68 (3) : 295-309. 10.1007/s00267-021-01503-9

Conseil des Montagnais du Lac-Saint-Jean. 2003 – Pekuakamiulnuatsh : histoire et culture. Mashteuiatsh, QC, Canada, Conseil des Montagnais du Lac-Saint-Jean, Service de l’éducation, Développement pédagogique.

COSEPAC. 2006 – Évaluation et rapport de situation du COSEPAC sur le bouleau flexible (Betula lenta) au Canada. Ottawa, ON, Canada, Comité sur la situation des espèces en péril au Canada, 20 p.

Cuerrier A. 1998 – L’analyse et la synthèse en systématique végétale. L’Année Biologique 78 : 11-31.

Cuerrier A., Kiger R.W. & Stevens P.F. 1996 – Charles Bessey, evolution, classification, and the New Botany. Huntia 9 (2) : 179-213.

Cuerrier A., Leduc C. & Coonishish J. 2006 – Plant knowledge and classification according to the Cree of Eeyou Istschee (Quebec, Canada). 10th International Congress of Ethnobiology: Food, Health, and Cultural Lanscape. Chiang Rai, Thaïlande. 5-9 novembre 2006.

Cuerrier A., Turner N.J., Gomes T.C., Garibaldi A. & Downing A. 2015 - Cultural keystone places: Conservation and restoration in cultural landscapes. Journal of Ethnobiology 35 (3) : 427-448. 10.2993/0278-0771-35.3.427

Dancik B.P. & Barnes B.V. 1975 – Leaf Variability in Yellow Birch (Betula alleghaniensis) in Relation to Environment. Canadian Journal of Forest Research 5 (2) : 149‑159. 10.1139/x75-021

Davidson-Hunt I.J., Phyllis J., Mandamin E. &Wapioke B. 2005 – Iskatewizaagegan (Shoal Lake) plant knowledge: an Anishinaabe (Ojibway) Ethnobotany of Northwestern Ontario. Journal of Ethnobiology 25 (2) : 189-227. 10.2993/0278-0771_2005_25_189_islpka_2.0.c

Descola P. 2007 – Le commerce des âmes. L’ontologique animique dans les Amériques. In Laugrand F. B. & Oosten J. G. (Eds.), La nature des esprits dans les cosmologies autochtones Québec, QC, Canada, Les Presses de l’Université Laval : 3-29.

Densmore F. 1928 – Uses of plants by the Chippewa Indians. 44th Annual Report of the Bureau of American Ethnology. Washington, DC, États-Unies, United States Government Printing Office : 277-397. 10.5962/bhl.title.79349

Densmore F. 1974 – How Indians use wild plants for food, medicine and crafts. New York, NY, Dover publications : 279-397.

De Queiroz K. 2007 – Species concepts and Species Delimitation. Systematic Biology 56 (6) : 879-886. 10.1080/10635150701701083

Després T., Asselin H., Doyon F. & Bergeron Y. 2014 – Structural and Spatial Characteristics of Old-Growth Temperate Deciduous Forests at Their Northern Distribution Limit. Forest Science 60 (5) : 871‑880. 10.5849/forsci.13-105

Diamond A.K. & Emery M.R. 2011 - Black ash (Fraxinus nigra Marsh.): local ecological knowledge of site characteristics and morphology associated with basket–grade specimens in New England (USA). Economic Botany 65 (4) : 422-426. 10.1007/s12231-011-9174-z

Ding J., Hua D., Borrell J.S., Buggs R.J.A., Wang L., Wang F., Li Z. & Wang N. 2021 – Introgression between Betula tianshanica and Betula microphylla and its implications for conservation. Plants, People, Planet 3 (4) : 363‑374. 10.1002/ppp3.10182

Downing A.D., Eid H.M., Tang A., Ahmed F., Harris C.S., Haddad P.S., Johns T., Arnason J.T., Bennet S.A.L. & Cuerrier A. 2019 – Growth environment and organ specific variation in in-vitro cytoprotective activities of Picea mariana in PC12 cells exposed to glucose toxicity: a plant used for treatment of diabetes symptoms by the Cree of Eeyou Istchee (Quebec, Canada). BMC complementary and alternative medicine 19 (1) : 137. 10.1186/s12906-019-2550-4

Driedger C.J. 2006 – A Journey of a Thousand Miles Begins with a Single Blueberry: Learning Journeys of the Whitefeather Forest, Pikangikum First Nation, Ontario. Mémoire de maîtrise, Winnipeg, MB, Canada, University of Manitoba.

Drobyshev I., Guitard M.-A., Asselin H., Genries A. & Bergeron Y. 2014 – Environmental controls of the northern distribution limit of yellow birch in eastern Canada. Canadian Journal of Forest Research 44 (7) : 720‑731. 10.1139/cjfr-2013-0511

Dubois J. & Saunders K. 2013 – “Jus t Do It!”: Carving Out a Space for the Métis in Canadian Federalism. Canadian Journal of Political Science 46 (1) : 187‑214. 10.1017/S0008423913000164

Dugle J.R. 1966 – A taxonomic study of western Canadian species in the genus Betula. Canadian Journal of Botany 44 (7) : 929‑1007. 10.1139/b66-106

Durand Nolett M. 2008. Plantes du soleil levant Waban Aki. Recettes ancestrales de plantes médicinales. Odanak, QC, Canada, Conseil des Abénakis d’Odanak, 75 p.

eFloras. 2008a – Distribution Map. Taxon: Betula alleghaniensis. Flora of North America. St. Louis, MO, États-Unis, Missouri Botanical Garden, et Cambridge, MA, États-Unis, Harvard University Herbaria. [En ligne] URL : http://efloras.org/object_page.aspx?object_id=5736&flora_id=1. Consulté le 21 janvier 2022.

eFloras. 2008b – Distribution Map. Taxon: Betula papyrifera. Flora of North America. St. Louis, MO, États-Unis, Missouri Botanical Garden, et Cambridge, MA, États-Unis, Harvard University Herbaria. [En ligne] URL : http://efloras.org/object_page.aspx?object_id=5753&flora_id=1. Consulté le 21 janvier 2022.

eFloras. 2008c – Distribution Map. Taxon: Betula cordifolia. Flora of North America. St. Louis, MO, États-Unis, Missouri Botanical Garden, et Cambridge, MA, États-Unis, Harvard University Herbaria. [En ligne] URL : http://efloras.org/object_page.aspx?object_id=5738&flora_id=1. Consulté le 21 janvier 2022.

eFloras. 2008d. – Distribution Map. Taxon: Betula populifolia. Flora of North America. St. Louis, MO, États-Unis, Missouri Botanical Garden, et Cambridge, MA, États-Unis, Harvard University Herbaria. [En ligne] URL : http://efloras.org/object_page.aspx?object_id=5755&flora_id=1. Consulté le 21 janvier 2022.

eFloras. 2008e – Flora of North America. Flora of North America. St. Louis, MO, États-Unis, Missouri Botanical Garden, et Cambridge, MA, États-Unis, Harvard University Herbaria. [En ligne] URL : http://www.efloras.org/flora_page.aspx?flora_id=1. Consulté le 21 janvier 2022.

eFloras. 2008f. – Distribution Map. Taxon: Betula lenta. Flora of North America. St. Louis, MO, États-Unis, Missouri Botanical Garden, et Cambridge, MA, États-Unis, Harvard University Herbaria. [En ligne] URL : http://efloras.org/object_page.aspx?object_id=5742&flora_id=1. Consulté le 27 novembre 2024.

Ereshefsky M. 1998 – Species pluralism and anti-realism. Philosophy of Science 65 (1) : 103-120. 10.1086/392628

Farrar J.L. 2005 – Trees in Canada. Markham, ON, Canada; Fitzhenry & Whiteside Ltd. et Canadian Forest Services, 502 p.

Fernald M.L. 1945 – Some North American Corylaceae (Betulaceae). I. Notes on Betula in eastern North America. Rhodora 47 : 303‑329.

Fireman M. 2011 – Chisasibi. The Great River. Milton, ON, Canada, Farringtonmedia, 250 p.

Friedberg C. 1968 – Les méthodes d’enquête en ethnobotanique. Comment mettre en évidence les taxonomies indigènes ? Journal d’Agriculture Tropicale et de Botanique Appliquée 15 (7-8) : 297-324. 10.3406/jatba.1968.2992

Friedberg C. 1971 – Aperçu sur la classification botanique bunaq (Timor central). Bulletin de la Société Botanique de France 118 (3-4) : 255-262. 10.1080/00378941.1971.10838896

Friedberg C. 1974 – Les processus classificatoires appliqués aux objets naturels et leur mise en évidence. Quelques principes méthodologiques. Journal d’Agriculture Tropicale et de Botanique Appliquée 21 (10-12) : 313-334. 10.3406/jatba.1974.3177

Friedberg C. 1991 – Operative aspects of folk classification . In Pawley A. (Ed.), Man and a Half. Essays in Pacific Anthropology and Ethnobiology in Honour of Ralph Bulmer. Auckland, New Zealand, The Polynesian Society, Mémoire, 48 : 102–109.

Friedberg C. 1999 – Diversity, order, unity. Different levels in folk knowledge about the living. Social Anthropology 7 (1) : 1-16. 10.1017/S0964028299000014

Furlow J.J. 1997a – Betula. In Flora of North America Editorial Committee (Eds.), 1993+. Flora of North America North of Mexico, vol. 3. New York, NY, États-Unis et Oxford, UK, 25+ vols. [En ligne] URL : http://floranorthamerica.org/Betula_alleghaniensis. Consulté le 21 janvier 2022.

Furlow J.J. 1997b – Betula. In Flora of North America Editorial Committee (Eds.), 1993+. Flora of North America North of Mexico, vol. 3. New York, NY, États-Unis et Oxford, UK, 25+ vols. [En ligne] URL : http://floranorthamerica.org/Betula_cordifolia. Consulté le 21 janvier 2022.

Furlow J.J. 1997c – Betula. In Flora of North America Editorial Committee (Eds.), 1993+. Flora of North America North of Mexico, vol. 3. New York, NY, États-Unis et Oxford, UK, 25+ vols. [En ligne] URL : http://floranorthamerica.org/Betula_papyrifera. Consulté le 21 janvier 2022.

Garibaldi A. & Turner N. 2004 – Cultural keystone species: Implications for ecological conservation and restoration. Ecology and Society 9 (3) : 1.

Garneau M. 2015 – Betulaceae. In Payette S. (Ed.), Flore nordique du Québec et du Labrador. Québec, QC, Canada, PUL : 429-463.

Gilmore M.R. 1933 – Some Chippewa uses of plants. Papers of the Michigan Academy of Science, Arts and Letters 17 : 119-143.

Gleason H.A. 1952 – The new Britton and Brown Illustrated Flora of the North eastern United States and Adjacent Canada. New York, NY, États-Unis, New York Botanical Garden.

Godbout C. 2002 – Le problème de l’éclaircie commerciale des bétulaies blanches de 60 ans et plus. Revue de littérature. Note de recherche forestière n°115. Sainte-Foy, QC, Canada, Gouvernement du Québec, Ministère des ressources naturelles et de la Faune, Direction de la recherche forestière, 12 p.

Godbout C. 2018 – Éclaircie commerciale d’une bétulaie à bouleau à papier de 70 ans au Témiscamingue : résultats 10 ans après la coupe. Mémoire de recherche forestière n°180. Québec, QC, Canada: Gouvernement du Québec, Ministère des ressources naturelles et de la Faune, Direction de la recherche forestière, 41 p.

Godbout C. 2020 – Éclaircie commerciale d’une bétulaie à bouleau à papier de 100 ans en Mauricie : résultats 10 ans après la coupe. Mémoire de recherche forestière n°184. Québec, QC, Canada, Gouvernement du Québec, Ministère des ressources naturelles et de la Faune, Direction de la recherche forestière, 51 p.

Grant W.F. & Thompson B.K. 1975 – Observations on Canadian birches, Betula cordifolia, B. neoalaskana, B. populifolia, B. papyrifera, and B. × caerulea. Canadian Journal of Botany 53 (15) : 1478‑1490. 10.1139/b75-181

Grenand F. 2008 – Nommer son univers : Pourquoi ? Comment ? Exemples parmis les sociétés amazoniennes. In : Prat D., Raynal-Roques A. & Roguenant A. (Eds.) Peut-on classe le vivant ? Linné et la systématique aujourd’hui. Paris, Belin : 119-130.

Grenier M. & Sirois L. 2009 – Reproductive development and seed ripening in Betula papyrifera along an altitudinal thermal gradient in eastern Appalachia (Canada). Botany 87 (5) : 492‑500. 10.1139/B09-018

Grondin P., Gauthier S., Poirier V., Tardif P., Boucher Y. & Bergeron Y. 2018 – Have some landscapes in the eastern Canadian boreal forest moved beyond their natural range of variability? Forest Ecosystems 5 (1) : 30. 10.1186/s40663-018-0148-9

Guerriero A.G., Grant W.F. & Brittain W.H. 1970 – Interspecific hybridization between Betula cordifolia and B. populifolia at Valcartier, Quebec. Canadian Journal of Botany 48 (12) : 2241‑2247. 10.1139/b70-326

Guindon M. 2022 – Ottawa soutient financièrement Lac-Simon dans son projet d’aire protégée. Radio-Canada [En ligne] URL : https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1939953/cop-15-abitibi-caribous-forestiers-foret. Consulté le 10 octobre 2025.

Hausdorf B. 2011 – Progress toward a general species concept. Evolution 65 (4) : 923-931. 10.1111/j.1558-5646.2011.01231.x

Herron S.M. 2002 – Ethnobotany of the Anishinaabek Northern Great Lakes Indians. Thèse de doctorat. Carbondale, IL, États-Unis, Southern Illinois University, 430 p.

Hey J. 2001 – The mind of the species problem. Trends in ecology & evolution 16 (7) : 326-329. 10.1016/s0169-5347(01)02145-0

Hey J. 2006 – On the failure of modern species concepts. Trends in Ecology & Evolution 21 (8) : 447-450. 10.1016/j.tree.2006.05.011

Higginbotham J.W., Curtis M. & Parks C.R. 1989 – Morphological variation in southern Appalachian Betula alleghaniensis and B. lenta (Betulaceae). Rhodora 91 (866) : 172‑187.

Hoffman W.J. 1891 - The Mide’wiwin or « Grand Medicine Society » of the Ojibway. 7th Annual Report of the Bureau of Ethnology to the Secretary of the Smithsonian Institution 1885-1886. Washington, DC, États-Unies, Government Printing Office : 143-300.

Jenkins W.H. 1939 – Notes on the hunting economy of the Abitibi Indians. The Catholic University of America Anthropological Series 9 : 1-31.

Junker M.-O. & MacKenzie M. 2016 – Dictionnaire innu en ligne. [En ligne] URL : http://www.innu-aimun.ca/dictionnaire. Consulté le 11 janvier 2019.

Junker M.-O., MacKenzie M., Bobbish-Salt L., Duff A., Visitor L., Salt R., Blacksmith A., Diamond P. & Weistche P. 2018 – The Eastern James Bay Cree Dictionary on the Web: English-Cree and Cree-English, French-Cree and Cree-French (Northern and Southern dialects). [En ligne] URL : https://dictionary.eastcree.org. Consulté le 11 janvier 2019.

Kenny M.B. 2000 – Ojibway plant taxonomy at Lac Seul First Nation, Ontario, Canada. Mémoire de maîtrise. Thunder Bay, ON, Canada, Lakehead University, 101 p.

Kenny M.B. & Parker W.H. 2004 – Ojibway plant taxonomy at Lac Seul First Nation, Ontario, Canada. Journal of ethnobiology 24 (1) : 75-91.

Kistabish M.J. 2021 – Résistance de la première nation de Wahgoshig face aux politiques d’exploitation des ressources naturelles. Mémoire de maîtrise, Rouyn-Noranda, QC, Canada, Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue.

Lenaerts M. 2006 – Ontologie animique, ethnosciences et universalisme cognifif. L’Homme 179 : 113-139. 10.4000/lhomme.24049

Laurendeau G. 2011 – Usages des plantes par les Pekuakamiulnuatsh. Étude sur la transmission des savoirs dans la communauté ilnu de Mashteuiatsh. Mémoire de maîtrise, Québec, QC, Canada, Université Laval.

Laurendeau G (Ed.). 2021 – Pekuakamiulnuatsh’s knowledge on medicinal plants. Mashteuiatsh, QC, Canada, Mashteuiatsh Historical and Archaeological Society, 107 p.

Laurent J. 1884 – New familiar Abenakis and English dialogues. The first vocabulary ever published in the Abenakis language, comprising: the Abenakis alphabet, the key to the pronunciation and many grammatical explanations, also synoptical illustrations showing the numerous modifications of the Abenakis verb, etc. To which is added the etymology of Indian names of certain localities, rivers, lakes, etc. on the grammatical system. Québec, QC, Canada, Leger Brousseau, 230 p.

Lavoie C. & Saint-Louis A. 1999 – The spread of gray birch (Betula populifolia) in eastern Quebec: landscape and historical considerations. Canadian Journal of Botany 77 (6) : 859‑868. 10.1139/b99-045

Lavoie M. & Pellerin S. 2015 – The palaeoecological record of gray birch (Betula populifolia) in eastern North America. Botany 93 (12) : 801‑808. 10.1139/cjb-2015-0140

Leclair J. & Morin M. 2017 – Peuples autochtones et droit constitutionnel. JurisClasseur Québec. Montreal, QC, Canada, LexisNexis Canada, 133 p.

Leclerc D. 2016 – Rencontre avec Richard Kistabish. [Vidéo] URL : https://youtu.be/T0CQEpqZ76M. Consulté le 26 novembre 2024.

Leighton A.L. 1982 – Ethnobotany of the Nihithawak, Saskatchewan Woods Cree of the “th” Dialect. Mémoire de maîtrise, Saskatoon, SK, Canada, University of Saskatchewan.

Leighton A.L. 1985 – Wild plant use by the Woods Cree (Nihithawak) of east-central Saskatchewan. Ottawa, ON, Canada, National Museums of Canada, 136 p.

Lévi-Strauss C. 1962 – La pensée sauvage. Paris, France, Plon, 395 p.

Lherminier P. 2018 – Comprendre la notion d’espèce. Paris, France, Éditions Ellipses, 235 p.

Lherminier P. 2008 – Les différentes conceptions récentes de l’espèce: la notion d’espèce est-elle indispensable ? In Prat D., Raynal-Roques A. & Roguenant A. (Eds.), Peut-on classer le vivant ? Linné et la systématique aujourd’hui. Paris, France, Éditions Belin : 161-168.

Lherminier P. & Solignac. 2000 – L’espèce : définitions d’auteurs. Sciences de la vie 323 : 153-165.

Li W.-L. 1994 – Polyploidy and its physiological and ecological implications in Betula papyrifera. Thèse de doctorat, New Haven, CT, États-Unis, Yale University.

Li W.-L., Berlyn G.P. & Ashton P.M.S. 1996 – Polyploids and their structural and physiological characteristics relative to water deficit in Betula papyrifera (Betulaceae). American Journal of Botany 83 (1) : 15‑20. 10.1002/J.1537-2197.1996.TB13869.X

Maillette L. 1987 – Effects of Bud Demography and Elongation Patterns on Betula cordifolia Near the Tree Line. Ecology 68 (5) : 1251‑1261. 10.2307/1939209

Marie-Victorin. 2002 – Flore laurentienne. Boucherville, QC, Canada, Gaëtan Morin Éditeur ltée, 1093 p.

Marles R.J., Clavelle C., Monteleone L., Tays N. & Burns D. 2008 – Aboriginal plant use in Canada’s Northwest boreal forest. Edmonton, AB, Canada, Natural Resources Canada, 368 p.

Marshall S. 2006 – The Gift of Healing, Health Problems and Their Treatments. Chisasibi, QC, Canada, The Cree Board of Health and Social Services of James Bay, 152 p.

Marshall S., Diamond L. & Blackned S. 2003 – Healing Ourselves, Helping Ourselves: The Medicinal Use of Plants and Animals by the People of Waskaganish. Val d’Or, QC, Canada, Cree Regional Authority, 70 p.

Mayden R.L. 1997 – A hierarchy of species concepts: the denouement in the saga of the species problem. In Claridge M.F., Dawah H.A. & Wilson M.R. (Eds.), Species: The units of diversity. London, Chapman & Hall : 381-423.

Mayer S.F. & Schimpf D.J. 1985 – On the ancestry of Betula cordifolia Regel. Rhodora 87 (852) : 551‑554.

Mayo S.J. 2022 - Plant taxonomic species and their role in the workflow of integrative species delimitation. Kew Bulletin 77 (1) : 1-26. 10.1007/s12225-022-10002-x

Mayr E. 1996 – What is a species, and what is not? Philosophy of Science 63 (2) : 262-277. 10.1086/289912

McGregor D. & Hébert M. 2006 – La participation autochtone à l’aménagement durable des forêts en Ontario: Des avancées vers la coopération. Recherches amérindiennes au Québec 36 (2‑3) : 61-70. 10.7202/1081856ar

Michener D.D., Corliss J.O., Cowan R.S., Raven P.H., Sabrosky C.W., Squires D.F. & Wharton G.W. 1970 – Systematics in support of biological research. Washington, DC, États-Unis, Division of Biology and Agriculture National Research Council, 25 p.

Mechling W.H. 1959 – The Malecite Indians, with Notes on the Micmacs (Concluded). Anthropologica 8 : 161‑274. 10.2307/25604428

Meeker J.E., Elias J.E. & Heim J.A. 1993 – Plants used by the Great Lakes Ojibwa. Odanah, WI, États-Unis, Great Lakes Indian Fish and Wildlife Commission, 440 p.

Ministère de l’Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques. 2021 – Adoption de la nouvelle Loi modifiant la Loi sur la conservation du patrimoine naturel et d’autres dispositions - Le Québec se donne les moyens d’accroître la protection de ses milieux naturels. [En ligne] URL : https://www.environnement.gouv.qc.ca/infuseur/communique.asp?no=4482 . Consulté le 10 octobre 2024.

Ministère des Ressources Naturelles et des Forêts. 2021. Point d’observation écologique dans Données Québec. [Jeu de données] URL : https://www.donneesquebec.ca/recherche/dataset/points-observation-ecologique]

Mishler B.D. 2021 – What, if anything, are species? Boca Raton, FL, États-Unis, CRC Press, 160 p.

Moerman D.E. 1998 – Native American Ethnobotany. Portland, OR, États-Unis, Timber Press, 927 p.

Moerman D.E. 2009 – Native American Medicinal Plants: An Ethnobotanical Dictionary. Portland, OR, États-Unis, Timber Press, 799 p.

Moss E.H. 1983 – Flora of Alberta. A Manual of Flowering Plants, Conifers, Ferns, and Fern Allies Found Growing Without Cultivation in the Province of Alberta, Canada. Toronto, ON, Canada, University of Toronto Press, 687 p.

Nakashima D.J. 1990 – Application of native knowledge in EIA: Inuit, eiders and Hudson Bay oil. Canadian Environmental Assessment Research Council (CEARC) Background Paper Series. Hull, Québec, Canada, CEARC, 31 p.

Nakashima D.J. 1991 – The ecological knowledge of Belcher Island Inuit: A traditional basis for contemporary wildlife co-management. Thèse de doctorat. Montréal, QC, Canada, McGill University, 369 p.

Nations Unies. 2008 – Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones. Nations Unies, 16 p.

Notman W. & Son. Vers 1898 – Un homme innu fabriquant un canot d’écorce, Lac-Saint-Jean, QC. VIEW-3205. Montréal, QC, Canada, Musée McCord Stewart. [En ligne] URL : https://collections.musee-mccord-stewart.ca/fr/objects/134337/un-homme-innu-fabriquant-un-canot-decorce-lacsaintjean?ctx=b3f13e265671430760894ac169196570d4d4a4b1&idx=2. Consulté le 14 juin 2024.

  • Novick A. & Doolittle W.F. 2021 – ‘Species’ without species. Studies in History and Philosophy of Science 87 : 72-80. 10.1016/j.shpsa.2021.03.006

OQLF. 2022. Anichinabés. Grand dictionnaire terminologique. URL : https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/fiche-gdt/fiche/26503674/anichinabes?utm_campaign=Redirection%20des%20anciens%20outils&utm_content=id_fiche%3D26503674&utm_source=GDT. Consulté le 19 juin 2024.

O’Reilly J. 1984 – La Loi constitutionnelle de 1982. Droit des autochtones. Les Cahiers de droit 25 (1) : 125‑144. 10.7202/042588ar

Potter D. 1934 – Plants collected in the southern region of James Bay. Rhodora 36 (428) : 274‑284.

Pyakurel A. & Wang J.R. 2013 – Leaf morphological variation among paper birch (Betula papyrifera Marsh.) genotypes across Canada. Open Journal of Ecology 3 (4) : 284‑295. 10.4236/oje.2013.34033

Rapinski M. 2012 – Ethnobotanique de la Nation crie d’Eeyou Istchee et variation géographique des plantes médicinales antidiabétiques. Mémoire de maîtrise, Montréal, Université de Montréal.

Rapinski M., Cuerrier A., Harris C.S., Aînés d’Ivujivik, Aînés de Kangiqsujuaq & Lemire M. 2021 – Notre mer, notre santé. Westmount, QC, Canada, Avataq Cultural Institute, 147 p.

Rapinski M., Cuerrier A., Harris C., Elders of Ivujivik, Elders of Kangiqsujuaq & Lemire M. 2018 – Inuit Perception of Marine Organisms: From Folk Classification to Food Harvest. Journal of Ethnobiology 38 (3) : 333‑355. 10.2993/0278-0771-38.3.333

Rapinski M., Liu R., Saleem A., Arnason J.T. & Cuerrier A. 2014 – Environmental trends in the variation of biologically active phenolic compounds in Labrador tea, Rhododendron groenlandicum, from northern Quebec, Canada. Botany 92 (11) : 783-794. 10.1139/cjb-2013-0308

Raymond M. 1945 – Notes ethnobotaniques sur les Tête-de-Boule de Manouan. Contributions de l’Institut botanique de l’Université de Montréal 55 :113-135

Reagan A.B. 1928 – Plants used by the Bois Fort Chippewa (Ojibwa) Indians of Minnesota. The Wisconsin Archeologist 7 (4) : 230-248.

Relations Couronne-Autochtones et Affaires du Nord Canada. 2021. Recherche par Première Nation. Profil des Premières Nations. [En ligne] URL : https://fnp-ppn.aadnc-aandc.gc.ca/fnp/Main/Search/SearchFN.aspx?lang=fra. Consulté le 21 mars 2024.

Rhodes, R.A. 1985 – Eastern Ojibwa-Chippewa-Ottawa Dictionary. New York, NY, États-Unis, De Gruyter Mouton, 624 p.

Ritzenthaler, R.E. 1950 – The building of a Chippewa Indian birch-bark canoe. Bulletin of the Public Museum of the City of Milwaukee 19 (2) : 53-99.

RNCan. 2022 – Aperçu de l’industrie forestière du Canada. Ressources naturelles Canada. [En ligne] URL : https://ressources-naturelles.canada.ca/nos-ressources-naturelles/forets/industrie-commerce/apercu-lindustrie-forestiere-canada/13312. Consulté le 21 décembre 2022.

Roturier S. & Roué M. 2009 – Of forest, snow and lichen: Sámi reindeer herders’ knowledge of winter pastures in northern Sweden. Forest Ecology and Management 258 (9) : 1960-1967. 10.1016/j.foreco.2009.07.045

Roturier S. & Roué M. 2015 – Le Pâturage, C’est toute une science ! Techniques & Culture 63 : 92-109. 10.4000/tc.7413

Roué M. 2014 – La théorie anthropologique au secours de la complexité. Comment penser et étudier les relations sociétés-natures. In Chenorkian R. & Robert S. (Eds.), Les interactions hommes-milieux. Questions et pratiques de la recherche en environnement. Paris, France, Éditions Quae : 131-146.

Rousseau J. 1947 – Ethnobotanique abénakise. Archives du Folklore 2 : 145-182.

Saganash R. 2011 – La reconnaissance des droits des Cris de la Baie-James : de la CBJNQ à la Déclaration de l’ONU. In Petit J.-G., Viger Y.B., Aatami P. & Iserhoff A. (Eds.), Les Inuits et les Cris du Nord du Québec. Territoire, gouvernance, société et culture. Québec, QC, Canada, Presses de l’Université du Québec : 67‑85.

Schilling T. 1989 – The Betula collection at Wakehurst Place. The Kew Magazine 6 (2) : 65‑73.

Scoggan H.J. 1978 – The Flora of Canada. Part 3. Dicotyledoneae (Saururaceae to Violaceae). Ottawa, ON, Canada, National Museums of Canada :547-1115.

Sharik T.L. & Barnes B.V. 1979 – Natural variation in morphology among diverse populations of yellow birch (Betula alleghaniensis) and sweet birch (B. lenta). Canadian Journal of Botany 57 (18) : 1932‑1939. 10.1139/b79-242

Siegfried E.V. 1994 – Ethnobotany of the Northern Cree of Wabasca/Desmarais. Mémoire de maîtrise, Calgary, AB, Canada, University of Calgary.

Sluys R. & Hazevoet C.J. 1999 – Pluralism in species concepts: dividing nature at its diverse joints. Species Diversity 4 (2) : 243-256. 10.12782/specdiv.4.243

Smith H.H. 1928 – Ethnobotany of the Meskwaki Indians. Bulletin of the Public Museum of the City of Milwaukee 4 (2) : 175-326.

Smith H.H. 1932 – Ethnobotany of the Ojibwe Indians. Bulletin of the Public Museum of the City of Milwaukee 4 (3) : 327-525.

Smith H.H. 1933 – Ethnobotany of the Forest Potawatomi Indians. Bulletin of the Public Museum of the City of Milwaukee 7 (1) : 1-230.

Soulé M.E. 1985 – What is conservation biology? BioScience 35 (11) : 727-734. 10.2307/1310054

Speck F.G. 1917 – Medicine Practices of the Northeastern Algonquians. Proceedings of the Nineteenth International Congress of Americanists. Washington, DC, États-Unis. 27-31 décembre 1915 : 303-321.

Speck F.G. & Dexter E.W. 1951 – Utilization of Animals and Plants by the Micmac Indians of New Brunswick. Journal of the Washington Academy of Sciences 41 (8) : 250-259.

Statistique Canada. 2023 – Produit intérieur brut (PIB) aux prix de base, par industries, provinces et territoires. [En ligne] URL : https://www150.statcan.gc.ca/t1/tbl1/fr/tv.action?pid=3610040201. Consulté le 21 mars 2024. DOI : 10.25318/3610040201-FRA.

Tarieiev A.S., Gailing O. & Krutovsky K.V. 2021 – ITS secondary structure reconstruction to resolve taxonomy and phylogeny of the Betula L. PeerJ 9 : e10889. 10.7717/peerj.10889

Taylor J.W., Jacobson D.J., Kroken S., Kasuga T., Geiser D.M., Hibett D.S. & Fisher M.C. 2000 – Phylogenetic Species Recognition and Species Concepts in Fungi. Fungal Genetics and Biology 31 (1) : 21-32. 10.1006/fgbi.2000.1228

Thomson A.M., Dick C.W. & Dayanandan S. 2015a – A similar phylogeographical structure among sympatric North American birches (Betula) is better explained by introgression than by shared biogeographical history. Journal of Biogeography 42 (2) : 339‑350. 10.1111/jbi.12394

Thomson A.M, Dick C.W., Pascoini A.L. & Dayanandan S. 2015b - Despite introgressive hybridization, North American birches (Betula spp.) maintain strong differentiation at nuclear microsatellite loci. Tree Genetics & Genomes 11 (5) : 101. 10.1007/s11295-015-0922-6

Turland N.J., Wiersema J.H., Barrie F.R., Greuter W., Hawksworth D.L., Herendeen P.S., Knapp S., Kusber W.-H., Li D.-Z., Marhold K., May T.W., McNeill J., Monro A.M., Prado J., Price M.J. & Smith G.F. (Eds.) 2018 – International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants (Shenzhen Code) adopted by the Nineteenth International Botanical Congress Shenzhen, China, July 2017. Regnum Vegetabile 159. Glashütten, Allemagnen Koeltz Botanical Books. 10.12705/code.2018

Turner N., Cuerrier A. & Joseph L. 2022. Well grounded: Indigenous Peoples’ knowledge, ethnobiology and sustainability. People and Nature 4 (3) : 627-651. 10.1002/pan3.10321

Uprety Y., Asselin H., Dhakal A. & Julien N. 2012 – Traditional use of medicinal plants in the boreal forest of Canada: review and perspectives. Journal of ethnobiology and ethnomedicine 8 (1) : 7. 10.1186/1746-4269-8-7

Van Dyke F. & Lamb R.L. 2020 – The legal foundations of conservation biology. In Van Dyke F. & Lamb R.L. (Eds.), Conservation Biology; Foundations, Concepts, Applications, 3e Édition. Cham, Spinger International : 489-530.

Viveiros de Castro E. 1998 – Cosmological Deixis and Amerindian Perspectivism. The Journal of the Royal Anthropological Institute 4 (3) : 469-488. 10.2307/3034157

Wang N., Kelly L.J., McAllister H.A., Zohren J. & Buggs R.J.A. 2021 – Resolving phylogeny and polyploid parentage using genus-wide genome-wide sequence data from birch trees. Molecular Phylogenetics and Evolution 160 : 107126. DOI : 10.1016/j.ympev.2021.107126.

Wang N., McAllister H.A., Bartlett P.R. & Buggs R.J.A. 2016 – Molecular phylogeny and genome size evolution of the genus Betula (Betulaceae). Annals of Botany 117 (6) : 1023‑1035. 10.1093/aob/mcw048

Wyatt S., Fortier J.-F. & Hébert M. 2010 – Collaboration entre Autochtones et autres acteurs forestiers du Québec : portrait d’une diversité de pratiques et de modèles. The Forestry Chronicle 86 (2) : 243-255. 10.5558/tfc86243-2

Young D., Rogers R. & Willier R. 2015 – A Cree Healer and His Medicine Bundle. Berkeley, CA, États-Unis, North Atlantic Books, 223 p.

Zieba R.A. 1990 – Healing and Healers among the Northern Cree. Mémoire de maîtrise, University of Manitoba, Winnipeg, Manitoba, Canada.

Haut de page

Notes

1 Le terme « algonquien » désigne l’ensemble des peuples de la famille linguistique algonquienne alors que « algonquin » désigne des Peuples spécifiques de cette famille linguistique.

2 En raison des différences dialectales et des systèmes d’écriture autochtone, il existe plusieurs manières d’écrire ce terme, par exemple : anishnabai, anicinapak, anicnabe, anicinape, anishnabeg, anishnâpé, anishnaabe, etc… L’orthographe « anichinabé » est employée ici selon l’Office québécois de la langue française (OQLF 2022).

3 Noms des Premières Nations et parfois de leurs localisations

4 Noms des Premières Nations et parfois de leurs localisations

5 Champlain avait déjà établi des contacts au début du xviie siècle et des postes de traite avaient été établis au lac Abitibi au cours du même siècle, soit en 1686 et 1688. Également, un poste de traite voyait le jour près du lac Témiscamingue en 1676 (Black 1973, 1980).

6 Cette dénomination fait référence à la Première Nation anichinabée de Kitigan Zibi.

7 Cette dénomination fait référence à la Première Nation anichinabée de Mitchikanibikok Inik.

8 Traduit de l’anglais « cultural life-form genera » et « utility cultural life-form genera », respectivement.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1 : Carte de la région de l’Abitibi-Témiscamingue (délimitée en bleu), située dans la province du Québec, illustrant la présence des Premières Nations anichinabées et des bouleaux arborescents.
Légende Les points indiquent les occurrences géoréférencées de Betula papyrifera en jaune, Betula alleghaniensis en rouge, et Betula cordifolia en violet. Les occurrences de B. papyrifera et B. alleghianensis proviennent des points d’observation écologique du Ministère des Ressources Naturelles et des Forêts (2021), tandis que celles de B. cordifolia proviennent de l’Herbier catalogué de l’Université Laval (HERCUL). En parallèle, les aires de répartition nord-américaines pour chaque espèce sont illustrées
URL http://journals.openedition.org/ethnoecologie/docannexe/image/10987/img-1.png
Fichier image/png, 377k
Titre Tableau 1 : Liste des espèces de bouleaux (Betula spp.) présentes au Canada selon VASCAN, la base de données des plantes vasculaires du Canada (Brouillet et al. 2010+).
URL http://journals.openedition.org/ethnoecologie/docannexe/image/10987/img-2.png
Fichier image/png, 221k
Légende Les noms latins sont accompagnés de leurs noms vernaculaires en français et en anglais. Seules les provinces du Québec (QC) et de l’Ontario (On), ainsi que la région de l’Abitibi-Témiscamingue (A-T) sont prises en compte dans la répartition des espèces, qui sont fournies par VASCAN et les cartes de répartition de la Flore de l’Amérique du Nord (eFloras 2008e). Puisqu’aucune carte de répartition précise existe spécifiquement pour les hybrides, leur présence dans l’Abitibi-Témiscamingue est supposée à partir de celle de leurs parents hybrides (voir Tableau 3) dans cette région et marquée d’un point d’interrogation (?).1 Les noms français et anglais ne sont pas exhaustifs. Il en existe plusieurs et ceux présentés ici sont les noms acceptés dans VASCAN
URL http://journals.openedition.org/ethnoecologie/docannexe/image/10987/img-3.png
Fichier image/png, 202k
Titre Figure 2 : Planches d’herbier de Betula papyrifera Marshall (à gauche) et Betula cordifolia Regel (à droite) à l’Herbier Marie-Victorin (MT) du Centre de la Biodiversité de l’Université de Montréal (Brouillet & Sinou 2023a, 2023b)
Légende Spécimens récoltés par le Frère Rolland-Germain, contemporain du Frère Marie-Victorin, fondateur du Jardin botanique de Montréal, qu’il accompagnait lors des campagnes de terrain
Crédits Images sous licence http://creativecommons.org/​publicdomain/​zero/​1.0/​
URL http://journals.openedition.org/ethnoecologie/docannexe/image/10987/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 278k
Titre Tableau 2 : Liste des espèces de bouleaux (Betula spp.) accompagnées de leurs synonymes
URL http://journals.openedition.org/ethnoecologie/docannexe/image/10987/img-5.png
Fichier image/png, 275k
URL http://journals.openedition.org/ethnoecologie/docannexe/image/10987/img-6.png
Fichier image/png, 244k
URL http://journals.openedition.org/ethnoecologie/docannexe/image/10987/img-7.png
Fichier image/png, 245k
Légende Les références suivies d’un astérisque (*) signalent des noms d’espèces acceptés par l’auteur au lieu de ceux reconnus par VASCAN. Bien que les noms soient reproduits tels qu’écrits dans les ouvrages cités, les citations d’auteurs ont été abrégées selon le Code international de nomenclature pour les algues, les champignons et les plantes (Turland et al. 2018)
URL http://journals.openedition.org/ethnoecologie/docannexe/image/10987/img-8.png
Fichier image/png, 318k
Titre Tableau 3 : Liste des espèces de bouleaux hybrides (Betula spp.) apparaissant dans diverses flores telles la Flore du Canada (Scoggan 1978), la Flore de l’Alberta (Moss 1983), les Arbres du Canada (Farrar 2005) et VASCAN (Brouillet et al. 2010+)
Légende 1 Noms d’espèces acceptés dans VASCAN et non ceux originalement publiés par les divers auteurs.2 Synonymes inclus séparément puisqu’autrefois considérés comme des hybrides distincts avec des parents hybrides différents
URL http://journals.openedition.org/ethnoecologie/docannexe/image/10987/img-9.png
Fichier image/png, 386k
Titre Figure 3 : Troncs de Betula alleghianensis (gauche), Betula papyrifera (centre) et Betula cordifolia (droite) illustrant les caractéristiques de l’écorce.
Légende Bien que l’écorce de Betula alleghianensis se distingue bien des deux autres, les écorces de Betula cordifolia et Betula papyrifera possèdent les mêmes caractéristiques qui les rendent difficiles à discriminer sur ce critère.
URL http://journals.openedition.org/ethnoecologie/docannexe/image/10987/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 524k
Titre Figure 4 : Photographie d’ « Un homme innu fabriquant un canot d’écorce, Lac-Saint-Jean, QC »
Crédits Photographie Notman & Son (vers 1898)
URL http://journals.openedition.org/ethnoecologie/docannexe/image/10987/img-11.jpg
Fichier image/jpeg, 877k
Titre Figure 5 : Pagaies cries en bois de bouleau suspendues à une poutre en bois, elle-même fixée à un tronc de bouleau
Crédits Photographie Michel Rapinski (2016)
URL http://journals.openedition.org/ethnoecologie/docannexe/image/10987/img-12.jpg
Fichier image/jpeg, 680k
Titre Figure 6 : Paniers atikamekw de Manawan en écorce de bouleau fabriqués par Lucie et Edmond Dubé (vers 2000)
Crédits Photographies Alain Cuerrier 2004
URL http://journals.openedition.org/ethnoecologie/docannexe/image/10987/img-13.jpg
Fichier image/jpeg, 757k
Titre Figure 7 : Thélesh Bégin, Ilnu de Mashteuiatsh (Québec) démontrant le mordillage d’écorce de bouleau à papier
Crédits Photographie reproduite avec l’aimable autorisation de Thélesh Bégin
URL http://journals.openedition.org/ethnoecologie/docannexe/image/10987/img-14.jpg
Fichier image/jpeg, 347k
Titre Tableau 4. Nom donné par divers peuples de la famille linguistique algonquienne aux espèces de bouleaux arborescents.
URL http://journals.openedition.org/ethnoecologie/docannexe/image/10987/img-15.png
Fichier image/png, 307k
URL http://journals.openedition.org/ethnoecologie/docannexe/image/10987/img-16.png
Fichier image/png, 243k
URL http://journals.openedition.org/ethnoecologie/docannexe/image/10987/img-17.png
Fichier image/png, 231k
URL http://journals.openedition.org/ethnoecologie/docannexe/image/10987/img-18.png
Fichier image/png, 381k
URL http://journals.openedition.org/ethnoecologie/docannexe/image/10987/img-19.png
Fichier image/png, 391k
URL http://journals.openedition.org/ethnoecologie/docannexe/image/10987/img-20.png
Fichier image/png, 335k
Légende Les utilisations sont incluses à titre indicatif et sont résumées selon les groupes suivants, c’est-à-dire: alimentaire (A), médicinale (M) et technique (T). Les noms latins ont été mis à jour en fonction de ceux acceptés par VASCAN. Dans la mesure du possible, les noms attribués aux différents groupes algonquiens ont été mis à jour en vérifiant les endonymes qu’ils utilisent sur leurs sites internet officiels (comme ceux gérés par les Conseils de Bande) et les dénominations enregistrées dans les registres gouvernementaux
URL http://journals.openedition.org/ethnoecologie/docannexe/image/10987/img-21.png
Fichier image/png, 311k
Titre Figure 8 : Jeunes troncs de Betula papyrifera (gauche) et de Prunus pensylvanica (droite) illustrant les ressemblances entre écorces
Légende L’écorce brune du B. papyrifera, qui n’est pas encore blanche à ce stade de son développement, met en évidence les lenticelles blanches qui la recouvrent. L’écorce du P. pensylvanica, bien que similaire en apparence, se distingue par des nuances de couleur plus rougeâtres, tandis que ses lenticelles révèlent une teinte rouge-orangée lorsqu’on les frotte.
Crédits Source : Betula papyrifera, rboles (2019) image sous licence https://creativecommons.org/​licenses/​by/​4.0/​ ; Prunus pensylvanica, John Baur (2020), image sous licence https://creativecommons.org/​licenses/​by/​4.0/​
URL http://journals.openedition.org/ethnoecologie/docannexe/image/10987/img-22.png
Fichier image/png, 902k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Michel Rapinski et Alain Cuerrier, « Au cœur du bouleau (Betula spp.) et de la conservation en Abitibi-Témiscamingue (Québec, Canada) »Revue d’ethnoécologie [En ligne], 26 | 2024, mis en ligne le 31 décembre 2024, consulté le 13 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/ethnoecologie/10987 ; DOI : https://doi.org/10.4000/138hs

Haut de page

Auteurs

Michel Rapinski

Chercheur associé – UMR 7206 Eco-anthropologie (CNRS, MNHN, Univ. Paris Cité) 17, place du Trocadéro 75016 Paris, France

Alain Cuerrier

Professeur associé et botaniste chercheur – Institut de Recherche en Biologie Végétale – Université de Montréal et Jardin Botanique de Montréal – Montréal, QC, H1X2B2, Canada

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search