Navigation – Plan du site

AccueilCahiers d’ethnomusicologie37LivresGérôme GUIBERT & Guillaume HEUGUE...

Livres

Gérôme GUIBERT & Guillaume HEUGUET dir. : Penser les musiques populaires

Paris : Philharmonie de Paris éditions, 2022
Denis Constant Martin
p. 289-292
Référence(s) :

Gérôme GUIBERT & Guillaume HEUGUET dir. : Penser les musiques populaires, Paris : Philharmonie de Paris éditions, 2022, 479 p., bibliographies.

Texte intégral

  • 1 Compte rendu dans les Cahiers d’ethnomusicologie 32, 2019 : 277-280.

1Gérôme Guibert, professeur à la Sorbonne nouvelle et directeur du département ICM (Institut de la communication et des médias) avait proposé il y a quelques années avec Catherine Rudent, également professeure à la Sorbonne nouvelle et directrice du département de Médiation culturelle, une anthologie de travaux français sur les musiques populaires traduits en anglais sous le titre Made In France (Guibert & Rudent 2018)1. Il s’est cette fois-ci associé à Guillaume Heuguet, docteur en sémiotique des médias, éditeur et membre fondateur du label musical In Paradisum, pour diriger un recueil de textes publiés en anglais par des spécialistes des musiques populaires et traduits en français. Ce gros volume est issu d’un travail considérable : d’un nombre incalculable de lectures au sein desquelles il a fallu opérer une sélection et de la collaboration de huit traducteurs et traductrices. Il compte 25 articles échelonnés de 1975 à 2020, écrits par 26 auteurs différents, en majorité étatsuniens, avec une forte minorité de Britanniques. Les contributions sont regroupées en six parties, précédées chacune d’une introduction des directeurs complétée par une bibliographie. Constatant l’antériorité des recherches sur les musiques populaires dans les universités anglophones, Gérôme Guibert et Guillaume Heuguet ont voulu mettre à la disposition d’étudiants et de chercheurs de plus en plus intéressés par ce domaine, des travaux qu’ils considèrent comme fondateurs, souvent mal connus et difficiles d’accès dans les pays francophones, afin d’enrichir les recherches qui y sont poursuivies. L’utilité de cette entreprise monumentale est indiscutable et l’on peut prendre ce recueil comme un échantillon représentatif des débats en anglais qui ont entouré les études sur les musiques populaires et de leurs évolutions, susceptibles de suggérer de nouvelles pistes de recherches ou d’en fertiliser certaines qui ont déjà été défrichées.

2Les directeurs soulignent que les musiques populaires ont stimulé l’inventivité de celles et ceux qui les étudiaient et que, par conséquent, il convient de mettre à jour régulièrement les méthodes utilisées. Sur ce plan, le point de départ est, comme l’écrivait clairement Philip Tagg (2022 [1982]) dans un article fondateur, la volonté de remettre en question la musicologie « classique » et le primat de la « notation » (p. 28, 31). Ce rejet de théories et méthodes ancrées dans l’histoire s’étend parfois à l’ethnomusicologie (Wallach 2003), dans l’ignorance ou la mécompréhension des travaux menés depuis plusieurs décennies (Amico et Parent 2022). Certains auteurs toutefois (Philip Tagg, Antoine Hennion, Mark J. Butler) n’hésitent pas à utiliser la transcription. Une théorie abondamment appliquée dans les études sur les musiques populaires, celle des sous-cultures (subcultures), a fait l’objet de controverses et de réfutations. Elle reposait sur le postulat de l’existence d’un lien fort entre jeunesse et musiques populaires modernes (Hebdige 2008). Des spécialistes du rock et du punk ont analysé la persistance de la popularité de ces styles et le vieillissement de leur public pour montrer que si ces « fans » modifient leurs comportements, l’attachement à la musique de leur jeunesse ne faiblit pas et qu’ils occupent parfois une position qui les autorise à transmettre aux jeunes une compréhension « historique » du genre qu’ils apprécient en commun. David Hesmondhalgh insiste sur la multiplicité des affiliations jeunes/musiques et la complexité des déterminations ; il recommande l’analyse d’« articulations » multiples (p. 199-200). Ce qui n’empêche pas Sarah Thornton de continuer à évoquer les « sous-cultures » dans une perspective bourdieusienne qui cherche à montrer qu’« être branché » constitue un « capital subculturel » (p. 258). Plus généralement, Will Straw précise, à propos des débats qu’a suscités l’introduction de la notion de « scène » : « les processus importants sont ceux par lesquels certaines différences sociales (principalement celles du genre et de la « race ») se voient articulées au sein de la construction de publics constitués autour de coalitions particulières de formes musicales » (p. 180). Ce qui ressort de ces discussions est tout simplement l’impératif de l’interdisciplinarité afin de conduire des analyses prenant en compte des variables multiples (Philip Tagg, Fabian Holt).

  • 2 Outre le texte inclus dans cet ouvrage, voir Tagg 2021.

3Ce qu’on constate à la lecture de ce volume est une grande diversité de méthodes analytiques recourant le plus souvent à la sociologie (enquêtes par entretiens plus ou moins directifs, quelquefois accompagnés de questionnaires), parfois à la sémiologie (analyse de clips musicaux) ou encore à l’économie, à l’histoire et à l’analyse de la presse. Seul Philip Tagg propose une méthode spécifique qui, extrêmement lourde et complexe, ne semble pas avoir été reprise par d’autres et n’inclut pas une étude de réception approfondie. Elle est esquissée dans plusieurs de ses travaux mais il s’est en général limité à interroger ses étudiants2. L’importance de celle-ci est suggérée par Antoine Hennion quand il évoque les éléments constituants de la chanson de variétés susceptibles d’attirer l’auditeur (p. 70-88) et par Carol Vernallis qui considère que les visionneurs de clips sont devenus des « consomm’acteurs » (p. 109, 115), sans pourtant qu’il ou elle fasse état d’enquêtes conduites auprès d’eux. Cette absence de prise en compte rigoureuse de la manière dont les consommateurs se rattachent aux musiques qu’ils écoutent, se les approprient et les interprètent est sans doute l’un des angles morts de la littérature rassemblée dans Penser les musiques populaires. D’autant plus que la musique n’y est pas pensée en tant que forme symbolique (Nattiez 2002, 2022), y compris dans des textes qui la mentionnent : Philip Tagg (p. 53) et Antoine Hennion (p. 94) y font allusion sans aller plus avant. Enfin, certains concepts sont utilisés comme si leur définition faisait l’objet d’un consensus ; or, s’agissant de « culture » ou d’« identité », c’est loin d’être le cas et l’indéfinition qui règne dans certains textes laisse quelquefois perplexe.

4Ceci étant posé, il n’en reste pas moins que ce recueil est riche d’enseignements. Plusieurs articles recèlent des états des travaux qui, en complément d’un appareil de références très précis, permettent d’aller plus loin dans l’exploration de certains sujets. Nombre de textes mettent en lumière les questions particulières que soulèvent les études sur les musiques populaires. Ainsi, le timbre et le son ; la manière dont de nouvelles techniques (compression, distorsion, mécanismes d’accentuation des basses fréquences) permettent de les travailler et les effets que ces transformations peuvent avoir sur la formation de l’oreille, sur la régulation des émotions et même la construction de soi. Autre terrain abondamment arpenté, celui de l’étude des moyens techniques et des conditions socio-économiques de la production de la musique : les impacts des fluctuations de l’économie sur les industries musicales ; les collectifs de création des chansons et le rôle particulier des directeurs artistiques ; le fonctionnement des réseaux de musiciens et leur poids dans l’emploi ; l’influence des nouvelles techniques de communication sur les modes de consommation musicale. Recherches qui conduisent logiquement à poser la question de ce qu’est une œuvre dans la musique populaire : les enregistrements, les reprises, le résultat des mixes des DJs constituent-ils des « œuvres » ? Les réponses sont le plus souvent positives, ce qui entraîne la nécessité de redéfinir la notion. Les débats sur la pertinence du concept de « scène » auxquels il a été fait allusion plus haut invitent à envisager empiriquement les enracinements locaux dans un temps d’extension des interactions à distance, parfois lointaine, où les tournées aussi bien que l’internet bouleversent les rapports entre producteurs et consommateurs, entre auditeurs entre eux ; incitent à appréhender plus méthodiquement les entremêlements du genre, de la race, de la classe et de l’engagement politique à partir d’études de cas rigoureuses.

  • 3 « Prendre les musiques populaires au sérieux », contribution de Simon Frith à l’ouvrage chroniqué ( (...)
  • 4 Gérôme Guibert & Guillaume Heuguet, introduction au chapitre 3, « Politique des identités » : 204.

5Tous ces textes témoignent de la légitimation progressive de l’étude des musiques populaires dans les institutions universitaires anglophones. Il a fallu un certain temps pour que ces musiques y soient « prises au sérieux » (p. 405‑410)3. Il semble que cela soit désormais acquis, ou presque, non seulement dans les mondes anglophones mais également ailleurs. De la diversité de ces travaux ressort l’idée que la musique doit être considérée comme une « pratique sociale et discursive au sens large »4, ce qui implique, entre autres, de prendre en compte la « tension dialectique entre la musique comme processus et la musique comme produit » (Butler 2022 : 44). En dépit de leur diversité, les articles rassemblés dans Penser les musiques populaires partagent la volonté de mettre en évidence les dimensions multiples des musiques populaires et, par suite, la multiplicité des approches permettant de les analyser, dans une perspective multidisciplinaire qui ne devrait pas oublier l’analyse musicale. Car, comme l’écrit Simon Frith, un des pionniers de ces études : « […] je suis convaincu que les musicologues doivent prendre en compte l’approche sociologique des mondes de la musique au sein desquels l’existence même d’œuvres musicales est rendue possible, de même que les sociologues ne peuvent pleinement comprendre les mondes de la musique s’ils font abstraction de la musique elle-même et des manières dont elle opère » (p. 409).

Haut de page

Bibliographie

AMICO Marta & Emmanuel PARENT, 2022, « Introduction : Quels terrains communs pour l’ethnomusicologie et les popular music studies ? », Volume ! 19/2 : 7-15.

BUTLER Mark J., 2022, « ‘Comme si tu te remixais toi-même’: ontologies de l’œuvre provisoire dans les musiques électroniques », In Emmanuel Parent, Kévin Gohon, and Pierre Couprie, dir. : La Musique et La Machine. Penser l’interaction Dans Les Musiques Électroniques. Traduit par Baptiste Bacot. Rennes : Presses universitaires de Rennes : 25-49.

FRITH Simon, 2007, « Introduction », Taking Popular Music Serriously : Selected Essays. Burlington & London : Ashgate/Routledge : IX-XII.

GUIBERT Gérôme & Catherine RUDENT eds., 2018, Made in France, Studies in Popular Music. Abingdon / New York : Routledge.

HEBDIGE Dick, 2008 [1979], Sous-culture : le sens du style. Traduit de l’anglais par Marc Saint-Upéry, Paris : La Découverte/Zone.

NATTIEZ Jean-Jacques, 2002, « Musique, esthétique et société », L’Homme 161 : 97-110.

NATTIEZ Jean-Jacques, 2022, La musique qui vient du froid, arts, chants et danses des Inuit. Montréal : Presses de l’université de Montréal.

TAGG Philip, 2021, « The Urgent Reform of Music Theory », Festschrift in Honour of Jean-Jacques Nattiez, http://www.tagg.org/articles/xpdfs/JJN70yrs.pdf

TAGG Philip, 2022, « L’analyse des musiques populaires : théorie, méthode et pratique », in Gérôme Guibert et Guillaume Heuguet, dir. : Penser les musiques populaires. Paris : Philharmonie de Paris Éditions : 27-53 (initialement publié en 1982).

WALLACH Jeremy, 2003, « Poétique de la présence électro-sonore : musique enregistrée et matérialité du son », in Gérôme Guibert et Guillaume Heuguet, dir. : Penser les musiques populaires. Paris : Philharmonie de Paris Éditions : 389-398.

Haut de page

Notes

1 Compte rendu dans les Cahiers d’ethnomusicologie 32, 2019 : 277-280.

2 Outre le texte inclus dans cet ouvrage, voir Tagg 2021.

3 « Prendre les musiques populaires au sérieux », contribution de Simon Frith à l’ouvrage chroniqué (p. 405-410), traduction de Frith 2007.

4 Gérôme Guibert & Guillaume Heuguet, introduction au chapitre 3, « Politique des identités » : 204.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Denis Constant Martin, « Gérôme GUIBERT & Guillaume HEUGUET dir. : Penser les musiques populaires »Cahiers d’ethnomusicologie, 37 | 2024, 289-292.

Référence électronique

Denis Constant Martin, « Gérôme GUIBERT & Guillaume HEUGUET dir. : Penser les musiques populaires »Cahiers d’ethnomusicologie [En ligne], 37 | 2024, mis en ligne le 01 novembre 2024, consulté le 17 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/ethnomusicologie/5493

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search