Navigation – Plan du site

AccueilNuméros52La Représentation aux États de l’...

La Représentation aux États de l’Empire de Voltaire et François de Bussy, ou l’émergence d’une diplomatie des Lumières1

The Representation to the States of the Empire by Voltaire and François de Bussy, or the emergence of Enlightenment diplomacy
Ruggero Sciuto
p. 59-73

Résumés

Cet article s’intéresse à un texte diplomatique oublié de 1744 attribué à Voltaire : La Représentation aux États de l’Empire, dans une nouvelle version redécouverte en 2020 et sans doute plus fidèle à la sensibilité voltairienne. L’étude des deux versions illustre bien la distinction entre deux conceptions de la paix en vogue au XVIIIe siècle, dont l’une (le « Balance of Power Model ») se fonderait sur la notion d’équilibre et l’autre, représentée par l’abbé de Saint-Pierre, aurait pour but une proscription définitive de la guerre. En examinant ces deux versions de La Représentation aux États de l’Empire, l’auteur jette un éclairage nouveau non seulement sur le développement de l’attitude de Voltaire face à Castel de Saint-Pierre, mais aussi sur l’émergence d’une conception moderne de la diplomatie en tant qu’instrument visant à garantir une paix qui se voudrait véritablement perpétuelle.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Cet article a été rédigé grâce au soutien du Leverhulme Trust.
  • 2 Voltaire, De la Paix perpétuelle, par le docteur Goodheart, éd. Pauline Kra, in Œuvres complètes de (...)
  • 3 Voltaire, Des Conspirations contre les peuples, ou des proscriptions, éd. Jacqueline Marchand, in O (...)
  • 4 Patrick Riley, « The Abbé de St. Pierre and Voltaire on Perpetual Peace in Europe », World Affairs, (...)
  • 5 En réalité, Rousseau lui-même ne manque pas, à l’occasion, d’exprimer des réserves à l’égard du Pro (...)

1« La paix imaginée par un Français nommé l’abbé de Saint-Pierre est une chimère qui ne subsistera pas plus entre les princes qu’entre les éléphants et les rhinocéros » : c’est avec ces mots qu’en 1769, Voltaire ouvre son ouvrage De la Paix perpétuelle, par le docteur Goodheart2. On aurait pu s’attendre à d’autres fauves que des éléphants et des rhinocéros. Peut-être que les serpents et les tigres dont Voltaire parle dans ses Conspirations contre les peuples auraient mieux saisi le naturel de ces « animaux carnassiers se déchir[a]nt toujours » que seraient les souverains de l’Europe3. Quoi qu’il en soit, le message de Voltaire demeure assez clair : le Projet de l’abbé de Saint-Pierre n’est à proprement parler qu’un château en Espagne. Pire encore : c’est un concentré d’aberrations historiques que l’auteur des Annales de l’Empire doit nécessairement trouver dures à digérer4. En 1769, d’ailleurs, cela fait des années que Voltaire émet des réserves sur le compte des idées avancées dans le Projet. Il suffit de se rappeler du Rescrit de l’Empereur de la Chine qui, publié en 1761 (au lendemain de la parution de la Nouvelle Héloïse), fulmine déjà contre Rousseau qui, dans son Extrait du Projet nouvellement mis sous presse, s’érige en défenseur outrancier (du moins le philosophe de Ferney l’imagine-t-il) de l’abbé et de son programme politique5.

  • 6 Voir Voltaire, De la Paix perpétuelle, p. 89 et Voltaire, Rescrit de l’Empereur de la Chine, p. 254
  • 7 Voltaire, Collection des lettres sur les miracles. Écrites à Genève, et à Neufchâtel, éd. Olivier F (...)
  • 8 Voir Patrick Riley, « The Abbé de St. Pierre and Voltaire », op. cit., p. 191-192 : « Voltaire thou (...)

2Ce serait toutefois se méprendre lourdement que de présenter la relation entre Voltaire et Castel de Saint-Pierre comme une simple opposition. Tout en jugeant le Projet impraticable et imprécis, tout en en critiquant son eurocentrisme et son manque de fondement, Voltaire ne manque pas de partager avec Saint-Pierre une répugnance invétérée pour la guerre et une vive aspiration à un modèle de paix qui puisse véritablement se dire générale et durable6. Il s’agit, après tout, du chantre du bon roi Henri, du combattant de la tolérance, de ce même auteur qui, tourmenté par l’ubiquité du mal au moral comme au physique, dans Candide, à l’article « Guerre » du Dictionnaire philosophique portatif ainsi que dans beaucoup d’autres ouvrages, ne cesse jamais de condamner catégoriquement la brutalité de la guerre ainsi que tout prince s’acharnant sur son voisin dans le seul but de lui arracher un minuscule morceau de « ce petit tas de boue appelé la Terre »7. Si, dans les années 1760, Voltaire se moque du « bonze Saint-Pierre », ce n’est pas, alors, qu’il méprise l’idéal abstrait d’une paix perpétuelle ni que sa pensée politique respire moins l’utopie que celle de l’abbé8. C’est plutôt qu’il se méfie de certains aspects spécifiques du plan présenté par Castel de Saint-Pierre, et plus encore de l’interprétation qu’en donne Rousseau dans l’Extrait ; c’est, surtout, qu’il croit voir ailleurs, dans le progrès de l’esprit humain, dans le dépassement de l’intolérance religieuse, une solution beaucoup plus pratique et facile à mettre en œuvre aux turbulences qui agitent l’Europe et le monde entier :

  • 9 Voltaire, De la Paix perpétuelle, p. 145. Voir aussi ce que Fabrice Brandli écrit à ce sujet dans s (...)

Le seul moyen de rendre la paix aux hommes est […] de détruire tous les dogmes qui les divisent, et de rétablir la vérité qui les réunit ; c’est donc là en effet la paix perpétuelle. Cette paix n’est point une chimère ; elle subsiste chez tous les honnêtes gens depuis la Chine jusqu’à Québec : vingt princes de l’Europe l’ont embrassée assez publiquement ; il n’y a plus que les imbéciles qui s’imaginent croire les dogmes ; ces imbéciles sont en grand nombre, il est vrai ; mais le petit nombre qui pense conduit le grand nombre avec le temps. L’idole tombe et la tolérance universelle s’élève chaque jour sur ses débris : les persécuteurs sont en horreur au genre humain. Que tout homme juste travaille donc chacun selon [son] pouvoir à écraser le fanatisme et à ramener la paix que ce monstre avait banni des royaumes, des familles, et du cœur des malheureux mortels9.

  • 10 Voltaire, Représentation aux États de l’Empire, éd. Ruggero Sciuto, in OCV, t. 29B, p. 427-478.
  • 11 Stella Ghervas, Conquering Peace: From the Enlightenment to the European Union, Cambridge (MA) Harv (...)

3Dans ce qui suit, nous allons revenir sur la parenté idéologique entre Voltaire et l’abbé de Saint-Pierre et montrer que, bien avant la publication de l’Extrait et l’éclatement de la querelle avec Rousseau, Voltaire s’est déjà érigé en défenseur d’un idéal de paix perpétuelle différent de celui que l’on trouve énoncé dans son ouvrage De la Paix perpétuelle ; d’un idéal qui, s’il est peut-être abstrait, n’en demeure pas moins indépendant du combat contre le fanatisme religieux et l’intolérance et assez proche du plan irénique exposé dans le Projet. Pour ce faire, nous nous concentrerons sur un pamphlet diplomatique écrit par Voltaire en 1744 : la Représentation aux États de l’Empire10. Deux versions de ce texte nous sont parvenues : l’une, officielle, publiée après avoir été corrigée par un diplomate de profession ; l’autre, restée inédite jusqu’en 2020, précédant cette révision et donc plus fidèle à la sensibilité voltairienne. Ces deux versions nous semblent réfléchir assez bien la distinction que Stella Ghervas a faite dans un livre récent entre deux conceptions de la paix en vogue au XVIIIe siècle, dont l’une (le « Balance of Power Model ») se fonderait sur la notion d’équilibre et l’autre, représentée par l’abbé de Saint-Pierre, aurait pour but une véritable proscription de la guerre11. En examinant ces deux versions de la Représentation aux États de l’Empire, nous espérons jeter un éclairage non seulement sur le développement de l’attitude de Voltaire face à Castel de Saint-Pierre, mais aussi sur l’émergence d’une conception moderne de la diplomatie en tant qu’instrument visant à garantir le maintien d’une paix qui se voudrait véritablement perpétuelle.

Un manuscrit corrigé

  • 12 Voltaire, Représentation aux États de l’Empire, p. 457.
  • 13 Ibid., p. 458. Ici et ailleurs, nous avons modernisé l’orthographe de l’original.

4Vers la fin de l’année 1744, en pleine guerre de succession d’Autriche, un court pamphlet diplomatique anonyme intitulé Représentation aux États de l’Empire commence à circuler un peu partout en Europe. Le pamphlet, qui se veut l’ouvrage d’un diplomate allemand, s’adresse aux membres du Reichstag (les États de l’Empire, justement) en les incitant à prendre parti pour Charles VII contre Marie-Thérèse. Dans ce but, il retrace les événements qui ont mené au déclenchement des hostilités, en commençant par la mort de Charles VI à l’automne 174012. La Représentation évoque ensuite la rivalité entre la Prusse et l’Autriche concernant la Silésie, l’invasion de la Bohême par les troupes de Charles VII (à l’époque prince-électeur de Bavière sous le nom de Charles-Albert), son accession au trône impérial en janvier 1742 et l’entrée de la France et de la Grande-Bretagne dans le conflit, aux côtés respectivement de l’empereur et de l’archiduchesse d’Autriche et reine d’Hongrie. L’auteur de la Représentation continue en exposant aux électeurs allemands les horreurs perpétrées par Marie-Thérèse (« Elle ravage la patrie, […] elle remplit l’Allemagne de troupes qui ne connaissent de discipline que le brigandage »), insistant en même temps sur la partialité de Georges II de Grande-Bretagne, qui, en tant que membre de la maison de Hanovre, est aussi prince-électeur du Saint-Empire romain germanique13. Face aux ingérences autrichienne et britannique, le pamphlet met l’accent sur les avantages que l’autonomie, la cohésion et l’unification auraient procurés à l’Allemagne ; il loue la France pour son rôle présumé dans la préservation de l’indépendance allemande depuis au moins le temps du Roi-Soleil et dépeint enfin pour ses lecteurs un avenir dans lequel paix et prospérité seraient rétablies non seulement dans l’Empire, mais aussi dans l’Europe tout entière :

  • 14 Ibid., p. 458-477.

Princes et villes libres qui voulez continuer de l’être, réfléchissez sur ce qui s’est passé et sur ce qui vous menace et voyez si l’union la plus prompte et la plus durable n’est pas l’unique moyen qui vous reste pour votre sûreté et pour votre gloire. […] Tant que le chef et les membres seront désunis nous ne pouvons envisager que des calamités horribles ; rentrons dans notre devoir et nous sommes heureux. Que dis-je ! De notre intelligence dépend le bonheur de l’Europe. Les fiefs impériaux de l’Italie ne seront plus le théâtre de la guerre. Les lois y régneront à la place des armes, et nous verrons la félicité publique assurée depuis l’Elbe jusqu’au Tibre14.

  • 15 Ibid., p. 451.
  • 16 Jacques-Victor-Albert, duc de Broglie, « Un manifeste diplomatique de Voltaire », Revue d’histoire (...)
  • 17 Voltaire, Représentation aux États de l’Empire, p. 436. On peut consulter le manuscrit dans les Arc (...)

5La Représentation aux États de l’Empire dut circuler assez largement en Europe, et on en trouve aujourd’hui plusieurs copies dans des bibliothèques et des fonds d’archives allemands, français, néerlandais, slovaques et suédois15. Cependant, à l’instar de nombreuses brochures diplomatiques semblables, la Représentation sombra bientôt dans l’oubli, et ce, d’autant plus rapidement que le plan qu’elle exposait devint bientôt irréalisable suite à la mort de Charles VII, survenue de façon inattendue en janvier 1745. En 1887, le duc de Broglie sembla mettre un terme à cet oubli déplorable : dans un article paru dans le premier numéro de la Revue d’histoire diplomatique, il édit la Représentation en l’attribuant à nul autre que Voltaire16. Mais comme le duc n’apporta d’autre preuve de son attribution que la présence d’une note manuscrite (« Ce mémoire est du poète Voltaire ») sur la première page d’une copie de notre pamphlet apparemment conservée aux Archives du ministère des Affaires étrangères, la Représentation fut malheureusement oubliée une fois de plus. Aujourd’hui, pourtant, il est possible d’avancer de nouvelles preuves en faveur de l’attribution de la Représentation à Voltaire. Comme nous l’avons montré dans notre édition de ce texte pour les Œuvres complètes de Voltaire, une copie manuscrite de ce pamphlet comportant des corrections de la main même de Voltaire subsiste toujours parmi les papiers de Malbran de Lanoue, ambassadeur de France auprès de la diète impériale dans les années 174017. Comme c’est aussi le cas pour la copie imprimée dont le duc de Broglie reproduit le texte, on trouve ici, sur la première page, une note marginale contemporaine du pamphlet attribuant ce dernier à Voltaire. On y lit justement : « Cet ouvrage est de M. de Voltaire. » Qui plus est, la paternité voltairienne est confirmée par des sources contemporaines. C’est le cas, par exemple, d’une lettre du 1er mars 1745 que Nicolas-Charles-Joseph Trublet envoie à Luigi Lorenzi, ministre résident de France à Florence de 1736 à 1765 (et il convient de se rappeler que Trublet, secrétaire du cardinal de Tencin, à son tour ambassadeur de France près le Saint-Siège de 1739 à 1742 et plus tard ministre sans portefeuille, est encore, à l’époque, en assez bons termes avec Voltaire) :

  • 18 Archivio nazionale di Firenze, Archivio Lorenzi, chemise 40. Les lettres dans l’Archivio Lorenzi ne (...)

Mad. la Dauphine arriva ici le 23 au matin, et fut mariée le même jour. On en dit mille bien ; et quant à la figure, elle est mieux que mal. On lui donne chaque jour de nouvelles fêtes, entre autres une comédie avec des intermèdes par M. de Voltaire. Elle a pour titre La Princesse de Navarre. Il est vrai que quoiqu’elle soit pleine d’esprit, comme tout ce qui part de ce poète, on y a trouvé bien des défauts. Il aime à s’exercer dans plus d’un genre, et c’est lui qui est auteur d’un petit écrit politique qui a paru avant la mort de l’empereur, et qui est daté du 10 septembre dernier. Il est intitulé Représentation aux États de l’Empire18.

  • 19 Voir Voltaire, Représentation aux États de l’Empire, p. 438-440. Pour plus d’informations sur la pr (...)

6Il importe aussi de noter que plusieurs passages de la Représentation réapparaissent presque mot pour mot dans certains textes historiographiques de Voltaire, notamment l’Histoire de la guerre de 1741 et le Précis du siècle de Louis XV, ce qui est parfaitement conforme aux habitudes voltairiennes en matière d’autoplagiat19.

  • 20 Bussy avait déjà lu et corrigé une traduction anglaise du Manifeste du roi de France faite par Volt (...)
  • 21 AD, 2CP/521, f. 201-208.

7La question de l’attribution étant réglée, d’autres considérations viennent néanmoins la compliquer. En comparant l’édition imprimée de la Représentation avec le manuscrit conservé dans les papiers de Malbran de Lanoue – soit avec ce même manuscrit qui, on l’a vu, comporte des corrections de la main de Voltaire –, on constate aisément l’existence de certaines divergences qui, pour être occasionnelles, ne manquent pas d’être fort intéressantes. Comme l’indique une note marginale sur la page de titre de l’un des nombreux exemplaires imprimés de la Représentation conservés aux Archives du ministère des Affaires étrangères, ces divergences impliquent l’intervention d’un autre écrivain, François de Bussy, qui aurait lu et corrigé le manuscrit voltairien avant qu’il soit publié20. Fait crucial, les motivations derrière chacun des changements apportés par Bussy sont clairement énoncées dans un document dont le titre sert aussi à dissiper le doute (s’il en restait) quant à la paternité voltairienne de ce texte : Remarques de M. de Bussy sur l’écrit intitulé Représentations [sic] aux États de l’Empire de M. de Voltaire de novembre 174421.

  • 22 Voltaire, Représentation aux États de l’Empire, p. 455.
  • 23 Ibid., p. 461.

8Les commentaires de Bussy varient considérablement quant au ton et à la typologie. Certains d’entre eux s’en prennent, par exemple, aux choix lexicaux de Voltaire, signalant de simples coquilles ou bien des déviations par rapport aux conventions stylistiques de l’époque. Commentant, par exemple, aux tout premiers mots du manuscrit voltairien (« Sérénissimes électeurs, princes, comtes, barons, immédiats, villes libres impériales... »), Bussy écrit : « Selon la formule ordinaire, on dit : les électeurs, princes et États de l’Empire. »22 De même, lorsque Voltaire déplore la duplicité de l’empereur Charles VI qui aurait promis dans des traités secrets les duchés de Juliers, Clèves et Berg d’abord à Frédéric-Guillaume de Prusse et ensuite à Auguste II de Pologne, Bussy note avec sarcasme : « On croit que c’est une faute de copiste, et que ce fut au feu électeur palatin, que le diplôme, dont il est question, fut envoyé. »23

  • 24 Ibid., p. 459.

9D’autres commentaires visent plutôt à rectifier des erreurs et inexactitudes de nature historique. Afin de justifier l’invasion prussienne des duchés de Juliers, Clèves et Berg, par exemple, Voltaire soutient que Frédéric II pouvait revendiquer ces territoires en raison de ses liens de parenté avec « la fille [de Jean-Guillaume] dernier duc de Juliers », décédé en réalité sans postérité24. La méprise n’échappe pas à Bussy, qui se lance dans une longue tirade dynastique pour prouver finalement que les prétentions du roi de Prusse étant assez faibles, il aurait été beaucoup plus avisé de les passer sous silence :

  • 25 Ibid., p. 459-460.

Cette exposition ne paraît point exacte. Le roi de Prusse ne représentait point la fille du dernier duc de Juliers. Ce prince (Jean Guillaume) était mort en 1609 sans laisser de postérité, et sa sœur Marie-Eléonore que représente le roi de Prusse, était décédée un an avant lui : c’était là le nœud de la question. D’ailleurs, la descendance masculine de la maison palatine n’est point finie, comme l’insinuent ces termes, « après la mort du dernier des mâles de la branche palatine ». Cette descendance au contraire est continuée dans la personne de l’électeur palatin, actuellement régnant, qui, comme la branche de Neubourg, tire son origine, et sa prétention d’Anne fille puînée du duc Guillaume, mariée au comte palatin, auteur des deux branches palatines de Neubourg et de Sulzbach. Il y a plus, la princesse de Sulzbach, petite-fille du feu électeur palatin, et aujourd’hui électrice palatine était en droit de continuer la possession de Berg et Juliers25.

10Finalement, certaines des remarques de Bussy sont de nature purement politico-diplomatique : elles visent donc à rectifier l’argumentation de Voltaire et veillent à ce que la Représentation n’engendre pas plus de tensions qu’elle est censée en apaiser. Ici encore, un exemple nous aidera à mieux comprendre. Dans son manuscrit original, Voltaire a glissé une anecdote sur Frédéric le Grand et sa première campagne en Silésie :

  • 26 Ibid., p. 464.

Le roi de Prusse en reprenant son bien des mains de la maison d’Autriche ne pouvait plus donner sa voix au grand-duc de Toscane qui prétendait à l’Empire. Il la promit aussitôt à l’électeur de Bavière, et il prévit bien que le roi de France ancien allié de cet électeur s’emploierait en sa faveur. C’est dans cette vue qu’il dit en partant pour la Silésie au marquis de Beauvau « Je vais jouer votre jeu ; si les as me viennent, nous partagerons »26.

11Adressés à nul autre que le ministre de France à Berlin, ces derniers mots mettent clairement à mal l’argument général de l’auteur selon lequel la France n’aurait pas été au courant des manœuvres militaires prussiennes. Qui plus est, ils suggèrent que ce serait la Prusse, et non l’Autriche, qui aurait déclenché le conflit. Sans hésiter, Bussy recommande alors leur suppression, ce qu’il fait dans les termes suivants :

  • 27 Ibid., p. 465.

L’anecdote est curieuse, mais le roi de Prusse sera-t-il bien aise qu’on la mette par écrit, et qu’on prouve par ses propres paroles à un ministre de France, que non content d’allumer le feu pour son compte, en Allemagne, il a excité la France à l’allumer aussi d’un autre côté, et qu’il a été la cause de l’incendie général qui embrase aujourd’hui tout l’Empire ? L’observation du secret avec les princes est d’une conséquence infinie, même après que les choses sont passées. Ils ont souvent autant d’intérêt à cacher leurs confidents que leurs confidences, les causes des événements, que les ressorts secrets qu’ils y ont employés27.

  • 28 René Pomeau, René Vaillot, Christiane Mervaud et al., Voltaire en son temps, t. 1, Oxford, Voltaire (...)
  • 29 Christiane Mervaud, Voltaire et Frédéric II : une dramaturgie des Lumières (1736-1778), Oxford, Vol (...)
  • 30 Voltaire, La Princesse de Navarre, éd. Russell Goulbourne, in OCV, t. 28A, p. 83-278.
  • 31 Voir OCV, t. 93, p. 223, et OCV, t. 94, p. 113.

12Or, à en juger par les fréquentes questions rhétoriques dont elles sont parsemées, par leur longueur et leur précision historique aussi bien que par leur ton (légèrement) pédant et paternaliste, on serait peut-être tenté de croire que les remarques de Bussy ont une fonction avant tout didactique. Bien sûr, en 1744, Voltaire n’était pas un novice dans le monde de la diplomatie. Au cours de l’été 1743, c’est connu, il fut envoyé en Prusse pour sonder la disposition de Frédéric II à rompre la paix qu’il avait signée en juin 1742 à Wrocław et reprendre les opérations militaires contre l’Autriche en Silésie28. Comme le souligne Christiane Mervaud, la mission de Voltaire ne dut pas être entièrement futile, et que les autorités françaises n’en furent nullement mécontentes est attesté par le fait que, outre la Représentation aux États de l’Empire, entre 1744 et 1746, Voltaire rédigea pour le marquis d’Argenson un grand nombre d’autres textes et dépêches diplomatiques, dont le Manifeste du roi de France en faveur du prince Charles Edouard, la Lettre du roi à la czarine pour le projet de paix et les Représentations aux États-Généraux de Hollande29. Ces activités résultèrent en une augmentation progressive de la participation de Voltaire à la vie de la cour. En 1745, il fut commissionné pour une comédie-ballet (La Princesse de Navarre) à l’occasion du mariage du Dauphin et de l’infante Maria Teresa Rafaela d’Espagne30. Le 1er avril 1745, il fut donc nommé historiographe de France et, à la fin de l’année 1746, il obtint encore le titre de gentilhomme ordinaire de la chambre du Roi31. Toutefois, la participation de Voltaire au monde de la diplomatie restera toujours marginale et officieuse, ce qui explique assez bien la décision prise par les autorités de faire lire ses écrits diplomatiques par des diplomates de carrière comme Bussy.

  • 32 Voir, par exemple, Voltaire, Représentation aux États de l’Empire, p. 465, note 34.

13On a du mal, cependant, à croire que les remarques de Bussy n’ont qu’une fonction purement didactique. En comparant de près la version imprimée de la Représentation avec les commentaires de Bussy, on s’aperçoit que, en fait, quelques-unes des modifications suggérées par ce dernier (un très petit nombre, à vrai dire, mais tout de même…) ne sont finalement pas prises en compte32. Ceci laisse entendre que quelqu’un au ministère des Affaires étrangères (le marquis d’Argenson, peut-être, qui, en toute probabilité, confia à Voltaire la tâche de rédiger la Représentation) a dû passer en revue les suggestions de Bussy, décidant de les accepter ou pas. Ceci dit, les remarques de Bussy sur l’ébauche voltairienne commencent à s’apparenter davantage à de vives accusations d’inexpérience et d’amateurisme qu’à des commentaires constructifs. Corriger le texte voltairien, en d’autres termes, est pour Bussy une occasion sans pareille, un moyen sûr d’impressionner ses supérieurs et de faire étalage de sa familiarité avec l’histoire, le cérémonial, le langage de la diplomatie et les règles mêmes qui guident la conduite et le comportement des souverains.

  • 33 AD, 266QO/13, f. 129.
  • 34 Hillard von Thiessen, « Diplomatie vom type ancien. Überlegungen zu einem Idealtypus des frühneuzei (...)

14Mais pourquoi Bussy, un diplomate de profession, aurait-il éprouvé le besoin d’agir de la sorte ? La réponse se trouve peut-être dans l’évolution quelque peu turbulente de sa carrière diplomatique. Né le 27 janvier 1699, donc de cinq ans le cadet de Voltaire, Bussy est nommé chargé d’affaires du Roi à Vienne au début des années 1730 avant d’être immédiatement rappelé à Paris au déclenchement de la guerre de succession de Pologne en 1733. Des documents conservés aux Archives du ministère des Affaires étrangères nous apprennent qu’à son retour à Paris, « M. le cardinal de Fleury et M. Chauvelin instituèrent en [s]a faveur une place nouvelle dont la fonction était de travailler à tout, lettres, mémoires, écrits de toutes façons, traductions etc., et de suivre le ministre dans tous les voyages où il suivait le roi »33. Autrement dit, il devint secrétaire au ministère des Affaires étrangères. En avril 1740, il fut nommé ambassadeur de France en Angleterre, poste qu’il ne retint cependant que jusqu’au temps de nos événements, quand, de retour à Paris, il reprit son ancien poste de lecteur. Il est donc tout à fait possible que Bussy, bureaucrate de profession et non pas diplomate de type ancien, pour utiliser la formule de Hillard von Thiessen, se soit senti presque menacé par une étoile montante telle que Voltaire et qu’il ait cherché à saper le travail de ce dernier auprès de ses supérieurs34.

15Mais si les remarques de Bussy ne sont pas des critiques constructives, si en les écrivant il ne poursuit que des intérêts purement personnels, la question qui se pose alors naturellement est de savoir si ses corrections sont toujours équitables et justes. Se pourrait-il que certaines des erreurs signalées par Bussy n’en soient pas, en effet ?

Des fautes qui n’en sont pas

  • 35 Voltaire, Mémoires pour servir à la vie de Monsieur de Voltaire, écrits par lui-même, éd. Jonathan (...)

16Commençons par noter que, tout comme Bussy, en rédigeant la Représentation, Voltaire lui aussi doit songer à son « lecteur interne » et s’efforcer de l’impressionner. Sa décision de relater l’anecdote citée plus haut concernant Frédéric le Grand et le marquis de Beauvau n’est sans doute pas des plus brillantes. Et pourtant, pour Voltaire, mentionner cet épisode est faire montre, devant le ministre et ses collaborateurs, d’une très grande familiarité avec le roi de Prusse et d’une connaissance profonde de ses plans les plus secrets. Car en effet, comme l’attestent les Mémoires pour servir à la vie de Monsieur de Voltaire, ouvrage autobiographique rédigé dans les années 1750, Voltaire a personnellement entendu Frédéric II prononcer ce fameux « Je vais jouer votre jeu » lors de son séjour à Berlin35. Il en va de même des louanges enthousiastes que Voltaire adresse à Louis XV dans la version originelle de la Représentation : naturellement soucieux que ces louanges ne trahissent pas la provenance française d’un pamphlet qui se veut l’ouvrage d’un Allemand intéressé seulement à la grandeur de l’Empire, Bussy se hâte d’en recommander la suppression, sauf à les remplacer par de nouveaux éloges ni moins exagérés ni moins susceptible de révéler la véritable origine du pamphlet. Et cependant, pour Voltaire, s’épandre en éloges sur le roi de France consiste, il va sans dire, à s’en attirer la faveur et à s’efforcer de trouver un équilibre entre les deux facettes de la diplomatie française de l’époque.

17Et ce n’est pas tout : car en effet (et on vient ainsi à une quatrième catégorie d’« erreurs »), derrière les éloges du roi de France que fait Voltaire se trame un projet de grande ampleur. Louis XV n’est pas le seul monarque que Voltaire célèbre dans la Représentation. Comme on l’a vu déjà, dans son ébauche, il parle très favorablement de Frédéric II. Il loue évidemment ses exploits militaires, mais aussi sa magnanimité et son prétendu amour de la paix, en insistant notamment sur la décision qu’il prit en 1743 de renoncer à ses prétentions sur les duchés de Juliers et de Berg en faveur de Charles-Théodore de Palatinat-Sulzbach :

  • 36 Voltaire, Représentation aux États de l’Empire, p. 466.

Le roi de Prusse devenu ainsi plus puissant pouvait alors se réserver ses droits sur Berg et Juliers ; mais la crainte d’allumer une guerre éternelle dans l’Empire lui fit sacrifier les plus justes prétentions. Il céda Berg et Juliers au prince de Sulzbach héritier de l’électeur palatin ; et fit jouir ses sujets d’une paix glorieuse36.

  • 37 Pour plus d’informations sur la perception voltairienne de l’Autriche, voir Philippe Teissier, « L’ (...)

18Certes, dans le contexte de la guerre de succession d’Autriche, de pareils éloges pourraient sembler appropriés dans un pamphlet diplomatique français et/ou pro-impérial. Il faut remarquer toutefois que, en dépit du ton ouvertement et indiscutablement anti-autrichien du pamphlet, les louanges voltairiennes s’étendent, occasionnellement, même aux souverains de la maison de Habsbourg37. Marie-Thérèse, par exemple, est présentée comme une souveraine compatissante, raisonnable et vertueuse. Avec son père Charles VI, elle est même saluée de temps en temps pour son humanité et sa disponibilité à sacrifier les intérêts dynastiques au nom de la paix internationale (« l’empereur Charles VI n’a-t-il pas renoncé à l’Espagne en faveur de la paix qui nous était plus nécessaire que l’Espagne ne l’était à sa maison ? La reine de Hongrie elle-même n’a-t-elle pas donné au roi de Sardaigne une partie de cette succession qu’elle appelait indivisible ? N’est-il pas raisonnable de renoncer à quelques choses pour posséder le reste en sûreté ? »), et toute responsabilité pour l’activisme militaire des Habsbourg étant attribuée à des conseillers anonymes, la reine de Hongrie finit par jouer le rôle de l’héroïne tragique, à la fois coupable et innocente :

  • 38 Voltaire, Représentation aux États de l’Empire, p. 462 et 473. Pour plus d’informations sur les rel (...)

[Le roi de Prusse] va au mois de décembre 1740 […] redemander [la Silésie] avec trente mille hommes mais en même temps il fait déclarer à l’archiduchesse et au grand-duc de Toscane son époux que s’ils veulent lui faire justice il emploiera son crédit, son argent et ses armes pour mettre la couronne impériale sur la tête du grand-duc. Le bon sens voulait qu’on acceptât ce parti. La fierté d’un conseiller en qui l’archiduchesse avait confiance prévalut sur la raison38.

  • 39 Voltaire, Représentation aux États de l’Empire, p. 473.
  • 40 Ibid., p. 466.

19Or, comme on pouvait s’y attendre, très peu des passages célébrant l’archiduchesse d’Autriche et son père survivent à la relecture de Bussy. « C’est prêter bien gratuitement au feu empereur d’aussi bonnes intentions », écrit ce dernier en répondant aux louanges de Charles VI par Voltaire ; il se lance ensuite dans une longue argumentation pour démontrer que la décision de feu l’Empereur de renoncer à toute prétention formelle au trône d’Espagne en 1718, puis encore en 1725, n’était pas désintéressée39. Chose assez surprenante, peut-être, il en va de même du roi de Prusse. Au sujet de la décision de Frédéric II de céder Berg et Juliers à Charles-Théodore de Palatinat-Sulzbach, Bussy déclare en effet : « [O]n ne fera jamais croire au public que c’est la modération du roi de Prusse et la crainte de perpétuer la guerre en Allemagne qui l’a porté à un accommodement sur l’affaire de Berg et Juliers ; d’ailleurs le raisonnement est trop aisé à réfuter pour qu’on doive le hasarder. La reine de Hongrie pourra dire que c’est elle qui a fourni la première l’exemple de la conciliation dans le traité de Breslau. »40

  • 41 Nicholas Cronk, Voltaire: A Very Short Introduction, Oxford, Oxford University Press, 2017, ch. 5.
  • 42 Voltaire, Correspondence and Related Documents, D5421 (Frédéric II à George Keith, 13 juillet 1753) (...)
  • 43 Voltaire, Représentation aux États de l’Empire, p. 465.

20Mais Voltaire, le futur historiographe de France, l’auteur perspicace et pénétrant du Siècle de Louis XIV, de l’Histoire de Charles XII, du Précis du siècle de Louis XV, l’auteur, finalement, des Annales de l’Empire, ignore-t-il vraiment les véritables calculs politiques de Frédéric II et Charles VI ? Ces louanges répandues si largement dans le texte témoignent-elles réellement d’un manque de tact diplomatique de la part de Voltaire, comme Bussy doit le penser, ou du moins comme il essaye de le faire croire à ses supérieurs ? Peut-être. Mais bien que ponctuées d’erreurs, elles pourraient aussi s’inscrire dans une stratégie précise. Une double stratégie, en fait. Perçu de son vivant, et davantage après sa mort, comme un champion de la lutte contre la tyrannie et le pouvoir plus généralement, Voltaire poursuit pendant longtemps une carrière à la cour, cherchant à s’attirer les faveurs non seulement du roi de France, comme nous l’avons déjà dit, mais aussi de tous les plus puissants monarques de l’Europe41. Sans nous attarder sur ses relations bien connues avec Frédéric II, Catherine de Russie, Caroline d’Ansbach ou Louise-Dorothée de Saxe-Gotha, il est à propos de remarquer ici que, comme le montrent des documents récemment découverts dans les archives de Johann Anton von Pergen, au début des années 1750, lorsque les relations avec Frédéric se détériorent, Voltaire cherche asile rien moins qu’à Vienne, le projet échouant toutefois quand la pieuse impératrice lui fait répondre, comme la rumeur le veut, que sa place est au mont Parnasse, et non pas sur les rives du Danube42. Il est donc tout à fait possible que, en célébrant Charles VI et Marie-Thérèse ainsi que Frédéric II, Louis XV et Charles VII (« un prince tel qu’il l’eût fallu dans tous les temps pour l’honneur et la sûreté du Corps germanique »), en chantant les vertus de ces souverains ainsi que leurs exploits militaires, Voltaire ait cherché à cultiver ses intérêts personnels, dans l’espoir que sa paternité de l’ouvrage soit finalement reconnue publiquement. Pourtant, d’autres intérêts plus nobles viennent s’ajouter à ceux que l’on vient de signaler43.

  • 44 Stella Ghervas, Conquering Peace, op. cit., ch. 1. Voir aussi Anthony Pagden, « Definitions of Peac (...)
  • 45 Stella Ghervas, ibid., p. 34-49.

21En 1713, avec la signature du traité d’Utrecht qui met fin à la guerre de succession d’Espagne, l’idée se répand à travers l’Europe qu’une paix durable peut effectivement être établie sur le continent. Cependant, Stella Ghervas l’a bien montré, un conflit théorique et pourtant assez farouche éclate bientôt quant aux moyens concrets d’atteindre ce noble but44. La théorie la plus en vogue, que Ghervas appelle la « Balance of Power », cherche à empêcher tout État d’atteindre une position hégémonique sur le continent et à maintenir un équilibre entre les puissances européennes45. Il va sans dire que même les partisans de cette théorie se disputent de façon animée sur les moyens de parvenir à un tel équilibre et de le maintenir en place. Car, en effet, si en France, on comprend dès le début cette théorie de la « Balance of Power » comme une injonction à ne rien changer au statu quo établi à Utrecht (ce qui est d’ailleurs pleinement justifié par l’ambiguïté même de l’expression anglaise, que l’on traduit d’habitude par « équilibre des puissances », mais qui signifie aussi « balance du pouvoir »), en Grande-Bretagne, on voit les choses de manière beaucoup plus dynamique : on s’y érige en arbitre de la politique européenne et on se tient toujours prêt à rebattre les cartes et à changer d’alliances afin d’empêcher que la balance du pouvoir, justement, penche plus d’un côté que de l’autre. Mais une remarque s’impose : c’est que, tout en aspirant à une paix durable, la théorie de la « Balance of Power » s’appuie sur la possibilité de la guerre comme principal moyen de dissuader (ou de punir) toute nation de violer (ou d’avoir violé) l’ordre international :

  • 46 Ibid., p. 48-49.

[T]he balance of Europe could prevent one power from rising to hegemony, but it did not guarantee that peace would last. War still served as a safety valve and the only means to settle disputes that could not be resolved through diplomacy. The Peace of Utrecht, even though it served as the foundation of a legal order, tacitly acknowledged the legitimacy of war. Although the new European order certainly sought peace as its ultimate goal, at the same time it did not seek to ban war. On the contrary, it harnessed it as the mechanism for resolving disputes, so as to restore the continent to a state of equilibrium. The balance of power provided, as it were, a doctrinal justification to the Roman maxim, “If you want peace, prepare for war”: the European states were to keep on the ready for war (and occasionally join allies to wage it) in order to maintain the peace and their own freedoms46.

  • 47 Ibid., p. 51.

22Un deuxième modèle, que Ghervas appelle à juste titre la « Perpetual Peace », s’oppose à celui de la « Balance of Power » et répudie entièrement la guerre, même en tant que simple instrument de dissuasion. Ses partisans, dont évidemment l’abbé de Saint-Pierre, insistent dans leurs ouvrages sur les avantages que la paix et le libre-échange apporteraient au continent européen, préconisant la création d’un organisme supranational capable de résoudre tout antagonisme par des moyens pacifiques47.

23Or, dans sa version imprimée et « corrigée », la Représentation n’est qu’un texte diplomatique assez conventionnel poursuivant des buts politiques précis et relativement peu ambitieux au moyen d’une argumentation très élaborée sur le plan rhétorique et fondée sur une solide connaissance de l’histoire récente. Certes, les références à la paix ne disparaissent pas toutes et le vibrant appel à l’unité pangermanique – à cette unité pangermanique dont dépendraient la « félicité publique » et le « bonheur de l’Europe » tout entière – reste finalement à sa place. Et cependant, dans leur nouveau contexte, ces références finissent par ressembler fort à de vaines déclamations destinées tout simplement à séduire les membres de la diète impériale. Les allusions à la paix perpétuelle, d’ailleurs, sont loin d’être rares dans les textes diplomatiques officiels ou dans les traités de paix de l’époque. Mais comme le montre le passage suivant tiré d’un célèbre ouvrage d’Emer de Vattel, au XVIIIe siècle, on sait exactement de quelle manière s’y prendre :

  • 48 Emer de Vattel, Le Droit des gens, ou Principes de la loi naturelle, t. 2, Londres, 1758, p. 265-26 (...)

L’effet du traité de paix est de mettre fin à la guerre, et d’en abolir le sujet. Il ne laisse aux parties contractantes aucun droit de commettre des actes d’hostilité, soit pour le sujet même qui avait allumé la guerre, soit pour tout ce qui s’est passé dans son cours. Il n’est donc plus permis de reprendre les armes pour le même sujet. Aussi voyons-nous que dans ces traités, on s’engage réciproquement à une paix perpétuelle. Ce qu’il ne faut pas entendre comme si les contractants promettaient de ne se faire jamais la guerre, pour quelque sujet que ce soit. La paix se rapporte à la guerre qu’elle termine ; et cette paix est réellement perpétuelle, si elle ne permet pas de réveiller jamais la même guerre, en reprenant les armes pour la cause qui l’avait allumée48.

24Dans la version originale de la Représentation, par contre, les pratiques de la diplomatie traditionnelle semblent coexister assez harmonieusement avec des aspirations utopiques à une paix universelle (mieux : paneuropéenne) et vraiment perpétuelle. Même avant l’intervention de Bussy, en effet, la Représentation apparaît comme un texte diplomatique sérieux soutenant (assez) adroitement les intérêts de la France en même temps qu’il feint de poursuivre (et poursuit effectivement) les intérêts de l’empereur régnant, de l’Empire et des alliés de la France. Mais en répandant ses louanges – même inégalement – sur tous les monarques participant au conflit, en faussant même – mais intentionnellement ! – la vérité historique, Voltaire fait entrevoir à ses lecteurs l’esquisse utopique d’un continent où des souverains consciencieux, raisonnables et tous également intéressés au maintien de la paix mettraient de côté toute revendication dynastique ou territoriale pour permettre aux nations de prospérer. Cette esquisse, à vrai dire, pourrait aisément être entendue comme le produit d’une vision courtoise (voire ingénue) de la politique internationale. Car, en effet, la paix européenne envisagée par Voltaire semblerait ne jaillir que d’une entente cordiale entre une petite société de têtes couronnées semblable à celle galante et aristocratique des salons parisiens. Et cependant, le projet voltairien relève en réalité d’un idéal de paix perpétuelle qui n’est pas si éloigné de celui dont Castel de Saint-Pierre se fait le chantre. Car non seulement certains passages dans la version voltairienne de la Représentation témoignent d’une véritable aspiration à une paix qui puisse se dire à tous égards perpétuelle ; il se peut aussi que, en invitant les membres de la diète impériale à surmonter leur hostilité, à s’unir sous la garde d’une seule autorité et à assurer de la sorte bonheur et tranquillité à la nation germanique, Voltaire veuille adresser implicitement un message très fort à l’Europe tout entière : unissez-vous sous la conduite d’un chef librement élu et aux pouvoirs finalement assez limités, créez des institutions, telle la diète de l’Empire, capables de résoudre tout différend par des voies légales et pacifiques, et vous garantirez une paix perpétuelle aux nations européennes.

Conclusion

25En se concentrant sur un pamphlet diplomatique voltairien largement négligé par les chercheurs et en comparant sa version originale restée inédite jusqu’en 2020 avec la version imprimée corrigée par François de Bussy, cet article a problématisé notre compréhension de la relation entre Voltaire et Castel de Saint-Pierre en montrant que, dans les années 1740, l’auteur de la Henriade poursuivait un idéal de paix qui ne s’éloignait finalement pas beaucoup de celui décrit dans le Projet. En effet, les deux versions de la Représentation aux États de l’Empire décrites dans cet article nous semblent illustrer à merveille la distinction introduite par Stella Ghervas entre deux conceptions opposées de la paix, largement répandues à l’époque moderne : le modèle de la « Balance of Power », qui s’appuierait sur la guerre comme moyen sûr de maintenir un équilibre, que ce soit statique ou dynamique, entre les puissances européennes, et le modèle de la « Perpetual Peace », qui préconiserait plutôt la création d’une union supranationale d’États souverains en fournissant aussi un cadre juridique pour la résolution pacifique de tout différend.

  • 49 Paul Dover et Hamish Scott, « The Emergence of Diplomacy », in The Oxford Handbook of Early Modern (...)

26Mais il y a plus. En parsemant un texte diplomatique officiel, même si finalement édité, voire censuré, d’allusions directes non seulement à la paix perpétuelle, mais à un modèle assez précis de paix perpétuelle, Voltaire permet aux idées de l’abbé de Saint-Pierre, bien que sous une forme distillée, de s’introduire dans les sphères de la haute politique. À une époque où, Hamish Scott et Paul Dover l’ont bien montré, « the idea of diplomacy as a peaceful means of avoiding armed conflict [was not yet] fully established », la version originale de la Représentation se fait donc l’expression d’une façon nouvelle de concevoir la diplomatie, d’une nouvelle diplomatie qui relègue presque à l’arrière-plan les logiques individuelles des nations et vise plutôt à établir une paix véritablement perpétuelle et universelle49. Et, chose à remarquer, le cas de la Représentation voltairienne pourrait ne pas être isolé.

27Dans une lettre au mathématicien Charles-Marie de La Condamine, le susmentionné Luigi Lorenzi, ministre résident de France à Florence à l’époque même où Voltaire rédige sa Représentation, s’exprime de la façon suivante :

  • 50 Une minute de cette lettre se trouve dans l’AL, chemise 59 (Lorenzi à La Condamine, 16 mai 1755).

Vous avez grande raison Monsieur de dire et de souhaiter que les Européens cessassent d’être sauvages. Il faudrait pour cela mettre à exécution le projet de paix perpétuelle imaginé par le roi Henri le Grand et dont l’abbé de Saint-Pierre a démontré l’utilité et la possibilité aussi géométriquement que les matières de morale et de politique en sont susceptibles. Les projets de cet abbé ont été appelés par un ministre qui occupait une grande place des rêves d’un homme de bien mais j’aime mieux m’en tenir au jugement de M. Leibniz qui trouve ce projet solide et qu’il n’y a que la volonté qui manque pour l’exécuter50.

  • 51 AL, chemise 97. Pour plus d’information sur le Discorso, voir Ruggero Sciuto, « Cui prodest? Acteur (...)

28Quelques années plus tard, vraisemblablement en 1758, dans un discours prononcé à l’Accademia della Crusca et intitulé justement Discorso per dimostrare la possibilità di stabilire la pace perpetua in Europa, Lorenzi se dit – publiquement, cette fois – entièrement convaincu de la solidité du projet irénique de Castel de Saint-Pierre et même de sa faisabilité51. Certes, dans un cas comme dans l’autre, c’est à des intellectuels que Lorenzi s’adresse. Mais il le fait toujours en tant que diplomate – et qui plus est en tant que représentant du roi de France ! Tout comme la version voltairienne de la Représentation, le Discorso de Lorenzi serait alors la manifestation d’une diplomatie nouvelle qui se ferait l’écho, d’une façon ou d’une autre, des aspirations de Castel de Saint-Pierre et qu’on pourrait désigner à juste titre de « diplomatie des Lumières » puisqu’elle se fonde sur ces mêmes idéaux de sociabilité et d’œcuménisme qui animent les plus grands philosophes du XVIIIe siècle.

29Mais si la Représentation voltairienne n’est pas un cas entièrement isolé, il n’en demeure pas moins que cette « diplomatie des Lumières » dont elle serait l’expression reste finalement un phénomène assez circonscrit. Reléguée à la presque clandestinité, elle n’émergerait qu’aux marges, dans des réalités politiques périphériques ou dans les travaux d’écrivains qui, comme Voltaire, agissent comme intermédiaires, comme ambassadeurs, entre le monde de la politique et celui de la culture.

Haut de page

Notes

1 Cet article a été rédigé grâce au soutien du Leverhulme Trust.

2 Voltaire, De la Paix perpétuelle, par le docteur Goodheart, éd. Pauline Kra, in Œuvres complètes de Voltaire (désormais OCV), t. 70B, Oxford, Voltaire Foundation, 1968-2022, p. 87-145, p. 107.

3 Voltaire, Des Conspirations contre les peuples, ou des proscriptions, éd. Jacqueline Marchand, in OCV, t. 61B, p. 225-258 (ici p. 256) et Voltaire, De la Paix perpétuelle, p. 107.

4 Patrick Riley, « The Abbé de St. Pierre and Voltaire on Perpetual Peace in Europe », World Affairs, 137, 3, 1974-1975, p. 186-194, p. 187.

5 En réalité, Rousseau lui-même ne manque pas, à l’occasion, d’exprimer des réserves à l’égard du Projet. Voir par exemple Jean-Jacques Rousseau, Confessions, éd. Alain Grosrichard, t. 2, Paris, Gallimard, 2004, p. 172, où Rousseau se plaint des « vues superficielles, des projets utiles mais impraticables » d’un auteur qui n’a fait que « marcher d’erreur en erreur dans tous ses systèmes » et qui « n’a travaillé que pour des êtres imaginaires, en pensant travailler pour ses contemporains ». On peut lire le Rescrit de l’Empereur de la Chine, éd. Fabrice Brandli, dans OCV, t. 51B, p. 247-274. La correspondance même du vieillard de Ferney n’est rien moins que polie à l’endroit de l’Extrait de Rousseau. Voir Voltaire, Correspondence and Related Documents, éd. Theodore Besterman, in OCV, t. 85-135, Oxford, 1968-1977, D9717 (Voltaire à Marie Élisabeth de Dompierre de Fontaine, marquise de Florian, 1er avril 1761) : « Ce Jean Jacques voyant que son roman ne réussissait pas, s’est avisé de faire le politique : il est tout aussi bon politique que bon romancier ; sa brochure de la paix perpétuelle n’est qu’une nouvelle impertinence. » Pour plus d’informations sur Voltaire et l’Extrait de Rousseau, voir Marie-Hélène Cotoni, « Les notes marginales de Voltaire sur l’Extrait du Projet de paix perpétuelle de Castel de Saint-Pierre, par Jean-Jacques Rousseau », Revue Voltaire, 3, 2003, p. 59-67.

6 Voir Voltaire, De la Paix perpétuelle, p. 89 et Voltaire, Rescrit de l’Empereur de la Chine, p. 254.

7 Voltaire, Collection des lettres sur les miracles. Écrites à Genève, et à Neufchâtel, éd. Olivier Ferret et José-Michel Moureaux, in OCV, t. 60D, p. 176. Voir aussi Voltaire, Candide, ou l’Optimisme, éd. René Pomeau, in OCV, t. 48, notamment le troisième chapitre, et Voltaire, Dictionnaire philosophique, éd. Christiane Mervaud, art. « Guerre », in OCV, t. 36, p. 185-194.

8 Voir Patrick Riley, « The Abbé de St. Pierre and Voltaire », op. cit., p. 191-192 : « Voltaire thought the project of peace through a European super-government “absurd”, and counted on growing enlightenment, rather than on international institutions, to end war. » Voir aussi Voltaire, Rescrit de l’Empereur de la Chine, p. 269.

9 Voltaire, De la Paix perpétuelle, p. 145. Voir aussi ce que Fabrice Brandli écrit à ce sujet dans son introduction au Rescrit de l’Empereur de la Chine (p. 259-260) : « Voltaire ne néglige pas la question de la paix perpétuelle, chimère sous la plume de Saint-Pierre et de Rousseau, mais il l’articule au combat dans lequel il s’est désormais engagé : écraser l’Infâme. L’aspiration au règne de la tolérance corrige le pessimisme anthropologique et politique de Voltaire dans la mesure où elle seule peut réconcilier les hommes entre eux et substituer le “doux commerce” aux entreprises belliqueuses comme modalité d’interaction universelle. »

10 Voltaire, Représentation aux États de l’Empire, éd. Ruggero Sciuto, in OCV, t. 29B, p. 427-478.

11 Stella Ghervas, Conquering Peace: From the Enlightenment to the European Union, Cambridge (MA) Harvard University Press, 2021, ch. 1.

12 Voltaire, Représentation aux États de l’Empire, p. 457.

13 Ibid., p. 458. Ici et ailleurs, nous avons modernisé l’orthographe de l’original.

14 Ibid., p. 458-477.

15 Ibid., p. 451.

16 Jacques-Victor-Albert, duc de Broglie, « Un manifeste diplomatique de Voltaire », Revue d’histoire diplomatique, 1, 1887, p. 13-26.

17 Voltaire, Représentation aux États de l’Empire, p. 436. On peut consulter le manuscrit dans les Archives diplomatiques du ministère des Affaires étrangères à La Courneuve (désormais AD) 2CP/521 (microfiche : P/13411), f. 189-200.

18 Archivio nazionale di Firenze, Archivio Lorenzi, chemise 40. Les lettres dans l’Archivio Lorenzi ne sont pas numérotées. Pour plus d’information sur Luigi Lorenzi et sa correspondence, voir Ruggero Sciuto, « The Correspondence of André Morellet: Seven Unpublished Letters to Luigi Lorenzi (1758-1765) », Archivio Storico Italiano, 174, 2016, p. 499-522 ; Ruggero Sciuto, « The Correspondence(s) of Count and Countess Lorenzi: What was the Extent of an Early Modern Ambassadress’ Autonomy? », in Ruggero Sciuto et Florian Kühnel (dir.), Gender and Diplomacy in the Early Modern Period, numéro spécial de l’International History Review, 44, 5, 2022, p. 1021-1034 ; et Ruggero Sciuto, « Reti diplomatiche al servizio del progresso scientifico: Luigi Lorenzi e l’inoculazione antivaiolosa nella Toscana granducale », Chroniques italiennes, 37, 2019, p. 283-301.

19 Voir Voltaire, Représentation aux États de l’Empire, p. 438-440. Pour plus d’informations sur la pratique de l’autoplagiat chez Voltaire, voir Nicholas Cronk, « Voltaire autoplagiaire », in Olivier Ferret, Gianluigi Goggi et Catherine Volpilhac-Auger (dir.), Copier/coller. Écriture et réécriture chez Voltaire, Pise, Pisa University Press, 2007, p. 9-28. Pour plus d’informations sur l’activité diplomatique de Trublet ainsi que sur sa correspondance avec Luigi Lorenzi, voir Ruggero Sciuto, « Démarches secrètes de l’abbé Trublet pour devenir Immortel », La Lettre clandestine, 28, 2020, p. 241-253.

20 Bussy avait déjà lu et corrigé une traduction anglaise du Manifeste du roi de France faite par Voltaire. Voir OCV, t. 28B, p. 447.

21 AD, 2CP/521, f. 201-208.

22 Voltaire, Représentation aux États de l’Empire, p. 455.

23 Ibid., p. 461.

24 Ibid., p. 459.

25 Ibid., p. 459-460.

26 Ibid., p. 464.

27 Ibid., p. 465.

28 René Pomeau, René Vaillot, Christiane Mervaud et al., Voltaire en son temps, t. 1, Oxford, Voltaire Foundation, 1995, p. 430-32.

29 Christiane Mervaud, Voltaire et Frédéric II : une dramaturgie des Lumières (1736-1778), Oxford, Voltaire Foundation, 1985, p. 151.

30 Voltaire, La Princesse de Navarre, éd. Russell Goulbourne, in OCV, t. 28A, p. 83-278.

31 Voir OCV, t. 93, p. 223, et OCV, t. 94, p. 113.

32 Voir, par exemple, Voltaire, Représentation aux États de l’Empire, p. 465, note 34.

33 AD, 266QO/13, f. 129.

34 Hillard von Thiessen, « Diplomatie vom type ancien. Überlegungen zu einem Idealtypus des frühneuzeitlichen Gesandtschaftswesens », in Hillard von Thiessen et Christian Windler (dir.), Akteure der Außenbeziehungen: Netzwerke und Interkulturalität im historischen Wandel, Cologne-Weimar-Vienne, Böhlau, 2010, p. 471-503.

35 Voltaire, Mémoires pour servir à la vie de Monsieur de Voltaire, écrits par lui-même, éd. Jonathan Mallinson, in OCV, t. 45C, p. 340.

36 Voltaire, Représentation aux États de l’Empire, p. 466.

37 Pour plus d’informations sur la perception voltairienne de l’Autriche, voir Philippe Teissier, « L’image de l’Autriche dans l’œuvre historique de Voltaire », Revue d’histoire littéraire de la France, 83, 4, 1983, p. 570-587.

38 Voltaire, Représentation aux États de l’Empire, p. 462 et 473. Pour plus d’informations sur les relations quelque peu équivoques entre Voltaire et Marie-Thérèse d’Autriche, voir aussi Voltaire, Ode à la reine de Hongrie faite le 30 juin de 1742, éd. Ralph A. Nablow, in OCV, t. 28B, p. 453-460.

39 Voltaire, Représentation aux États de l’Empire, p. 473.

40 Ibid., p. 466.

41 Nicholas Cronk, Voltaire: A Very Short Introduction, Oxford, Oxford University Press, 2017, ch. 5.

42 Voltaire, Correspondence and Related Documents, D5421 (Frédéric II à George Keith, 13 juillet 1753) et Ruggero Sciuto, « Voltaire et Johann Baptist Anton von Pergen : cinq lettres inédites », Revue d’histoire littéraire de la France, 118, 2018, p. 165-176. Voir aussi Correspondence and Related Documents, D5463 (George Keith à Frédéric II, 2 août 1753).

43 Voltaire, Représentation aux États de l’Empire, p. 465.

44 Stella Ghervas, Conquering Peace, op. cit., ch. 1. Voir aussi Anthony Pagden, « Definitions of Peace », in Stella Ghervas et David Armitage (dir.), A Cultural History of Peace in the Age of Enlightenment, Londres, Bloomsbury Publishing, 2020, p. 19-34.

45 Stella Ghervas, ibid., p. 34-49.

46 Ibid., p. 48-49.

47 Ibid., p. 51.

48 Emer de Vattel, Le Droit des gens, ou Principes de la loi naturelle, t. 2, Londres, 1758, p. 265-266.

49 Paul Dover et Hamish Scott, « The Emergence of Diplomacy », in The Oxford Handbook of Early Modern European History, 1350-1750, t. 2, Oxford, Oxford University Press, 2015, p. 663.

50 Une minute de cette lettre se trouve dans l’AL, chemise 59 (Lorenzi à La Condamine, 16 mai 1755).

51 AL, chemise 97. Pour plus d’information sur le Discorso, voir Ruggero Sciuto, « Cui prodest? Acteurs et bénéficiaires de la diplomatie culturelle au miroir de la correspondance du résident de France à Florence, Luigi Lorenzi », in Virginie Martin et Gilles Montègre (dir.), Diplomatie et mobilités. Négocier « l’étranger » dans l’Europe moderne (XVIe-XVIIIe siècle), Rome, École française de Rome, 2024, p. 197-216.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Ruggero Sciuto, « La Représentation aux États de l’Empire de Voltaire et François de Bussy, ou l’émergence d’une diplomatie des Lumières »Études sur le XVIIIe siècle, 52 | 2025, 59-73.

Référence électronique

Ruggero Sciuto, « La Représentation aux États de l’Empire de Voltaire et François de Bussy, ou l’émergence d’une diplomatie des Lumières »Études sur le XVIIIe siècle [En ligne], 52 | 2025, mis en ligne le 01 juillet 2025, consulté le 16 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/etudes18/3702 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14pu6

Haut de page

Auteur

Ruggero Sciuto

Ruggero Sciuto est postdoctorant à l’Université de Californie du Sud (USC) et membre actif de la Voltaire Foundation (Université d’Oxford). Ses recherches portent principalement sur la philosophie et la littérature françaises de l’époque moderne, et notamment sur les théories de la causalité et du déterminisme avancés par les philosophes au XVIIIe siècle. À cet égard, il faut mentionner sa monographie récente : Determinism and Enlightenment: The Collaboration of Diderot and d’Holbach (Liverpool, LUP, 2023). Il a également travaillé activement à l’édition d’Oxford des Œuvres complètes de Voltaire et il dirige depuis 2018 l’édition critique des œuvres du baron d’Holbach (Digital d’Holbach). Son intérêt pour l’histoire des relations diplomatiques à l’époque moderne l’a amené à publier un numéro spécial de l’International History Review sur le thème « Gender and Diplomacy in the Early Modern Period », coédité avec Florian Kühnel en 2021 (Taylor and Francis), outre plusieurs articles sur l’activité diplomatique de Luigi Lorenzi, ministre résident de France à Florence de 1735 à 1765.

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search