Navigation – Plan du site

AccueilNuméros251-252Restitutions : enjeux juridiques ...Restitution des objets africains ...

Restitutions : enjeux juridiques et politiques

Restitution des objets africains : formats d’histoire, processus de justice et définitions du patrimoine

Restitution of African Objects: Formats of History, Processes of Justice and Definitions of Heritage
Claire Bosc-Tiessé
p. 493-510

Résumés

Cet article s’interroge sur le rôle de l’histoire longue dans les réflexions actuelles concernant les restitutions des objets africains. En revenant sur les régimes d’histoire que les décisions politico-diplomatiques prennent en compte, l’autrice questionne les types de dommage et les processus de justice auxquels ils s’articulent ou devraient s’articuler. Se penchant plus particulièrement sur la question de l’absence patrimoniale, l’article pose en méthode une étude taphonomique des collections pour comprendre ce qui est sauvegardé ou perdu selon les situations, et cela afin d’analyser ce qui fait patrimoine et comment. Il examine pour finir l’apparat classificatoire qui accompagne les objets et les biais de connaissance de l’histoire qu’il provoque, considérant à nouveaux frais comment l’écriture de l’histoire pourrait participer de l’exercice de justice.

Haut de page

Texte intégral

Pérégrinations réflexives et prospectives d’une historienne (de l’art)

  • 1 Parmi de nombreuses publications, nous repartons ici tout d’abord d’A. Prost (1996), de G. Noiriel(...)

1À quoi sert l’histoire dans les débats — ou les actions de l’État — concernant la restitution des objets africains ? Le rôle de l’historien dans l’espace public a déjà été largement débattu, surtout à propos de sujets d’histoire contemporaine, relatifs à la Seconde Guerre mondiale et à la Shoah, à la guerre d’Algérie, à des procès pour actions terroristes, etc., plus spécifiquement pour ce qui concerne des crimes qualifiés contre l’humanité ainsi que des événements érigés comme fondateurs de la nation1. Mais la question se pose-t-elle différemment à l’historien spécialiste des objets de périodes antérieures dont les sujets d’étude remontent à plusieurs générations ? La parole de l’antiquisant pour ce qui concerne la restitution des frises du Parthénon à la Grèce est peu sollicitée et ne paraît a priori guère nécessaire. Toutefois, sans répondre pour celui-ci, l’historien de l’Afrique qui travaille sur des objets antérieurs au xixe siècle, inscrit son travail dans une réflexion plus large sur le temps long. Il considére les conditions scientifiques et politiques de production de la recherche dans plusieurs pays, dans lesquels il réside ou séjourne souvent tour à tour, et interroge a minima les différentes formes de discours du contemporain sur le passé, a fortiori quand ils concernent des objets produits dans le passé, toujours utilisés dans le présent, qu’il s’agisse des mêmes objets ou d’avatars plus récents. Plus précisément, qu’est-ce que l’histoire longue des objets apporterait aux considérations et aux choix éthiques, légaux, politiques à faire en cas de demande ou de volonté de restitution d’objets ?

2Il s’agit, non pas de prendre les objets africains comme une étude de cas parmi d’autres, pour la raison que nous labourons le champ des études africaines, mais de déterminer ce que ce cas a de particulier, en considérant les acquisitions opérées lors de guerres coloniales ou impérialistes dont les actions ont encore des effets dans les relations entre les pays.

Recherche de provenance versus histoire sur la longue durée ?

  • 2 Même si le régime de preuve dans le travail de l’historien révèle aussi des vérités de natures dif (...)
  • 3 Comme l’ont montré les premiers éléments rassemblés par F. Simonis (2019) dans une tribune dans Le (...)
  • 4 Un critère d’évaluation retenu par le Musée du quai Branly-Jacques Chirac (Recherches sur l’origin (...)
  • 5 Il devrait, de surcroît, aller de soi qu’il s’agit de considérer en premier lieu de quel type d’ob (...)
  • 6 Par ailleurs, certains appellent à réfléchir au renversement de la charge de la preuve (Arndt 2011 (...)
  • 7 Si M. Valentin (2019) distingue très justement deux situations, celle des guerres coloniales et ce (...)

3L’histoire est au moins en partie considérée et utilisée comme un instrument au service d’une justice à rendre ou d’une décision politico-diplomatique à prendre. Même si le rôle de l’historien n’est pas celui du juge, ni celui du politique qui vote une loi actant une restitution, il en vient à servir, de fait et quoiqu’on en dise, d’auxiliaire à l’exercice de la justice2, dont nous verrons qu’il faut encore interroger le sens à lui donner. Bien sûr, l’historien peut retracer l’histoire de l’acquisition de l’objet et les modalités selon lesquelles ce dernier entre dans les collections d’un État. Sans même prendre en compte ici l’utilisation potentielle de cette recherche dans le monde politique, en France ou en Afrique, qui peut — comme cela a été récemment le cas — passer outre cette histoire pour réaffecter à l’objet soit une histoire qui n’est pas la sienne dans les cas extrêmes soit une fonction qu’il n’a jamais eue3, notons par ailleurs que cette histoire ne suffit pas ou, du moins, suffit rarement à l’exercice judiciaire. Tout d’abord, pour qui connaît un tant soit peu les collections publiques françaises et la documentation afférente, il semble qu’il sera rare d’établir des faits indiscutables, d’apporter des preuves définitives d’un vol ou d’une spoliation, ou que nous sommes encore loin d’être en capacité de le faire systématiquement. Par ailleurs, la recherche de provenance de l’historien n’est pas celle du politique ou du juriste qui doivent, cumulant leurs analyses, statuer sur l’illégalité ou l’illégitimité4 d’une acquisition et remonter à l’acquisition qui marque la sortie d’un territoire national ou son entrée sur un autre, et éventuellement retracer pour ce faire les différents propriétaires de l’objet de ce moment jusqu’à son intégration dans une institution publique. L’historien de l’art d’une période précoloniale se sent alors moins concerné, ou d’emblée disqualifié car il n’est alors pas question de l’histoire des objets ni des sociétés qui les ont créés et utilisés. Certes, il regarde les objets sur le temps long, dans les différents moments de réutilisation, de réappropriation, de transfert, voire de rebut ou de désaffection, en tout cas de modification des valeurs, y compris donc le moment de la spoliation supposée. Certes, même s’il n’est pas spécialiste d’histoire coloniale, il peut ainsi aider à comprendre la situation d’un objet au moment où il a été acquis : sa localisation, son usage, son statut alors, ce qui peut — éventuellement — donner des éléments de compréhension sur les raisons, les modalités, les enjeux de l’acquisition et de l’éventuelle spoliation5. Toutefois, cet historien peut être dubitatif car, considérant l’histoire dans la longue durée, il voit aussi tous les moments où l’objet a fait l’objet de spoliation ou a été au cœur de comportements iniques. C’est ce que souligne Alain Person relisant l’histoire d’Abomey à travers la thèse de Gaëlle Beaujean (2019) et concluant qu’« il ressort de ce travail que l’art d’Abomey a évolué à partir de l’incorporation d’œuvres provenant des villes conquises et de la capture d’artistes intégrés ensuite à la vie de la cour du conquérant. Le statut de butin de guerre des objets, obtenus en novembre 1892 et offert par le Général Dodds au Musée du Trocadéro, prolonge donc logiquement l’histoire de ces œuvres devenues patrimoine historique français » (Person 2019). Au-delà, l’histoire sur le temps long, qui est aussi en partie une recherche de provenance, n’est pas celle qui se mène pour la restitution d’État à État, cadre dans lequel ne peut être examiné que le contentieux entre ces deux parties, a priori donc le dernier en date autour de l’objet quelle que soit son histoire antérieure. L’histoire n’a pas ici les mêmes contours pour l’État et l’historien. Même si peu d’études ont été menées jusque-là sur l’arrivée des objets africains sur le territoire français aux xixe et xxe siècles, prouvant ou réfutant les spoliations, et s’il nous manque aujourd’hui des éléments pour comprendre finement les processus et étayer une analyse globale, il est probable que ces travaux ne suffiront pas non plus, non seulement parce que les preuves définitives pourraient manquer6, mais parce que c’est aussi la nature du dommage qui doit être interrogée. La question se pose de surcroît différemment si l’on considère que le problème est l’acquisition en situation de domination coloniale de manière générale, d’une part7, une question à laquelle il faudra répondre clairement, ou, d’autre part, l’accès à ce qui serait un patrimoine nécessaire à la formation des générations futures.

  • 8 Voir l’article de V. Négri, dans ce numéro.
  • 9 En France, l’État n’accepte, pour l’instant, que la discussion d’État à État.

4Si l’on considère à la suite de Magali Bessone (2019), philosophe de la justice, que la réparation de l’injustice historique doit être traitée, non pas pour réparer un passé, irrévocable par nature, mais parce que les injustices passées sont structurellement toujours actives dans le présent, ce que l’on fait lorsque l’on considère que des personnes sont privées d’un patrimoine qui leur permettrait de se construire, il faut donc évaluer l’injustice — la nature de la spoliation, le type de spoliation et la part de la situation politique quand la preuve définitive de la spoliation ne peut pas être apportée —, et évaluer ce que pourrait être la réparation8. À propos des demandes de réparation de l’esclavage colonial, Magali Bessone a montré comment il faut, dans ces cas-là, abandonner une justice corrective ou même une justice distributive, qui se fonderaient sur une volonté de rectification et de compensation du passé. Celles-ci peuvent valoir dans les cas de spoliation avérée des objets d’Afrique — en choisissant éventuellement de revenir sur le droit de la guerre et certaines conventions internationales, comme cela a été fait pour la restitution du fonds Dodds en 2021 au Bénin, avec pour incohérence de n’avoir considéré que ce fonds et non pas toutes les collections d’Abomey et des États environnants issues des guerres coloniales — mais elles ne peuvent pas nécessairement suffire. Magali Bessone (2019 : 53-54) explique comment il faut se tourner vers une justice transitionnelle, politique dit-elle, « dont la fonction est de transformer les normes et les conditions d’institution d’une cité politique inclusive » et de mettre ainsi en œuvre une justice reconstitutive. Cela implique aussi que « les réparations ne peuvent s’entendre dans la logique individualiste et rétrospective de la justice corrective » (ibid. : 209). Si l’on tente de poursuivre cette réflexion pour les questions de restitution, cela situe d’entrée de jeu une donne entre l’État, pour la France où celui-ci est propriétaire, et d’autres ensembles9. Quand la philosophe élargit son analyse au colonialisme et non plus seulement à l’esclavage, elle en vient à proposer des modalités concrètes de réparation. Parmi celles-ci, elle liste la restitution des biens volés au cours de la colonisation, en supposant implicitement qu’il y a eu systématiquement vol.

  • 10 Avec une référence au sous-titre du rapport de F. Sarr & B. Savoy (2018a).

Cela signifie à la fois que l’on reconnaît à quel point le mythe de populations colonisées en raison de leur « primitivité » ou « retard de civilisation » était un discours de justification contredit par les pratiques de spoliation culturelles elles-mêmes, que l’on admet que la spoliation était injuste et que l’on permet aux générations actuelles de s’inscrire dans une histoire de longue durée de leur propre patrimoine. C’est une manière de mettre en œuvre une « éthique relationnelle »10 réinventée et renouvelée autour du récit commun dont sont porteurs les objets restitués » (Bessone 2020 : 364).

5Toutefois, outre le risque de faire refluer l’histoire propre de ces objets devenus réceptacles et transmetteurs de ce message, cette idée de réparation du « récit commun », qui s’appuierait sur « un travail de recherche et de transmission de l’histoire et de la culture des populations déportées, réduites en esclavage ou colonisées » (ibid. : 363, italiques de l’autrice), doit être reconsidérée car ce « récit commun » pourrait bien être très sensible aux romans nationaux et par sa « communauté » même faire abstraction de la complexité de l’écriture de l’histoire, des lacunes qui lui sont consubstantielles aussi.

Taphonomie patrimoniale

  • 11 Discours d’Amadou-Mahtar M’Bow, directeur général de l’UNESCO, au terme de plusieurs années de dis (...)
  • 12 Discours d’Emmanuel Macron à l’Université de Ouagadougou, 28 novembre 2017, <http://www.elysee.fr/ (...)
  • 13 Discours du président de la République à l’Université de Ouagadougou, le 28 novembre 2017 ; voir é (...)

6Ce qui fait patrimoine et ce à quoi sert le patrimoine doit aussi être reproblématisé. La question de la restitution aux pays africains s’est posée relativement rapidement après la décolonisation11 et mettait déjà en avant la nécessité pour les jeunes d’accéder aux objets de leurs ancêtres. Lorsque le sujet a été relancé par le président de la République française, Emmanuel Macron, en novembre 201712, ce point était de nouveau avancé comme l’une des principales motivations et s’articulait à l’assertion que l’Afrique n’aurait pas accès à son patrimoine conservé majoritairement en Europe13.

  • 14 Pour une approche globale, sans revenir sur des études nationales, voir Gaugue (1999), de Suremain(...)

7Si la question est celle de l’accès des citoyens des différents pays africains à leur patrimoine, il faut aussi regarder comment ce qui fait aujourd’hui patrimoine est devenu patrimoine, avant même de se demander comment on mesure ce patrimoine. Cette question est à géométrie variable, tout d’abord parce que ce sont aujourd’hui les musées qui conservent ce qui fait patrimoine pour les États-nations (en contribuant à définir ce qu’est la nation et en donnant accès à une propriété commune de la nation aux citoyens), et parce que ces musées ont pris racine en grande partie, d’une part en Occident pendant la montée des impérialismes européens au xixe siècle, et d’autre part en Afrique pendant la période coloniale dans un jeu dialectique entre les projets muséaux auxquels les pays colonisateurs œuvraient aussi bien sur leurs territoires propres que dans leurs colonies14. Ainsi, la définition de facto du patrimoine, du moins mobilier, s’est faite en grande partie par le passage par les musées occidentaux ou par les musées pensés depuis l’Occident en Afrique sur des modèles similaires, y compris dans les pays non colonisés comme l’Éthiopie (Guindeuil 2016 ; Bosc-Tiessé 2019). Ces musées ont ainsi participé à définir le patrimoine en choisissant de conserver pour les générations à venir quelque chose qui a été ainsi, de fait, désigné comme un héritage important à sauvegarder et constitutif de l’identité de composantes qui peuvent varier (ethniques, religieuses…), que cela ait été fait de manière plus ou moins raisonnée, entre collectes analytiques — mais souvent aussi biaisées car orientées sur certaines pratiques sociales seulement — et acquisitions aléatoires.

  • 15 Voir la conversation avec Felicity Bodenstein, ainsi que la note d’A. Hertzog & E. Uzebu-Imarhiagb (...)

8Il faut ensuite regarder de plus près ce qui constitue ces collections et replacer ces objets dans l’histoire de leur acquisition15 en périodes précoloniale, coloniale ou postcoloniale, comme préalable à une meilleure compréhension des types d’objets qui ont été acquis, pourquoi et comment selon les époques et les modes de relation : quels objets une société laisse partir ou est obligée de céder, comme on le voit dans l’écart entre les collections constituées par des butins de guerre, comme ceux pris, par exemple, dans les royaumes d’Abomey ou de Bénin composés de regalia que les Européens n’avaient pas pu acquérir en masse lors des siècles précédents, et celles faites de souvenirs de voyage (pour simplifier).

9Effectivement, en menant une histoire régressive, l’état actuel des collections peut ainsi permettre de procéder à une analyse taphonomique de l’ensemble « patrimoine », aux contours mouvants, mais aussi à une archéologie différentielle des relations internationales à travers une approche microhistorique des objets et des acteurs. Ainsi, la notion de taphonomie, définie par les archéologues comme la science de la logique de l’enfouissement, qui analyse les modifications qu’un fait archéologique a subies entre sa mise en place et sa redécouverte, se révèle ici utile pour analyser comment ce qui est transmis et préservé à travers le temps élabore ce qui est considéré à un temps « t » comme un patrimoine à partir de situations sociales du passé, en considérant les raisons comme les modalités des conservations et des déperditions, que les raisons en soient matérielles (conditions de conservation, possibilité de transformation et de récupération des matériaux), économiques, fonctionnelles, mémorielles, religieuses ou autres, choisies ou aléatoires. Cette évaluation fait sens en confrontation avec ce qui est encore sur place, dans les institutions d’origine ou leurs héritières, ou dans le sol, avec une évaluation de ce qui a disparu.

  • 16 C’est ce que proposent C. Bosc-Tiessé & É. Salaberry-Duhoux (2021).
  • 17 Ici dans le sens de la multiplication des musées tout autant que du développement de l’idée de la (...)
  • 18 Telle la collection de Maurice Girardin donnée à la Ville de Paris (Ndiaye 1986 : 13-19), ou celle (...)

10Du point de vue de la méthode, il faut alors étudier la constitution de chaque collection de même qu’il faut regarder des ensembles de manière surplombante afin de mieux saisir les particularités de chaque sous-ensemble et faire ressortir un panorama global, qu’il s’agisse de considérer, par exemple, l’ensemble « collections africaines dans les musées français »16 ou celui « objets éthiopiens dans les collections du globe ». L’histoire de ces collections à différentes échelles, établissant des typologies d’objets en lien avec des typologies de modes d’entrée dans les collections et les processus de préservation, devrait permettre à l’avenir de mieux comprendre ce qui fait patrimoine, et ensuite comment ces objets qui définissent de facto ce patrimoine aujourd’hui ont été retenus. Les premières traces d’objets africains observées dans des collections privées en France remontent à la première moitié du xvie siècle et quelques quatre-vingt objets africains entrés dans les collections françaises avant 1800 ont été identifiés dans les musées publics (Bassani 2000 : 67-92). Ils montrent bien sûr ce qui a été préservé. Il faut toutefois aussi les comprendre en regard de ce qui est arrivé aux mêmes époques mais a disparu depuis, même si nous ne savons pas l’estimer aujourd’hui (Bosc-Tiessé 2018 : 613-615). Pour une période plus récente, l’histoire des musées de Lyon dans la seconde moitié du xixe et les premières décennies du xxe siècle illustre plus précisément les processus parallèles de conservation et de perte (Zerbini 2019 : 250-275). Dans le courant du xixe et plus encore au cours du xxe siècle, le nombre d’objets africains conservés dans les collections en France augmentent radicalement, jusqu’à être très grossièrement et provisoirement estimés à quelques cent cinquante mille (Bosc-Tiessé 2020), accélération qui s’explique par le développement exponentiel des acquisitions mais aussi par celui de la muséalisation des objets17, même si le rapport de l’un à l’autre est aujourd’hui difficile à mesurer. Selon les époques et les acteurs, les collections présentent des profils et des facettes patrimoniales différents : souvenirs d’expédition ou d’occupation militaire, économique, missionnaire, prises de guerre, butins ou trophées, souvenirs de résidence, cadeaux, collections d’art qui, dans les musées publics, apparaissent souvent à la fois comme des résidus et des copies des grandes collections d’artistes et de marchands de la première moitié du xxe siècle18.

  • 19 Sur 363 objets récolés (ou plus exactement numéros d’inventaire qui peuvent correspondre à un item (...)
  • 20 Le cas de la couronne retrouvée au Pays-Bas par Sirak Asfaw est différent mais permet toutefois d’ (...)
  • 21 Entièrement présenté en ligne sur le site <http://www.artemis.cfwb.be/ (dernière consultation le 1 (...)
  • 22 Ces deux collections sont aussi intégralement présentées en ligne sur le site des musées en questi (...)

11Le cas des objets du royaume chrétien d’Éthiopie, dont a hérité l’État éthiopien actuel, jamais colonisé, fait à la fois loupe et miroir pour mieux comprendre ce point. Les objets chrétiens ont été effectivement acquis de manière préférentielle (considérant l’Éthiopie actuelle), provenant aussi d’une société qui a privilégié le patrimoine matériel. Un premier survol des collections permet de confronter les typologies des fonds toujours conservés dans les institutions religieuses sur place, dans les musées en Éthiopie et en dehors, les collections constituées par des missions scientifiques, sur le marché de l’art ou par des donations de voyageurs, diplomates ou agents de commerce depuis le xixe siècle jusqu’à aujourd’hui. Alors que les églises restent les principaux lieux conservatoires mais éparpillés, le Musée de l’Institute of Ethiopian Studies (ies), institut de recherche associé à l’Université d’Addis Abeba, a constitué la collection d’icônes la plus importante au monde, quantitativement et historiquement (plus de trois cents, auxquelles il faut ajouter des croix et d’autres items), principalement à partir des années 1960 par des achats sur le marché de l’art d’artefacts qui arrivent alors dans la capitale en provenance des églises de province (Chojnacki 2000 : 13-17). Par ailleurs, la mission Dakar-Djibouti, qui a déposé ses acquisitions au Musée d’ethnographie du Trocadéro à Paris en 1933, avait constitué l’une des premières collections d’objets ethnographiques et de peintures de et dans la ville de Gondar, ancienne capitale royale, dont les peintures murales de l’église d’Abba Entonios, les plus anciennes alors connues (Bosc-Tiessé & Wion 2005). Mais tout n’est pas collecté de manière raisonnée, ni documenté de la même manière. La mission a aussi acquis une part certaine de sa collection lors de rencontres de fortune ou sur le marché à Addis Abeba au retour, de manière beaucoup plus aléatoire donc, alors même que les renseignements qui sont alors notés sont ceux fournis par les marchands19. Parmi les grandes collections dans le monde figure celle du Museum Fünf Kontinente à Münich dont le fonds de peintures a été rassemblé principalement dans la lignée de la collection de l’ies, en partie par les mêmes acteurs (Chojnacki 2000 : 14-15 ; Girma Fisseha 2002), et présente des œuvres de grande importance pour l’histoire de l’art chrétien éthiopien. La collection est alors constituée dans un contexte de sortie accrue des œuvres des églises et de développement du trafic international, dans lequel il faudra étudier plus précisément à l’avenir le rôle du changement de régime des années 1970 en Éthiopie et celui des exilés qui ont souhaité mettre des œuvres à l’abri à l’étranger20. Sans passer toutes les collections en revue, nous pouvons, à titre d’exemple, regarder en parallèle le fonds du Musée royal de Mariemont en Belgique21, constitué de petits objets religieux du quotidien ou d’icônes secondaires faites de souvenirs de voyage, et la collection du Musée Paul Delouvrier, adjoint à la cathédrale d’Évry, comprenant en très grande majorité des objets religieux, petites peintures, croix, qui peuvent très bien être utilisés comme support d’une dévotion privée mais que l’on ne trouve que sur les marchés touristiques. De leur côté, les grands musées américains, comme le Walters Museum of Art à Baltimore, ou le Metropolitan Museum à New York22, ont constitué leur collection sur le marché de l’art international, notamment à Londres, et ne rassemblent qu’une sélection d’œuvres choisies pour leur intérêt historique et artistique, parfois seulement des feuillets enluminés séparés de leur manuscrit selon une pratique observée pour des manuscrits peints d’autres régions du monde mais encore peu pour les manuscrits éthiopiens. Sans même parler des collections de manuscrits, ni d’autres types de fonds, le profil des objets de cet ancien royaume d’Éthiopie dans les collections muséales ou institutionnelles montre combien se limiter à une collection serait peu représentatif et incite à rester attentif aux biais de connaissance du patrimoine induits par les musées, en même temps qu’il interroge aussi les systèmes de valeur.

Restituer des organisations coloniales ?

  • 23 C’est aussi la tendance que montre, dans des résultats provisoires, un projet de recherche que nou (...)

12L’histoire sur la longue durée n’est toutefois pas seulement celle des objets à strictement parler mais comprend aussi l’histoire de l’apparat catégoriel dont l’acquisition en situation coloniale les a dotés et qui accompagne encore en partie les objets, structure la compréhension que nous en avons et crée une idée de ces sociétés qui n’est pas sans enjeux sociaux et géopolitiques. Les catégories de présentation et de description, notamment ethniques, forgées pendant ces mêmes périodes, ont façonné une vision de l’Afrique et participent toujours à la transmission d’une compréhension du monde peu remise en cause. Alors qu’au xixe siècle, les objets ont d’abord été classés en fonction d’une origine géographique qui reflète aussi une connaissance et un classement du monde (Dias 1991)23, l’ethnographie — dans un processus qui prend plusieurs décennies — veut tendre vers une rationalisation des acquisitions, structurées autant dans les pratiques de « collecte », un terme à (re-)définir, que dans la description des objets avec la mise en place de questionnaires et, surtout, dans un deuxième temps, de fiches pour la description des objets finalisées à la fin des années 1920 et au début des années 1930. Mises en place dans le contexte de la création de l’Institut d’ethnologie, de la réorganisation du Musée d’ethnographie du Trocadéro et le départ de la mission Dakar-Djibouti, ces fiches créent une catégorie « renseignements ethniques » qui veut informer sur le « peuple, tribu, sous-tribu, phratrie, clan d’où provient l’objet, nom propre de l’individu qui en a fait usage » (Musée d’ethnographie et mission scientifique Dakar-Djibouti 1931 : 24-25). Par glissements successifs, cela contribue à créer une idée de l’ethnie dans son ensemble comme productrice d’une forme d’art, passant sous silence les individus et les organisations sociales, donnant un visage à un groupe pensé d’abord comme ethnique quelles que soient ses réalités (Bosc-Tiessé 2019 ; Bosc-Tiessé & Mark 2019).

  • 24 Depuis la publication de sa thèse en 1998, J.-P. Colleyn est revenu à plusieurs reprises sur ce su (...)
  • 25 Débat relancé dans une journée d’études intitulée « Style/ethnie », organisée par C. Bosc-Tiessé e (...)

13S’il a été démontré à partir des années 1980 que les ethnies ont été, au moins en partie, reconfigurées par l’État colonial qui les a figées comme niveau signifiant, cela a eu peu d’impact dans les études et les présentations muséales des arts d’Afrique. Les qualificatifs adjoints aux objets avaient été pensés comme des désignations ethniques sous-entendant une production normée en circuit fermé d’un groupe uniforme statufié, représentative de celui-ci, voire représentant celui-ci, évacuant les processus identitaires tout autant que les modes de production créatifs. Certains chercheurs ont montré que ces qualificatifs doivent être compris plus largement comme des noms, qui proviennent souvent de la dénomination d’espaces géographiques à différentes échelles, deviennent certes ceux de groupes linguistiques, religieux, culturels, sociaux, politiques, mais dont les configurations et les organisations sont variées, variables, stratifiées… et désignent en tout cas des choses diverses selon l’époque, l’énonciateur, le contexte sociopolitique de manière plus générale. C’est le cas notamment pour le mot « bambara » dont Jean-Paul Colleyn (2009), à la suite de Jean Bazin (1985), a montré qu’il ne pouvait désigner une « ethnie » et a expliqué comment le mot « bamana », plus adapté que « bambara », correspondait plutôt à une manière d’être au monde de personnes qui, dans des sociétés de la boucle du Niger ayant beaucoup évolué au moins sur les trois derniers siècles, pratiquent des cultes non musulmans. Colleyn désignait alors les objets soit en fonction de ce qu’ils figurent, avec un nom spécifique, soit en rapport avec leurs usages dans des manifestations ou des associations cultuelles pour lesquelles ils sont créés, en essayant de localiser le lieu de leur production ou de leur usage (à la différence du lieu d’origine ou du groupe ethnique d’origine du créateur), réfléchissant aussi pour certains à des classifications par styles régionaux24. Las, « bamana » a certes remplacé « bambara » presque partout, mais notre compréhension a-t-elle réellement changé ? Des démarches similaires ont été faites sur ce que serait l’art sénoufo (Gagliardi 2015), ou sur les manières de parler des ivoires que l’on a désignés successivement comme afro-portugais, luso-africains, voire sapi-portugais, mais aussi concernant les problèmes de ces désignations en termes de connaissance des sociétés de la Sierra Leoa des xve-xvie siècles, des lieux de production, mais aussi de la place que prennent les commanditaires portugais, quand les commanditaires sont effectivement portugais, dans cette désignation (Mark 2019 ; Mota 2019). D’autres études ont montré comment les identités réelles étaient déconnectées des identités attribuées aux objets dans le marché de l’art (Steiner 1994 ; Fardon 2019), ou comment les présentations muséales avaient ethnicisé a posteriori certaines formes d’art ainsi que les enjeux contemporains de ces pratiques (Bosc-Tiessé 2019), relançant les débats à ce propos25.

  • 26 Ce à quoi il faut ajouter les pratiques des collectionneurs d’art africain en Afrique de l’Ouest ( (...)

14Si le rapport avec la gouvernance coloniale de ce processus a été noté, même sans prendre en compte les réappropriations ultérieures en Afrique où les musées nationaux ont développé des discours d’explication de la nation en contexte postcolonial, complexifiant l’analyse (Bondaz 2014 ; de Formanoir 2020, 2021)26, dire que l’on restitue des catégories coloniales manquerait de nuance. Il faut toutefois penser aux biais de cette science coloniale appliquée aux objets, liée à des développements spécifiques de l’ethnologie à partir de la fin du xixe, encore plus dans le premier tiers du xxe siècle, à comprendre en conjonction avec une histoire scientifique plus large qui voit aussi le développement d’une histoire de l’art nationaliste (Bosc-Tiessé 2018 : 617, 2019). La question n’est pas seulement de savoir ce qui est sous-entendu quand on attribue une identité à une ethnie, quelles significations cela a, quels enjeux aujourd’hui aussi, mais c’est, plus largement, celle du type de description approprié pour parler des auteurs des œuvres. Cela nécessite de réexaminer le type d’accroche adéquat et significatif, à une entité ethnique, géographique ou nationale, et ce que celle-ci désignerait d’une entité productrice ou d’un contexte de création. Il faut, de plus, interroger la manière dont on transmet ces questionnements et leurs résultats, souvent complexes, dans des cartels de musée, textes brefs par excellence mais qui deviennent une pièce d’identité de l’objet, façonnent les mémoires tout autant qu’une vision du monde, établissant de facto une éligibilité à l’histoire différente selon les régions du globe.

15À quoi sert l’histoire ? Si nous revenions en introduction sur la même question, quelle que soit sa variante et assumant sa part de naïveté, que celle posée à Marc Bloch par son fils et qui ouvrait son Apologie pour l’histoire (Bloch 1949 : 6 ; Noiriel 1994), c’est bien que l’une des réponses est dans la tension permanente, mais plus ou moins forte, entre l’histoire, le politique et la justice et que l’historien s’y confronte nécessairement aussi loin que cela puisse lui sembler parfois de sa pratique quotidienne. Au-delà de l’histoire événementielle, à laquelle les recherches de provenance l’assignent et le limitent actuellement, l’historien qui fait face aux questions de restitution des objets africains se voit confronté à un approfondissement de son rôle d’élargir et problématiser les questionnements et les cadres dans lesquels ils s’inscrivent, afin de développer une analyse historique à laquelle le juge comme le politique devront aussi faire appel pour imputer et qualifier des actes, d’une part, et pour poser des choix politiques, d’autre part. Cela impose également, à l’historien, de ne pas oublier, ou de revenir de manière réflexive, sur ses biais et ses pratiques, et de penser plus clairement une écriture partagée et confrontée de l’histoire, participant du processus de justice.

Haut de page

Bibliographie

Arndt L., 2011-2012, « Réflexions sur le renversement de la charge de la preuve comme levier post-colonial », bs. Le journal de Bétonsalon, 12 : 12-19.

Bassani E., 2000, African Art and Artefacts in European Collections: 1400-1800, Londres, British Museum Press.

Bazin J., 1985, « À chacun son bambara », in J.-L. Amselle & E. M’Bokolo, Au cœur de l’ethnie. Ethnies, tribalisme et État en Afrique, Paris, La Découverte : 87-127.

Beaujean G., 2019, L’art de cour d’Abomey. Le sens des objets, Dijon, Les Presses du Réel.

Bessone M., 2019, Faire justice de l’irréparable. Esclavage colonial et responsabilités contemporaines, Paris, Vrin.

Bessone M., 2020, « Reconnaître, réparer, restituer », in O. Slaouti & O. Le Cour Grandmaison (dir.), Racismes de France, Paris, La Découverte : 354-365.

Bloch M., 1949, Apologie pour l’histoire ou métier d’historien, Paris, Armand Colin.

Bodenstein F. & Oţoiu D., 2022, « Introduction », in F. Bodenstein, D. Oţoiu & E.-M. Troelenberg, Contested Holdings: Museum Collections in Political, Epistemic and Artistic Processes of Return, Oxford-New York, Berghahn Books : 1-20.

Bondaz J., 2014, « Politique des objets de musée en Afrique de l’Ouest », Anthropologie et sociétés, 38 (3) : 95-111.

Bondaz J., 2015, « L’art primitif réapproprié ? Les collectionneurs d’art africain en Afrique de l’Ouest », Cahiers d’anthropologie sociale, 12 : 24-48.

Bondaz J. & Frioux-Salgas S., 2022, « Utopies, continuités et discontinuités muséales à l’ère des décolonisations », Gradhiva. Revue d’anthropologie et d’histoire des arts, 34 : 12-39, <https://doi.org/10.4000/gradhiva.6304>.

Bosc-Tiessé C., 2018, « Comment écrire l’histoire de l’Afrique ancienne avec de l’art ? », in F.-X. Fauvelle (dir.), L’Afrique ancienne. De l’Acacus au Zimbabwe. 20 000 avant notre ère-XVIIe siècle, Paris, Belin : 608-625, 654.

Bosc-Tiessé C., 2019, « Le cartel des arts. Enjeux d’histoire entre assignations ethnographiques et présentations muséales », Afriques. Débats, méthodes et terrains d’histoire, 10 <https://journals.openedition.org/afriques/2651>.

Bosc-Tiessé C., 2020, « L’Afrique en musée. Introduction à un projet de cartographie des collections d’objets africains en France », Carnet d’Afriques. Revue d’histoire, <https://afriques.hypotheses.org/1000>.

Bosc-Tiessé C., 2021, « Musée Rignault, Saint-Cirq-Lapopie », in C. Bosc-Tiessé & É. Salaberry-Duhoux (dir.), Le monde en musée. Cartographie des collections d’objets d’Afrique et d’Océanie en France, Paris, INHA, <https://monde-en-musee.inha.fr>,https://monde-en-musee.inha.fr/annuaire#/fiche/Musee-Rignault-Saint-Cirq-Lapopie/KM/@44.457,1.526,14z?cat=all>.

Bosc-Tiessé C. & Mark P., 2019, « En quête d’une histoire des arts d’Afrique précontemporains. Réflexions préliminaires pour un état des lieux », Afriques. Débats, méthodes et terrains d’histoire, 10, <https://doi.org/10.4000/afriques.2461>.

Bosc-Tiessé C. & Salaberry-Duhoux É. (dir.), 2021, Le monde en musée. Cartographie des collections d’objets d’Afrique et d’Océanie en France, Paris, INHA, <https://monde-en-musee.inha.fr>.

Bosc-Tiessé C. & Wion A., 2005, Peintures sacrées d’Éthiopie. Collection de la mission Dakar-Djibouti, Saint-Maur-des-Fossés, Sépia.

Chojnacki S., 2000, Ethiopian Icons. Catalogue of the Collection of the Institute of Ethiopian Studies, Addis Ababa University, Milan, Skira.

Colleyn J.-P., 1998, Bamanaya, un art de vivre au Mali / Bamanaya : un’arte di vivere in Mali, Milan, Centro Studi archeologia africana.

Colleyn J.-P., 2009, Bamana, Milan, 5 Continents.

Dias N., 1991, Le Musée d’ethnographie du Trocadéro (1878-1908). Anthropologie et muséologie en France, Paris, CNRS Éditions.

Fardon C., 2019, « Negative Spaces of Mumuye Figure Sculpture. Style and Ethnicity », Afriques. Débats, méthodes et terrains d’histoire, 10, <https://doi.org/10.4000/afriques.2586>.

de Formanoir M., 2020, « African Art History and the Effect of Categorizations », African Arts, 53 (3) : 17-18.

de Formanoir M., 2021, « Styles, identités et patrimoine. Retour sur le cas du Gabon », Politika, 10, <https://www.politika.io/fr/article/styles-identites-patrimoine-retour-cas-du-gabon>.

Gagliardi S., 2015, Senufo sans frontière : la dynamique des arts et des identités en Afrique de l’Ouest, Milan, 5 Continents.

Gagliardi S. & Biro Y., 2019, « Beyond Single Stories : Addressing Dynamism, Specificity and Agency in Arts of Africa », African Arts, 52 (4) : 1-6.

Gaugue A., 1999, « Musées et colonisation en Afrique tropicale », Cahiers d’Études africaines, XXXIX (3-4), 155-156 : 727-745.

Ginzburg C., 1997, Le juge et l’historien. Considérations en marge du procès Sofri, Paris, Verdier.

Girma Fisseha (dir.), 2002, Äthiopien. Christentum zwischen Orient und Afrika, Münich, Staatliches Museum für Völkerkunde.

Goy B., 2021, « Le “sabre d’El Hadj Oumar”, une restitution peu exemplaire », in C. Bories, C. Bouglé-Le Roux, P. Charlier, M. Clément-Fontaine (dir.), Les restitutions des collections muséales. Aspects politiques et juridiques, Paris, Mare & Martin : 135-147.

Guindeuil T., 2016, « Les années “Hoy”. Stanislaw Chojnacki et la mise en musée de la culture éthiopienne (Addis Abeba, 1950-1975) », Cahiers du CAP, 3 : 165-197.

Hulak F., 2016, « Le tribunal de l’histoire ? Vérité historique et vérité judiciaire », Revue philosophique de la France et de l’étranger, 141 (1) : 3-22.

Lazar M. & Vogel J., 2017, « L’historien dans la cité. Actualités d’une question classique. Introduction », Histoire@Politique, 31 (1) : 1-7.

Mark P., 2019, « Finding Provenance, Seeking Context », Afriques. Débats, méthodes et terrains d’histoire, 10, <https://doi.org/10.4000/afriques.2752>.

Mota T. H., 2019, « The Ivory Saltcellars : A Contribution to the History of Islamic Expansion in Greater Segambia during the 16th and 17th Centuries », Afriques. Débats, méthodes et terrains d’histoire, 10, <https://doi.org/10.4000/afriques.2406>.

Müller L., 2021, Returns of Cultural Artefacts and Human Remains in a (Post)colonial Context. Mapping Claims between the Mid-19th Century and the 1970s, Magdeburg, Deutsches Zentrum Kulturgutverluste, <https://doi.org/10.25360/01-2021-00017>.

Musée d’ethnographie et mission scientifique Dakar-Djibouti, 1931, Instructions sommaires pour les collecteurs d’objets ethnographiques, Paris, Palais du Trocadéro.

Ndiaye F., 1986, « Une collection des années 30 », in Masques et sculptures d’Afrique et d’Océanie. Collection Girardin, Musée d’art moderne de la Ville de Paris, Paris, Paris-Musées : 13-19.

Noiriel G., 1994, « En mémoire de Marc Bloch. Retour sur l’Apologie pour l’histoire », Génèses, 17 : 122-139.

Noiriel G. & Offenstadt N., 2007, « Les historiens et les autres. Sur le rôle des historiens dans les débats publics en France », blog du Comité de vigilance face aux usages publics de l’histoire-CVUH, <https://cvuh.blogspot.com/2007/03/les-historiens-et-les-autres-sur-le.html>.

Person A., 2019, « Gaëlle Beaujean (2019) — L’art de cour d’Abomey. Le sens des objets », Afrique : Archéologie & Arts, 15, <https://doi.org/10.4000/aaa.2720>.

Prost A., 1996, Douze leçons sur l’histoire, Paris, Éditions du Seuil.

Sarr F. & Savoy B., 2018a, Rapport sur la restitution du patrimoine culturel africain. Vers une nouvelle éthique relationnelle, avec le concours d’I. Maréchal et V. Négri, rapport dactylographié, <http://restitutionreport2018.com>.

Sarr F. & Savoy B., 2018b, Restituer le patrimoine africain, Paris, Philippe Rey-Éditions du Seuil.

Savoy B., 2023, Le long combat de l’Afrique pour son art. Histoire d’une défaite post-coloniale, Paris, Éditions du Seuil.

Simonis F., 2019, « La première œuvre qui est “restituée” à l’Afrique est un objet européen », Le Monde, 24 novembre, <https://www.lemonde.fr/afrique/article/2019/11/24/la-premiere-uvre-qui-est-restituee-a-l-afrique-est-un-objet-europeen_6020342_3212.html>.

Steiner C., 1994, African Art in transit, Cambridge, Cambridge University Press.

de Suremain M.-A., 2007, « L’IFAN et la “mise en musée” des cultures africaines (1936-1961) », Outre-mers, 94 (356-357) : 151-172.

Valentin M., 2019, « Restituer le patrimoine ‟africain”. Les dessous d’une démarche symbolique », Les nouvelles de l’archéologie, 155, <https://doi.org/10.4000/nda.5953>.

Zerbini L., 2019, L’Afrique noire en vitrine, Lyon 1860-1960, Paris, Hémisphères-Maisonneuve et Larose.

Haut de page

Notes

1 Parmi de nombreuses publications, nous repartons ici tout d’abord d’A. Prost (1996), de G. Noiriel et N. Offenstadt (2007), à propos des débats qui ont suivi la loi du 23 février 2005, qui incluait la reconnaissance par les programmes scolaires du « rôle positif de la présence française outre-mer », et le contexte de création du Comité de vigilance face aux usages publics de l’Histoire (CVUH) ; et, plus récemment, de M. Lazar et J. Vogel (2017).

2 Même si le régime de preuve dans le travail de l’historien révèle aussi des vérités de natures différentes, dont certaines n’ont pas d’application judiciaire et si, dans certains cas, notamment les crimes de masse, le juge doit emprunter à l’historien pour qualifier les faits jugés, voir C. Ginzburg (1997) et sa relecture par F. Hulak (2016).

3 Comme l’ont montré les premiers éléments rassemblés par F. Simonis (2019) dans une tribune dans Le Monde puis, de manière plus développée, par le Musée de l’armée à propos du sabre attribué à El Hadj Oumar Tall officiellement restitué au Sénégal selon la loi du 24 décembre 2020, ou ceux qui concernent la « couronne » (en fait, un « élément de dais en zinc en forme de couronne ») retournée à Madagascar (officiellement « déposée ») à la suite d’une demande de restitution de la couronne de la reine Ravalona III. Ces deux cas sont appelés à devenir emblématiques, d’une part, de la négation du travail historique pour un usage diplomatique et, d’autre part, des usages politiques internes aux pays auxquels ces objets sont restitués, ici le Sénégal et Madagascar. Voir B. Goy (2021) ainsi que l’intervention d’A. James-Sarazin & L. Paraponaris, « Le cas du sabre attribué à El Hadj Oumar Tall », séminaire « Parcours d’objets », INHA, 22 juin 2021, <https://www.youtube.com/watch?v=pRaiJ6AQ63g&list=PLsl8NWzVv6T0ySesI2A5fvyvG5MxynGBB&index=5>). En 2019, la présentation d’Alain Godonou d’un projet de musée, depuis abandonné, pour les statues prises à Abomey par le colonel Dodds et choisies pour être restituées en priorité, argumentant l’idée de les faire passer de symbole d’une défaite à symbole d’une résistance, montrait une autre facette des usages politiques de l’histoire (colloque « Le retour de la restitution. Géopolitiques du patrimoine, éthiques du transfert, économie du retour », organisé le 12 juin 2019 par S. Cousin et A. Galitzine-Loumpet en Sorbonne, <https://retours.hypotheses.org/83>, dernier accès le 15 novembre 2021).

4 Un critère d’évaluation retenu par le Musée du quai Branly-Jacques Chirac (Recherches sur l’origine et l’histoire des collections du Musée du quai Branly-Jacques Chirac, septembre 2019, brochure de 22 pages distribuée au musée).

5 Il devrait, de surcroît, aller de soi qu’il s’agit de considérer en premier lieu de quel type d’objet il s’agit.

6 Par ailleurs, certains appellent à réfléchir au renversement de la charge de la preuve (Arndt 2011-2012).

7 Si M. Valentin (2019) distingue très justement deux situations, celle des guerres coloniales et celle de l’occupation coloniale, les deux doivent toutefois être envisagées dans le cadre d’une démarche de réparation au-delà du jugement des actions des individus. Si ce sont les acquisitions en période coloniale qui sont aujourd’hui examinées, plus que le trafic illicite ultérieur, qui a fait au moins autant de dommages en termes de disparition des patrimoines (comme le note notamment M. Valentin), c’est sans doute parce que la question de la restitution est posée à partir du niveau étatique dans le cadre des relations entre les pays européens et les pays africains.

8 Voir l’article de V. Négri, dans ce numéro.

9 En France, l’État n’accepte, pour l’instant, que la discussion d’État à État.

10 Avec une référence au sous-titre du rapport de F. Sarr & B. Savoy (2018a).

11 Discours d’Amadou-Mahtar M’Bow, directeur général de l’UNESCO, au terme de plusieurs années de discussions et d’actions entreprises à la tête de l’institution (« Pour le retour à ceux qui l’ont créé d’un patrimoine culturel irremplaçable », UNESCO, 7 juin 1978, <https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000034683_fre>, <https://www.unesco.org/archives/multimedia/document-168>). Un numéro spécial de la revue publiée par l’UNESCO, Museum, est revenu l’année suivante sur ce sujet (« Retour et restitutions de biens culturels », Museum, XXXI (1), 1979). Sur une histoire globale de ces demandes, voir notamment Müller (2021), Bodenstein & Oţoiu (2022 : 2-7) et Savoy (2023 : 17-29).

12 Discours d’Emmanuel Macron à l’Université de Ouagadougou, 28 novembre 2017, <http://www.elysee.fr/declarations/article/discours-du-president-de-la-republique-emmanuel-macron-a-l-universite-ouaga-i-professeur-joseph-ki-zerbo-a-ouagadougou/> (dernier accès le 15 novembre 2021).

13 Discours du président de la République à l’Université de Ouagadougou, le 28 novembre 2017 ; voir également Sarr & Savoy (2018a : 3, 2018b : 14) reprenant notamment une allocution d’Alain Godonou au forum de l’UNESCO (le 5 février 2007) sur la mémoire et l’universalité, estimant, au regard du nombre d’objets dans quelques grands musées africains, que 90 à 95 % du patrimoine africain serait conservé à l’extérieur du continent.

14 Pour une approche globale, sans revenir sur des études nationales, voir Gaugue (1999), de Suremain (2007), Bondaz & Frioux-Salgas (2022).

15 Voir la conversation avec Felicity Bodenstein, ainsi que la note d’A. Hertzog & E. Uzebu-Imarhiagbe, dans ce numéro.

16 C’est ce que proposent C. Bosc-Tiessé & É. Salaberry-Duhoux (2021).

17 Ici dans le sens de la multiplication des musées tout autant que du développement de l’idée de la nécessité de la conservation d’un certain patrimoine et de la culture muséale, qui conduit au transfert d’objets vers les musées par des personnes privées.

18 Telle la collection de Maurice Girardin donnée à la Ville de Paris (Ndiaye 1986 : 13-19), ou celle de Joseph Rignault à Saint-Cirq-Lapopie (Bosc-Tiessé 2021).

19 Sur 363 objets récolés (ou plus exactement numéros d’inventaire qui peuvent correspondre à un item ou à un lot), plus de 80 ont été acquis au marché à Addis Abeba et plus d’une dizaine lors des trajets, ce qui fait au moins un quart du fonds.

20 Le cas de la couronne retrouvée au Pays-Bas par Sirak Asfaw est différent mais permet toutefois d’envisager un panel d’autres possibilités (Nina Siegal, « Looted Ethiopian Crown Resurfaces in the Netherlands », The New York Times, 3 octobre 2019, <https://www.nytimes.com/2019/10/03/arts/design/ethiopian-crown.html?smid=url-share> ; C. Leclère, « Une couronne éthiopienne cachée pendant 21 ans… et un nouveau scénario de restitution », Radio France.fr, 25 octobre 2019, <https://www.radiofrance.fr/franceculture/une-couronne-ethiopienne-cachee-pendant-21-ans-et-un-nouveau-scenario-de-restitution-2685917>).

21 Entièrement présenté en ligne sur le site <http://www.artemis.cfwb.be/> (dernière consultation le 15 novembre 2021).

22 Ces deux collections sont aussi intégralement présentées en ligne sur le site des musées en question.

23 C’est aussi la tendance que montre, dans des résultats provisoires, un projet de recherche que nous menons en ce moment sur les inventaires du XIXe siècle.

24 Depuis la publication de sa thèse en 1998, J.-P. Colleyn est revenu à plusieurs reprises sur ce sujet, en dernier lieu en 2009.

25 Débat relancé dans une journée d’études intitulée « Style/ethnie », organisée par C. Bosc-Tiessé et P. Mark à l’Institut national d’histoire de l’art le 17 avril 2019, dont certaines contributions ont été publiées dans le numéro en ligne d’Afriques. Débats, méthodes et terrains d’histoire, 10, 2019, et, par ailleurs, dans la revue African Arts par S. Gagliardi et Y. Biro (2019), sous la forme d’un appel à débat, auquel ont répondu L. Wilson, J. Warne Monroe, S. Malé et M. de Sabran, M. de Formanoir, J. I. Cohen, J. Ribeiro da Silva Bevilacqua, C. Bosc-Tiessé, M. Buthelezi dans les numéros 53/3, 2020 et 54/2, 2021 de cette même revue.

26 Ce à quoi il faut ajouter les pratiques des collectionneurs d’art africain en Afrique de l’Ouest (Bondaz 2015).

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Claire Bosc-Tiessé, « Restitution des objets africains : formats d’histoire, processus de justice et définitions du patrimoine »Cahiers d’études africaines, 251-252 | 2023, 493-510.

Référence électronique

Claire Bosc-Tiessé, « Restitution des objets africains : formats d’histoire, processus de justice et définitions du patrimoine »Cahiers d’études africaines [En ligne], 251-252 | 2023, mis en ligne le 03 janvier 2026, consulté le 07 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/etudesafricaines/45033 ; DOI : https://doi.org/10.4000/etudesafricaines.45033

Haut de page

Auteur

Claire Bosc-Tiessé

Institut des mondes africains (IMAF), CNRS-EHESS, Aubervilliers, France

Du même auteur

Haut de page

Droits d'auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search