Navigation – Plan du site

AccueilNumérosLXIIIEuripide zoologue : Les Bacchante...

Euripide zoologue : Les Bacchantes entre l’anatomie et la politique

Jordi Pàmias
p. 222-246

Résumés

Dans Les Bacchantes, Euripide témoigne d’un intérêt pour la description anatomique des corps, en accord avec les avancées et les innovations de la médecine, de la physiologie et de la zoologie contemporaines. Des passages de la tragédie sont comparés à un texte hippocratique, Sur les articulations, et à la correspondance apocryphe entre Démocrite et Hippocrate. La perspective zoologique et anatomique des Bacchantes est devenue un puissant outil pour explorer la crise colossale de l’Athènes contemporaine. La fragmentation et la dissolution de la nature humaine et animale revêtent donc une dimension politique.

Haut de page

Texte intégral

Ce qu’il y a de plus profond dans l’homme, c’est sa peau

Paul Valéry

1. Euripide et la science grecque

  • 1 J. Pàmias (2022) et (2024).
  • 2 Pour le contexte historique ici envisagé, on se reportera aux chapitres de L. Barzini (2021), p. 81 (...)
  • 3 J’emprunte cette terminologie allemande à B. Zimmermann (2025), qui aborde le rapport des Bacchante (...)
  • 4 Ceci déjà pour W. Nestle (1901), p. 74-86. Mais ce fut J. Bernays (1850) qui, le premier, détecta u (...)

1Après avoir travaillé pendant quelques années à l’édition critique, la traduction et le commentaire des Bacchantes d’Euripide, j’ai consolidé la conviction que cette tragédie parle essentiellement de l’Athènes contemporaine de l’auteur1. Il n’est pas nécessaire de rappeler que la mise en scène de cette tragédie coïncide précisément avec un point d’inflexion et un moment particulièrement critique de l’histoire grecque, en 405 av. J.-C., lorsque plane sur Athènes la menace de la défaite finale face à Sparte2. Dans mon approche des Bacchantes d’Euripide, je propose de lire la tragédie comme le témoignage privilégié d’un tournant d’époque (Zeitenwende), étroitement lié aux convulsions de la société athénienne de la fin du Ve siècle av. J.-C. À mes yeux, cette tragédie reflète indirectement la conscience qu’avait l’auteur de se trouver à un moment liminaire (Epochenschwelle) de l’histoire de sa cité3. Outre une crise politique d’une ampleur colossale, le climat intellectuel de l’époque est dominé par la sophistique et par une fatigue de la raison. Euripide reflète, à plusieurs reprises, l’influence du langage et des concepts des sophistes tels que Protagoras d’Abdère ou Prodicos de Céos. Tout cela semble être une vérité acquise4. Or, mon hypothèse est que Les Bacchantes mettent également en scène de nouvelles conceptions scientifiques, spécifiquement liées à la médecine, à l’anatomie et à la zoologie.

  • 5 Voyez les images dans M. Halm-Tisserant (2004), p. 136-142. Cf. H. Philippart (1930), p. 58-71.
  • 6 E. Craik (2001). Voir également S. Musitelli (1968), J. Kosak (2004) et E. Craik (2021).
  • 7 W. Burkert
  • 8 J. Irigoin (1980).

2La description implacable des deux messagers a donné lieu aux scènes qui, pour notre sensibilité, figurent parmi les plus gore et atroces de toute la littérature antique : environ 250 vers des Bacchantes sont consacrés à décrire avec une précision clinique et morbide deux épisodes de déchirure, d’abord celui des troupeaux (v. 660 à 774) et ensuite celui de Penthée lui-même (v. 1024 à 1152). Il est clair que le sparagmos, « démembrement », n’est pas une innovation d’Euripide, car cet épisode renvoie aux strates les plus anciennes du rituel (ou à la projection mythique d’un rituel), qui est bien documenté par l’iconographie depuis au moins le VIe siècle5. Cependant, à mon avis, le poète athénien reflète un intérêt pour la description anatomique des corps qui correspond aux avancées et aux innovations de la médecine et de la physiologie contemporaines. Il y a quelques années, Elizabeth Craik a observé qu’Euripide était familier avec les notions médicales, en particulier celles d’Hippocrate6. Bien entendu, les termes techniques propres à l’anatomie sont difficiles à distinguer des termes courants : il ne faut pas oublier que souvent les mots utilisés pour le corps humain sont les mêmes que ceux utilisés en médecine vétérinaire et peuvent provenir de l’intérêt d’Euripide pour le rituel sacrificiel7. Jean Irigoin a montré que dans la médecine du Ve siècle le lexique anatomique s’est développé sans néologismes, en spécialisant lentement des termes du langage courant8.

  • 9 Pour la contribution d’Aristote au développement scientifique de l’anatomie et la dissection, voir (...)
  • 10 B. Holmes (2010).
  • 11 Voir L. Edelstein (1967), p. 264 ; E. Craik (2006), p. 159. On reconnaît généralement un philosophe (...)

3En revanche, les historiens des sciences et de la médecine sont plutôt sceptiques quant à la pratique de la dissection systématique à l’époque des Bacchantes et, plus largement, avant Aristote9. Il semble clair que le Ve siècle marque un tournant, où les Grecs ont commencé à explorer l’intérieur du corps humain comme un espace pouvant être connu à partir d’une nouvelle interprétation des symptômes10. Cependant, il est rare de trouver des sources qui confirment de manière positive l’utilisation de la dissection à des fins de recherche scientifique (τοῦ γνῶναι χάριν, pour le dire avec Aristote, De la Génération des animaux 756a33). En tout cas, à partir d’Anaximandre, les physiciens présocratiques, tels que Démocrite, se sont intéressés à la structure du corps humain et animal11. Dans la perspective d’une lecture politique des Bacchantes, il s’agira d’examiner dans quelle mesure cette tragédie est le produit des circonstances historiques spécifiques, traversées par de violentes convulsions sociales, qui son susceptibles d’encourager une rupture avec le tabou grec contre la dissection humaine.

2. Les Bacchantes et l’anatomie préaristotélicienne

  • 12 C. Lüthy (2000), p. 467-470 ; L. Perilli (2007), p. 143-144.
  • 13 G. E. R. Lloyd (1983), p. 14-15.

4C’est précisément Démocrite d’Abdère qui était destiné à devenir une figure fondamentale dans l’histoire de l’anatomie occidentale, comme en témoigne l’importance qui lui est attribuée par Marco Aurelio Severino dans son célèbre traité Zootomia Democritæa — id est Anatome Generalis Totius Animantium Opifici (Nuremberg, 1645)12. Il reste à élucider le rôle qu’a joué Démocrite dans le développement de la zoologie et de l’anatomie préaristotélicienne. Les témoignages semblent indiquer que Démocrite s’est intéressé à la nature organique et à la taxonomie zoologique, et selon Diogène Laërce (IX, 47), il a écrit un ouvrage en trois livres sur les « causes des animaux »13. La réflexion démocritéenne sur les corps peut être reconstruite de façon indirecte à partir d’Aristote. Au milieu de la polémique de celui-ci contre Démocrite, la position matérialiste du philosophe abdéritain se dessine en filigrane. Dans le traité Les Parties des animaux, Aristote affirme que l’âme ne peut exister que lorsqu’elle est liée à la matière. Dès que l’âme s’en va, « l’être vivant n’existe plus, et [...] aucune de ses parties ne demeure plus la même » (641a19). En effet, bien que le cadavre ait la même forme extérieure, il n’est pas pour autant un homme (640b 28-35) :

Ἡ γὰρ κατὰ τὴν μορφὴν φύσις κυριωτέρα τῆς ὑλικῆς φύσεως. Εἰ μὲν οὖν τῷ σχήματι καὶ τῷ χρώματι ἕκαστόν ἐστι τῶν τε ζῴων καὶ τῶν μορίων, ὀρθῶς ἂν Δημόκριτος λέγοι· φαίνεται γὰρ οὕτως ὑπολαβεῖν. Φησὶ γοῦν παντὶ δῆλον εἶναι οἷόν τι τὴν μορφήν ἐστιν ὁ ἄνθρωπος, ὡς ὄντος αὐτοῦ τῷ τε σχήματι καὶ τῷ χρώματι γνωρίμου. Καίτοι καὶ ὁ τεθνεὼς ἔχει τὴν αὐτὴν τοῦ σχήματος μορφήν, ἀλλ' ὅμως οὐκ ἔστιν ἄνθρωπος.

En effet, la nature selon la forme a plus d’importance que la nature matérielle. Cependant, si chacun des animaux et chacune de leurs parties ne consistaient que dans la configuration extérieure et dans la couleur, Démocrite serait dans le vrai : car telle semble bien être son opinion. Il déclare, en tout cas, que tout le monde voit clairement quelle est la forme de l’homme, puisque c’est sa configuration extérieure et sa couleur qui permettent de le reconnaître. Pourtant un cadavre a aussi la même forme extérieure, et néanmoins ce n’est pas un homme. (traduction P. Louis)

  • 14 J. Tipton (2014), p. 14.
  • 15 J. Lennox (2001), p. 138.

5Aristote attaque donc la position de Démocrite, car elle ne permettrait pas de distinguer entre un cadavre et un corps humain. Selon Aristote, le cadavre n’est pas humain dans la mesure où il ne peut pas accomplir une fonction (ἔργον) qui rend humain un être (641a4)14. Pour le philosophe matérialiste, en revanche, l’animal et l’homme sont ce qu’ils sont en raison de leur configuration et de leur couleur, tant pour eux-mêmes que pour leurs parties constitutives (ἕκαστόν ἐστι τῶν τε ζῴων καὶ τῶν μορίων)15. Cette affirmation épistémologique semble sous-tendre le concept proposé par Démocrite pour définir l’homme dans un autre contexte : ἄνθρωπός ἐστιν ὃ πάντες ἴδμεν (B165 DK = D26b LM). On traduit d’habitude cette maxime comme « l’homme est ce que tout le monde connaît » (selon Dumont), mais on pourrait aussi envisager un signifié plus proche à l’étymologie du verbe οἶδα : « l’homme est ce qu’on a vu ».

  • 16 F. Sokolowski (1955), p. 124 (n. 48 = CGRN 138). Cf. M. Halm-Tisserant (2004), p. 126-130.
  • 17 Cf. les mots σύμπαν μέλος (v. 1256) du Christus Patiens (G. Xanthaki-Karamanou (2022), p. 209-214).

6Or, c’est la reconstitution formelle du cadavre démembré de Penthée qui est l’objectif de son grand-père et de sa mère, Cadmos et Agavé. Dans le dénouement des Bacchantes, la relation dialectique entre le tout et les parties constitue une préoccupation urgente. En contexte dionysiaque, le sparagmos de la victime est suivi de la dispersion de ses membres (pratique connue sous le nom d’artrophorie ou de lancer rituel), ce qui trouve un parallèle dans les sources épigraphiques qui mentionnent le ὠμοφάγιον ἐμβαλεῖν16. Quelle que soit la signification de la dissémination des membres, nous assistons à un effort pour les rassembler et les réunir. D’abord, Cadmos – selon son propre récit – a parcouru les forêts du Cithéron à la recherche des restes déchiquetées afin de les amonceler sur une civière et de les joindre à la tête, seule partie arrivée en ville. C’est ainsi que le cadavre du roi rejoint le palais, devant les yeux de sa mère. À ce stade de la tragédie, pour des raisons liées au hasard matériel ou à la censure, un certain nombre de lignes a disparu à partir du vers 1300 du texte. C’est grâce aux témoignages indirects (de l’orateur du IIIe siècle Apsinès et du poème byzantin Christus Patiens), que nous savons qu’à ce moment-là, Agavé s’adonnait probablement à une compositio membrorum et entonnait un chant funèbre que nos manuscrits d’Euripide ont laissé tomber17.

τοῦτον τὸν τόπον κεκίνηκεν Εὐριπίδης οἶκτον ἐπὶ τῷ Πενθεῖ κινῆσαι βουλόμενος. ἕκαστον γὰρ αὐτοῦ τῶν μελῶν ἡ μήτηρ ἐν ταῖς χερσὶ κρατοῦσα καθ' ἕκαστον αὐτῶν οἰκτίζεται

Art rhétoriqueHammer

C’est ce lieu qu’a utilisé Euripide pour susciter de la compassion envers Penthée. La mère de celui-ci en effet prend dans ses mains chacun de ses membres et gémit sur chacun d’eux (traduction M. Patillon).

  • 18 P. E. Easterling (1987).

7Voilà une scène quelque peu inconfortable pour le lecteur, au point qu’on peut se demander si elle a été exécutée sous les yeux des spectateurs18. Dans le dernier vers avant la lacune, Agavé demande à Cadmos au sujet du cadavre de Penthée – s’il est complet et bien articulé (v. 1300) :

ἦ πᾶν ἐν ἄρθροις συγκεκλῃμένον καλῶς; 

Agavé : Tous ses membres sont-ils décemment rassemblés ? (traduction H. Grégoire

  • 19 Le Grand Bailly 2024 lui-même cite ce passage (s.v. « συγκλείω » : « lier étroitement ensemble : πᾶ (...)
  • 20 Articulations de la mâchoire, cou, épaules, coudes, poignets, articulations des doigts, vertèbres, (...)
  • 21 E. Craik (2001), p. 90. Le mot réapparaît encore dans le vers 1210 (χωρίς τε θηρὸς ἄρθρα διεφορήσαμ (...)

8Bien que les traductions de ce vers, en général, ne rendent pas compte de la terminologie spécifique, les usages linguistiques d’Euripide, à ce stade de la tragédie, sont révélateurs et suggèrent une familiarité avec les articulations et surtout une conscience de leur anatomie19. Apparemment, le mécanisme de l’articulation n’a pas été compris au même moment que les os et l’ossature et n’a probablement pas été formulé avant le traité hippocratique Sur les articulations. Même si, comme l’a mis en évidence Guillemette Bolens, il a existé une certaine conception du corps organisée en fonction des articulations depuis Homère20, le terme ἄρθρον, prononcé ici par Agavé, n’est pas utilisé par Homère ni par Eschyle. En revanche, les écrits scientifiques l’ont rendu plus ou moins courant dans la littérature du Ve siècle21. Un passage pertinent de l’opuscule hippocratique qu’on vient de mentionner, Sur les articulations, suggère et anticipe la connaissance anatomique par le biais de la dissection humaine et de ses conditions de possibilité. Au début du traité, il présente une hypothèse sur les formes d’une certaine réduction articulaire (Sur les articulations 1) :

εἴ τις τοῦ βραχίονος ψιλώσειε μὲν τῶν σαρκέων τὴν ἐπωμίδα, ψιλώσειε δὲ ᾗ ὁ μῦς ἀνατείνει, ψιλώσειε δὲ τὸν τένοντα τὸν κατὰ τὴν μασχάλην καὶ τὴν κληῗδα πρὸς τὸ στῆθος ἔχοντα, φαίνοιτο ἂν ἡ κεφαλὴ τοῦ βραχίονος ἐς τοὔμπροσθεν ἐξέχουσα ἰσχυρῶς, καίπερ οὐκ ἐκπεπτωκυῖα· πέφυκε γὰρ ἐς τοὔμπροσθεν προπετὴς ἡ κεφαλὴ τοῦ βραχίονος· τὸ δ' ἄλλο ὀστέον τοῦ βραχίονος ἐς τὸ ἔξω καμπύλον.

Si l’on dépouillait de ses chairs le moignon de l’épaule là où s’étend le muscle (deltoïde), et si l’on dépouillait le tendon qui appartient à l’aisselle, à la clavicule et à la poitrine (grand pectoral), la tête de l’humérus apparaîtrait fortement saillante en avant, sans pour cela avoir été luxée ; car elle est naturellement inclinée en ce sens ; quant au reste de l’humérus, il est tourné en

Littré
  • 22 L. Edelstein (1967), p. 255.

9En d’autres termes, l’auteur hippocratique évoque la possibilité de mettre à nu un organe humain, une partie du corps invisible, afin de comprendre la correction d’une opinion anticipée. Mais cela est projeté comme une éventualité, pas une preuve factuelle22. Pour le réaliser, il serait nécessaire de fendre et de disséquer la chair, une violation et une profanation du corps humain qui constitue d’emblée un tabou dans le monde grec. En revanche, cette éventualité trouve un « dispositif de légitimation » dans l’épisode des Bacchantes que nous avons mentionné, où le processus de démembrement de Penthée, le sparagmos, commence précisément par le bras arraché de l’épaule (1125-1127) :

λαβοῦσα δ’ ὠλέναισ’ ἀριστερὰν χέρα,  

πλευραῖσιν ἀντιβᾶσα τοῦ δυσδαίμονος 

ἀπεσπάραξεν ὦμον. 

Elle prend des deux mains son bras gauche, et s’arc-boutant du pied au flanc de cet infortuné, désarticule, arrache l’épaule. (traduction H. Grégoire

10Ainsi, la description crue des membres et des organes dans ce passage, ainsi que le détail dans le traitement anatomique et morphologique du corps, concordent bien avec les avancées de la science contemporaine de l’auteur. C’est seulement avec des animaux et non avec des humains qu’Euripide aurait pu avoir vu le démembrement et les articulations. Le tragédien est familiarisé avec les notions propres à la recherche zoologique et physiologique en Grèce et aux précurseurs du Ve siècle, tels que Démocrite et les physiciens présocratiques qui se sont intéressés à l’anatomie et à la structure organique des corps.

3. Démocrite et Hippocrate, face à face

  • 23 T. Rütten (1992).
  • 24 Voir J. Pigeaud (1981), p. 452-477 ; O. Temkin (1985) ; L. Perilli (2007), p. 143.
  • 25 T. Gomperz (1922), p. 261. Cf. V. Nutton (2013), p. 50 : « The story is not without some basis in t (...)
  • 26 E. Craik (2018), p. 28 ; C. Bubb (2022), p. 13. Cf. T. Rütten (1992), p. 130 : « Die Intention des (...)

11La familiarité de l’Euripide vieillissant des Bacchantes avec la zoologie et l’anatomie de son temps se laisse entrevoir, bien qu’indirectement, par l’intermédiaire d’une source elle-même indirecte. Il s’agit d’un texte qui a été déterminant tout au long de la tradition occidentale dans la construction de l’image de Démocrite d’Abdère en tant qu’anatomiste23. Il s’agit de l’une des lettres de la correspondance fictive entre Hippocrate et Démocrite. Considérée par la philologie comme un texte apocryphe et marginal en raison de son manque de cohérence historique, elle a cependant suscité une attention croissante parmi les chercheurs ces dernières années24. En effet, Littré considérait les lettres comme sans intérêt à cause de leur caractère fictif, et de nombreux commentateurs modernes ont souligné que ces lettres fournissent un témoignage plus précis de l’époque romaine que de celle d’Hippocrate. Cependant, l’auteur de la correspondance semble avoir bien connu ses sources, et certaines notions médicales peuvent être liées à des passages d’Hippocrate ou à des fragments de Démocrite, ce qui invite peut-être à rejoindre Gomperz lorsqu’il affirmait que dans la correspondance, on peut détecter « bis zu einem gewissen Punkt einen realen Sachverhalt »25. Il semble donc nécessaire de distinguer le caractère apocryphe des lettres du caractère historique de la rencontre entre les deux (en tout cas, douteux), mais surtout de la fiabilité par rapport à la pensée d’Hippocrate et de Démocrite, ce qui semble être démontrable. En effet, bien qu’il ne semble pas y avoir de preuves d’un contact réel entre les deux, les lettres reflètent probablement la réalité d’une interaction culturelle dans la Thrace du Ve siècle26.

12Dans la lettre numéro 17, Hippocrate raconte comment il s’est déplacé hors d’Abdère pour vérifier l’état de μανία « folie » de Démocrite. Le tableau décrivant Démocrite dans un cadre champêtre, entouré d’animaux démembrés qu’il examine attentivement dans leurs entrailles, est particulièrement intéressant (Lettres 17.2 Smith) :

Παρ' αὐτὸν δ' ἐπὶ δεξιῆς λεπτόρρυτον ὕδωρ κατὰ πρηνέος τοῦ λόφου θέον ἠρεμαίως ἐκελάρυζεν· ἦν δέ τι τέμενος ὑπὲρ ἐκεῖνον τὸν λόφον, ὡς ἐν ὑπονοίῃ κατεικάζοντι, νυμφέων ἱδρυμένον, αὐτοφύτοισιν ἐπηρεφὲς ἀμπέλοισιν. Ὁ δ' εἶχεν ἐν εὐκοσμίῃ πολλῇ ἐπὶ τοῖν γουνάτοιν βιβλίον, καὶ ἕτερα δέ τινα ἐξ ἀμφοῖν τοῖν μεροῖν αὐτέῳ παρεβέβλητο, σεσώρευτο δὲ καὶ ζῶα συχνὰ ἀνατετμημένα δι' ὅλων. Ὁ δὲ ὁτὲ μὲν ξυντόνως ἔγραφεν ἐγκείμενος, ὁτὲ δὲ ἠρέμει πάμπολύ τε ἐπέχων καὶ ἐν ἑωυτῷ μερμηρίζων· εἶτα μετ' οὐ πολὺ, τουτέων ἑρδομένων, ἐξαναστὰς περιεπάτεε, καὶ τὰ σπλάγχνα τῶν ζώων ἐπεσκόπεε, καὶ καταθεὶς αὐτὰ μετελθὼν πάλιν ἐκαθέζετο.

Près de lui, à droite, un filet d’eau, courant sur la pente de la colline, murmurait doucement. Sur cette colline était un temple consacré, autant que je conjecturai, aux nymphes et tapissé de vignes nées spontanément. Démocrite tenait avec tout le soin possible un livre sur ses genoux ; quelques autres étaient jetés à sa droite et à sa gauche ; et de nombreux animaux entièrement ouverts étaient entassés. Lui, tantôt, se penchant, écrivait d’une teneur, tantôt il cessait, arrêté longtemps et méditant en lui-même. Puis, peu après, cela fait, il se levait, se promenait, examinait les entrailles des animaux, les déposait, revenait et se rasseyait. (traduction É. Littré)

  • 27 J. Pigeaud (1981), p. 455 ; T. Rütten (1992), p. 126-130.

13Pour des raisons d’espace, je ne peux pas m’attarder en détail sur cette lettre, bien que je la considère comme un épisode digne d’attention. Pour l’image de ce tableau, on prend souvent comme référence la description du Phèdre platonicien (230b) et la promenade sur les rives de l’Ilissos27. Cependant, les études, dans la mesure où j’ai pu le constater, n’ont pas souligné l’atmosphère dionysiaque de la scène. En effet, le sanctuaire des nymphes sur la colline (νυμφέων ἱδρυμένον) est mentionné, avec les mêmes mots (v. 951 : Νυμφῶν ἱδρύματα), par Dionysos lorsque Penthée s’apprête à entreprendre son expédition à travers les montagnes du Cithéron. De plus, le temple apparaît également couvert de vignes (ἐπηρεφὲς ἀμπέλοισιν), tout comme celui que Dionysos a recouvert de vignes au début des Bacchantes (v. 11-12 : ἀμπέλου δέ νιν πέριξ ἐγὼ ’κάλυψα). La scène se déroule dans une ambiance idyllique et arcadienne qui rappelle la description du bouvier lorsqu’il aperçoit pour la première fois les bacchantes sur les pentes du Cithéron, avant qu’elles n’entrent dans leur période de transe destructrice.

14Je voudrais surtout attirer l’attention sur un terme qui décrit l’état d’équilibre et d’harmonie dans lequel se trouve le philosophe lorsque Hippocrate s’approche de lui : εἶχεν ἐν εὐκοσμίῃ πολλῇ. Il s’agit du même mot utilisé par le messager des Bacchantes pour décrire le comportement des ménades lorsqu’elles se réveillent le matin dans les bois (692-694) :

αἱ δ’ ἀποβαλοῦσαι θαλερὸν ὀμμάτων ὕπνον

ἀνξαν ὀρθαί, θαῦμ’ ἰδεῖν εὐκοσμίας,

νέαι παλαιαὶ παρθένοι τ’ ἔτ’ ἄζυγες.

Secouant le profond sommeil de leurs paupières, merveilles de pudeur, toutes, de se dresser, toutes, les jeunes et les vieilles, et les vierges ignorantes du joug. (traduction H. Grégoire)

  • 28 B. Gold (1977). Ce sens est aussi utilisé par Aristote pour le bon ordre dans l’agora (Politique 12 (...)

15Dans la tragédie, ce mot semble contradictoire si on le compare à l’activité frénétique des ménades, en particulier telle qu’elle apparaît à partir du vers 726. De plus, cela surprend si l’on considère que le terme κόσμος « ordre » a, pour Homère, des connotations militaires très claires, bien qu’à partir du Ve siècle, il adoptera une nuance éthico-politique28. En tout cas, dans le contexte romanesque de la correspondance hippocratique, le terme semble confirmer l’influence euripidienne du passage. Le texte pseudo-épigraphique a construit l’image d’un Démocrite zoologue, entouré d’animaux démembrés et disséqués, à l’aide d’éléments résonnant avec Euripide. Si notre analyse est correcte, l’auteur de ce Briefroman était conscient de la corrélation entre l’Euripide des Bacchantes – lors de son exil macédonien à Pella – et le philosophe de la voisine Thrace, Démocrite d’Abdère.

4. Entre l’anatomie et la politique

16De la même manière que Démocrite en tant que zoologue, Euripide dans Les Bacchantes met en scène une relation particulière avec les corps des victimes. L’activité frénétique des ménades, qui les pousse à déchiqueter les vaches et finalement le corps de Penthée, constitue une forme anormale de sacrifice. Le sparagmos est une forme inversée et pervertie du sacrifice selon laquelle l’immolation de l’animal n’est pas destinée à garantir l’ordre de la polis, comme le fait le sacrifice olympique, mais au contraire : la mort de Penthée ouvre un nouvel horizon politique à Thèbes, marqué par une crise profonde de souveraineté. Lorsque le messager arrive au palais, celui-ci est totalement vide de ses occupants. Avec l’exil de Cadmos et la mort du roi Penthée, la cité reste dépolitisée : littéralement décapitée.

  • 29 M. Vegetti (2010).
  • 30 Voir J. Hughes (2010), p. 107 : « Animal bodies were routinely opened and/or fragmented in the hunt (...)

17Les historiens de la science ancienne ont souligné un fait remarquable : l’inhibition des Grecs de l’époque archaïque et classique face à la dissection et à la vivisection humaines. Nous avons vu que la dissection des animaux, qui a commencé avec les philosophes présocratiques, s’est consolidée avec Aristote comme point de départ de la biologie occidentale29. En revanche, l’inspection autopsique du cadavre humain n’a même pas été envisagée avant l’époque hellénistique. En effet, il faut attendre le IIIe siècle avant J.-C., avec Hérophile de Chalcédoine et Érasistrate de Cos, pour que la science grecque ouvre un nouvel horizon et commence à pratiquer la dissection humaine. Les causes de cette abstention sont diverses et complexes. En tout cas, la littérature de même que l’iconographie anciennes insistent sur le rapport entre animalité et fragmentation. Les éléments du discours sur les frontières entre l’homme et l’animal en Grèce – tels que le sacrifice, la dissection anatomique scientifique et la chasse – ont constamment mis en avant l’intégrité corporelle comme une qualité déterminante de l’humanité30.

  • 31 H. Von Staden (1992), p. 231.
  • 32 Voir Celse, De la Médecine, praef. 23 : Longeque optime fecisse Herophilum et Erasistratum, qui noc (...)

18Avant et après Hérophile et Érasistrate, il semble avoir manqué les dispositifs de légitimation nécessaires pour surmonter ce tabou. Dans le contexte de l’Alexandrie ptolémaïque, une constellation de circonstances s’est produite et a permis de lever cette inhibition. Comme l’a souligné Heinrich von Staden, un facteur très pertinent est, paradoxalement peut-être, le manque de démocratie dans l’environnement alexandrin31. On a noté que la science grecque a fait des progrès spectaculaires sous le régime ptolémaïque. Outre les ressources financières, d’autres formes de patronage doivent avoir été essentielles : en ce qui concerne la dissection, nos sources sont claires lorsqu’elles affirment que ce sont les rois qui remettaient les criminels à Hérophile et Érasistrate pour leurs expériences de vivisection32.

  • 33 H. D. Rankin (1975), p. 3.
  • 34 H. D. Rankin (1975), p. 22.
  • 35 B. Latour (1999).

19Mon approche politique des Bacchantes suggère d’envisager cette pièce sous un angle particulier : celui qui permet d’imaginer cette tragédie comme une expression littéraire de la levée de l’ancien tabou grec contre la dissection humaine dans l’Athènes de cette époque. Pour reprendre la métaphore de Herbert Rankin, « society had undergone a Bacchic sparagmos33... ». Dionysos et ses adeptes ménades représentent une menace pour l’ordre politique soigneusement construit (le νόμος) de Thèbes, créant ainsi la condition potentielle d’une « rupture des tabous ». La composition et la représentation des Bacchantes ont eu lieu au milieu de la grave convulsion politique de la fin du Ve siècle, lorsque la défaite dans la guerre contre Sparte ouvre les portes à un nouvel horizon. Peu de temps après la première de cette tragédie, le pouvoir démocratique fut clôturé. Dans ce contexte, Euripide semble avoir subi les « pressions désintégrantes » du bouleversement34. La perspective zoologique et anatomique des Bacchantes est devenue un puissant outil pour explorer la crise politique colossale d’Athènes. On sait que la tragédie utilise des caractères spécifiques de personnages et de situations pour refléter les problèmes sociaux et politiques d’Athènes par le biais de l’analogie. En ce qui concerne notre tragédie, la fragmentation et la dissolution de la nature humaine et animale revêtent donc une dimension politique. Si cela est le cas, et on est dans la bonne route, il faudrait donner raison à Bruno Latour lorsqu’il a souligné que « depuis l’invention du mot, toute politique s’est définie par son rapport à la nature35 ».

Haut de page

Bibliographie

Barzini, L., 2021. Mystery Cults, Theatre and Athenian Politics. A Reading of Euripides’ Bacchae and Aristophanes’ Frogs, Londres / New York, Bloomsbury.

Bernays, J. « Die Καταβάλλοντες des Protagoras », RhM 7 (1850), p. 464-468.

Bolens, G., 2000. La logique du corps articulaire. Les articulations du corps humain dans la littérature occidentale, Rennes, Presses universitaires de Rennes.

Bubb, C., 2022. Dissection in Classical Antiquity. A Social and Medical History, Cambridge, Cambridge University Press.

Burkert, W., 1972. Homo Necans. Interpretationen altgriechischer Opferriten und Mythen, Berlin / New York, Walter de Gruyter.

Craik, E. M., « Medical Reference in Euripides », BICS 45 (2001), p. 81-95.

Craik, E. M., 2006. Two Hippocratic Treatises. On Sight and On Anatomy, Leiden, Brill.

Craik, E. M., 2018. « The ‘Hippocratic Question’ and the Nature of the Hippocratic Corpus », in P. E. Pormann (ed.), The Cambridge Companion to Hippocrates, Cambridge, Cambridge University Press, p. 25-37.

Craik, E. M., 2021. « Holism of Body and Mind in Hippocratic Medicine and Greek Tragedy », in C. Thumiger (ed.), Holism in Ancient Medicine and Its Reception, Leiden / Boston, Brill, p. 184-200.

Di Benedetto, V., 1971. Euripide: teatro e società, Torino, Einaudi.

Di Benedetto, V. (ed.), 2004. Euripide. Le Baccanti. Premessa, introduzione, traduzione, costituzione del testo originale e commento, Milano, Rizzoli.

Dodds, E. R. (ed.), 1960 (1944). Euripides. Bacchae, Oxford, Clarendon Press.

Dumont, J.‑P., 1988. Les Présocratiques, avec la collaboration de D. Delattre et de J.‑L. Poirier, Paris, Gallimard.

Easterling, P., « Putting Together the Pieces

: A Passage in the Bacchae », Omnibus 14 (1987), p. 14-16.

Edelstein, L., 1967. « The History of Anatomy in Antiquity », in O. Temkin et C. L. Temkin (eds), Ancient Medicine. Selected Papers of Ludwig Edelstein, Baltimore, The Johns Hopkins Press, p. 247-301.

Gaide, F., 1998. « Le témoignage des textes médicaux latins sur les médecins alexandrins », in G. Argoud et J.‑Y. Guillaumin (eds), Sciences exactes et sciences appliqués à Alexandrie, Saint-Étienne, Publications de l’Université de Saint-Étienne, p. 233-246.

Gold, B. K., « Εὐκοσμία in Euripides’ Bacchae », AJPh 98 (1977), p. 3-15. DOI : 10.2307/293998.

Gomperz, T., 1922. Griechische Denker. Eine Geschichte der antiken Philosophie, Erster Band, vierte Auflage. Berlin / Leipzig, Vereinigung wissenschaftlicher Verleger.

Grégoire, H. (ed.), 1961. Euripide. Tome VI/2. Les Bacchantes, Paris, Les Belles Lettres.

Halm-Tisserant, M., « Le sparagmos, un rite de magie fécondante », Kernos 17 (2004), p. 119-142. DOI : 10.4000/kernos.1405.

Hammer, C. (ed.), 1894. Rhetores Graeci. Ex Recognitione Leonardi Spengel. Vol. I. Pars II, Leipzig, Teubner.

Holmes, B., 2010. The Symptom and the Subject. The Emergence of the Physical Body in Ancient Greece, Princeton / Oxford, Princeton University Press.

Hughes, J., 2010. « Dissecting the Classical Hybrid », in K. Rebay-Salisbury , M. L. S. Sørensen  et J. Hughes (eds), Body Parts and Bodies Whole. Changing Relations and Meanings, Oxford / Oakville, Oxbow Books, p. 101-110.

Irigoin, J., 1980. « La formation du vocabulaire de l’anatomie en grec : du mycénien aux principaux traités de la Collection hippocratique », in M. D. Grmek (ed.), Hippocratica, Paris, Éditions du CNRS, p. 247-257.

Kosak, JC., 2004. Heroic Measures. Hippocratic Medicine in the Making of Euripidean Tragedy, Leiden / Boston, Brill.

Laks, A. et G. W. Most, 2016. Early Greek Philosophy. Volume VII. Later Ionian and Athenian Thinkers. Part 2, Cambridge, MA / Londres, Harvard University Press.

Latour, B., 1999. Politiques de la nature. Comment faire entrer les sciences en démocratie, Paris, La Découverte.

Lennox, J. G. (ed.), 2001. Aristotle. On the Parts of Animals, Oxford, University Press.

Littré, É. (ed.), 1844. Œuvres complètes d’Hippocrate. Tome Quatrième, Paris.

Lloyd, G. E. R., « Alcmaeon and the Early History of Dissection », Sudhoffs Archiv 59 (1975), p. 113-147.

Lloyd, G. E. R., 1983. Science, Folklore and Ideology. Studies in the Life Sciences in Ancient Greece, Cambridge, Cambridge University Press.

Louis, P. (ed.), 1956. Aristote. Les Parties des animaux, Paris, Les Belles Lettres.

Lüthy, C., « The Fourfold Democritus on the Stage of Early Modern Science », Isis 91 (2000), p. 443-479.

Mudry, P. (ed.), 1982. La préface du De medicina de Celse, Rome, Institut Suisse de Rome.

Munn, M., 2000. The School of History. Athens in the Age of Socrates, Berkeley / Los Angeles / Londres, University of California Press.

Musitelli, S., « Riflessi di teorie mediche nelle Baccanti di Euripide », Dioniso 42 (1968), p. 93-114.

Nestle, W., 1901. Euripides, der Dichter der griechischen Aufklärung, Stuttgart, Kohlhammer.

Nutton, V., 2013. Ancient Medicine, Londres / New York, Routledge.

Pàmias

, J. (ed.), 2022. Eurípides. Tragèdies. Volum IX/1. Les bacants, Barcelone, Fundació Bernat Metge.

Pàmias

, J., 2024. Delle altre Baccanti, per favore! Dioniso e il dionisismo dalla tragedia greca ai giorni nostri, trad. A. Firenze, Pise, ETS.

Patillon, M. (ed.), 2001. Apsinès. Art Rhétorique. Problèmes à Faux-Semblant, Paris, Les Belles Lettres.

Perilli, L., 2007. « Democritus, Zoology and the Physicians », in A. Brancacci et P.‑M. Morel (eds), Democritus: Science, the Arts, and the Care of the Soul, Leiden / Boston, Brill, p. 143-179.

Philippart, H., « Iconographie des “Bacchantes” d’Euripide », RBPh 9 (1930), p. 1-72. DOI : 10.3406/rbph.1930.6676.

Pigeaud, J., 1981. La maladie de l’âme. Étude sur la relation de l’âme et du corps dans la tradition médico-philosophique antique, Paris, Les Belles Lettres.

Rankin, H. D., 1975. Pentheus and Plato. A Study in Social Disintegration, Southampton, University of Southampton.

Rütten, T., 1992. Demokrit—lachender Philosoph und sanguinischer Melancholiker. Eine pseudohippokratische Geschichte, Leiden, Brill.

Smith, W. D. (ed.), 1990. Hippocrates. Pseudepigraphic Writings. Letters-Embassy-Speech From the Altar-Decree. Leiden, Brill.

Sokolowski, F., 1955. Lois sacrées de l’Asie Mineure, Paris, E. de Boccard.

Temkin, O., « Hippocrates as the Physician of Democritus », Gesnerus 42 (1985), p. 455-464.

Tipton, J. A., 2014. Philosophical Biology in Aristotle’s Parts of Animals, Cham, Springer.

Vegetti, M., 2010. Le couteau et le stylet. Animaux, esclaves, barbares et femmes aux origines de la rationalité scientifique, trad. F. Gregorio, Paris, Van Dieren Éditeur.

Von Staden, H., « The Discovery of the Body: Human Dissection and Its Cultural Contexts in Ancient Greece », Yale Journal of Biology and Medicine 65 (1992), p. 223-241.

Xanthaki-Karamanou, G., 2022. ‘Dionysiac’ Dialogues. Euripides’ Bacchae, Aeschylus and Christus Patiens, Berlin / Boston, Walter de Gruyter.

Zimmermann, B., 2025. « Dramen der Zeitenwende. Euripides, Bakchen – Aristophanes, Frösche », in R. Nicolai et M. Sonnino (eds), Euripide: prospettive di ricerca, Rome, Edizioni Quasar, p. 217-231.

Haut de page

Notes

1 J. Pàmias (2022) et (2024).

2 Pour le contexte historique ici envisagé, on se reportera aux chapitres de L. Barzini (2021), p. 81-113. Voir M. Munn (2000), p. 218-244, pour la guerre civile.

3 J’emprunte cette terminologie allemande à B. Zimmermann (2025), qui aborde le rapport des Bacchantes à leur temps dans une perspective différente.

4 Ceci déjà pour W. Nestle (1901), p. 74-86. Mais ce fut J. Bernays (1850) qui, le premier, détecta une allusion à Protagoras dans les paroles de Tirésias (v. 200-203). La prise en compte de la culture contemporaine de l’auteur occupe une place centrale dans l’édition de V. Di Benedetto (2004), mais on la trouve déjà dans les travaux des années 1970. Voir V. Di Benedetto (1971).

5 Voyez les images dans M. Halm-Tisserant (2004), p. 136-142. Cf. H. Philippart (1930), p. 58-71.

6 E. Craik (2001). Voir également S. Musitelli (1968), J. Kosak (2004) et E. Craik (2021).

7 W. Burkert

(1972), p. 29 : « Erst recht wurde im Töten und Schlachten die Äquivalenz zum Menschen erkannt: Fleisch wie Fleisch, Knochen wie Knochen, Phallus wie Phallus und Herz wie Herz [...] Die σπλάγχνα werden seit je bei Mensch und Tier mit den gleichen Worten bezeichnet ».

8 J. Irigoin (1980).

9 Pour la contribution d’Aristote au développement scientifique de l’anatomie et la dissection, voir M. Vegetti (2010).

10 B. Holmes (2010).

11 Voir L. Edelstein (1967), p. 264 ; E. Craik (2006), p. 159. On reconnaît généralement un philosophe comme le primus omnium dans l’étude « autoptique » des animaux : Alcméon de Crotone (G. E. R. Lloyd (1975), qui est sceptique). D’autres philosophes présocratiques auxquels la tradition attribue des pratiques de dissection sont Anaxagore de Clazomènes et Démocrite d’Abdère (V. Nutton (2013), p. 48-50 ; C. Bubb (2022), p. 12-13).

12 C. Lüthy (2000), p. 467-470 ; L. Perilli (2007), p. 143-144.

13 G. E. R. Lloyd (1983), p. 14-15.

14 J. Tipton (2014), p. 14.

15 J. Lennox (2001), p. 138.

16 F. Sokolowski (1955), p. 124 (n. 48 = CGRN 138). Cf. M. Halm-Tisserant (2004), p. 126-130.

17 Cf. les mots σύμπαν μέλος (v. 1256) du Christus Patiens (G. Xanthaki-Karamanou (2022), p. 209-214).

18 P. E. Easterling (1987).

19 Le Grand Bailly 2024 lui-même cite ce passage (s.v. « συγκλείω » : « lier étroitement ensemble : πᾶν (σῶμα) ἐν ἄρθροις συγκεκλῃμένον καλῶς, Eur. Bacch. 1301, corps bien joint dans toutes ses articulations, c.-à-d. entier, dont il ne manque aucune partie ».

20 Articulations de la mâchoire, cou, épaules, coudes, poignets, articulations des doigts, vertèbres, hanches, genoux, chevilles, articulations des orteils. Cette conception est distinguée de celle d’un corps-enveloppe dans laquelle le corps s’organise en fonction des orifices (yeux, oreilles, narines, bouche, seins, nombril, urètre, vagin, pénis, anus). Ce qui détermine la logique du corps articulaire est la notion de jointure, tandis que la logique du corps-enveloppe se définit dans une dialectique de l’interne et de l’externe. Voir G. Bolens (2000).

21 E. Craik (2001), p. 90. Le mot réapparaît encore dans le vers 1210 (χωρίς τε θηρὸς ἄρθρα διεφορήσαμεν).

22 L. Edelstein (1967), p. 255.

23 T. Rütten (1992).

24 Voir J. Pigeaud (1981), p. 452-477 ; O. Temkin (1985) ; L. Perilli (2007), p. 143.

25 T. Gomperz (1922), p. 261. Cf. V. Nutton (2013), p. 50 : « The story is not without some basis in the surviving fragments of his writings ».

26 E. Craik (2018), p. 28 ; C. Bubb (2022), p. 13. Cf. T. Rütten (1992), p. 130 : « Die Intention des «Fälschers» ist vielmehr, die in den beiden Protagonisten Demokrit und Hippokrates personifizierte und exemplifizierte Begegnung von Philosophie und Medizin zu gestalten, die der ionischen Aufklärung ihr Gepräge gab ».

27 J. Pigeaud (1981), p. 455 ; T. Rütten (1992), p. 126-130.

28 B. Gold (1977). Ce sens est aussi utilisé par Aristote pour le bon ordre dans l’agora (Politique 1299b16).

29 M. Vegetti (2010).

30 Voir J. Hughes (2010), p. 107 : « Animal bodies were routinely opened and/or fragmented in the hunt, on the dinner table and on the sacrificial altar [...] In visual representations, the cut animal body is often shown accompanied by the whole, impermeable bodies of humans ». Le mythe du sacrifice d’Iphigénie constitue un bon exemple de ce processus. Euripide lui même raconte comment le corps de la jeune Iphigénie fut enlevé par la déesse Artémis au moment même où le couteau allait percer sa chair, et comment une biche fut substituée à sa place (Iphigénie à Aulis 1578-1589).

31 H. Von Staden (1992), p. 231.

32 Voir Celse, De la Médecine, praef. 23 : Longeque optime fecisse Herophilum et Erasistratum, qui nocentes homines a regibus ex carcere acceptos vivos inciderint, considerarintque etiamnum spiritu remanente ea, quae natura ante clausisset... 

: « Hérophile et Erasistrate, disent-ils, ont obtenu de loin les meilleurs résultats en dissequant à vif des criminels emprisonnés que les souverains leur livraient, et en étudiant, alors qu’ils respiraient encore, ce que jusque-là la nature avait tenu caché » (trad. P. Mudry). Cf. F. Gaide (1998), p. 235-237.

33 H. D. Rankin (1975), p. 3.

34 H. D. Rankin (1975), p. 22.

35 B. Latour (1999).

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Jordi Pàmias, « Euripide zoologue : Les Bacchantes entre l’anatomie et la politique »Cahiers des études anciennes, LXIII | -0001, 222-246.

Référence électronique

Jordi Pàmias, « Euripide zoologue : Les Bacchantes entre l’anatomie et la politique »Cahiers des études anciennes [En ligne], LXIII | 2026, mis en ligne le , consulté le 15 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/etudesanciennes/12643

Haut de page

Auteur

Jordi Pàmias

Universitat Autònoma de Barcelona

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search