Navigation – Plan du site

AccueilNumérosLVIIINommer, se nommer : réflexion poé...

Nommer, se nommer : réflexion poétique et recherche identitaire dans les Pontiques d’Ovide

Andrea Labianca

Texte intégral

  • 1 Tristes I, 1, 119-120.
  • 2 Sur la place des communautés dans la définition des identités anciennes, voir S. Bélanger, « L’Étud (...)
  • 3 S. Citroni Marchetti, Amicizia e potere nelle lettere di Cicerone e nelle elegie ovidiane dall’esil (...)
  • 4 C.-G. Dubois, « Prolégomènes : exil / exode. Trois formes d’émigration : hors du lieu, hors du temp (...)
  • 5 H. Vial, « “ Ni tout à fait la même, ni tout à fait une autre ” : une approche de la métamorphose o (...)
  • 6 Voir à propos de la permanence de l’esprit J.M. Frécaut, « Un Thème particulier dans les Métamorpho (...)
  • 7 Voir à titre d’exemple J.M. Claassen, « Ovid’s Wavering Identity : Personification and Depersonalis (...)
  • 8 Voir par exemple, à ce propos, E. M. Lipiansky, « Identité subjective et interaction », in C. Camil (...)

1L’expérience de l’exil est vécue par Ovide comme un moment de fracture, modifiant à la fois l’espace et le temps au sein desquels il s’inscrit : ce changement obligé est également à l’origine d’une forme de déchirement intérieur, de métamorphose troublant l’identité même du poète. Il s’imagine désormais comme un personnage des Métamorphoses1, différent de ce qu’il était, dans la mesure où il a été arraché au cadre familier qui assurait son appartenance à une communauté et qui, par là, contribuait à le définir2. L’exil offre alors une situation particulièrement intéressante pour une réflexion sur l’identité, puisque la possibilité de retrouver les éléments qui constituaient l’essence du poète3 paraît écartée : quel rapport au moi s’établit donc, quand la fracture entre le passé et le présent semble irréparable4 ? La perte des repères est aussi une perte de soi, une dépersonnalisation ; mais comme le souligne Hélène Vial dans un article consacré à la métamorphose ovidienne, le propre de cette transformation est le fait de créer un sujet qui n’est ni tout à fait le même, ni tout à fait un autre5 : les sujets métamorphosés gardent quelque chose de leur ancienne essence6, et de la même manière Ovide ne semble pas renoncer à ce qu’il était avant l’exil. Au contraire, face à l’horreur de la séparation et du déchirement, il ne cesse de rechercher des solutions qui lui permettent de contrer cette dépersonnalisation, et de rebâtir une forme de subjectivité malgré la métamorphose dont il a été victime. Plusieurs savants ont analysé les différentes stratégies mises en œuvre par le poète afin de réfléchir à ce qu’il est et de proposer un cadre interprétatif lui permettant de se reconstruire7 ; mais la critique nous semble avoir jusqu’ici négligé une approche interactionnelle8 de la formation de l’identité du poète exilé, qui, précisément parce qu’il est privé du cadre social et collectif qui avait caractérisé sa vie romaine, ne cesse de rechercher une dimension relationnelle face à la distance et à la séparation. Comment sauver, ou renouveler, un lien humain qui puisse restituer le sens et l’essence de ce qu’est le poète ? Quelle relation existe entre la recherche de ce rapport et la réaffirmation d’une identité propre, singulière ?

  • 9 Pontiques I, 1, 17-18.
  • 10 G. Tissol, Ovid. Epistulae ex Ponto. Book I, Cambridge, Cambridge University Press, 2014, p. 18.
  • 11 L’édition utilisée est ici celle de L. Galasso (ed.), Ovidio. Epistulae ex Ponto, Milan, Mondadori, (...)
  • 12 La mise en place, de la part d’Ovide, d’un mythe de l’exil façonnant le sujet parlant à la première (...)

2De ce point de vue, la production ovidienne de l’exil s’avère particulièrement intéressante pour réfléchir à la reconstitution de ce lien humain identifiant. Ainsi s’explique l’adoption de la forme de poèmes épistolaires, qui introduit nécessairement la présence d’une autre subjectivité, celle du destinataire, qu’Ovide explore en choisissant, dans les Pontiques, de nommer les personnes auxquelles il adresse ses textes9. En attribuant à la nomination des destinataires une place centrale et un rôle organisateur au sein de ce deuxième recueil de l’exil10, le poète suggère l’importance de ce thème dans le processus de recherche et de reconstruction de ce lien. En effet, c’est précisément à travers l’acte de nommer que l’on confère un sens, une signification et, en dernière instance, une identité aux réalités du monde : grâce à un travail extrêmement fin sur les noms, Ovide met en avant une réflexion sur l’identité, qui lui permet de situer le moi dans un nouveau rapport signifiant avec les autres. Nous nous proposons donc d’étudier, au sein des Pontiques, le traitement ovidien des pouvoirs que recèle l’acte de nommer : nommer précisément les choses et les personnes signifie en effet leur donner du poids, de la grauitas, leur donner un sens précis et les identifier de manière sûre. Notre réflexion se concentrera sur les trois premiers livres des Pontiques, corpus unitaire et cohérent où nous analyserons la poétique de la nomination mise en œuvre par le poète11. Bien conscient des risques liés à l’illusion référentielle, et du possible décalage entre la persona poétique prenant la parole au sein de ces textes et la personne du poète12, nous prendrons néanmoins en compte de manière conjointe ces deux sujets, en recherchant derrière la figure artificielle les traces de l’homme.

I. Réflexions préliminaires sur le pouvoir évocateur de l’acte de nommer

  • 13 Nous ne reviendrons pas ici sur l’identité de chacun des destinataires ; nous renvoyons à ce propos (...)
  • 14 Voir le relevé de F. Della Corte, supra, p. 11.
  • 15 S. Citroni Marchetti, op. cit. n. 3, p. 299.
  • 16 A. Scholte, Ex Ponto liber primus commentario exegetico instructus, Amersfoort, Amerongen, 1933, p. (...)
  • 17 Publica carmina. Ovid’s Books from Exile, Lincoln, University of Nebraska Press, 1983, p. 58.
  • 18 Banished Voices : Readings in Ovid’s Exile Poetry, Cambridge, Cambridge University Press, 1994, p.  (...)
  • 19 Tristes V, 1, 23.

3Dès l’ouverture de l’œuvre, le poète se place dans une dynamique d’adresse explicite à ses destinataires13 : parmi les trente poèmes qui composent les trois premiers livres, ceux qui mentionnent le nom du destinataire dans les trois premiers vers sont absolument majoritaires14. Comment expliquer ce changement, cette nouveauté par rapport à la précédente œuvre d’Ovide ? Certains critiques soulignent la centralité de la peur dans le choix du poète de ne pas expliciter les noms de ses destinataires dans les Tristes15 : le changement introduit dans les Pontiques pourrait dès lors indiquer un allègement du climat politique concernant Ovide à Rome16. D’autres commentateurs voient dans cette absence une stratégie rhétorique : H. B. Evans suggère que l’anonymat permettrait au poète d’atteindre un public plus large, qui se trouverait davantage impliqué en lisant des épîtres adressées à un destinataire non identifié17. Dans le passage entre les Tristes et les Pontiques, Ovide aurait-il évalué l’inefficacité de cette stratégie rhétorique ? G. D. Williams souligne, en s’appuyant notamment sur la réception de Catulle ou d’Horace, que le public s’implique davantage lorsqu’il a l’impression d’avoir accès à un échange privé entre deux proches18. Le poète donne ainsi aux Pontiques une dimension plus personnelle, intime, par rapport aux publica carmina19 qu’étaient ses premiers poèmes d’exil. Ce changement indique donc qu’Ovide souhaite impliquer davantage ses lecteurs, en espérant améliorer sa situation grâce à la faveur que son public lui accorderait. Ne serait-il toutefois pas nécessaire de concilier la dimension littéraire de ces textes avec la forme épistolaire et, par conséquent, la présence de destinataires réels, identifiables et identifiés ?

  • 20 E. J. Kenney, « Ovid », in E. J. Kenney & W. V. Clausen (eds), The Cambridge History of Classical L (...)
  • 21 G. Tissol, op. cit. n. 10, p. 19.
  • 22 L. Galasso, Ovidio. Epistulae ex Ponto, op. cit. n. 11, p. VI.
  • 23 The Poetics of Exile. Program and Polemic in the Tristia and Epistulae ex Ponto of Ovid, Bruxelles, (...)
  • 24 Pontiques II, 6, 33-34.
  • 25 S. Citroni Marchetti, op. cit. n. 3, p. 305.
  • 26 G. D. Williams, op. cit. n. 18, p. 106.
  • 27 Sur les multiples implications du terme amicitia, avec ce qu’il comporte d’un point de vue affectif (...)
  • 28 J. J. O’Hara, True Names : Vergil and the Alexandrian Tradition of Etymological Wordplay, Ann Arbor (...)
  • 29 En particulier dans les Métamorphoses : C. Tsitsiou-Chelidoni, « Nomen Omen : Scylla’s Eloquent Nam (...)

4Ovide écrit à ses proches en leur faisant part de sa condition malheureuse afin qu’ils intercèdent en sa faveur auprès de l’empereur. Exposer leurs noms et les associer à sa condition d’exilé permet au poète de signifier à ses destinataires « before all of his readers in Rome, that they must not forget their obligations to him »20. L’approche ovidienne devient plus péremptoire vis-à-vis des destinataires21, qui se trouvent davantage impliqués dans la situation du poète, si bien que leur lien avec lui devient plus contraignant, dans une dynamique proche du chantage22. Le recours aux noms propres associe la dimension littéraire et donc publique de ces textes avec le rapport personnel qui lie Ovide à ses destinataires. Ainsi cette poésie est-elle investie d’une forme d’utilitas, comme le remarque B. R. Nagle23, en fondant la fonction persuasive des poèmes tantôt sur la menace d’une exposition publique, tantôt sur la gloire conférée par la mention dans une œuvre qui garantit l’immoralité24. En servant son propre objectif, Ovide peut également célébrer ses destinataires et, par là, le lien amical qui les unit. Le nom est en effet nécessaire au rapport amical25 : il n’est plus suffisant, comme c’était le cas dans les Tristes, de faire référence à ses amis en décrivant uniquement leurs caractères afin de construire des types moraux26. Pour restituer à ses destinataires leur identité personnelle et relationnelle, les désignant en tant qu’amis et proches du poète27, celui-ci doit écrire leurs noms en toutes lettres, les expliciter. Ovide souligne ainsi le pouvoir des noms propres, dans une perspective qui n’est pas sans rappeler la thèse du personnage éponyme du Cratyle platonicien28 : dans le nom se trouve synthétisée l’essence de la chose ou de la personne qui le porte. De fait, Ovide s’était intéressé au lien entre noms et essences, à l’étymologie et l’étiologie nominale, et à la manière dont ces notions déterminent la perception des personnages29.

  • 30 Sauf indication contraire, toutes les traductions des passages latins sont personnelles.
  • 31 Pour un aperçu des passages, voir J. F. Gaertner, op. cit. n. 11, p. 139.

5Ce même procédé est appliqué, dans les Pontiques, aux noms des destinataires, des amis du poète : il s’agit ici de noms historiques, indiquant non pas un personnage de mythe mais une personne réelle, clairement identifiable. Le rapport référentiel ne semble pourtant pas empêcher Ovide de mobiliser la théorie du nomen omen, du rapport entre nom et essence. Trois exemples peuvent, à notre sens, illustrer le travail ovidien sur ce thème au sein des Pontiques. La deuxième épître du premier livre s’ouvre ainsi : Maxime, qui tanti mensuram nominis imples, « Maximus, toi qui remplis l’étendue d’un si grand nom »30. L’adresse au vocatif à Fabius Maximus, soulignée par la diérèse métrique, s’insère parfaitement dans le schéma que nous avons analysé plus haut. Le poète propose ensuite un jeu étymologique sur le cognomen du destinataire, dont la grandeur correspond au superlatif qu’est son nom : Ovide glose ici le nom de l’ami, ce qui lui permet d’en expliciter le caractère approprié. Ainsi une correspondance directe est-elle établie entre la valeur de l’ami et son nom, qui à lui seul permet de rendre compte des qualités de l’homme. Une analyse métrique nous permet de souligner davantage cette correspondance, et de montrer à quel point le vers lui-même concrétise ce lien. En effet, la suite du vers est entièrement spondaïque, ce qui souligne la grauitas de Maximus sur un ton solennel, et le mot molosse mensuram mis en relief après la coupe penthémimère restitue métriquement l’ampleur du nom et de l’homme. Enfin, le mot nominis, au cinquième pied et en diérèse métrique, entre en relation avec le dactyle initial pour indiquer la centralité du thème du nom, qui semble se substituer au destinataire même. Il écrit encore en III, 3, 104 à Fabius Maximus grandius ingenio nec tibi nomen inest, « ton nom n’est pas plus grand que tes qualités », en construisant un nouveau jeu de mots sur le couple Maximus / grandius. En II, 3, 1, il écrit, en s’adressant à Cotta Maximus, Maxime, qui claris nomen uirtutibus aequas, « Maximus, toi qui égales par ton nom tes illustres vertus ». Le schéma métrique reprend I, 2, 1, avec une attaque dactylique suivie de trois spondées : la coupe penthémimère met ici en relief le mot nomen, encadré par l’expression claris uirtutibus qui souligne la correspondance entre nom et qualités, thème traité à plusieurs reprises dans les œuvres de l’exil31.

  • 32 G. Tissol, op. cit. n. 10, p. 21.

6Dans le nom de l’ami se trouvent synthétisées sa valeur, son essence, son identité, au point que le nom lui-même devient un simulacre de la personne lointaine. Effectivement, au-delà des réflexions sur les stratégies rhétoriques se cachant derrière le choix ovidien d’expliciter les noms de ses destinataires, très intéressantes et sans doute pertinentes, la dimension sur laquelle il nous paraît plus intéressant de nous concentrer est celle du rapport d’équivalence entre le nom et la personne que le poète semble ici souligner. Le nom de l’ami devient l’ami lui-même, et cela apparaît non seulement lorsque le poète explicite cette correspondance avec un développement étymologique, mais également pour les destinataires auxquels Ovide choisit de ne pas appliquer ce schéma. Si, comme l’affirme justement G. Tissol, Ovide construit dans les Pontiques un espace poétique où il est possible de parler de « interchangeability of name and self »32, alors les noms des destinataires assument une valeur tout à fait particulière. La présence des « amis » ainsi restituée s’avère nécessaire pour la survie et le rétablissement de l’identité du poète exilé. Si l’expression nomen omen est véridique, comme nous l’avons montré, alors en écrivant ces noms ce sont ses amis eux-mêmes, leur personne, leur essence, leur identité qu’Ovide essaie d’appeler à lui dans l’espace inhospitalier de son exil.

  • 33 C’est le cas en II, 3, 41-46, où ces couples sont présentés dans une comparaison avec la condition (...)
  • 34 B. R. Nagle, op. cit. n. 23, p. 77.
  • 35 S. Citroni Marchetti, op. cit. n. 3, p. 312.
  • 36 Voir à ce propos II, 6, 25-30, où le poète affirme que le nom de Graecinus résonnera parmi les autr (...)

7Écrire ces noms permet par ailleurs au poète de rendre compte de la place que l’acte de nommer occupe au sein du lien affectif. Un détour par le mythe nous permet d’approfondir ce point central : Ovide cite souvent des couples mythiques d’amis pour fournir des exempla du lien affectif qui, il l’espère, pourra jouer en sa faveur dans le but d’améliorer sa situation. Thésée et Pirithoüs, Achille et Patrocle, Oreste et Pylade33 : le poète évoque à plusieurs reprises ces personnages dont l’amitié est une référence précieuse constituant le modèle auquel il souhaite que ses amis se conforment. Cela s’avère encore plus fondamental si l’on prend en considération le thème de la célébration poétique, et de la conséquente immortalité qu’elle octroie. Les noms de ces héros, et par là leur essence, leur histoire, continuent d’exister non pas grâce à leurs vertus, qui pourtant restent extraordinaires, mais parce qu’ils sont célébrés dans des poèmes34. Le caractère exceptionnel de l’amitié permet à ces rares couples de survivre dans la mémoire de la postérité : or la possibilité d’exister à travers son nom s’avère fondamentale, et elle devient la caractéristique même de l’amitié, comme le souligne par exemple Cicéron dans le Laelius (XXII) en affirmant que l’amitié véritable et parfaite est celle eorum, qui pauci nominantur, « de ceux qui, en petit nombre, sont nommés ». Être nommé est d’autant plus important que ce thème rejoint celui de la rareté : rares sont les amis dont la tradition a transmis les noms35, de même qu’il est rare de se comporter en véritable ami. Ainsi le catalogue d’exemples mythologiques s’avère-t-il être l’occasion d’une réflexion sur l’amitié et ses liens avec le thème du nom : pour que deux personnes soient considérées comme amies, il faut que leurs deux noms résonnent dans les bouches de la postérité, qu’ils soient chantés par les poètes. La présence des noms des destinataires, des amis d’Ovide, apparaît dès lors enrichie d’une signification supplémentaire, dans la mesure où leurs noms pourront rejoindre ceux des héros du mythe, et ils continueront d’exister précisément à travers ces nomina36.

II. Noms en relations : la quête d’une proximité

  • 37 G. Tissol, op. cit. n. 10, p. 54.
  • 38 J. F. Gaertner, op. cit. n. 11, p. 95.
  • 39 Pour une analyse de ce thème dans une perspective contemporaine, prenant en compte la psychologie s (...)

8L’action de nommer ses amis permet à Ovide de construire un espace, celui de la poésie, où ces personnes sont présentes malgré la distance. Or il nous paraît particulièrement intéressant de réfléchir à la quête d’une proximité qui s’exprime à travers le jeu sur les noms propres et la construction des vers dans lesquels ils apparaissent. En effet, comme nous l’avons démontré, puisque le nom a bel et bien le pouvoir de contenir en soi toute l’essence de la personne qu’il identifie, cela doit s’appliquer également à Ovide lui-même, qui insère son nom, Naso, à maintes reprises dans ces textes. Certes, le fait d’inscrire son nom en ouverture d’un texte épistolaire « reflects the style of actual letters »37, Ovide semble toutefois réélaborer cette pratique en l’inscrivant dans une réflexion plus large sur les ressources de la poésie elle-même. En effet, si les noms de ses destinataires représentent les amis eux-mêmes, et que Naso synthétise l’essence du poète, dans la mesure où c’est avec son cognomen qu’il se réfère à lui-même dans sa production38, la présence simultanée des deux noms, celui de l’ami et celui du poète, renvoie à cette quête d’une proximité désormais impossible qui devient néanmoins imaginable, du moins dans l’espace littéraire. En inscrivant son propre nom à côté du nom de ses amis, Ovide produit cette proximité et rétablit le lien d’amitié qui lui permet de retrouver son identité en tant qu’« ami de ». Le travail de composition centré sur les noms devient par là une stratégie de reconstruction de soi39.

  • 40 S. Citroni Marchetti, op. cit. n. 3, p. 164.

9Dès le poème d’ouverture, Naso (I, 1, 1) est mis en regard de Brute (I, 1, 3), le premier apparaissant dans un distique qui renvoie aux conditions de composition et le second dans un distique consacré au moment de la réception : le lien établi entre les deux noms et par conséquent entre les deux sujets souligne plutôt la distance, la différence, dans une dynamique d’opposition et non pas de rapprochement. L’idée de cette « scissione oggettiva tra passato e presente »40, pourtant très présente dans la production ovidienne de l’exil, est parfois atténuée par l’agencement des mots et la construction des vers, qui semblent pallier la souffrance et permettre le rétablissement d’une proximité entre passé et présent, entre les amis à Rome et le poète à Tomes. Ainsi Ovide écrit-il en II, 6, 1-2 :

Carmine Graecinum, qui praesens uoce solebat,

tristis ab Euxinis Naso salutat aquis.

C’est avec un chant, Graecinus, alors que jadis il le faisait de vive voix, à tes côtés,

que Nason, malheureux, te salue des eaux du Pont-Euxin.

10Les deux noms propres se trouvent dans deux vers différents, l’hexamètre avec le nom de Graecinus renvoyant davantage au passé romain et le pentamètre au présent malheureux de l’exilé, mais la construction de ce distique montre que le poète envisage un rapprochement. En effet l’hexamètre semble présenter l’image d’une proximité retrouvée, à travers le souvenir mais également à travers la poésie. Le nom de l’ami, Graecinus, est un mot molosse mis en relief par la coupe penthémimère : au-delà de la coupe se trouve la relative se référant à Ovide lui-même, qui s’ouvre sur un même rythme spondaïque. Cette uniformité métrique, soulignée par la coupe, permet de réunir dans l’espace du vers les deux amis désormais lointains. De plus, il s’agit d’une relative explicitant le rapport d’amitié et la présence physique qui répond au nom de l’ami, comme si, de la même manière que le nom Graecinus renvoie au destinataire dans sa totalité, le rapport qui l’unissait à cet homme pouvait identifier le poète lui-même. Bien que praesens ne fasse qu’expliciter l’absence actuelle, assimilant encore une fois l’épître à un sermo absentis, du moins dans l’espace du poème, Ovide et Graecinus peuvent se réunir de part et d’autre de la coupe. Cela est souligné notamment par le mot carmine qui ouvre le poème en diérèse métrique, ce qui appuie l’importance du poème lui-même comme medium de cette réunion : le passage du dactyle à la série de spondées indique alors l’entrée dans un espace autre qui est celui du souvenir, de la poésie, et par conséquent de la réunion.

  • 41 TLL s. v. carmen I, A
  • 42 B. Nagle, op. cit. n. 23, p. 164. Voir également M. Helzle, Publii Ovidii Nasonis Epistularum ex Po (...)

11Il convient par ailleurs de souligner le caractère polysémique du terme carmen, qui peut renvoyer à la fois à une composition poétique et à un enchantement, à une parole magique, à une formule religieuse recelant un pouvoir capable de transformer le réel41. Déjà en Tristes IV, 1, 27-30, le poète jouait avec la polysémie de ce terme, répété en polyptote au vers 30, pour souligner le lien entre le carmen qui l’a perdu et la dimension religieuse du culte des Piérides. La place occupée ici par le mot carmine suggère alors une nouvelle caractéristique du chant poétique qui, comme un charme magique, s’avère en mesure d’évoquer l’ami absent et de transcender la séparation physique. L’inscription du nom propre au sein d’un carmen assume donc une valeur magique, de la même manière que l’absence du nom de l’inuidus dans l’adresse de Pontiques IV, 16, suivie par le catalogue des poètes et par une injonction à l’impératif, confère au dernier poème du recueil une valeur apotropaïque42. La parole poétique est, par constitution, une parole magique : le nom inscrit et prononcé rend l’ami présent, l’utilisation du « tu » rend l’ennemi inoffensif et l’exclut de l’horizon du poète.

12C’est alors aux ressources poétiques offertes par le carmen qu’Ovide recourt pour poursuivre sa quête d’une réunion avec ses amis : grâce à elles, il se pense capable de surmonter la séparation, de confondre les frontières entre lui-même et ses destinataires. Ainsi écrit-il en I, 8, 1-2 :

A tibi dilecto missam Nasone salutem

accipe, pars animae magna, Seuere, meae.

Les salutations qui te sont adressées par ton cher Nason

reçois-les, Sévère, grande partie de mon âme.

13L’hexamètre, où apparaît le nom du poète, se réfère davantage à celui-ci et au moment de la composition et de l’envoi de l’épître, comme le souligne le participe missam mis en relief après la coupe penthémimère. De même le pentamètre, s’ouvrant avec l’impératif accipe en diérèse métrique et présentant le nom du destinataire, renvoie à Sévère et à la réception du poème. Il convient de souligner que les deux sujets sont en réalité profondément liés, comme le souligne par exemple le travail sonore mis en œuvre dans le distique : les deux noms propres, à l’ablatif et au vocatif, se terminent par un « e » bref, ce qui participe à un premier rapprochement phonique des deux sujets. De plus, chaque nom apparaît dans le vers consacré au sentiment de l’autre personne : ainsi Nasone répond-il à dilecto se référant à l’amour éprouvé par Sévère, comme le souligne également la reprise des voyelles « e » et « o », et Seuere est encadré dans le pentamètre par l’évocation de la place que l’ami occupe dans l’âme du poète. L’assonance en « a » et les allitérations en « s » et en nasales contribuent à l’harmonie et à l’unification sonore du distique. Les deux sujets se retrouvent mutuellement et se compénètrent, en reconstruisant le partage qui est l’un des éléments constitutifs du rapport amical. Chaque sujet est identifié à la fois par son nom et par le sentiment d’affection que l’autre éprouve pour lui, ce qui contribue à élargir le réseau de sens caractérisant le traitement ovidien des noms propres dans ces textes.

  • 43 Nous adoptons ici la leçon des manuscrits A, B, C et le, à la suite notamment de Richmond, et rejet (...)

14Le rapprochement entre Ovide et ses amis s’avère de plus en plus possible : en I, 3, 1, le poète s’adresse à Rufinus en écrivant hanc tibi Naso tuus mittit, Rufine, salutem, « ces salutations, c’est ton Nason qui te les adresse, Rufin ». Les deux noms, l’un mis en relief après une coupe hepthémimère et l’autre encadré par un pronom et un adjectif possessif renvoyant à l’ami, sont soulignés par l’allitération en « t » qui se développe tout au long de l’hexamètre et ils se rapprochent ici dans l’espace d’un même vers : la distance entre les deux sujets se réduit comme se réduit la distance entre les deux noms au sein du vers, si bien que le poème arrive à constituer un véritable espace de réunion et de rapprochement. Dans cette perspective, la métrique s’avère une ressource importante pour ce travail sur le rapprochement des noms et des sujets : de ce point de vue il nous paraît particulièrement intéressant de citer le premier vers de I, 10, Naso suo profugus mittit tibi, Flacce, salutem, « Nason, exilé, adresse à toi Flaccus, son ami, ses salutations ». Ce qui nous intéresse en particulier est l’organisation métrique du vers : les deux noms propres constituent deux trochées, ce qui contribue à établir un lien sonore entre les deux sujets identifiés par ces noms. De plus, le choix de placer l’adjectif suo, se référant au destinataire, à côté du nom du poète, ajoute un élément supplémentaire de rapprochement, puisque les deux subjectivités se trouvent l’une à côté de l’autre, unies par l’homéotéleute43.

  • 44 G. Tissol, op. cit. n. 10, p. 21, souligne l’effet de cette construction sur le lecteur, qui perçoi (...)

15La juxtaposition des deux noms au sein d’un même vers constitue le point culminant de cette quête de proximité : en I, 5, 2, Ovide écrit ut sua uerba legas, Maxime, Naso rogat, « Maxime, Nason te demande de lire ses mots ». Les deux noms, unis après la coupe dans un rapport qui est également sonore (allitérations en nasales et liquides qui traversent le vers, assonance en « a »), signifient la réunion des sujets au sein de l’espace du vers44. Ce travail atteint son paroxysme en II, 5, 1 avec la juxtaposition en fin de vers de Naso et Salano : le fait que toutes les lettres du nom du poète se trouvent dans l’autre indique non seulement la proximité, mais une forme de compénétration entre les deux sujets. Le caractère sporadique du rapport qui liait Ovide et Salanus (vers 7) n’affecte pas le lien poétique qui unit les deux hommes de lettres, souligné par la virtuosité ovidienne. À travers le travail sur les noms des destinataires, Ovide est en mesure d’imaginer le rétablissement du lien affectif, de la proximité si nécessaire à la reconstitution d’une identité en relation. Il convient maintenant de réfléchir au poète lui-même, et au traitement qu’il fait de son propre nom.

III. Le nom du poète : étude d’une identité troublée

  • 45 J. F. Gaertner, op. cit. n. 11, p. 427.

16Il convient d’abord de souligner l’association de Naso à la douleur : en I, 7, 69, Ovide écrit et mala Nasonem, quoniam meruisse uidetur, « et puisqu’il semble que ses maux Nason les ait mérités ». Au-delà de l’omniprésence du champ sémantique de la douleur au sein de ces vers, il est particulièrement intéressant de réfléchir à l’association mala Nasonem dans ce distique conclusif, où la présence du nom propre fonctionne « almost as a signature »45. La présence de l’expression avant la coupe, soulignée par l’allitération en nasales, indique une forme d’identification du poète à sa souffrance, dont la lourdeur est traduite métriquement par le mot molosse Nasonem. La douleur elle-même devient alors un élément identitaire, dans la mesure où elle se trouve étroitement liée au nom du poète et, par conséquent, au poète lui-même dans toute son essence.

17L’association du nom propre à la douleur s’enrichit dès lors que l’on réfléchit aux liens que Naso entretient avec les noms des lieux de l’exil : les quatre ans passés dans la région de Tomes semblent avoir profondément transformé le poète, ce qui suggère une identification complète à la condition d’exilé et au nouvel espace qui désormais l’accueille. Le premier distique du poème qui ouvre le recueil explicite donc cette forme d’identification. Ovide écrit :

Naso Tomitanae iam non nouus incola terrae

hoc tibi de Getico litore mittit opus.

Nason, qui désormais depuis longtemps demeure dans la terre de Tomes,

t’envoie cet ouvrage de la côte des Gètes (I, 1, 1-2).

  • 46 En Tristes IV, 1, 85, Ovide se définissait nouus incola de ce territoire.
  • 47 Pour une étude du thème dans les Héroïdes voir I. Jouteur, « Le paysage marin des Héroïdes », in H. (...)
  • 48 Voir à ce propos TLL s. v. gelidus, en particulier I, B, 2, d. En Métamorphoses IV, 142 Thisbé est (...)
  • 49 Voir à ce propos par exemple G. D. Williams, op. cit. n.18, p. 12-13.
  • 50 Pontiques I, 7, 3 : indicat auctorem locus, « est-ce que le lieu révèle l’auteur ? ».

18Le recueil s’ouvre avec Naso, au nominatif : le nom est juxtaposé à l’adjectif Tomitanus, non attesté avant ce texte, construit sur le nom de Tomes. Le fait de forger cet adjectif suggère ainsi la création d’une identité nouvelle qu’Ovide associe désormais à soi-même : le premier hémistiche du vers est entièrement consacré à ces deux termes, dont la proximité est soulignée également par l’allitération en « n » et l’assonance en « a » et en « o » qui caractérise l’ensemble de l’hexamètre. Le deuxième hémistiche revient sur le thème de la longueur de l’exil, soulignée par la litote non nouus : elle inscrit ce séjour dans une durée traduisant toute la souffrance et l’impatience qui l’accompagnent, accentuées par les deux coupes qui détachent l’expression iam non, et elle montre au lecteur l’évolution de la condition d’Ovide par rapport à celle décrite dans les Tristes46. L’expression Getico litore amplifie le poids des références au lieu, auquel désormais Ovide s’identifie (le poète juxtaposera encore en III, 4, 2 Naso à Tomitana). En II, 6, 2 (voir supra) le nom Naso est encadré par la référence au Pont-Euxin, ce qui souligne le caractère étouffant de ce lieu ; de plus, l’homéotéleute en « is » rapproche les mots se référant au lieu de l’adjectif tristis qui qualifie le poète, si bien que les eaux du Pont-Euxin paraissent intimement liées à la souffrance du poète, dont elles s’avèrent la cause. Grâce au jeu sonore mis en place par le poète, les eaux elles-mêmes deviennent tristes, dans une forme de contamination qui renvoie à la porosité des frontières entre le paysage et les états d’âme du sujet, particulièrement en ce qui concerne les espaces aquatiques47. En II, 2, 3, Ovide écrit encore pulsus ad Euxini Naso sinistra freti, « Nason, exilé sur la rive gauche du Pont-Euxin » : l’emploi de sinistra permet à la fois d’indiquer l’emplacement géographique de la région et le caractère funeste de celle-ci, qui nuit à Ovide et le transforme en l’étouffant. Cette identification au lieu de l’exil constitue le pendant de la distance que le poète essayait de combler par son traitement des noms propres. En II, 4, 1-2, il écrit : accipe conloquium gelido Nasonis ab Histro, / Attice, iudicio non dubitande meo, « accueille ces mots de Nason depuis l’Ister glacé, / Atticus, toi dont à mon avis je ne dois pas douter ». Le choix de l’adjectif gelidus, renvoyant à la fois à la température du fleuve et à la froideur des cadavres48 et des Enfers, auxquels Ovide associe souvent la région de l’exil49, permet encore une fois d’unir le poète et cet espace ; au contraire, le nom du destinataire qui, en rejet et en diérèse métrique, répond phoniquement à accipe, évoque la douceur de l’Attique. Ovide paraît donc complètement assimilé à cet espace qui pourrait à lui seul l’identifier50 : devrait-on conclure qu’il est possible d’omettre le nom du poète, de taire ce Naso pourtant si central ?

  • 51 S. Citroni Marchetti, op. cit. n. 3, p. 333.
  • 52 Voir à ce propos L. Galasso (ed.), Ovidio. Epistulae ex Ponto, op. cit. n. 11, p. 294-295.

19L’identification aux lieux de l’exil, de la douleur, répondrait en effet aux risques liés au nom du poète, désormais dangereux51, capable de décourager les destinataires de poursuivre la lecture des poèmes, et de justifier une réaction hostile de leur part. C’est ce qu’Ovide imagine en I, 2, 7-8 et II, 2, 5-6 où le poète craint que, nomine lecto, ses amis lui tournent le dos. En III, 6, 50, il souligne qu’à cause de la peur il avait hésité à indiquer son nom dans ses épîtres. En I, 7, 3-4, le nom du poète apparaît négligeable à cause de la présence du nom du lieu de l’exil, et déjà en I, 1, 30, Ovide suggérait à Brutus d’ôter son nom de son œuvre en écrivant : et carmen dempto nomine sume meum, « et accueille mon poème après avoir effacé mon nom ». Ovide semble envisager la possibilité d’une poésie anonyme, effaçant le nom du poète qui existerait alors uniquement à travers ses vers, et qui s’identifierait à eux, à son art. Or, l’anonymat n’est en réalité pas sans conséquences, dans la mesure où la perte du nom coïncide avec une négation de l’identité, s’il est vrai que le nom constitue l’élément identitaire par excellence : se priver du nom, c’est renoncer à la possibilité d’exister à l’intérieur du rapport qu’Ovide construit avec ses proches, et par conséquent à la possibilité d’exister tout court. Ainsi le destinataire de III, 6, qui refuse d’être nommé, commet-il non seulement une faute envers Auguste, dont la clémence est mise en doute par cet ami inutilement craintif52, mais remet en discussion le présupposé même des Pontiques, la nécessité du nom.

  • 53 Pour une synthèse de la présence de Naso au sein de l’œuvre ovidienne, voir J. F. Gaertner, op. cit (...)
  • 54 G. Tissol, op. cit. n. 10, p. 54.
  • 55 Voir à ce propos notamment J. Geyssen, « Ovid’s Addresses to the Book in Tristia 1,1 », Latomus 66 (...)

20Ovide propose dès lors une réflexion sur les implications de l’inscription de son propre nom au sein de son œuvre, ce qu’il fait à plusieurs reprises et en particulier (vingt-huit fois) au sein des Pontiques53. Le recueil s’ouvre avec le mot Naso, ce qui constitue un unicum dans la littérature ancienne54 et paraît écarter d’emblée la possibilité de l’anonymat. De plus, le choix du cognomen renvoie également à la persona poétique d’Ovide qui, depuis les Amours — qui s’ouvrent avec la mention de Naso au premier vers de l’épigramme introductive — traverse son œuvre. Si Naso est Ovide, il désigne encore plus l’Ovide poète, l’Ovide qui parle à travers son œuvre en disant « moi », ce qui ne coïncide pas nécessairement avec l’auteur lui-même. Alors même que le poète souhaite se distinguer de cette persona55, liée à sa production érotique qui, à ce qu’il dit, se trouve à l’origine de son exil, en choisissant de répéter Naso il s’insère nécessairement dans une relation avec sa production précédente, comme en II, 11, 1-2 où il écrit hoc tibi, Rufe, breui properatum tempore mittit / Naso, parum faustae conditor Artis, opus, « cet ouvrage écrit à la hâte en peu de temps, Rufus, te l’envoie / Nason, l’auteur du funeste Art ». Il s’identifie ainsi comme le conditor du poème ayant contribué à sa perte, mais il remobilise cette persona pour signifier que hoc opus, expression qui encadre le distique, est un ouvrage différent, qui purge Naso de ses implications dangereuses. Le nom peut servir à rappeler une identité à jamais perdue, et en même temps à en imaginer une autre ; il permet de montrer que, bien que le contexte, le thème, le genre changent, l’essence demeure la même, justement en vertu de la permanence et de la contemporaine resémantisation de cette persona poétique : ce qui s’avère central est alors précisément la présence de ce nom à l’intérieur de l’œuvre.

  • 56 G. Brescia, « Ovidio e la morte in esilio : modi e forme di una sceneggiatura funebre », BStudLat 4 (...)
  • 57 En II, 11, 5 le poète pose l’oubli du nom comme une réalité inconcevable, ce qui lui permet de soul (...)

21Le nom qui demeure permet d’imaginer une transformation de l’identité, mais aussi et surtout de restituer au sujet troublé une forme d’existence, de présence, ce qui n’est pas sans rappeler la centralité de la nomination dans les rites funèbres, à maintes reprises évoqués par Ovide en relation avec son exil56. Le nom s’oppose à l’oubli et à l’effacement pour signifier une possibilité de survie, de résistance à la mort, à la douleur, à l’anéantissement que représente l’anonymat57. Rappeler le nom, lui restituer sa place au sein d’un texte poétique, permet de souligner son pouvoir mémoriel et identifiant. Les vers 13-14 de I, 8, où Ovide propose l’étiologie nominale d’une cité de la région de Tomes, s’avèrent particulièrement intéressants :

Caspios Aegisos, de se si credimus ipsis,

condidit, et proprio nomine dixit opus.

C’est Aegisos le Caspien, si l’on croit à ce que les habitants disent d’eux-mêmes,

qui l’a fondée, et il a donné à son œuvre son propre nom.

  • 58 Le lexique propre aux récits des fondations, grâce à son caractère polysémique, double ici sa signi (...)
  • 59 En inscrivant Naso dans l’incipit du premier poème de son recueil, Ovide suggère la volonté d’établ (...)
  • 60 Déjà à la fin des Métamorphoses (XV, 876), il imaginait survivre à travers son nom rendu indelebile(...)

22Le nom et l’origine ethnique du fondateur occupent le premier hémistiche de l’hexamètre, soulignant le poids de cet appellatif, mais les implications métalittéraires du pentamètre paraissent élargir la signification du distique. Celui-ci peut en effet tout aussi bien se référer à un auteur, à un poète58, ce qui permet de lire dans ce vers une réflexion de la part du poète sur la possibilité de « donner son propre nom à son œuvre »59 et, par là, de faire vivre son nom à travers sa poésie. Ovide restitue l’étiologie du nom de la cité d’Aegisos, et ce faisant il sauve de l’oubli son fondateur et lui restitue une place privilégiée : de la même manière, l’opération poétique qu’il est en train de proposer indique précisément qu’il souhaite inscrire son propre nom dans son œuvre pour continuer d’exister, pour tenter de se réapproprier son identité perdue60. Un nom qui continue d’être écrit, lu, prononcé, permet au sujet qu’il identifie de continuer d’exister, comme Ovide le suggère en III, 5, 43-44 en demandant nunc quoque Nasonis nomen in ore tuo est ?, « le nom de Nason est-il encore dans ta bouche ? ».

  • 61 Voir à ce propos G. Tissol, op. cit. n.10, p. 20. Ce thème avait déjà été exploré notamment en Tris (...)

23Ainsi Ovide retrouve-t-il dans son nom l’occasion de réaffirmer son identité, de la rebâtir sur le fondement de ce Naso sans cesse répété. Le nom résume en lui l’essence du poète exilé, si bien qu’Ovide arrive à s’identifier complètement à son nom : celui-ci, désormais substitut du poète lui-même, peut atteindre Rome et les amis, et rebâtir une forme de proximité impossible sur le plan physique61. De la même manière que les destinataires des épîtres gagnaient une présence à travers leurs noms écrits dans les poèmes, de même le poète peut se réunir avec ses proches dont il est physiquement à jamais séparé. La valeur ontologique des noms, ainsi que la remobilisation du concept du nomen omen, permettent à Ovide de construire un espace poétique de mise en présence, qui souligne la permanence du lien affectif d’amitié et réaffirme en même temps l’identité singulière du poète qui, alors qu’il ne peut décidément pas renoncer au contact avec l’autre, trouve dans son propre nom une ressource fondamentale pour la reconstitution et la reconfiguration de soi.

Haut de page

Notes

1 Tristes I, 1, 119-120.

2 Sur la place des communautés dans la définition des identités anciennes, voir S. Bélanger, « L’Étude des identités dans l’Antiquité est-elle utopique ? Quelques réflexions épistémologiques et méthodologiques sur l’approche des phénomènes identitaires dans l’Antiquité », CH 31 (2012), p. 110.

3 S. Citroni Marchetti, Amicizia e potere nelle lettere di Cicerone e nelle elegie ovidiane dall’esilio, Florence, Università degli Studi di Firenze, 2000, p. 166.

4 C.-G. Dubois, « Prolégomènes : exil / exode. Trois formes d’émigration : hors du lieu, hors du temps, hors de soi », in D. Sabbah (ed.), Écritures de l’exil, Pessac, Presses universitaires de Bordeaux, 2009, p. 22, affirme à ce propos que « le sentiment d’exil, ainsi intériorisé, suppose donc deux modèles, tous les deux imaginaires, de référence : un moi idéal, au nom duquel le moi réel (réel ou perçu imaginairement comme réel) exprime les “ regrets ” (…) d’un état “ perdu ” (…) engendrant mélancolie ou nostalgie ».

5 H. Vial, « “ Ni tout à fait la même, ni tout à fait une autre ” : une approche de la métamorphose ovidienne », BAGB (2004), p. 142-155.

6 Voir à propos de la permanence de l’esprit J.M. Frécaut, « Un Thème particulier dans les Métamorphoses d’Ovide : le personnage métamorphosé gardant la conscience de soi (Mens antiqua manet : II, 485) », in J. M. Frécaut & D. Porte (eds), Journées ovidiennes, Bruxelles, Latomus, 1985, p. 115-144.

7 Voir à titre d’exemple J.M. Claassen, « Ovid’s Wavering Identity : Personification and Depersonalisation in the Exilic Poems », Latomus 49 (1990), p. 102-116 ; E. Tola, La Métamorphose poétique chez Ovide : Tristes et Pontiques, Louvain, Peeters, 2004 ; A. N. Michalopoulos, « Barbarus hic ego sum (Ov., Tr. V, 10, 37) : The Identity of an Exiled Poet », in Z. Gavriilidou, M. Konstantinidou & N. Mavrelos (eds), Ταυτότητες : γλώσσα και λογοτεχνία. 1, Πρακτικά του διεθνούς συνεδρίου για τα 20 χρόνια λειτουργίας του Τμήματος Ελληνικής Φιλολογίας του Δ.Π.Θ., Komotiní, Saita, 2017, p. 339-350.

8 Voir par exemple, à ce propos, E. M. Lipiansky, « Identité subjective et interaction », in C. Camilleri et al. (eds), Stratégies identitaires, Paris, Presses universitaires de France, 1998, p. 173-211.

9 Pontiques I, 1, 17-18.

10 G. Tissol, Ovid. Epistulae ex Ponto. Book I, Cambridge, Cambridge University Press, 2014, p. 18.

11 L’édition utilisée est ici celle de L. Galasso (ed.), Ovidio. Epistulae ex Ponto, Milan, Mondadori, 2008. Fondamentaux pour l’établissement de nos remarques ont été les commentaires de L. Galasso, Publii Ovidii Nasonis Epistularum ex Ponto liber II, Florence, Le Monnier, 1995 ; M. Helzle, Ovids Epistulae ex Ponto : Buch I-II : Kommentar, Heidelberg, Winter, 2003 ; J. F. Gaertner, Epistulae ex Ponto : Book 1, Oxford, Clarendon Press, 2005 ; G. Tissol, supra.

12 La mise en place, de la part d’Ovide, d’un mythe de l’exil façonnant le sujet parlant à la première personne dans les épîtres, invite en effet à la prudence et exclut une identification absolue de ces deux figures. Voir à ce propos J. M. Claassen, « Ovid’s Poems from Exile. The Creation of a Myth and the Triumph of Poetry », A&A 34 (1988), p. 158-169, et id., Ovid Revisited : The Poet in Exile, Londres, Duckworth, 2008.

13 Nous ne reviendrons pas ici sur l’identité de chacun des destinataires ; nous renvoyons à ce propos à R. Syme, History in Ovid, Oxford, Clarendon Press, 1979, ainsi qu’aux introductions aux éditions de L. Galasso, supra, ou F. Della Corte, I Pontica. Volume secondo - Commento, Genève, Tilgher, 1974.

14 Voir le relevé de F. Della Corte, supra, p. 11.

15 S. Citroni Marchetti, op. cit. n. 3, p. 299.

16 A. Scholte, Ex Ponto liber primus commentario exegetico instructus, Amersfoort, Amerongen, 1933, p. 30.

17 Publica carmina. Ovid’s Books from Exile, Lincoln, University of Nebraska Press, 1983, p. 58.

18 Banished Voices : Readings in Ovid’s Exile Poetry, Cambridge, Cambridge University Press, 1994, p. 104.

19 Tristes V, 1, 23.

20 E. J. Kenney, « Ovid », in E. J. Kenney & W. V. Clausen (eds), The Cambridge History of Classical Literature II : Latin Literature, Cambridge, Cambridge University Press, 1982, p. 447.

21 G. Tissol, op. cit. n. 10, p. 19.

22 L. Galasso, Ovidio. Epistulae ex Ponto, op. cit. n. 11, p. VI.

23 The Poetics of Exile. Program and Polemic in the Tristia and Epistulae ex Ponto of Ovid, Bruxelles, Latomus, 1980, p. 71-108. L’idée d’utilitas n’était pas étrangère au concept romain d’amicitia, fondé sur l’échange mutuel d’officia pour lequel nous renvoyons à J. Hellegouarc’h, Le Vocabulaire latin des relations et des partis politiques sous la République, Paris, Les Belles Lettres, 1963, p. 152-163. Sur les liens entre amicitia et utilitas voir également E. Narducci, Modelli etici e società. Un’idea di Cicerone, Pise, Giardini, 1989, p. 97-102, notamment pour son analyse de la critique cicéronienne de ce rapport. Ovide rappelle à ses destinataires leurs obligations, tout en proposant sa poésie comme un véritable officium qu’il leur offre.

24 Pontiques II, 6, 33-34.

25 S. Citroni Marchetti, op. cit. n. 3, p. 305.

26 G. D. Williams, op. cit. n. 18, p. 106.

27 Sur les multiples implications du terme amicitia, avec ce qu’il comporte d’un point de vue affectif et social et notamment dans son lien au clientélisme, voir J. Hellegouarc’h, op. cit. n. 23, p. 41-90. S. Citroni Marchetti, op. cit. n. 3, souligne les distinctions établies par Ovide à propos des destinataires. Sur les accusations de clientélisme effréné et de flatterie artificielle, voir par exemple M. Citroni, Poesia e lettori in Roma antica : forme della comunicazione letteraria, Bari, Laterza, 1995, p. 462-463.

28 J. J. O’Hara, True Names : Vergil and the Alexandrian Tradition of Etymological Wordplay, Ann Arbor, University of Michigan Press, 2017 analyse la présence de cet « etymological thinking » dans la littérature ancienne, à partir des poèmes homériques jusqu'à la poésie latine impériale. Voir, pour ce qui concerne Ovide, p. 56.

29 En particulier dans les Métamorphoses : C. Tsitsiou-Chelidoni, « Nomen Omen : Scylla’s Eloquent Name and Ovid’s Reply (Met. VIII, 6-151) », MD 50 (2003), p. 195-203, analyse l’étymologie du nom de Scylla en Métamorphoses VIII, 6-151. Pour un traitement plus complet voir aussi A. N. Michalopoulos, Ancient Etymologies in Ovid’s Metamorphoses : A Commented Lexicon, Leeds, Cairns, 2001.

30 Sauf indication contraire, toutes les traductions des passages latins sont personnelles.

31 Pour un aperçu des passages, voir J. F. Gaertner, op. cit. n. 11, p. 139.

32 G. Tissol, op. cit. n. 10, p. 21.

33 C’est le cas en II, 3, 41-46, où ces couples sont présentés dans une comparaison avec la condition du poète. Pour un relevé des occurrences de ce type de catalogue dans la poésie ovidienne de l’exil, ainsi que dans la littérature antérieure et postérieure, voir M. Helzle, op. cit. n. 11, p. 302.

34 B. R. Nagle, op. cit. n. 23, p. 77.

35 S. Citroni Marchetti, op. cit. n. 3, p. 312.

36 Voir à ce propos II, 6, 25-30, où le poète affirme que le nom de Graecinus résonnera parmi les autres noms des amis du mythe ; ou I, 9, 44, où le nom de Celsus est immortalisé par sa présence au sein du poème que son ami lui consacre ; ou encore III, 2, 43 et 96, où la mention du nomen identifiant le lien d’amitié entre Oreste et Pylade encadre le récit de leur aventure en Tauride par le vieillard barbare.

37 G. Tissol, op. cit. n. 10, p. 54.

38 J. F. Gaertner, op. cit. n. 11, p. 95.

39 Pour une analyse de ce thème dans une perspective contemporaine, prenant en compte la psychologie sociale et la sociologie, voir A. K. Anthony & J. McCabe, « Friendship Talk as Identity Work : Defining the Self Through Friend Relationships », Symbolic Interaction 38 (2015), p. 64-82.

40 S. Citroni Marchetti, op. cit. n. 3, p. 164.

41 TLL s. v. carmen I, A

42 B. Nagle, op. cit. n. 23, p. 164. Voir également M. Helzle, Publii Ovidii Nasonis Epistularum ex Ponto liber IV, Hildesheim, Olms, 1989, p. 175-181. Pour une analyse de la valeur à la fois apotropaïque et testamentaire de ce poème, nous renvoyons à E. Paratore, « L’Evoluzione della sphragis dalle prime alle ultime opere di Ovidio » Atti del Convegno internazionale Ovidiano, Sulmona, maggio 1958, Rome, Istituto di studi romani, 1959, p. 197-201.

43 Nous adoptons ici la leçon des manuscrits A, B, C et le, à la suite notamment de Richmond, et rejetons le tuus de e et bl : à notre sens la leçon suo, au-delà de la dimension sonore précédemment évoquée, rend compte de la réunion des deux amis qui s’opère à partir du poète, présent avec son nom dans le premier terme et comme référent de l’adjectif dans le deuxième.

44 G. Tissol, op. cit. n. 10, p. 21, souligne l’effet de cette construction sur le lecteur, qui perçoit la proximité entre les noms et imagine celle entre les sujets. Voir également, à propos du traitement de ce thème dans l’épisode d’Alcyone et Céyx dans les Métamorphoses, G. Tissol, The Face of Nature : Wit, Narrative, and Cosmic Origins in Ovid’s Metamorphoses, Princeton, Princeton University Press, 1997, p. 74.

45 J. F. Gaertner, op. cit. n. 11, p. 427.

46 En Tristes IV, 1, 85, Ovide se définissait nouus incola de ce territoire.

47 Pour une étude du thème dans les Héroïdes voir I. Jouteur, « Le paysage marin des Héroïdes », in H. Casanova-Robin (ed.) Amor scribendi : lectures des Héroïdes d'Ovide, Grenoble, Millon, 2007, p. 93-120. Au sein du corpus ovidien de l'exil, voir la description de la tempête maritime, reflétant le trouble intérieur du poète, en Tristes I, 2.

48 Voir à ce propos TLL s. v. gelidus, en particulier I, B, 2, d. En Métamorphoses IV, 142 Thisbé est décrite gelidis in uultibus oscula figens, « couvrant de baisers le visage glacé », et le terme gelidus se réfère ici à Pyrame qui est désormais mort.

49 Voir à ce propos par exemple G. D. Williams, op. cit. n.18, p. 12-13.

50 Pontiques I, 7, 3 : indicat auctorem locus, « est-ce que le lieu révèle l’auteur ? ».

51 S. Citroni Marchetti, op. cit. n. 3, p. 333.

52 Voir à ce propos L. Galasso (ed.), Ovidio. Epistulae ex Ponto, op. cit. n. 11, p. 294-295.

53 Pour une synthèse de la présence de Naso au sein de l’œuvre ovidienne, voir J. F. Gaertner, op. cit. n. 11, p. 95.

54 G. Tissol, op. cit. n. 10, p. 54.

55 Voir à ce propos notamment J. Geyssen, « Ovid’s Addresses to the Book in Tristia 1,1 », Latomus 66 (2007), p. 374-383.

56 G. Brescia, « Ovidio e la morte in esilio : modi e forme di una sceneggiatura funebre », BStudLat 46 (2016), p. 65.

57 En II, 11, 5 le poète pose l’oubli du nom comme une réalité inconcevable, ce qui lui permet de souligner à la fois la permanence de son nom et de l’amour qui le lie à ses proches.

58 Le lexique propre aux récits des fondations, grâce à son caractère polysémique, double ici sa signification en renvoyant à la fois au mythe de κτίσις et au travail poétique. En effet, le verbe condo et ses dérivés peuvent désigner la création littéraire (TLL s. v. condo II, D), et en II, 11, 2 Ovide se définit comme conditor de son œuvre. De même, opus peut indiquer le produit d’une création littéraire et poétique (TLL s. v. opus caput secundum, IV, A), et c’est ainsi que le recueil des Pontiques est désigné en I, 1, 2.

59 En inscrivant Naso dans l’incipit du premier poème de son recueil, Ovide suggère la volonté d’établir un lien fort entre son nom et le titre même de l’ouvrage : voir, à ce propos, E. Castelli, La Nascita del titolo nella letteratura greca : dall’epica arcaica alla prosa di età classica, Berlin, De Gruyter, 2020, p. 84-97.

60 Déjà à la fin des Métamorphoses (XV, 876), il imaginait survivre à travers son nom rendu indelebile par le pouvoir de la poésie.

61 Voir à ce propos G. Tissol, op. cit. n.10, p. 20. Ce thème avait déjà été exploré notamment en Tristes III, 4, 43-46, où le nom de Naso devient l’objet de l’amour de l'ami lointain. Pour une analyse de ce passage, nous renvoyons à E. Oliensis, « Return to Sender : The Rhetoric of Nomina in Ovid’s Tristia », Ramus 26 (1997), p. 182-183. Le nom est de nouveau un simulacre du poète en Tristes III, 10, 1-6.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Andrea Labianca, « Nommer, se nommer : réflexion poétique et recherche identitaire dans les Pontiques d’Ovide »Cahiers des études anciennes [En ligne], LVIII | 2021, mis en ligne le 26 avril 2022, consulté le 28 avril 2025. URL : http://journals.openedition.org/etudesanciennes/1675

Haut de page

Auteur

Andrea Labianca

Université Sorbonne, Paris

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search