• 1  Cf. Thucydide, V, 26, indique ainsi qu’il a pu « assister aux affaires dans les deux camps » ; Luc (...)

1Au IV^e siècle av. J.-C., l’histoire est encore loin d’être un genre littéraire stabilisé et consacré. Elle ne désigne alors qu’une lignée d’auteurs inscrits dans une même tradition d’enquête et partageant le souci de comprendre les causes des conflits : Guerres médiques pour Hérodote ; guerre du Péloponnèse pour Thucydide ; lutte entre les hégémonies spartiate, athénienne et thébaine pour Xénophon. Les premiers « historiens » sont cependant unis par une communauté de destin : ils écrivent tous leur œuvre en exil, loin de leur cité d’origine — situation subjectivement inconfortable, mais épistémologiquement productive. L’écriture de l’histoire apparaît donc en décalage avec l’action politique directe, tant il est vrai, comme l’ont montré F. Hartog et P. Payen1, que l’émergence du récit historique semble liée au déracinement et à la capacité d’observer à distance les parties prenantes du conflit.

• 2  Voir F. Jacoby, Atthis. The Local Chronicles of Athens, Oxford, Clarendon Press, 1949 et P. Hardin (...)
• 3  Selon F. Jacoby, op. cit. n. 2, p. 86-87, Hellanicos de Lesbos aurait été le premier des atthidogr (...)

2Il existe toutefois dès le V^e siècle d’autres « savoirs du passé » qui se fondent sur un habitus différent — non pas sur l’éloignement de la patrie, mais au contraire sur l’attachement à la cité, l’examen et la célébration de ses traditions propres : ce sont les multiples chroniques locales, les horographiai, destinées à fortifier l’identité civique. Dans le cas d’Athènes, de nombreux fragments de ces Atthides ont survécu, étudiés en son temps par F. Jacoby et désormais commodément accessibles en traduction anglaise2. De façon significative, la plupart des Atthidographes furent aussi des hommes politiques fortement impliqués dans la vie de la cité, tels Androtion, l’adversaire de Démosthène, Phanodémos, dont on connaît l’action dans les années 330, ou bien encore Philochore, engagé contre les Macédoniens au début du III^e siècle av. J.-C.3.

• 4  Voir à ce propos M. Nouhaud, L’Utilisation de l’histoire par les orateurs attiques, Paris, Les Bel (...)

3Toutefois, ce n’est ni aux « historiens », ni aux Atthidographes que cette étude est consacrée, mais à un orateur athénien, entré tardivement en politique après la défaite de Chéronée en 338 av. J.-C. : Lycurgue d’Athènes. Ce choix a priori surprenant se justifie en réalité pour deux raisons. Tout d’abord, d’une façon générale, les orateurs attiques tentèrent également, à leur manière, d’écrire l’histoire afin d’emporter la conviction au Tribunal ou à l’assemblée. Dans leurs plaidoyers, ils n’hésitaient pas à donner leur propre lecture du passé — une lecture d’ailleurs socialement plus efficace que les écrits des historiens, confinés dans des cercles élitaires restreints4. Ensuite, de tous les orateurs attiques, Lycurgue fut probablement celui qui se livra à la réécriture la plus ambitieuse du passé, recourant même à des procédés proprement « historiens » — en particulier, la citation de documents et l’approche critique des sources. Pour autant, cette réécriture du passé obéissait à une logique spécifiquement judiciaire, puisque l’orateur cherchait bien à faire condamner un coupable (aitios), et non à comprendre les événements (aitiai).

• 5  Pour une approche synthétique de la carrière et de l’œuvre de l’orateur, voir S. C. Humphreys, « L (...)
• 6  Voir à ce propos P. Brun, « Lycurgue d’Athènes : la construction d’un paradigme historique », in G (...)

4Lycurgue laissa au demeurant le souvenir d’un accusateur inflexible, même si son action fut loin de se limiter à cette seule dimension. Faisant partie des dix orateurs attiques canonisés par la tradition, il fut à l’initiative de nombreux décrets et lois, parfois attestés épigraphiquement, dans le dernier tiers du IV^e siècle5. Membre du prestigieux genos des Étéoboutades qui détenait la prêtrise de Poséidon Erechtheus, Lycurgue assura également pendant trois pentétéries la gestion financière de la cité après la défaite de Chéronée en 338. Si son rôle politique ne doit pas être exagéré6, l’orateur participa néanmoins aux évolutions multiformes qui marquèrent alors la cité athénienne : réforme de l’éphébie, redressement militaire, remaniement de la Pnyx, restauration des sanctuaires de l’Acropole, construction en dur du théâtre de Dionysos, fixation par écrit des pièces des trois grands tragiques...

• 7  Contre Léocrate 42 : « Oui, l’histoire d’Athènes avait bien changé de face (Τοσαύτῃ […] μεταβολῇ)  (...)
• 8  Voir notamment E. Ruschenbusch, « Patrios Politeia : Theseus, Drakon, Solon und KleisthenesinPubli (...)
• 9  Cette évolution débute dès 355 av. J.-C., à la fin de la guerre des alliés, lorsque se disloque la (...)

5De fait, Athènes connut durant les années 330 une mutation profonde. Pour le dire avec les termes mêmes de l’orateur Lycurgue, après la défaite de Chéronée, « l’histoire d’Athènes changea de face (μεταβολῇ) »7. Ce bouleversement modifia en particulier les rapports que les Athéniens entretenaient avec leur propre histoire. Certes, les orateurs n’avaient pas attendu le désastre de Chéronée pour évoquer complaisamment le passé glorieux de la cité : l’appel mélancolique à la patrios politeia, à la constitution des ancêtres, résonnait déjà au début du IV^e siècle8. Toutefois, la tonalité évolua après 338. Désormais, l’évocation du passé athénien poursuivait un objectif défensif et non offensif : au lieu d’inciter les auditeurs à perpétuer ou à rétablir l’empire, la référence à l’histoire visait à célébrer la défense héroïque du territoire civique9. L’affaiblissement durable de la puissance athénienne — et spartiate — pava la voie à une nouvelle représentation du passé, apparemment plus neutre et pacifié, comme en témoigne le seul plaidoyer de Lycurgue à avoir été intégralement conservé, le Contre Léocrate.

• 10  Voir à ce propos Th. Hubbard, « Getting the Last Word : Publication of Political Oratory as an Ins (...)

7Toutefois, faute d’arguments probants sur le plan strictement juridique, Lycurgue opta pour une stratégie détournée : il multiplia les références au passé afin d’emporter l’adhésion des jurés. Alors qu’au début du discours, l’histoire n’était convoquée qu’en relation directe avec l’affaire, l’évocation du passé prend en effet une place grandissante à partir du paragraphe 75 : cette seconde partie est littéralement truffée de citations, parfois très longues, de serments, de décrets, de lois, de poésie épique et tragique, ou d’épigrammes, tirées avant tout du patrimoine légal et culturel athénien. Dans ce qui est probablement une version réécrite et publiée a posteriori10, l’orateur produit ainsi une anthologie patriotique à l’usage des Athéniens.

• 11  Contre Léocrate 11.
• 12  Contre Léocrate 5 (trad. Durrbach, CUF, 1956, modifiée).
• 13  Contre Léocrate 6.

9Comment passer, à l’intérieur du même plaidoyer, d’une accusation particulière à l’évocation générale du passé athénien ? La transition est d’autant plus délicate que Lycurgue s’est explicitement engagé, au début du procès, à ne jamais perdre de vue l’affaire : « Je ferai en sorte, moi aussi, que la justice inspire mon accusation, sans rien dire de faux ou d’étranger à la cause »11. Comment dès lors justifier l’écart entre cette promesse solennelle et la seconde partie du discours où l’orateur ne fait plus référence au procès que de façon épisodique ? Pour le comprendre, il faut étudier la façon dont l’orateur se met en scène en tant qu’accusateur et justifie l’engagement des poursuites contre Léocrate. Au début de sa plaidoirie, Lycurgue se présente en homme exempt de toute haine personnelle, poursuivant son adversaire au nom de la communauté tout entière. S’il lui a intenté un procès en haute trahison (τὴν εἰσαγγελίαν), « ce n’est point par haine (οὔτε δι' ἔχθραν οὐδεμίαν) ni par goût pour la chicane (οὔτε διὰ φιλονικίαν) »12. À l’en croire, il refuse d’utiliser « ses haines privées » (τὰς ἰδίας ἔχθρας) pour nourrir des « procès publics » (τὰς κοινὰς κρίσεις), mais veut « tenir pour ennemis personnels ceux qui contreviennent aux lois de la cité » et lèsent la communauté (τὰ κοινὰ)13.

• 14  D. S. Allen, The World of Prometheus : The Politics of Punishing in Democratic Athens, Princeton,P (...)
• 15  Voir à ce propos Ed. Harris, « Who enforced the Law in Classical Athens ? », Symposion 2005, Vienn (...)
• 16  D. S. Allen, op. cit., p. 159 : « The Athenian norms of public agency required that prosecutors sp (...)
• 17  Contre Léocrate 149. Cf. Contre Léocrate 11. On ne peut donc suivre P. Brun, op. cit., p. 495, lor (...)

10Pour étrange que cela puisse résonner à des oreilles contemporaines familières d’un tel topos, une telle posture contrevient en réalité aux pratiques accusatoires courantes de l’Athènes classique, comme l’a montré D. Allen14. De fait, il n’existait pas de ministère public à Athènes — même si ce constat mérite d’être en partie nuancé15. Pour engager un procès, les accusateurs devaient prétendre être personnellement lésés par l’accusé, au risque de passer pour de purs sycophantes, des accusateurs professionnels mus par l’appât du gain. C’est la raison pour laquelle Lycurgue tient tant à ne pas paraître agir par philonikia, par « amour des querelles » et des procès16. L’orateur prend donc une pose inédite, prétendant que son intérêt personnel se confond avec celui de la communauté dont il se fait en l’occurrence le héraut. S’il mène son accusation de façon inflexible, il le fait de façon détachée, sans haine ni colère personnelle à l’égard de l’accusé17.

• 18  Contre Léocrate 150.
• 19  D. S. Allen, « Changing the Authoritative Voice : Lycurgus’ Against Leocrates », ClAnt, 19, 1 (200 (...)

11Dès lors, ce n’est plus Lycurgue, mais la cité elle-même qui accuse Léocrate. D’après l’orateur, ce sont en effet le territoire et le passé de la cité — l’espace et le temps civiques — qui incriminent l’accusé et réclament vengeance. Comme le clame la péroraison, les remparts, les ports, les arsenaux, et même les arbres, appellent unanimement à la condamnation de Léocrate : « Imaginez donc, Athéniens, que le pays, que ses arbres mêmes vous implorent ; que les ports, les arsenaux, les remparts de la cité vous supplient ; que les temples et les autels vous conjurent de les défendre ; et vous rappelant tous les crimes dont Léocrate est accusé, faites de lui un exemple pour démontrer que, dans votre conscience, la pitié et les larmes ne prévalent pas sur la sauvegarde des lois et du peuple »18. Au-delà de la géographie, l’histoire d’Athènes devient donc la base de l’acte d’accusation19. L’orateur s’efface pour laisser parler en son nom le passé de la cité, une histoire civique dont le rappel vise à faire condamner l’accusé.

• 20  Contre Léocrate 80 : « Il [le serment de Platées] mérite d’être entendu de vous. Ces événements so (...)
• 21  Voir C. Calame, « La fabrication historiographique d’un passé héroïque en Grèce classique : archai (...)

13En premier lieu, une remarque lexicale s’impose. Pour marquer l’appel au passé, Lycurgue recourt le plus souvent au terme to palaion, pour désigner tant la guerre de Troie (§ 62), le règne de Codros (§ 84), le sacrifice des filles d’Érechthée (§ 98) — ce que nous placerions dans le registre du mythe — que les Guerres de Messénie (§ 62), les premiers législateurs de la cité (§ 75), les tyrans d’Athènes (§ 61), les Guerres médiques, et notamment la bataille de Platées (§ 80)20 — ce que nous aimerions appeler les « faits historiques ». Cet emploi extensif ne doit nullement surprendre : la distinction tranchée entre mythe et histoire est une création moderne qui n’existe pas plus chez Hérodote et Thucydide que chez Isocrate et Lycurgue. Ces divers épisodes sont placés dans un même continuum temporel, sans véritable solution de continuité21.

• 22  E. g. Contre Léocrate 61 : « Pour dire la vérité (τὴν ἀλήθειαν), c’est la mort d’une ville que son (...)
• 23  Contre Léocrate 64. Lycurgue fait également appel au passé pour réfuter par avance un éventuel arg (...)

14À l’intérieur de son plaidoyer, Lycurgue convoque toutefois le passé, proche ou lointain, selon deux modalités bien différentes. Durant la première partie de son discours, l’orateur fait un usage du passé étroitement lié à l’affaire elle-même. Au début du discours, il commence par rappeler les événements récents, la défaite de Chéronée et ses conséquences, pour tenter de qualifier juridiquement la désertion de Léocrate. Il cherche à prouver que celui-ci a fui alors que la mobilisation générale avait déjà été décrétée (§ 16 et sq.). Ensuite, il commence à puiser dans l’histoire des exemples destinés à montrer la gravité de la trahison de Léocrate (§ 61). Le passé lui sert alors de témoignage — de preuve juridique (tekmêrion) — destiné à prouver la justesse de son argumentaire22. Pour les besoins de sa démonstration, Lycurgue évoque le cas des Pisistratides et des Trente tyrans, d’une part, la prise de Troie et les Guerres de Messénie, d’autre part, avant de citer à la barre les législateurs du passé, les archaioi nomothetai — probablement Dracon et Solon. Ainsi l’orateur entend-il réfuter l’idée selon laquelle les peines devraient être proportionnées à la gravité du crime. Selon Lycurgue, l’intérêt commun ne se marchande pas et ne peut souffrir la moindre trahison, si minime fût-elle : l’invocation des anciens législateurs est là pour prouver « la vérité (ἀλήθειαν) » de ses assertions23.

• 24  Tyrtée, fr. 10 West.
• 25  Simonide, fr. 22 et 21 Page.

17La première séquence est centrée sur l’éloge des hommes du passé, toujours prêts à se sacrifier pour la patrie. Lycurgue affiche explicitement son projet en ces termes : « Écoutez encore, Athéniens. Je ne cesserai pas de me reporter au passé (τῶν παλαιῶν), car les nobles actions où nos pères mettaient leur point d’honneur méritent de retenir toute votre attention » (§ 98). Et l’orateur d’égrener alors une série d’épisodes valorisant le sens du sacrifice des hommes d’autrefois et privilégiant des exemples éloignés dans le temps : la citation du serment des éphèbes (§ 77) ; la référence au serment de Platées (avec la citation du serment, § 80-81) ; l’histoire du roi Codros et de son sacrifice pour la cité d’Athènes (§ 84-87) ; la mention du fils sauvant son père lors d’une éruption de l’Etna (§ 95-96) ; l’évocation du sacrifice des filles d’Érechthée (avec la citation d’un extrait de l’Érechthée d’Euripide, § 98-101) ; la référence à Hector haranguant les Troyens et faisant l’éloge de la bravoure et du sacrifice (avec une citation d’Homère, § 102) ; l’exaltation de la bravoure des Spartiates menés par Tyrtée, général athénien, lors des Guerres de Messénie (avec la citation d’un poème de Tyrtée, § 105)24 ; et, enfin, la narration des exploits des Athéniens à Marathon et des Spartiates aux Thermopyles (avec la citation de l’épitaphe des Thermopyles et de Marathon, § 108-109)25.

• 26  Contre Léocrate 111. Cette séquence était déjà annoncée au paragraphe 93 : le châtiment de Callist (...)

18À partir du paragraphe 111 s’ouvre une seconde série d’exempla qui s’emploie symétriquement à souligner la rigueur des ancêtres à l’égard des traîtres : « Si je n’ai pas réussi à vous inspirer les sentiments que vous devez éprouver pour de tels misérables, considérez du moins comment vos ancêtres les châtiaient »26. Les exemples retenus sont systématiquement assortis d’un texte de loi, lu par le greffier, et renvoient la plupart du temps à un passé relativement récent : le cas de Phrynichos, après 411, dont les ossements sont rejetés hors du territoire athénien (décret, § 112-115) ; l’histoire d’Hipparque, fils de Charmos, dont la statue est transformée en stèle d’infamie au début du V^e siècle (décret et intitulé de la stèle, § 117-119) ; l’évocation des transfuges de Décélie, à la fin de la guerre du Péloponnèse, punis de mort en cas de retour dans la cité (décret, § 120-121) ; l’histoire du bouleute (Lycidas), lapidé pour avoir proposé de négocier avec les Perses avant la bataille de Salamine (décret, § 122) ; le décret contre la tyrannie, voté après les Trente, prévoyant la mort des conspirateurs contre le peuple (décret de Démophantos, § 124-126) ; enfin, l’histoire du roi spartiate Pausanias, emmuré dans le temple d’Athéna Chalkioikos, après les Guerres médiques (loi spartiate sur la traîtrise : § 128-130).

• 27 Voir à ce propos C. Darbo-Peschanski, « L’historien grec ou le passé jugé », in N. Loraux & C. Mira (...)

19Cette mise en scène du passé se rapproche à plusieurs titres de l’enquête historique — ce qui n’est guère étonnant pour qui connaît les racines judiciaires de l’historiê27. L’orateur prend la pose de l’historien non seulement par sa façon de citer des documents à l’appui de sa démonstration, mais aussi par la connaissance qu’il manifeste de l’œuvre des Atthidographes, de Thucydide et d’Hérodote.

• 28  Ps.-Plutarque, Vie de Lycurgue 841f.

20À plusieurs reprises, Lycurgue entend prouver ses assertions en invoquant des documents officiels. Lorsqu’il évoque la fermeté des Spartiates contre les traîtres, l’orateur précise à cet égard : « pour vous convaincre que je ne vous apporte pas ici une affirmation gratuite, mais un exemple véridique (ὅτι οὐ λόγον ἀναπόδεικτον εἴρηκα, ἀλλὰ μετ' ἀληθείας), donne-leur lecture de la loi » (§ 129). Lycurgue se livre parfois même à un véritable exercice de critique documentaire, en rapprochant et en comparant des documents distincts. Ainsi met-il en regard le serment des éphèbes et celui de Platées pour conclure à l’influence du premier sur le second : selon lui, tous les Hellènes « se lièrent entre eux par un engagement solennel, dont ils n’imaginèrent pas eux-mêmes la formule, mais qu’ils empruntèrent à votre serment traditionnel » (§ 80). Ce souci du document — et de son authenticité — se retrouve au demeurant dans son activité législatrice elle-même : si l’on en croît la Vie de Lycurgue, il aurait en effet procédé à la transcription des tragédies d’Eschyle, de Sophocle et d’Euripide, « pour en conserver aux archives la copie, dont le secrétaire de la cité devait donner lecture aux acteurs, avec défense d’en modifier le texte à la représentation »28.

• 29  Hellanicos de Lesbos, FGrHist 323 F 23.
• 30  Voir S. C. Humphreys, op. cit., p. 102-104, sur Phanodèmos et ses liens avec Lycurgue.
• 31  Non content d’avoir mené les épimélètes à Oropos, Phanodémos est aussi mentionné dans une liste de (...)
• 32  Phanodémos, FGrHist 325, F 4.
• 33  Ainsi l’Atthidographe allait-il peut-être jusqu’à faire d’Athènes le berceau de la race humaine, c (...)

21Au-delà de ce goût manifeste pour l’archive — et pour l’effet de vérité qu’elle produit —, Lycurgue manifeste une connaissance approfondie du passé athénien, probablement transmise par le canal des Atthidographes. Certains passages semblent en effet directement inspirés de l’œuvre de ces spécialistes de l’histoire civique : ainsi, on sait que l’histoire édifiante du roi Codros, sur laquelle s’arrête complaisamment l’orateur (§ 84-87), était déjà narrée par Hellanicos de Lesbos29. L’orateur entretenait surtout des liens étroits avec un autre atthidographe, Phanodémos. Parfois cité dans les décrets en compagnie de Lycurgue, Phanodémos était l’auteur d’une Atthis, une histoire d’Athènes depuis les origines30. Bien connu des épigraphistes, il joua un rôle important dans la conduite des affaires religieuses de la cité et, en particulier, participa activement à la réorganisation du sanctuaire d’Amphiaraos à Oropos, après son intégration dans le territoire athénien en 335/4 av. J.-C.31. Parvenue dans un état très fragmentaire, son œuvre mettait l’accent sur le passé archaïque de la cité et faisait état de plusieurs épisodes repris par Lycurgue dans le Contre Léocrate — tel le sacrifice des filles d’Érechthée32. Plus largement, tout comme Lycurgue, Phanodémos manifestait un vif patriotisme dans son usage du passé, sélectionnant les épisodes les mieux à même de faire retentir la gloire de la cité33.

• 34  M. Nouhaud, op. cit., p. 121, rappelle que pas un seul orateur ne mentionne le nom d’un historien (...)
• 35 Contre Léocrate 128 et suiv. Voir S. Hornblower, « The Fourth-Century and Hellenistic Reception of (...)
• 36  Contre Léocrate 46-51.
• 37  Contre Léocrate 47.Il rivalise en même temps avec Démosthène qui avait été désigné en 338 pour pro (...)
• 38  Contre Léocrate 70-71. Le commandant spartiate à la tête des Grecs coalisés ne s’appelait pas Etéo (...)

22Sans être aussi approfondie, sa connaissance des historiens — Hérodote, Thucydide, et Xénophon — semble loin d’être inexistante. Bien qu’il ne les cite jamais nommément34, Lycurgue fait parfois allusion à leurs œuvres, soit pour s’en inspirer, soit pour s’en distancier. Son évocation du régent Pausanias démontre à cet égard sa fréquentation de Thucydide35. L’orateur fait également une allusion voilée à l’auteur de la guerre du Péloponnèse lorsqu’il célèbre les morts de Chéronée36. Composant une oraison funèbre en miniature, Lycurgue loue les défunts de ne pas avoir « mis à l’abri des remparts leurs espérances de salut, ni laissé le champ libre aux ennemis pour dévaster le pays […] [parce qu’] ils auraient rougi d’abandonner au ravage la terre qui les avaient nourris et élevés (θρέψασαν) »37. C’était là pour l’orateur, en bon défenseur de l’autochtonie athénienne, une façon de critiquer implicitement la stratégie péricléenne de défense rapportée par Thucydide. Quant à Hérodote, Lycurgue le connaît également, puisqu’il reprend son récit quand il aborde les Guerres médiques, non sans commettre des erreurs flagrantes — en particulier sur le nom du commandant lacédémonien38.

• 39  (1) Lorsqu’il évoque la Paix de Callias (§ 72), Lycurgue a tendance à confondre l’Eurymédon (v. 46 (...)
• 40  Théopompe de Chios, FGrHist 115, F 154. Voir Chr. Habicht, « Falsche Urkunden zur Geschichte Athen (...)

23De fait, lorsqu’il cite des pièces à l’appui de sa démonstration, Lycurgue ne manifeste pas toujours, loin s’en faut, un respect scrupuleux de ses sources. Ainsi multiplie-t-il erreurs de datation, confusions chronologiques et citations approximatives39, voire inventées. Conformément à un usage dénoncé par Théopompe, l’orateur n’hésite pas à travestir la réalité pour les besoins de la cause, forgeant au besoin de faux documents40.

• 41  Contre Léocrate 16. Cf. aussi Contre Léocrate 93, 123 et 147, où Léocrate est jugé coupable (αἴτιο (...)

24À vrai dire, ces distorsions n’ont rien de surprenant ni de choquant dans un plaidoyer à charge, visant à obtenir la punition du coupable. « Ne m’en veuillez pas si je commence par le récit des malheurs qui ont fondu alors sur notre cité, réservez votre colère pour ceux qui sont cause (ἀλλὰ τοῖς αἰτίοις ὀργίζεσθαι) que je sois obligé aujourd’hui de rappeler ces souvenirs »41. Culpabilité judiciaire, et non causalité historique : lorsqu’il se réfère au passé, l’orateur cherche seulement à faire condamner Léocrate et non à restituer la trame complexe des événements.

• 42  F. Durrbach, Lycurgue. Contre Léocrate. Fragments, Paris, Les Belles Lettres, 1932, p. LII s’élève (...)

25Au lieu d’obéir à une logique causale — un épisode en entraînant un autre —, le plaidoyer de Lycurgue fonctionne au demeurant sur le mode de l’accumulation. Ce procédé est repérable à différents niveaux. Sur le plan stylistique, tout d’abord, Lycurgue répète volontiers certains termes — tels les dérivés de prodosia (la trahison) et de prodidonai (trahir) qui reviennent soixante-douze fois dans le plaidoyer42 ! Sur le plan argumentatif, ensuite, l’orateur accumule les exemples, ne citant pas moins de quinze documents et convoquant dix-huit précédents à l’appui de sa cause.

• 43  Voir déjà S. Gotteland, op. cit., p. 63 selon qui la citation des exemples historiques participe à (...)

29Les citations n’ont pas seulement pour vocation d’effacer l’orateur au profit d’un passé écrasant. Dans le même temps qu’elles le dissimulent, les citations lui donnent aussi une voix : c’est Lycurgue en personne qui fait retentir le passé héroïque d’Athènes et de la Grèce, en héraut des valeurs patriotiques et en éducateur des citoyens43.

• 44  Voir C. Mossé, « Les citations de lois dans les orateurs attiques », in C. Darbo-Peschanski (ed.), (...)

30Alors qu’il laisse le greffier lire une partie des citations appuyant son accusation, il en prononce lui-même un certain nombre, selon une répartition qui ne doit rien au hasard. Parmi les pièces lues par le greffier, on compte les témoignages et conventions (§ 23-24) ; une sommation (§ 28) ; un décret d’Hypéride (§ 36) ; le serment des éphèbes et celui de Platées (§ 77 et § 81) ; les multiples décrets châtiant les traîtres (§ 114, 118, 120, 122 et 124) ; et la loi des Lacédémoniens sur les traîtres (§ 129). En somme, le greffier lit exclusivement les lois et les décrets. Il incarne une voix étrangère et impersonnelle, chargée de faire résonner le passé répressif et punitif de la cité44.

• 45  E. Hall, « Lawcourt Dramas. Acting and Performance in Legal Oratory », in Idem, The Theatrical Cas (...)

31L’orateur se réserve pour sa part la lecture des poètes : les trimètres iambiques d’un poète inconnu (Contre Léocrate 92 = TGF adesp. 296 Nauck²) ; la très longue tirade de l’Érechthée d’Euripide (Contre Léocrate 100 = Euripide, <Erechthée>, fr. 14 Jouan-Van Looy) ; le discours d’Hector (Contre Léocrate 103 = Iliade XV, 494-499) ; le poème de Tyrtée (Contre Léocrate 107 = Tyrtée, fr. 10 West) ; les épitaphes des Thermopyles et de Marathon en vers (Contre Léocrate 109 = Simonide, fr. 22, 21 Page) ; et, enfin, les trimètres iambiques d’un autre poète inconnu (Contre Léocrate 132 = TGF adesp. 297 Nauck²). C’était là une façon pour Lycurgue de démontrer son talent oratoire devant le public athénien : « les citations directes de poésie semblent avoir constitué un défi pour les orateurs inexpérimentés, car elles n’apparaissent que dans les textes qui ont été prononcés par les logographes eux-mêmes »45. C’était surtout pour l’orateur une façon de se faire le porte-voix d’une nouvelle culture civique, fondée sur la transmission et l’éducation, et non sur la répression et l’interdiction.

• 46  Voir à ce propos J. Ober, « The Debate over Civic Education in Classical Athens » [2001], Athenian (...)

33L’originalité du propos doit être évaluée à sa juste mesure. Certes, l’orateur semble reprendre un lieu commun développé par les poètes eux-mêmes. Dans la parabase des Grenouilles, Aristophane s’adressait déjà en ces termes au peuple athénien : « Si pour les petits enfants celui qui donne les leçons, c’est le maître d’école, pour les grands, ce sont les poètes. Notre devoir strict est de dire ce qui est bien » (1054-1056). Qu’un poète fasse son propre éloge dans l’enceinte du théâtre n’est à l’évidence guère surprenant. Ce qui l’est davantage, en revanche, c’est d’entendre Lycurgue entonner le même refrain dans une cour judiciaire. De fait, à en croire les tenants de l’idéologie démocratique traditionnelle, ce sont les lois, et non les poètes ou les philosophes, qui ont pour vocation d’éduquer les jeunes gens. Mélétos l’assure dans l’Apologie de Platon(24d-25e) et, dans le Contre Ctésiphon, Eschine reprend encore le même topos : « […] ni les palestres ni les institutions d’éducation, ni la musique ne forment le jeune citoyen (οὐχ αἱ παλαῖστραι οὐδὲ τὰ διδασκαλεῖα οὐδ' ἡ μουσικὴ μόνον παιδεύει τοὺς νέους) autant que le débat qui a lieu au sein des institutions civiques et surtout les décisions du dêmos assemblé (ἀλλὰ πολὺ μᾶλλον τὰ δημόσια κηρύγματα) » (Contre Ctésiphon (III), 246)46.

• 47  Cf. Ps.-Plutarque, Vie de Lycurgue, 841B. Voir R. Renehan, « The Platonism of Lycurgus », Greek, R (...)
• 48  E. g. Lois IX, 858d. Voir notamment L. Brisson, « Les Préambules dans les Lois », Lectures de Plat (...)

34En plaçant la paideia des poètes au-dessus de l’éducation des lois, Lycurgue rompt donc avec le consensus démocratique et fait entendre une note discordante. Comment expliquer ce choix en rupture avec les topoi en vigueur ? Probablement parce que l’orateur entendait se substituer au poète, en prononçant lui-même les vers destinés à éduquer les Athéniens. Peut-être cette posture fait-elle également écho à l’influence du platonisme sur Lycurgue47 : dans les Lois, le philosophe ne proposait-il pas que certaines lois soient précédées d’un « prélude » poétique, un discours forgé par le bon législateur visant à persuader les citoyens de respecter les règles édictées48 ?

• 49  S. Humphreys, op. cit., p. 106-107.
• 50  Cf. Contre Léocrate 1, 10, 23, 93, 95, 106-107, 144.
• 51  Plus généralement, une Athènes gérontocratique se met en place entre 338-323. Voir à ce propos P. (...)

35Toujours est-il qu’en se faisant le ventriloque des poètes, l’orateur s’accapare leur fonction éducative et prend la posture de l’enseignant suprême. Lui qui était alors âgé d’une soixantaine d’années entendait se transformer en père bienveillant, soucieux de l’éducation des Athéniens : comme l’a souligné S. Humphreys, Lycurgue ne s’adresse désormais plus à des citoyens actifs, participant à la défense de la cité à la guerre et aux assemblées en temps de paix, mais à des éphèbes qui demandent encore à être guidés et éduqués49. Évoquant sans cesse l’intérêt des jeunes gens (neoi)50, l’orateur en vient d’ailleurs à s’adresser aux jurés comme s’ils étaient eux-mêmes des jeunes gens, des neoteroi — alors que ceux-ci sont pourtant âgés de plus de trente ans, en tant que membres des tribunaux populaires : « On raconte qu’autrefois en Sicile — l’histoire est sans doute quelque peu fabuleuse (μυθωδέστερον), mais il y aura profit pour vous tous, jeunes gens (ἅπασι τοῖς νεωτέροις) à l’entendre […] » (§ 95). Cette forme d’infantilisation trouve au demeurant un écho dans l’anecdote elle-même, puisque l’histoire met en scène la piété d’un fils envers son père — Lycurgue s’assimilant implicitement au père que les jurés-éphèbes sont appelés à respecter et à soutenir51.

• 52  Lycurgue, Contre Lycophron fr. X-XI, 10 Conomis.

37La longue citation de l’Érechthée d’Euripide fournit à cet égard une belle entrée en matière. Le passage évoque le sacrifice des filles d’Érechthée — les Hyakinthides —, aux premiers temps de la cité. Celles-ci choisissent de se donner volontairement la mort pour sauver Athènes alors assiégée par Eumolpos, le fils de Poséidon. Mettant en scène le consentement de leur mère, Praxithéa, à leur sacrifice, la citation frappe par sa longueur inédite : ces cinquante-cinq vers constituent — et de loin — le plus long fragment de tragédie cité dans toute la littérature grecque. Lycurgue prisait d’ailleurs tant cette histoire qu’il la mentionna également dans un autre procès qu’il intenta — l’accusation de Lycophron pour adultère52.

• 53  Ps.-Plutarque, Vie de Lycurgue 843e. Cf. Lycurgue, fr. VI, 11 Conomis. Boutès, frère jumeau d’Érec (...)
• 54  Ps.-Plutarque, Vie de Lycurgue 843f.

38Pourquoi donner une telle ampleur à cette citation ? Ce choix se comprend mieux dès lors qu’on garde à l’esprit l’identité de celui qui prononce cette longue tirade : Lycurgue, membre du genos des Étéoboutades — les détenteurs du culte de Poséidon Erechtheus. Dans la tradition, ce sacerdoce prestigieux remontait précisément au sacrifice des Hyakinthides et à l’issue de la guerre qui s’ensuivit. Mieux encore, Lycurgue pensait descendre en droite ligne d’Érechthée en personne, comme le précise la notice qui lui est consacrée dans la Vie des dix orateurs : « on faisait remonter son ascendance à Boutès et à Érechthée, le fils de Gè et d’Héphaïstos »53. Quelques années plus tard, le fils de Lycurgue, Habron, fit d’ailleurs explicitement référence aux illustres origines de sa lignée sur un panneau en bois, exposé dans l’Érechthéion54. La citation d’Euripide était donc pour l’orateur une manière implicite de lier la petite et la grande histoire, d’associer le passé d’Athènes à la mémoire de sa propre lignée. De fait, si tous les Athéniens se disaient alors descendants d’Érechthée / Érichthonios — le fils de la terre attique —, Lycurgue l’était en ligne directe et, d’une certaine façon, l’orateur était encore plus autochtone que les autres citoyens.

• 55  Lycurgue, Contre Léocrate 100 = Euripide, <Érechthée, fr. 14 Jouan-Van Looy(v. 423 av. J.-C. ou ve (...)

40[Discours de Praxithéa, la femme d’Érechthée (fille de Céphise)] : « Quant à moi, je vais offrir ma fille à la mort. J’ai pour cela bien des raisons. En premier lieu, on ne saurait trouver ailleurs une cité supérieure à celle-ci. D’abord, sa population n’est pas venue de l’extérieur : nous sommes autochtones. Les autres cités, à la manière de jetons disposés sur un échiquier, sont formées d’éléments importés de toute origine. Quiconque vient d’une ville étrangère s’installer dans une autre ville, est comme une méchante cheville fichée dans une poutre : de nom, il est citoyen, de fait il ne l’est pas »55.

• 56  Contre Léocrate 41. Dans la continuité du mythe d’autochtonie, Lycurgue met en scène une cité dont (...)

41Par le truchement de la citation, Lycurgue met délibérément en avant ce mythe d’anoblissement collectif des Athéniens qu’il évoque par ailleurs plusieurs fois dans le discours — et, en particulier, pour dénoncer les conséquences néfastes de la défaite de Chéronée : « c’est que le peuple, par décret, donnait la liberté aux esclaves, aux étrangers le titre d’Athéniens, aux citoyens frappés d’atimie leurs anciens droits : ce peuple qui se glorifiait naguère d’être autochtone et libre ! »56. Grâce à cette citation célébrant la noble origine des Athéniens, l’orateur mettait donc implicitement en valeur son statut de « sur-autochtone ».

• 57  Héraclide du Pont, fr. 179 Wehrli : Sur les trois tragédiens.Écrite entre les années 360 et 320, l (...)
• 58  Ps.-Plutarque, Vie de Lycurgue 841f. Cf. aussi Pausanias, I, 21, 1-3.
• 59  F. Dupont, Aristote ou le vampire du théâtre occidental, Paris, Aubier, 2007. Sur le rôle joué par (...)

43Citer des vers de théâtre évoquait nécessairement pour les auditeurs l’activité édilitaire et « culturelle » de Lycurgue. C’est l’orateur qui, non seulement, procéda aux travaux d’embellissement du théâtre, mais établit la première version officielle des textes des trois tragiques — Eschyle, Sophocle et Euripide57 —, dont il fit par ailleurs placer les statues dans l’enceinte du théâtre58. Lycurgue était par conséquent directement associé au prestige de cette institution civique, le théâtre, qu’il réorganisa en profondeur et, d’une certaine façon, transforma en production figée. Certes, le processus d’embaumement avait commencé dès le début du IV^e siècle : depuis 386, une tragédie ancienne était rejouée aux Dionysies, probablement chaque année. Toutefois, c’est Lycurgue qui figea l’institution et créa un théâtre littéraire — et c’est peut-être lui, bien plus qu’Aristote, qui mérite le titre de « vampire du théâtre occidental », selon la formule provocante de F. Dupont59 !

• 60  L. Robert, Études philologiques et épigraphiques, Paris, Champion, 1938, p. 296-307.
• 61  D. Knoepfler, Décrets érétriens de proxénie et de citoyenneté, Lausanne, InFolio, 2001, p. 381-382 (...)
• 62  Comme le souligne P. Brun, « Lycurgue d’Athènes : un législateur ? », in P. Sineux (ed.), Le Légis (...)
• 63  Harpokration, s.v. ̓Επικράτης.
• 64  Lycurgue, fr. V, 3 Conomis.
• 65  Voir à ce propos G. Wirth, Hypereides, Lykurg und die Autonomia der Athens, Vienne, Osterreichisch (...)

44L’évocation du serment des éphèbes joue sur les mêmes ressorts, entre effacement proclamé et présence souterraine de l’orateur. Citant in extenso un serment dont on a par ailleurs retrouvé un exemplaire épigraphique dans le dème d’Acharnes60, Lycurgue souligne en filigrane le rôle qu’il joua dans la réforme de l’éphébie après Chéronée — confirmée par un ensemble d’inscriptions datant de l’année 335/461. Certes, rien n’atteste que Lycurgue ait été l’initiateur de la réforme62, qui, au demeurant, est associée dans des sources tardives à l’action d’un autre Athénien, Épicratès63. Toutefois, c’est Lycurgue lui-même qui, dans son discours Περὶ τῆς διοικήσεως, signale qu’Épicratès eut droit à une statue en bronze en récompense de sa loi sur l’éphébie — ce qui suggère sinon une proximité, du moins une convergence d’intérêts entre les deux personnages64. Quoi qu’il en soit, la citation in extenso du serment prend un relief particulier dans le cadre d’un discours où l’orateur se présente comme une sorte de kosmète, instructeur des citoyens-éphèbes auxquels il entend inculquer une paideia réorganisée65.

• 66  Évoqués dans le Contre Léocrate 17 et 136, les cultes d’Athéna Soteira et Zeus Soter sont ainsi l’ (...)
• 67 Cf. IG II² 1627, l. 266-269 ; IG II² 1629, l. 783-812. Sur l’importance symbolique des remparts de (...)

45L’orateur évoque également subrepticement son action politique au moment même où il semble s’effacer derrière les monuments d’Athènes, outragés par la trahison de Léocrate. La référence au territoire de la cité revient en effet comme un leitmotiv dans le discours, et ce, dès son incipit, où Lycurgue déclare : « […] l’homme que je traduis devant vous a livré leurs temples, leurs autels, leurs sanctuaires, les cultes et les sacrifices inscrits dans les lois et transmis par vos ancêtres » (§ 1). Dans la péroraison finale, l’orateur reprend encore la même antienne : « Si vous acquittez Léocrate, votre vote sera pour d’autres un encouragement à trahir la cité, ses sanctuaires (τὰ ἱερὰ) et ses navires ; […] Imaginez donc, que le territoire (τὴν χώραν), que ses arbres mêmes vous implorent ; que les ports, les arsenaux, les murs de la cité vous supplient ; que les temples et les sanctuaires vous conjurent de les défendre » (§ 150). C’était là une manière détournée de faire l’éloge de sa propre action, tant il est vrai que Lycurgue fut célébré comme restaurateur des temples66, mais aussi des ports et des arsenaux67. Dans le décret de Stratoclès conférant à Lycurgue les honneurs posthumes en 307/6 av. J.-C., les considérants s’appesantissent d’ailleurs sur l’activité de l’orateur en la matière :

• 69  Cf. Platon, Lois I, 629b, qui suggère que la jeunesse de Sparte était nourrie de Tyrtée ad nauseam(...)

46La personnalité et l’action de l’orateur pointent enfin derrière la référence à Tyrtée et, plus largement, derrière la mention des exploits spartiates du passé. Il faut en l’occurrence prendre la mesure de la transgression opérée par Lycurgue. Une telle louange rompt en effet avec les conventions en vigueur dans les plaidoyers publics : seuls les auteurs opposés à la démocratie — ou des orateurs faisant mine de s’adresser aux Athéniens, sans réellement prononcer leurs discours, tel Isocrate — avaient jusqu’alors osé recourir à l’éloge de l’ancien ennemi juré69. C’est dans le Contre Léocrate que, pour la première fois, les Lacédémoniens furent loués en public, à plusieurs reprises, devant un parterre de citoyens athéniens.

• 70  Contre Léocrate 62. Peut-être faut-il aussi détecter une allusion à Sparte — dont la ville ne fut (...)
• 71  Contre Léocrate 108-109.
• 72  Contre Léocrate 128 (traduction Durrbach modifiée). Voir déjà N. Fisher, « Sparta Re(De)valued : S (...)

47L’éloge se fait d’abord implicite, lorsque l’orateur critique la refondation de Messène, en 369, qui avait sérieusement amputé le territoire spartiate : « Voyez Messène qui, cinq cents ans plus tard, n’a été repeuplée que par un ramassis de gens sans aveu »70. La célébration devient ensuite explicite quand Lycurgue loue la bravoure sacrificielle des combattants des Thermopyles71, et, surtout, lorsqu’il vante leur système législatif : « Ne vous offusquez pas (Μή μοι ἀχθεσθῆτε), juges, si je reviens aussi souvent à ce peuple : il est bien de demander des exemples de justice à une cité si bien réglée (εὐνομουμένης) »72.

• 73  N. Fisher, « Lykourgos of Athens : Lakonian by Name, Lakoniser by Policy ? », in N. Birgalias et a (...)
• 74  Tyrtée, fr. 2, l. 12-15 West = Strabon, VIII, 4, 10.

48Comment expliquer cette rupture par rapport aux usages en vigueur ? Ce changement fut d’abord rendu possible par un aléa historique : dans les années 340-330, la force militaire de Sparte n’était plus qu’un souvenir et non une menace. Il devenait dès lors possible de valoriser l’éducation et les mœurs lacédémoniennes, sans que cela soit nécessairement interprété comme un appel à ressusciter l’hégémonie spartiate, désormais révolue. Encore fallait-il un autre ingrédient pour rendre cet éloge acceptable : pour les besoins de sa cause, l’orateur transforme le poète Tyrtée en Athénien venu secourir les Spartiates au moment des Guerres de Messénie ! Comme l’a souligné N. Fisher73, ce Tyrtée « new look » est probablement une invention, sinon de Lycurgue, du moins des auteurs de la seconde moitié du IV^e siècle athénien. D’après Strabon, qui se réfère aux paroles mêmes du poète, Tyrtée revendiquait en effet une ascendance lacédémonienne de pure souche et n’avait donc rien à voir avec Athènes74.

• 75  Voir P. Brun, op. cit. n. 62, p. 198 et surtout N. Fisher, op. cit. n. 73, p. 327-341. À Athènes, (...)
• 76  République des Lacédémoniens II, 3-4. Le méchant petit lit (klinidion) de Lycurgue évoque la paill (...)

50Reste à comprendre pourquoi l’orateur souhaite intégrer à toute force la cité de Sparte dans son évocation sélective du passé. Ses motivations sont, une fois encore, profondément personnelles. S’il tient tant à faire l’éloge de Lacédémone, c’est probablement parce que Lycurgue se présentait lui-même en laconisant, non seulement par le nom — celui du législateur semi-mythique de Sparte75— mais aussi par les mœurs : « Bien qu’il fût riche, il portait le même manteau l’hiver et l’été et il ne se chaussait que les jours où c’était une nécessité. Il travaillait nuit et jour, étant médiocrement doué pour l’improvisation, couché sur un méchant petit lit (κλινιδίου) qui n’était garni que d’une seule couverture et d’un oreiller, afin de s’éveiller facilement pour se remettre à l’étude » (Ps.-Plutarque, Vie de Lycurgue 842c). Ces traits évoquent à l’évidence les particularités ascétiques de l’éducation spartiate, rappelées par Xénophon dans la République des Lacédémoniens : « Au lieu d’amollir les pieds avec des chaussures, il établit de les fortifier par l’absence de chaussures […]. Et, au lieu de les efféminer par divers vêtements, il jugeait bon qu’ils soient accoutumés à un seul vêtement durant toute l’année »76.

• 77  Voir à ce propos D. Knoepfler, « Les Kryptoi du stratège Épicharès à Rhamnonte », BCH, vol. 1 (199 (...)

51Certes, à l’époque du Contre Léocrate, le laconisme des élites athéniennes n’était en rien un phénomène nouveau. En revanche, c’était la première fois qu’un orateur osait louer l’ennemi héréditaire devant un jury populaire. Peu de temps après, l’influence laconienne s’exprima dans les institutions mêmes de la cité. Au III^e siècle av. J.-C., des contingents de kryptoi athéniens — reprenant le nom des cryptes lacédémoniens — sont ainsi attestés dans l’épigraphie, notamment à Rhamnonte, témoignant de l’attraction du modèle spartiate et de l’éducation qui y était associée77.