Lire le temps à Thasos : note de synthèse sur les listes monumentales d’archontes et de théores de l’agora.
Résumé
Résumé : L’article offre une synthèse provisoire sur les deux listes de magistrats annuels (archontes et théores) gravées vers 360 a.C. sur l’agora de Thasos, puis regravées à l’identique vers 320 a.C. et tenues ensuite à jour jusqu’à l’époque impériale. L’accent est mis sur les aspects matériels de chacune des listes (mise en page, dimension, localisation), afin de s’interroger sur leur insertion dans l’espace urbain et leur accessibilité.
Abstract : This paper offers a temporary synthesis about the two lists of annual magistrates (archons and theoroi) which were inscribed ca 360 B.C. in the agora of Thasos, later re-inscribed ca 320 B.C. and then regularly added to until the Imperial Period. It focuses on the material aspects of these inscriptions (layout, dimensions, localization), in order to ask questions about their insertion in the urban landscape and their accessibility.
Entrées d’index
Haut de pageTexte intégral
Mes remerciements s’adressent aux coordinateurs du présent dossier, A. Chabod et P. Cournarie. Les recherches présentées ci-après sont menées avec l’autorisation de l’Éphorie des antiquités de Kavala-Thasos et placées sous l’égide de l’École française d’Athènes. Elles procèdent d’une étroite collaboration avec Fr. Salviat (Aix-Marseille Université). La fig. 1 est extraite du SIG de l’agora de Thasos élaboré par N. Trippé, C. Guillaume et L. Fadin (EFA) ; les dessins des fig. 2, 3 et 4 sont dus à M. Wurch-Koželj (EFA).
- 1 J. Pouilloux, Recherches sur l’histoire et les cultes de Thasos I, ÉtThas III, Paris et Athènes, Éc (...)
- 2 H. Duchêne, La stèle du port, ÉtThas XIV, Paris et Athènes, École française d’Athènes,1992, p. 19-2 (...)
- 3 Y. Grandjean, Fr. Salviat, Guide de Thasos, 2e éd., Paris et Athènes, École française d’Athènes, 20 (...)
1Fondée par les Pariens vers 680-670 a.C., devenue à la fin de l’époque archaïque la cité la plus prospère de Grèce du Nord, Thasos connut la première crise de son histoire en 465-463, quand elle voulut faire sécession de l’alliance athénienne et dut capituler après un siège. La seconde crise intervint une cinquantaine d’années plus tard, quand les Thasiens s’affranchirent en 411 de l’autorité athénienne et s’enfoncèrent dans des conflits internes pendant près d’une génération. Au début du ive s., la cité retrouva par étapes une forme de stabilité politique, procéda à des changements institutionnels, recouvra sa prospérité et établit des relations plus équilibrées avec Athènes. De cette restauration, on perçoit l’écho dans les inscriptions de toute nature qui se multiplient alors dans l’espace public1. Le renouveau se lit également dans le paysage urbain et en particulier dans certaines zones du centre monumental. Sur la frange nord-est de l’agora (cf. figure 1), le long d’un axe de circulation sans doute très ancien qui conduisait du port au cénotaphe du héros Glaukos et qu’un règlement du ve s. semble appeler « la rue longeant le prytanée »2, s’alignaient dans la première moitié du ive s. des édifices civiques majeurs : le sanctuaire de Zeus agoraios, le monument commémorant l’athlète Théogénès et un premier état, mal connu, des édifices GTh 11, GTh 12 et GTh 14 (ce dernier abritant sans doute le prytanée, le siège de divers magistrats, ainsi peut-être que les archives publiques). Il est difficile de déterminer la chronologie de chacun de ces édifices (dont certains au moins peuvent remonter au siècle précédent), mais il est probable que les premiers efforts d’aménagement ou de réaménagement se concentrèrent sur ce secteur précis, car c’est là que battait le cœur de la cité et de ses institutions collectives3.
- 4 F. Jacoby, Atthis: The Local Chronicles of Ancient Athens, Oxford, Clarendon, 1949, p. 171-176 ; J. (...)
- 5 B. Meritt, « Greek Inscriptions », Hesperia 8 (1939), p. 59-65, n° 21 (fr. a), et D. W. Bradeen, « (...)
- 6 Le décompte dépend de la date de gravure (et partant du nombre total d’entrées) : vers 425 selon Br (...)
- 7 SEG 45, 1620, avec les remarques de N. Ehrhardt, « Milet nach den Perserkriegen: Ein Neubeginn? », (...)
2Au programme architectural vinrent s’ajouter dans le deuxième quart du ive s. deux inscriptions remarquables par leur nature et par leur qualité, en l’espèce des listes chronologiques rétrospectives de magistrats. La première enregistre les collèges annuels d’archontes (trois par an), qui avaient fonction éponymique. La seconde enregistre les collèges annuels de théores (trois par an), qui supervisaient les sanctuaires et qui figurent à ce titre comme « faux éponymes » dans l’intitulé de certains documents. La pratique de l’anagraphè des noms de magistrats dans les cités grecques remontait probablement à l’époque archaïque, mais il fallut attendre la fin du ve s. pour que ces listes fussent mises en ordre (voire en partie reconstruites ?) et le cas échéant gravées sur un support durable4. Pendant la Guerre du Péloponnèse, les Athéniens firent ainsi graver dans leur agora la liste récapitulative de leurs archontes éponymes, remontant possiblement jusqu’à 683/2 a.C.5 L’aspect matériel de ce grand catalogue, réduit à d’infimes fragments, est incertain : les quelque 260 ou 270 noms (simples), gravés sur une stèle ou un orthostate (haut. ca 1,50 m ?), auraient été répartis selon D. Bradeen en quatre colonnes, comptant chacune une soixantaine d’entrées6 ; nous ignorons si, au moment de sa gravure, la liste était close sur elle-même ou si une partie vierge avait été ménagée pour recevoir de nouveaux noms d’archontes. C’est aussi vers le même temps, peut-être au moment où ils se libérèrent, comme la plupart des cités d’Ionie, de l’hégémonie athénienne – en 412 a.C. –, que les Milésiens firent ériger chez eux une haute stèle de marbre divisée en deux colonnes (haut. ca 2,70 m) : celle de gauche récapitulait les 110 années antérieures à travers les noms et patronymes des aisymnètes stéphanéphores (à fonction éponymique), ponctués de dix en dix par un tiret (paragraphos) ; celle de droite était destinée à contenir les noms des éponymes pour le siècle à venir et fut effectivement complétée au cours du ive siècle7. À Athènes comme à Milet, c’est vraisemblablement dans un contexte de renouveau après une crise ou une rupture que ces listes monumentales, à la fois rétrospectives et tournées vers l’avenir, furent inaugurées.
- 8 P. Hamon, op. cit. n. 1, 1, l. 38 ; 2, l. 12 ; 4, l. 20.
3Les listes thasiennes présentent des analogies évidentes avec les deux précédents exemples (celui d’Athènes ayant pu servir de modèle direct, étant donné les liens étroits entre Athéniens et Thasiens). Elles offrent aussi des différences frappantes, dont la principale concerne les dimensions. Chaque année comptant à Thasos trois noms d’archontes et trois noms de théores (avec leurs patronymes), il fallait trois fois – et même six fois – plus de place pour graver les annales de la cité. Les Thasiens avaient l’habitude de publier des décrets et des règlements εἰς λίθον, c’est-à-dire sur les parois d’édifices publics, dans l’agora comme dans les sanctuaires8. Plutôt que d’ériger une stèle indépendante, le choix fut fait de privilégier ce dernier mode de publication, en sélectionnant deux édifices particulièrement visibles dans le secteur nord-est de l’agora. De toute la surface gravée, nous n’avons conservé qu’un nombre limité de blocs et fragments de blocs, mais il est possible de reconstituer l’aspect d’ensemble des deux inscriptions et d’en estimer l’ampleur, car nous en possédons en fait deux versions successives (cf. infra) : la version initiale (« Petites Listes ») et la version ultérieure (« Grandes Listes »). L’environnement dans lequel elles s’inséraient et le rapport visuel qu’elles entretenaient l’une avec l’autre sont en revanche difficiles à saisir, l’emplacement exact des édifices-supports restant l’objet de discussions.
- 9 Le chapitre pionnier de J. Pouilloux, op. cit. n. 1, p. 238-297, est aujourd’hui dépassé. Les deux (...)
4Ces inscriptions monumentales font actuellement l’objet d’un programme d’étude, en collaboration avec Fr. Salviat, et doivent être republiées dans le Corpus des inscriptions de Thasos. Un tel travail, semé d’embûches, requiert du temps et nécessite l’élaboration d’une illustration complexe, encore inachevée. Les remarques qui suivent se concentrent sur les aspects topographiques et matériels des catalogues thasiens. Elles n’entendent pas apporter des données nouvelles, mais proposer une synthèse provisoire des faits connus et des questions ouvertes9.

Figure 1 : La frange nord-est de l’agora : extrait du WebSIG de Thasos (EFA, N. Trippé, C. Guillaume, L. Fadin, 2021).

Figure 2 : Petite Liste des archontes et Petite Liste des théores (EFA, P. Hamon, M. Wurch-Koželj) ; colonnes récapitulatives en gris clair, colonnes additionnelles en gris foncé.
I. Les Petites Listes
- 10 Voir P. Hamon, « Études d’épigraphie thasienne, IV. Les magistrats thasiens du ive s. av. J.-C. et (...)
5La liste des archontes – baptisée « Petite Liste des archontes » (PLArch) par opposition à la copie postérieure (cf. infra) – est connue par neuf blocs complets ou fragmentaires de marbre blanc, auxquels s’ajoutent quelques menus débris10. Ces carreaux appartenaient au parement externe d’un édifice qui, dans son état primitif, était épannelé, comme on l’observe encore sur un bloc portant une partie de la première colonne, à gauche, de la liste (inv. 776). Pour graver l’inscription, il fallut réserver une surface adéquate et la ravaler soigneusement ; au pied de la liste, un talon en légère saillie conserve la trace de cette opération. Le mur était constitué d’assises, ordonnées de bas en haut par hauteurs décroissantes. Nous connaissons cinq hauteurs différentes ; puisqu’aucun bloc gravé ne conserve le sommet d’une colonne, il faut supposer l’existence d’une sixième assise au moins. Notre reconstitution (cf. figure 2) postule, pour des raisons strictement épigraphiques et historiques, qu’une seule et dernière assise inscrite manque effectivement, au sommet. Si cette reconstitution est exacte, comme une multitude d’indications prosopographiques concordantes nous le laissent penser, la liste mesurait 2,70 m de hauteur et 4,10 m de largeur ; la superficie initialement gravée, comprenant près de 750 lignes, était de 2,70 × 4,10 = ca 11 m2. À droite, la paroi ravalée était susceptible d’accueillir au moins deux colonnes de noms supplémentaires (ca 2,5 m2) ; une seule colonne fut effectivement ajoutée au cours du ive s. (colonne 9, ca 1,25 m2).

Figure 3 : Petite Liste des archontes, assise V, section des colonnes 6 et 7 (J. Pouilloux, op. cit. n. 1, 31) ; relevé EFA, P. Hamon, M. Wurch-Koželj.
- 11 P. Hamon, op. cit. n. 1, Appendice I, groupe IV. On relèvera que le style est non-stoichèdon, à la (...)
6La date de la gravure se déduit d’une série d’indices. L’écriture (cf. figure 3) est la même de la colonne 1 à la colonne 8 (au moins jusqu’à l’année 379 [assise III])11. Elle se modifie ensuite, quand des noms nouveaux viennent s’ajouter à la liste récapitulative, comme on l’observe à la colonne 9, dans une section qu’on peut dater de ± 349-347. Dans cet intervalle de trente ans, nous savons que l’autre liste thasienne, celle des théores, fut inaugurée en ± 368 ou 367 (cf. infra). Tout porte à croire que les deux inscriptions, de conception similaire, procèdent d’un seul et même grand programme épigraphique. Partant, mon hypothèse est que la Petite Liste des archontes fut inaugurée vers la même date, sinon la même année, que celle des théores.
- 12 J.-P. Sodini, « Thasos protobyzantine », CRAI 155 (2011), p. 1161-1207, part. p. 1164-1173.
- 13 N. Trippé, qui mène un programme d’étude sur le sanctuaire en question, fera paraître un article pr (...)
- 14 Voir les observations de J.-Y. Marc consignées dans le rapport de J. Fournier et al., « Agora de Th (...)
- 15 Cette largeur fut réduite de 3 m environ lorsqu’un péribole à claire-voie fut construit autour du s (...)
7Reste à déterminer quel édifice de marbre blanc, antérieur à ± 370, fut choisi pour recevoir cette Petite Liste des archontes. En l’état actuel des connaissances, on doit raisonner par élimination. Tous les blocs connus proviennent, sans exception, de la basilique protobyzantine de l’agora (GTh 13) ou de ses abords. Ceux d’entre eux qui sont intacts furent directement remployés dans les murs de la nef et des collatéraux ; d’autres, réduits en moellons ou concassés en minces rognures, servirent de matériau de bouchage. L’hypothèse la plus simple est que l’édifice antique portant la liste des archontes fut démonté pierre à pierre au début du ve s. p.C. afin de construire la basilique12. Il convient par conséquent de le chercher à proximité immédiate, dans l’angle nord de l’aulè. Le candidat le plus sérieux, sinon le seul possible, paraît être le temple de Zeus agoraios (GTh 34 [cf. figure 1]), édifié selon toute vraisemblance vers le début du ive s. a.C. et autour duquel s’ordonnaient les principaux bâtiments à caractère civique. Ce temple de dimensions modestes, actuellement en cours d’étude13, présente deux longs murs aveugles, du côté sud-ouest et du côté nord-est, qui conviendraient pour accueillir la liste gravée (long. ca 12 m). C’est particulièrement vrai pour le mur situé au Nord-Est, face auquel se trouvait au ive s. un édifice mal connu, certainement de caractère public, englobé plus tard dans le bouleutèrion GTh 1114. Entre ces deux bâtiments existait un passage, large de quelque 13,5 m15, orienté selon l’axe NO-SE évoqué plus haut, constituant la principale voie d’accès à l’agora depuis la région du port. Or une autre, au moins, des grandes listes thasiennes fut également gravée dans un passage fréquenté (cf. infra). Il est tentant de reconnaître là un dispositif récurrent à Thasos. Cependant, la localisation ici proposée de la Petite Liste des archontes doit rester hypothétique, tant que des progrès n’auront pas été accomplis dans l’étude architecturale du temple de Zeus agoraios et de la zone qui l’environne.
- 16 P. Hamon, op. cit. n. 10, p. 77-81 et fig. 6.
8La « Petite Liste des théores » (PLTh) occupait elle aussi le pan d’un mur d’assises de marbre blanc16. Seuls trois blocs sont conservés, de même hauteur (31 cm), jointifs et appartenant à trois assises consécutives ; le mur où ils s’inséraient devait comporter plusieurs bandes superposées, constituées chacune d’assises d’un même module. Grâce à la copie postérieure de la liste (cf. infra), on peut se faire une idée précise de l’aspect général de l’inscription (cf. figure 2). Celle-ci devait comporter cinq colonnes pleines et le début d’une sixième, pour près de 580 lignes ; si nos calculs sont exacts, elle mesurait ca 1,70 m de hauteur et ca 2,00 m de largeur, soit une superficie initialement gravée de ca 1,70 × 2,00 = 3,40 m2. Les similarités avec la liste des archontes sont frappantes, mais les dimensions sont nettement inférieures – comme s’il fallait donner à voir à l’œil nu la hiérarchie entre les archontes et les théores, dont seuls les premiers avaient rang éponymique.
- 17 P. Hamon, op. cit. n. 10, p. 80-81. R. Lane Fox, op. cit. n. 9, p. 319-320, rejette d’un mot cette (...)
9L’écriture est identique sur les trois blocs, qui correspondent aux colonnes 4, 5 et 6. Elle est étroitement comparable à celle de la liste des archontes, quoique les lettres soient plus menues (haut. 1 cm). Comme je l’ai expliqué ailleurs, l’avant-dernier collège conservé à la colonne 6 (± 367 a.C.) est gravé d’une main différente ; le dernier nom (± 366 a.C.) paraît être gravé après un intervalle et est peut-être même dû à une autre main encore. Je suis convaincu qu’on tient là le passage entre la gravure rétrospective initiale de la liste – qui fut donc inaugurée au plus tôt en ± 368 – et les deux premières entrées de la partie additionnelle17.
- 18 J. Pouilloux, op. cit. n. 1, p. 259. Les « locaux administratifs » étaient alors désignés sous le n (...)
- 19 Y. Grandjean, Recherches sur l’habitat thasien à l’époque grecque, ÉtThas XII, Paris et Athènes, Éc (...)
- 20 Fr. Blondé, A. Muller, D. Mulliez, Fr. Poplin, « Un rituel s’engagement à Thasos : archéologie et t (...)
10L’emplacement de ce catalogue « mineur » est inconnu. Les trois assises de même module prouvent qu’il ne peut s’agir de l’édifice portant la liste des archontes. Il ne peut non plus s’agir d’un mur du Passage dit « des théores » (GTh 46), car ceux-ci sont faits de blocs d’un marbre gris à gros grains tout à fait différent. À la différence du cas précédent, les trois blocs inscrits n’ont pas été retrouvés en un seul et même lieu, qui donnerait un indice sur leur origine : l’un était remployé dans une maison moderne du port ; le second a été découvert devant le portique sud-est (GTh 17a) ; le troisième provient de la fouille des « locaux administratifs », un complexe comprenant le prytanée et plusieurs pièces ouvrant au Sud-Ouest vers l’agora (GTh 14), et plus précisément de la longue salle située au Sud (no 8)18. Ce dernier renseignement excite la curiosité, car nous nous trouvons là à l’extrémité de l’axe de circulation NO-SE évoqué plus haut. Devant cette partie des « locaux administratifs » (dont la chronologie fine reste très mal connue19) s’ouvrait encore au ive s. un espace entièrement dégagé jusqu’au monument de Glaukos. C’est sur cette esplanade qu’un groupe de Thasiens, sinon tous les citoyens réunis, prêtèrent serment et célébrèrent le rituel spectaculaire dont témoignent les vestiges d’une trittoia – à l’occasion, qui sait ?, d’une crise politique suivie d’une réconciliation, ou bien conformément à un usage institutionnel fréquent20. La toute dernière pièce du bâtiment GTh 14 au Sud (no 9) se situe précisément à l’arrière du mur pignon qui formait, depuis le début du ve s. l’un des côtés du grand passage GTh 46 donnant accès à l’Artémision et au Dionysion et sur lequel sera gravé plus tard la seconde version de la liste des théores (cf. infra). Ce n’est peut-être pas un hasard. Serait-il possible que l’une des pièces susmentionnées, à l’articulation exacte entre l’agora et la place située devant l’Artémision, ait abrité le siège des théores et que la façade de l’édifice donnant sur l’esplanade de Glaukos ait été choisie, dans les années 360, pour y afficher le catalogue des détenteurs de cette vénérable fonction ?
11Les deux listes, de même structure mais de taille différente, formaient une paire – en quelque sorte un monument double et disjoint. De multiples échos les attachent l’une à l’autre, car il était courant, au moins à partir de la fin de l’époque archaïque, qu’on fût successivement archonte puis théore, si bien qu’un même nom pouvait apparaître dans chacune des listes. En outre, les membres des mêmes familles revêtant les hautes charges de génération en génération, chaque colonne était liée aux suivantes et aux précédentes, dans la même liste et dans les deux prises ensemble, par une infinité de liens invisibles, onomastiques et généalogiques, qu’un œil averti savait déchiffrer. Une liste ne se consultait pas sans l’autre et l’on peut supposer qu’un cheminement habituel conduisait d’un monument à l’autre. Si les hypothèses avancées plus haut sont exactes, le spectateur allait peut-être précisément du temple de Zeus agoraios au theôrion en parcourant sur une centaine de mètres, de l’entrée nord à l’entrée est de l’agora, la rue qui longeait les principaux édifices politiques.
II. Les Grandes Listes
- 21 Voir J.-Y. Marc, op. cit. n. 3, p. 11-14, et id., « Thasos et la Macédoine au iiie s. a.C. », in J. (...)
- 22 R. Martin, L’agora, I, ÉtThas VI, Paris et Athènes, École française d’Athènes, 1959. Un programme d (...)
- 23 J.-Y. Marc, « L’agora de Thasos », in École française d’Athènes (ed.), L’espace grec. Cent cinquant (...)
- 24 Cf. supra n. 13.
- 25 P. Hamon, op. cit. n. 10, p. 125, à propos d’I. Milet 122. Voir désormais E. W. Driscoll, op. cit. (...)
12Des opérations édilitaires de plus grande ampleur furent lancées à Thasos dans la seconde moitié du ive s. et se prolongèrent jusqu’au début de l’époque hellénistique, avec pour conséquence une recomposition d’ensemble de l’agora, peu à peu isolée du reste de la ville par un écrin de portiques à colonnades21. Sur la frange nord-est furent construits ou reconstruits trois monuments : l’Édifice à paraskénia (GTh 12), dont les fonctions ne sont pas précisément connues22 ; l’Édifice en tuf (GTh 11), identifié comme une salle de délibération23 ; l’enceinte circulaire GTh 35 accolée au sanctuaire de Zeus agoraios, abritant un point de culte24. C’est aussi dans la même période, probablement vers 325 a.C., que les Thasiens suspendirent la gravure des Petites Listes d’archontes et de théores, qui s’étaient chacune prolongées d’une colonne par l’ajout régulier de collèges depuis l’inauguration, et regravèrent intégralement les deux catalogues à d’autres endroits. Cette décision coûteuse a de quoi surprendre. Une opération similaire étant attestée à Milet en 333/2, j’ai suggéré ailleurs qu’il fallait la replacer dans le contexte des victoires macédoniennes et de la conquête d’Alexandre, dont les conséquences incalculables ne manquèrent pas de frapper les Thasiens et, qui sait ?, de les faire s’interroger sur leur place dans l’histoire du vieux monde grec25. Mais il faut envisager une autre explication, plus concrète (et du reste compatible avec la précédente). La circulation dans la « rue longeant le prytanée » fut perturbée par la construction de l’Édifice à paraskénia, dont la façade faisait saillie au Sud-Ouest par rapport aux édifices adjacents. Elle fut plus tard tout à fait entravée par la construction de l’enceinte circulaire en travers du passage séparant le temple de Zeus agoraios et le bouleutèrion. Si nous avons raison de placer la Petite Liste des archontes à l’endroit évoqué plus haut, cet emplacement était étréci – et bientôt transformé en cul-de-sac –, si bien qu’il n’était plus possible de circuler aisément d’une inscription à l’autre comme l’avaient prévu les concepteurs du projet initial. Ce pourrait être la cause d’une reconfiguration d’ensemble, conjointe au chantier de l’Édifice à paraskénia ou de peu postérieure à lui, à la faveur de laquelle les deux listes furent déplacées de quelques mètres et redimensionnées.

Figure 4 : Grande Liste des archontes et Grande Liste des théores (EFA, P. Hamon, M. Wurch-Koželj) ; gravure récapitulative, vers 325 a.C.
- 26 P. Hamon, op. cit. n. 10, p. 73-77 et fig. 4.
- 27 Un grand fragment du début de l’époque hellénistique conserve partiellement trois colonnes, dont la (...)
- 28 P. Hamon, « Études d’épigraphie thasienne, VII. Magistrats, patients, défunts : en relisant les nom (...)
- 29 Le pied de la dernière colonne (9) est entièrement perdu. Mais il se trouve que, dans la Grande Lis (...)
13La « Grande Liste des archontes » (GLArch) est connue par une pluie de débris, d’un marbre gris à gros grains26. Le support fut concassé pour être remployé lui aussi dans la basilique protobyzantine et aucun bloc inscrit n’est conservé intact. S’il s’agissait d’un mur constitué d’assises de hauteurs différentes, nous n’en connaissons aucune avec certitude. On peut être tenté de raisonner à partir des parties postérieures et complémentaires, qui semblent avoir été gravées à partir du iiie s. sur des plaques monumentales, comprenant chacune trois colonnes ainsi que des marges au sommet et sur les côtés27. Quoi qu’il en soit, que la nouvelle liste des archontes ait été gravée sur le mur d’un édifice ou déjà sur de telles plaques juxtaposées (?), elle adoptait exactement la même disposition que la liste primitive en colonnes (désormais au nombre de neuf), avec un très léger décalage d’une année par rapport à l’original (cf. figure 4). Des trois colonnes centrales subsistent une quinzaine de minces fragments et éclats : il est possible de les replacer dans leur position exacte et de reconstituer ainsi avec certitude toute la moitié supérieure desdites colonnes, sur une hauteur de 1,50 m, soit presque la moitié de la hauteur totale28. Occupant une superficie totale de ca 3,10 × 4,70 = ca 14,50 m2, pour près de 900 lignes, la liste contenait les noms d’archontes depuis les origines jusqu’à l’année ± 325 a.C., qui doit être celle de l’inauguration du monument ou en être proche29.
- 30 J. Fournier, op. cit. n. 9.
14Sans en avoir la preuve, je suis tenté de croire que cette nouvelle inscription monumentale fut installée non loin de la précédente, à proximité immédiate de la future basilique. On sait que les parois internes de l’Édifice à paraskénia se rempliront, à partir du ier s. p.C., de noms d’archontes, du côté droit – semble-t-il – du bâtiment30. On en vient naturellement à soupçonner que les colonnes d’époque classique se rattachent elles aussi, d’une manière ou d’une autre, à cet édifice. Elles pourraient avoir été gravées sur le monument lui-même, peut-être sur le mur latéral gauche (nord-ouest) de la galerie intérieure (ce qui expliquerait le bon état de conservation de la surface des fragments conservés) ou bien encore transcrites sur des plaques abritées au même endroit. Le mur de fond, quant à lui, aurait reçu à partir de la fin du ive s. les noms d’archontes additionnels, gravés progressivement sur des plaques de même format. De telles hypothèses, encore fragiles, devront naturellement être soumises aux résultats de l’étude en cours sur l’Édifice à paraskénia.
- 31 P. Hamon, op. cit. n. 10, p. 82-90 et fig. 8 ; P. Hamon, « Études d’épigraphie thasienne, VI. Deux (...)
- 32 B. Holtzmann, La sculpture de Thasos. Corpus des reliefs I : reliefs à thème divin, ÉtThas XV, Pari (...)
- 33 Sur l’histoire antérieure de ce lieu-clef du paysage thasien, voir Fr. Blondé, A. Muller, D. Mullie (...)
15La « Grande Liste des théores » (GLTh) pose beaucoup moins de problèmes de localisation et de reconstitution31. Son emplacement est connu de façon certaine, car la plupart des blocs inscrits ont été découverts in situ, dans le Passage dit « des théores » (GTh 46). Ce couloir monumental avait reçu la forme qu’on lui connaît un siècle et demi plus tôt, au début du ve s.32 : constitué de deux murs de marbre en grand appareil, au Nord-Ouest et au Sud-Est, ornés chacun de niches votives et de reliefs, il assurait la jonction entre l’esplanade de l’hérôon de Glaukos, au débouché de la « rue des Charites », et la place située en contre-haut, qui permettait d’accéder à l’Artémision et au Dionysion33. On a rappelé plus haut que le mur nord-ouest du passage (mur AB, à main gauche en montant) jouxtait directement les pièces méridionales des « locaux administratifs » (cf. figure 1). Si la version originale de la liste des théores provient bien de ce dernier édifice, qui abritait peut-être un théôrion (?), les Thasiens se seraient contentés de déporter l’inscription à quelques mètres de là, en contournant le pilier d’angle (A) à l’entrée du Passage. Gravée sur les assises supérieures du mur AB, contre le pilier, la nouvelle version de la liste adoptait la même mise en page en sept colonnes récapitulatives, dont la dernière s’achève en ± 326 (cf. figure 4). Les colonnes, qui couvrent sauf erreur huit assises, sont hautes de ca 2,70 m. De gauche à droite, l’inscription est large de ca 2,30 m et occupe une superficie totale de ca 2,70 × 2,30 = 6,20 m2. Elle est presque deux fois plus grande que l’inscription primitive, mais moins vaste que la Grande Liste des archontes.
16Les Thasiens reconstituèrent ainsi un couple d’inscriptions, tout en démultipliant la surface de marbre occupée et en augmentant légèrement le calibre des lettres gravées. Ils maintinrent également, semble-t-il, le même rapport spatial entre les deux listes : si la localisation proposée ci-dessus est exacte, la distance était de 75 m environ entre l’Édifice à paraskénia et le Passage des théores et c’est le même chemin, à peine écourté, que l’on empruntait pour passer d’une liste à l’autre. À la différence des précédentes, ces deux nouvelles listes avaient le champ libre pour se développer vers la droite en colonnes additionnelles, jusqu’à doubler au moins de superficie. Aux sections initiales de la Grande Liste des archontes vinrent effectivement s’adjoindre trois plaques de même format au cours de l’époque hellénistique et une autre encore à l’époque impériale. Sur le mur des théores, dans la partie centrale puis dans la partie droite, la Grande Liste des théores gagna en quatre siècles une dizaine de colonnes supplémentaires et finit par atteindre l’autre pilier d’angle (B).
III. Visibilité, lisibilité
- 34 Voir Fr. Salviat, « Les colonnes initiales du catalogue des théores et les institutions thasiennes (...)
17Ces inscriptions démesurées et foisonnantes étaient-elles lisibles et étaient-elles lues ? Elles n’ont pas la complexité de textes rédigés, puisqu’elles se réduisent à un titre général (« À la Bonne Fortune, voici ceux qui furent archontes / théores ») et à une suite ininterrompue de noms propres, idionymes et patronymes, groupés par triades, à l’exception de quelques entrées chronographiques pour la période la plus ancienne (dans la colonne 1 de la liste des théores, e.g. « Sous la première Aparchè », et peut-être aussi dans les premières colonnes de la liste des archontes, presque entièrement perdues)34. Elles firent néanmoins l’objet d’un travail soigneux d’édition.
- 35 J’ai formulé des remarques succinctes sur cette question dans REG 133 (2020), p. xiv-xvi.
- 36 Sur cette évolution, voir J. Pouilloux, op. cit. n. 1, p. 439-446.
- 37 P. Hamon, op. cit. n. 10, p. 83, n. 37.
- 38 M. Faraguna, « Interplay between Documents on Different Writing Materials in Classical Greece: Para (...)
- 39 Il faudrait, pour apprécier justement la lisibilité, pouvoir déterminer à quelle hauteur se situaie (...)
18Il existait probablement à Thasos un registre officiel, où les noms des détenteurs de l’archontat étaient enregistrés année après année, et un second registre pour les théores. Ces annales devaient être archivées sur un support périssable (tablettes ou papyrus ?) depuis le vie s., sinon depuis les origines de la cité35. Jusque vers le dernier tiers du ve s., elles étaient nécessairement rédigées dans l’alphabet paro-thasien36. Dans les années 360, en vue de l’affichage durable de ces listes ancestrales sur les murs de l’agora, il fallut d’abord transcrire les noms anciens dans le nouvel alphabet ionien. Et il est frappant de constater que quarante ans plus tard, lorsque les mêmes noms furent intégralement regravés dans les Grandes Listes (à partir de quel original ?), on procéda à nouveau à un léger toilettage, en substituant aux patronymes en -εος la forme évoluée en -ευς qui était alors en usage37. Par ailleurs, la liste originale archivée devait énumérer les noms ad libitum, en distinguant peut-être déjà les collèges par un signe, comme un tiret marginal dépassant à gauche – une paragraphos38. Mais pour être lisible, la version épigraphique devait être convertie en colonnes juxtaposées, comme l’était la liste des archontes à Athènes (cf. supra). On fixa d’avance, vraisemblablement, le nombre de magistrats par colonnes et l’on détermina ainsi le nombre total de colonnes nécessaires, ce qui permettait de calculer la surface à prévoir sur le mur-support, après qu’on eut choisi un certain calibre de lettres – certainement peintes et suffisamment grandes pour être lues à distance : 1,2 cm pour les archontes (cf. figure 3) et 1 cm pour les théores dans la première version ; 1,5 cm et 1,2 cm respectivement dans la seconde39.
- 40 Chaque ligne d’aplomb était nécessaire, mais à titre provisoire, et elle ne fut jamais gravée, à la (...)
- 41 Le calcul repose, pour la Petite Liste des archontes, sur l’hypothèse de Fr. Salviat, « Les archont (...)
- 42 Fr. Salviat, op. cit. n. 34, p. 117-118, et id., op. cit. n. 41, p. 242. Cf. F. Mitchel, « Herodoto (...)
- 43 Pour s’en tenir aux théores, voir les exemples de Sphodragorès f. de Phanoléôs en 507 et Phanoleôs (...)
- 44 La gravure présente de petites irrégularités, si bien que le nombre de collèges fluctue en fait ent (...)
- 45 Le calcul est en partie théorique, puisque la plupart des blocs, qui signalaient peut-être çà et là (...)
- 46 Sur les années 463-411, voir supra n. 41. Les années à six archontes, dont le nombre précis est inc (...)
19Plutôt que de laisser le lapicide appliquer lui-même le module de colonne retenu, en partant d’une copie continue de la liste officielle, les concepteurs durent élaborer avec soin une copie intermédiaire où les centaines de noms d’archontes étaient préalablement répartis en colonnes, pour éviter toute erreur, comme par exemple l’omission d’un collège. Le lapicide n’avait plus qu’à reproduire à l’identique cette copie déjà divisée en colonnes, en traçant deux lignes-repères horizontales au sommet et au pied (non gravées), puis un ligne-repère verticale après chaque colonne achevée, à distance plus ou moins grande de la précédente selon que les noms copiés étaient courts ou longs40. L’aspect le plus intéressant de cette opération est le nombre de lignes par colonne qui fut choisi par le concepteur : 99 dans la Petite Liste des archontes (soit 33 collèges) et 108 dans la Petite Liste des théores (soit 36 collèges)41. Comme l’a reconnu le premier Fr. Salviat, le module de 33 ou de 36 années correspond à la durée approximative d’une génération humaine, selon un usage attesté chez Hérodote et sans doute familier aux Grecs de l’époque classique42. C’était une clef de lecture particulièrement simple à manier pour qui cherchait à se repérer dans la forêt des colonnes, pour localiser un nom ou pour mesurer un écart entre deux noms. Ainsi abondent les exemples où, dans deux colonnes adjacentes, le nom d’un père et celui d’un fils voisinent, quelquefois exactement au même niveau, c’est-à-dire à une trentaine d’années d’écart43. C’est vraisemblablement la raison pour laquelle, lors du transfert des Petites Listes aux Grandes Listes vers 325, on harmonisa le système en adoptant le même module pour les archontes et pour les théores : en moyenne 99 lignes par colonne, soit 33 ans44. Lors de la première gravure vers 368 a.C., la liste des archontes répertoriait au maximum 756 noms pour 278 années et remontait ainsi plus de huit générations en arrière45. Seuls deux accidents historiques perturbaient la lecture par générations, en contractant ou en dilatant ponctuellement la chronologie par un effet d’accordéon, à savoir la période de 52 ans pendant laquelle le collège des archontes fut réduit à un seul membre (463-411, colonnes 6-7) et, dans la partie additionnelle, les quelques années où il fut élargi à six membres (tout début du iiie s., colonnes 10-11)46.
- 47 Sur ces usages pratiques, voir cependant la remarque de E. W. Driscoll, op. cit. n. 7, p. 19, n. 2.
20Le choix de la hauteur des colonnes n’est pas simplement esthétique. Il ne vise pas à dessiner sur la pierre un beau rectangle ou un carré. Il est commandé par les besoins pratiques de la lecture. Les deux listes n’étaient bien entendu pas destinées à être déchiffrées d’un bout à l’autre, ni même par sections. Elles dessinaient une carte du temps et pouvaient à ce titre être consultées ou explorées par qui savait compter, de colonne en colonne et de paragraphos en paragraphos. Nous ne saurons jamais ce que les Thasiens pensaient et faisaient de ces inscriptions monumentales établies au cœur de leur ville. Certains s’y pénétraient sans doute du sens de l’histoire, avec orgueil ou avec nostalgie – et c’est peut-être l’objectif premier que poursuivaient les autorités civiques quand elles prirent, par deux fois, la décision coûteuse de les réaliser. D’autres pouvaient en faire un autre usage, social ou institutionnel, pour se remémorer un nombre d’années dans le fil d’une vie, dans un cycle de rotation aux magistratures ou encore dans un contrat à lointaine échéance47. En tout cas, il ne fait guère de doute que les deux listes jumelles – ou fausses jumelles – n’étaient pas de simples monuments décoratifs ou édifiants, mais avaient aussi été conçues pour être aisément consultées. Placées à hauteur de vue, dans des lieux à la fois familiers et abrités, en particulier les rues et les passages aux entrées de l’agora, elles attiraient l’œil. Entre lisibilité et simple visibilité, entre l’instrument et le symbole, se déploie toute une variété d’usages et de modalités de lecture possibles – nécessités du quotidien, orgueil personnel ou familial, érudition historique ou simple curiosité de flâneur.
- 48 Pour les archontes, voir par exemple J. Pouilloux, op. cit. n. 1, 34. Pour les théores, voir P. Ham (...)
- 49 Voir par exemple P. Hamon, op. cit. n. 31, p. 197-205 et fig. 6-7. L’emplacement de ce bloc doit êt (...)
21Il était prévu d’emblée que les deux catalogues se poursuivraient et qu’à la partie récapitulative, figée, s’articulerait une partie additionnelle. On l’observe aisément dans les deux Grandes Listes, sur la première plaque complémentaire des archontes, dont subsiste de grands fragments, et mieux encore dans les colonnes 8 et suivantes du mur des théores48. La tenue à jour dépendait certainement des autorités civiques, peut-être spécifiquement des agoranomes. Elle ne se faisait pas toujours année après année, car on observe à plusieurs reprises, entre la fin du ive et le cours du iiie s., des additions ponctuelles faites par une seule main mais couvrant plusieurs années (de trois à quinze ou davantage), comme si la liste avait été laissée en jachère (ou seulement complétée par des noms peints ?), puis qu’on avait procédé à un rattrapage en passant commande à un lapicide. À partir du milieu du iiie s. environ, la règle générale est que chaque nouveau collège soit gravé d’une main différente, peut-être aux frais des magistrats eux-mêmes, dès leur entrée en fonction ou à la fin de l’année écoulée. Les premières colonnes additionnelles se conforment à la mise en page initiale, employant les paragraphoi et respectant à peu près le module de 33 années par colonne. À mesure que le temps passe, un très grand nombre de graveurs interviennent les uns après les autres, prenant des libertés avec les principes de présentation ou voulant faire preuve d’originalité, ce qui tend à affaiblir l’unité graphique du catalogue, sans jamais la rompre. Çà et là, dans la marge entre deux colonnes ou dans l’interstice entre deux blocs, des traces de clous affleurent qui montrent que des objets, possiblement des couronnes honorifiques de bronze, étaient suspendus à côté de tel nom ou de telle triade49.
- 50 Sur ce phénomène et sa chronologie, voir l’analyse détaillée de J. Fournier, op. cit. n. 9. La plaq (...)
22Ce n’est qu’à la toute fin de l’époque hellénistique, vraisemblablement au cours du ier s. a.C. – siècle d’épreuves et de ruptures, s’il en est, dans l’histoire thasienne – que la gravure ordonnée des colonnes est abandonnée. L’insertion des nouveaux collèges se poursuit encore pendant plus de deux siècles, jusqu’au tout début du iiie s. pour les théores et jusque vers 260 p.C. pour les archontes. Mais la gravure semble échapper alors à toute logique. Elle gagne, en archipel, toutes les zones encore libres du mur-support, que ce soit à l’intérieur de l’Édifice à paraskénia ou dans la partie droite et les assises inférieures du mur des théores. Elle perd alors sa lisibilité chronologique et toute forme d’utilité, sinon pour servir l’esprit de distinction individuelle qui, plus que jamais, animait les notables de l’époque impériale50.
Notes
1 J. Pouilloux, Recherches sur l’histoire et les cultes de Thasos I, ÉtThas III, Paris et Athènes, École française d’Athènes, 1954, p. 193-237 ; P. Hamon, Corpus des inscriptions de Thasos, III. Documents publics du ive s. et de l’époque hellénistique, ÉtThas XXVI, Paris et Athènes, École française d’Athènes, 2019.
2 H. Duchêne, La stèle du port, ÉtThas XIV, Paris et Athènes, École française d’Athènes,1992, p. 19-20, l. 43-44 : ἡ ὁδὸς παρὰ πρυτανήϊον. Le texte est repris dans R. Osborne & P. J. Rhodes, Greek Historical Inscriptions, 478-404 bc, Oxford, Oxford University Press, 2017, no 104.
3 Y. Grandjean, Fr. Salviat, Guide de Thasos, 2e éd., Paris et Athènes, École française d’Athènes, 2000, nos 11, 12, 14, 34 et 31. Sur les problèmes que pose l’histoire de l’urbanisme thasien, en particulier au ive s., voir J.-Y. Marc, « Urbanisme et espaces monumentaux à Thasos », REG 125 (2012), p. 3-17, et J.-Y. Marc, in B. Holtzmann (coord.), Thasos : heurs et malheurs d’un eldorado antique, Athènes et Paris, École française d’Athènes/Picard, 2019, p. 39-44. Parmi les bâtiments évoqués, le seul que mentionnent les inscriptions du ive s. est le prytanée, devant lequel fut érigée vers 350 la « Stèle des Braves » (P. Hamon, op. cit. n. 1, 5). La confection récente d’un SIG et le nouveau plan afférent de l’agora sont présentés par N. Trippé, « Nouvelles recherches sur l’agora de Thasos : de la topographie à l’histoire », BCH 143 (2019), p. 195-224.
4 F. Jacoby, Atthis: The Local Chronicles of Ancient Athens, Oxford, Clarendon, 1949, p. 171-176 ; J. P. Sickinger, Public Records and Archives in Classical Athens, Chapel Hill et Londres, University of North Carolina Press, 1999, p. 47-51. Voir désormais le chapitre de synthèse de M. Faraguna dans L. Boffo, M. Faraguna, Le poleis e i loro archivi. Studi su pratiche documentarie, istituzioni e società nell’antichità greca, Trieste, Edizoni Università di Trieste, 2021, p. 69-99 (« Le liste dei magistrat eponimi »).
5 B. Meritt, « Greek Inscriptions », Hesperia 8 (1939), p. 59-65, n° 21 (fr. a), et D. W. Bradeen, « The Fifth Century Archon List », Hesperia 32 (1963), p. 187-208 (fr. b, c et d). Les quatre fragments sont réédités dans IG I3 1031 (D. Bradeen). Sur la fiabilité des parties anciennes de la liste, voir les opinions diverses de R. Thomas, Oral Tradition and Written Record in Classical Athens, Cambridge, Cambridge University Press, 1989, p. 287-288 ; C. W. Hedrick Jr, « The Prehistory of Greek Chronography », in V. Gorman & E. Robinson (eds), Oikistes. Studies in Constitutions, Colonies, and Military Power in the Ancient World, offered in Honor of A. J. Graham, Leiden et Boston, Brill, 2002, p. 13-32 ; Chr. Pébarthe, « Clisthène a-t-il été archonte en 525/4 ? Mémoire, oubli et histoire des Athéniens à l’époque classique », RBPhH 83 (2005), p. 25-53 ; M. P. J. Dillon, « Was Kleisthenes or Pleisthenes Archon at Athens in 525 bc? », ZPE 155 (2006), p. 91-107. Sur le goût athénien des listes et autres inscriptions monumentales, voir E. A. Meyer, « Inscribing in Columns in Fifth Century Athens », in I. Berti et al. (eds), Writing Matters: Presenting and Perceiving Monumental Inscriptions in Antiquity and the Middle Ages, Berlin et Boston, De Gruyter, 2017, p. 205-261.
6 Le décompte dépend de la date de gravure (et partant du nombre total d’entrées) : vers 425 selon Bradeen, peu après 410 selon Pébarthe (voir note précédente).
7 SEG 45, 1620, avec les remarques de N. Ehrhardt, « Milet nach den Perserkriegen: Ein Neubeginn? », in E. Schwertheim & E. Winter (eds), Stadt und Stadtentwicklung in Kleinasien, Bonn, Habelt, 2003 (Asia Minor Studien 50), p. 1-19, part. p. 3-4, et l’analyse pénétrante de E. W. Driscoll, « The Milesian eponym list and the revolt of 412 b.c. », JES 2 (2019), p. 11-32 (cf. BE 2020, 380). Les tirets, placés sous la première lettre d’un nom, ne sont observables que dans la colonne de droite (ainsi que dans la seconde version de la liste, I. Milet 122). La date absolue à laquelle commence le décompte, et qui marque peut-être la transformation de l’aisymnète en magistrat annuel, demeure controversée. Si l’on admet que les années 494-479 furent bien comptabilisées, comme cela paraît probable, elle se situe en 522/1 (P. J. Rhodes, « Milesian “Stephanephoroi”: Applying Cavaignac Correctly », ZPE 157 [2006], p. 116). Si l’on suppose au contraire qu’elles furent passées sous silence, comme le veut A. Herda, « Megara and Miletos: Colonising with Apollo », in A. Robu et al. (eds), Megarika : nouvelles recherches sur Mégare et les cités de la Propontide et du Pont-Euxin, Paris, De Boccard, 2016, p. 15-114, en particulier 37-38, le début se situerait en 537/6. Mais l’absence d’indication signalant cette lacune de quinze ans (ne serait-ce que sous la forme d’une « anarchie » vel sim.) contredit cette hypothèse, comme l’a souligné N. Ehrhardt, op. cit. A. Herda, « Copy and paste? Miletus before and after the Persian Wars », in E. Capet et al. (eds), Reconstruire les villes : modes, motifs et récits, Turnhout, Brepols, 2019, p. 91-120, en particulier p. 96, préfère finalement songer à une séquence continue commençant en 522/1, dans laquelle quinze noms auraient été artificiellement attribués aux années 494-479.
8 P. Hamon, op. cit. n. 1, 1, l. 38 ; 2, l. 12 ; 4, l. 20.
9 Le chapitre pionnier de J. Pouilloux, op. cit. n. 1, p. 238-297, est aujourd’hui dépassé. Les deux études fondatrices sont celles de Fr. Salviat, « Les colonnes initiales du catalogue des théores et les institutions thasiennes archaïques », in Thasiaca, BCH Suppl. V (1979), p. 107-127, et id., « Les archontes de Thasos », in A. G. Kalogeropoulou (ed.), Πρακτικὰ τοῦ Η´ διεθνοῦς συνεδρίου ἑλληνικῆς καὶ ῥωμαϊκῆς ἐπιγραφικῆς, Ἀθῆνα 3-9 Ὀκτωβρίου 1982. Τόμος Α, Athènes, Ministère grec de la culture, 1984, p. 235-258. L’état actuel du dossier a été présenté dans P. Hamon, « Études d’épigraphie thasienne, IV. Les magistrats thasiens du ive s. av. J.-C. et le royaume de Macédoine », BCH 139-140 (2015-2016), p. 67-125, ainsi que dans plusieurs articles complémentaires : P. Hamon, « Études d’épigraphie thasienne, V. Théores et archontes thasiens de l’époque hellénistique et impériale : du simple au double », BCH 141 (2017), p. 245-286 ; P. Hamon, « Études d’épigraphie thasienne, VI. Deux nouveaux blocs de la Grande Liste des théores », BCH 142 (2018), p. 181-208 ; J. Fournier, « Archontes et théores thasiens du ier au iiie s. apr. J.-C. : de la transformation à l’abandon des listes de magistrats », Journal des Savants (2018), p. 3-53 ; P. Hamon, « Études d’épigraphie thasienne, VII. Magistrats, patients, défunts : en relisant les noms thasiens », BCH 143 (2019), p. 139-193. Une vue d’ensemble des questions chronologiques est présentée dans P. Hamon, op. cit. n. 1, p. 13-25, et, sous une forme simplifiée, dans J. Fournier, P. Hamon, N. Trippé, Thasos : dix siècles gravés dans le marbre. Une brève histoire au fil des inscriptions, Paris et Athènes, École française d’Athènes, 2020 (Epitomé 1), p. 9-15. R. Lane Fox, The Invention of Medicine: From Homer to Hippocrates, New York, Basic Books, 2020, p. 305-320, propose de déconstruire entièrement la chronologie des listes, sur la base d’hypothèses auxquelles Fr. Salviat et moi-même opposerons ailleurs des objections.
10 Voir P. Hamon, « Études d’épigraphie thasienne, IV. Les magistrats thasiens du ive s. av. J.-C. et le royaume de Macédoine », BCH 139-140 (2015-2016), p. 67-125, en particulier p. 70-77 et fig. 2. On trouvera un dessin d’ensemble, en grand format, dans B. Holtzmann, op. cit. n. 3, p. 78-79.
11 P. Hamon, op. cit. n. 1, Appendice I, groupe IV. On relèvera que le style est non-stoichèdon, à la différence des inscriptions du tout début du ive s., appartenant aux groupes I-III.
12 J.-P. Sodini, « Thasos protobyzantine », CRAI 155 (2011), p. 1161-1207, part. p. 1164-1173.
13 N. Trippé, qui mène un programme d’étude sur le sanctuaire en question, fera paraître un article préliminaire dans une prochaine livraison du BCH. Voir déjà N. Trippé, « L’articulation de l’espace religieux et de l’espace civique : l’exemple du sanctuaire de Zeus sur l’agora de Thasos », in C. Bonnet (ed), Mapping Gods. Naming and Mapping the Gods in the Ancient Mediterranean. Spaces, Mobilities, Imaginaries, Actes du colloque international de Toulouse, 10-12 février 2021, De Gruyter, 2022, sous presse.
14 Voir les observations de J.-Y. Marc consignées dans le rapport de J. Fournier et al., « Agora de Thasos : épigraphie et architecture », BCH 136-137 (2012-2013), p. 565-568. Le bâtiment actuellement visible n’est pas antérieur au début du iiie s., comme le prouve en particulier l’emploi du tuf dans les petits murs NO et SE, tandis que la façade SO était constituée d’assises de marbre : cf. infra. L’hypothèse, un temps envisagée, que la liste des archontes puisse avoir été gravée sur un mur du bouleutèrion GTh 11 (cf. J.-Y. Marc, op. cit. n. 3, p. 13-14) est abandonnée.
15 Cette largeur fut réduite de 3 m environ lorsqu’un péribole à claire-voie fut construit autour du sanctuaire de Zeus, probablement au iiie s.
16 P. Hamon, op. cit. n. 10, p. 77-81 et fig. 6.
17 P. Hamon, op. cit. n. 10, p. 80-81. R. Lane Fox, op. cit. n. 9, p. 319-320, rejette d’un mot cette interprétation : « I would argue that the first stonecutter stopped there for other imponderable reasons – sickness, death or whatever – not that that year represented the initial length decided on for the list. After all, another hand continued to inscribe it, picking up promptly where the first cutter left off. » L’argument est dépourvu de force, car il n’y a guère de chance que le premier lapicide, ayant déjà tracé six colonnes et gravé 582 lignes, ait subitement passé la main à un successeur pour achever, du reste assez maladroitement, son travail. En fait, le deuxième lapicide ne prit pas la relève pour graver les collèges suivants de façon continue, mais grava sans doute un seul collège (J. Pouilloux, op. cit. n. 1, 27 C, l. 35-37) avant de marquer une pause, sinon même de céder la main à un troisième. Les lettres de la dernière ligne gravée (ibid., l. 38) sont en effet différentes, légèrement plus hautes et surtout plus larges et espacées. Par conséquent, il me paraît clair que l’on change alors de régime de gravure et, sauf preuve solide du contraire, la transition continue de me sembler fermement datée de ± 368/367. Dans la reconstruction théorique de R. Lane Fox, le collège en question se situerait en 422 et la transition entre gravure initiale et gravure additionnelle serait à repousser jusque vers le début de la colonne 7, une fois le changement d’alphabet acquis (vers 390-380, si l’on tient compte du style de gravure et de l’état de la langue, en particulier des génitifs en -ου ?). Or, après le changement d’écriture mentionné plus haut, il ne peut pas s’être écoulé plus de quarante années avant qu’une nouvelle version de la liste soit gravée (cf. infra), incluant environ 40 collèges complémentaires. La date inaugurale de cette nouvelle liste est fixée dans les années 320 avec un assez ferme degré de certitude, par une combinaison d’arguments architecturaux, paléographiques et prosopographiques avancés dans P. Hamon, op. cit. n. 10, p. 107-116 ; elle ne saurait à mon sens être remontée jusque dans les années 350, comme le voudrait l’hypothèse de R. Lane Fox.
18 J. Pouilloux, op. cit. n. 1, p. 259. Les « locaux administratifs » étaient alors désignés sous le nom « magasins Est » ; ils portent également ailleurs le nom de « bâtiment nord-est ».
19 Y. Grandjean, Recherches sur l’habitat thasien à l’époque grecque, ÉtThas XII, Paris et Athènes, École française d’Athènes, 1988, p. 293-297 et pl. 99-100 ; N. Trippé, op. cit. n. 3, p. 214-220 et fig. 7, avec les références.
20 Fr. Blondé, A. Muller, D. Mulliez, Fr. Poplin, « Un rituel s’engagement à Thasos : archéologie et textes », Kernos 18 (2005), p. 476-479. L’histoire mouvementée de la polis thasienne dans la première moitié du ive s. offre plusieurs contextes possibles, sans qu’aucun d’entre eux ne s’impose : cf. P. Hamon, op. cit. n. 1, 1, avec le commentaire.
21 Voir J.-Y. Marc, op. cit. n. 3, p. 11-14, et id., « Thasos et la Macédoine au iiie s. a.C. », in J. des Courtils (ed.), L’architecture monumentale grecque au iiie siècle a.C., Bordeaux, Ausonius, 2015, p. 339-357, à qui j’emprunte le terme de « recomposition ».
22 R. Martin, L’agora, I, ÉtThas VI, Paris et Athènes, École française d’Athènes, 1959. Un programme d’étude du bâtiment, mêlant épigraphie et architecture, est actuellement conduit par J. Fournier et S. Kriemadi : voir provisoirement J. Fournier, op. cit. n. 9.
23 J.-Y. Marc, « L’agora de Thasos », in École française d’Athènes (ed.), L’espace grec. Cent cinquante ans de fouilles de l’École française d’Athènes, Paris, Fayard, 1996, p. 105-113, en particulier p. 107-109.
24 Cf. supra n. 13.
25 P. Hamon, op. cit. n. 10, p. 125, à propos d’I. Milet 122. Voir désormais E. W. Driscoll, op. cit. n. 7.
26 P. Hamon, op. cit. n. 10, p. 73-77 et fig. 4.
27 Un grand fragment du début de l’époque hellénistique conserve partiellement trois colonnes, dont la première est gravée sur 33 lignes (J. Pouilloux, op. cit. n. 1, 34 et pl. XXV, 2 [inv. 896]). De toutes les combinaisons possibles, que nous avons testées et confrontées aux données prosopographiques, seule fonctionne celle où ces lignes constituaient le sommet desdites colonnes, suivi de 66 autres lignes. Or le fragment en question a une hauteur maximale (conservée) de 1,13 m, ce qui paraît excessif pour une assise placée en hauteur, mais acceptable pour une grande plaque, haute de 3,20 m, large de 1,60 m, épaisse de ca 16 cm (peut-être démaigrie lors du remploi). Il existe par ailleurs une plaque plus tardive, intégralement conservée quant à elle en hauteur (2,25 m) et mutilée en largeur (ca 1,60 m à l’origine ?), comprenant deux ou même sans doute trois colonnes de 25 collèges d’archontes chacune. Cette plaque, de module différent des plaques hellénistiques, semble avoir été adjointe à la liste vers le ier s. p.C., peut-être après une longue interruption de la gravure : cf. P. Hamon, « Études d’épigraphie thasienne, V. Théores et archontes thasiens de l’époque hellénistique et impériale : du simple au double », BCH 141 (2017), p. 245-286, particulièrement p. 268-271 et fig. 10.
28 P. Hamon, « Études d’épigraphie thasienne, VII. Magistrats, patients, défunts : en relisant les noms thasiens », BCH 143 (2019), p. 139-193, particulièrement p. 152-157.
29 Le pied de la dernière colonne (9) est entièrement perdu. Mais il se trouve que, dans la Grande Liste des théores, probablement contemporaine, la gravure inaugurale pourrait s’achever un peu avant le pied de la dernière colonne récapitulative (7), en 331 : P. Hamon, op. cit. n. 10, p. 122. Si c’est bien le cas, les collèges suivants (331-326) seraient déjà des compléments, soigneusement gravés par le même lapicide. L’état de conservation médiocre à cet endroit ne permet guère d’être affirmatif.
30 J. Fournier, op. cit. n. 9.
31 P. Hamon, op. cit. n. 10, p. 82-90 et fig. 8 ; P. Hamon, « Études d’épigraphie thasienne, VI. Deux nouveaux blocs de la Grande Liste des théores », BCH 142 (2018), p. 181-208, en particulier p. 184-185, fig. 1-2.
32 B. Holtzmann, La sculpture de Thasos. Corpus des reliefs I : reliefs à thème divin, ÉtThas XV, Paris et Athènes, École française d’Athènes, 1994, p. 29-59, avec les références.
33 Sur l’histoire antérieure de ce lieu-clef du paysage thasien, voir Fr. Blondé, A. Muller, D. Mulliez, « Le passage des théores à Thasos : une énigme résolue ? », CRAI 144 (2000), p. 885-907.
34 Voir Fr. Salviat, « Les colonnes initiales du catalogue des théores et les institutions thasiennes archaïques », in Thasiaca, BCH Suppl. V (1979), p. 107-127. Un nouveau document du milieu du ve s. permet de s’interroger sur l’usage de l’écrit dans la sphère privée et sur la literacy des Thasiens : N. Trippé, « Une lettre d’époque classique à Thasos », BCH 139-140 (2015-2016), p. 43-65 (SEG 66, 991).
35 J’ai formulé des remarques succinctes sur cette question dans REG 133 (2020), p. xiv-xvi.
36 Sur cette évolution, voir J. Pouilloux, op. cit. n. 1, p. 439-446.
37 P. Hamon, op. cit. n. 10, p. 83, n. 37.
38 M. Faraguna, « Interplay between Documents on Different Writing Materials in Classical Greece: Paragraphoi and Columnar Formatting », ZPE 215 (2020), p. 115-128.
39 Il faudrait, pour apprécier justement la lisibilité, pouvoir déterminer à quelle hauteur se situaient les lettres placées au sommet. Mais si nous connaissons pour les deux Petites Listes la séquence des assises inscrites (cf. supra), nous ignorons à quel niveau celles-ci se plaçaient dans l’élévation du mur concerné. La Grande Liste des archontes commence, quant à elle, à ca 3,20 m de hauteur. La Grande Liste des théores, gravée au-dessus de quatre assises de 0,46 m, non gravées, prend son départ, en haut à gauche, à ca 4,60 m (mais l’état originel du sol du passage et sa déclivité sont mal connus).
40 Chaque ligne d’aplomb était nécessaire, mais à titre provisoire, et elle ne fut jamais gravée, à la différence de ce que l’on observe dans les deux stèles milésiennes : E. W. Driscoll, op. cit. n. 7.
41 Le calcul repose, pour la Petite Liste des archontes, sur l’hypothèse de Fr. Salviat, « Les archontes de Thasos », in A. G. Kalogeropoulou (ed.), Πρακτικὰ τοῦ Η´ διεθνοῦς συνεδρίου ἑλληνικῆς καὶ ῥωμαϊκῆς ἐπιγραφικῆς,Ἀθῆνα 3-9 Ὀκτωβρίου 1982. Τόμος Α, Athènes, Ministère grec de la culture, 1984, p. 235-258, selon laquelle l’archontat passa de trois membres à un membre pendant une période de 52 ans, qui correspond exactement aux 52 ans de l’hégémonie athénienne (463-411). R. Lane Fox, op. cit. n. 9, p. 314-317, rejette cette hypothèse sans proposer une reconstitution alternative qui prenne en compte l’ensemble du dossier architectural. Pour la Petite Liste des théores, le nombre de 36 collèges par colonne se déduit de la Grande Liste des théores, qui est une copie conforme, mais légèrement moins compacte : cf. infra.
42 Fr. Salviat, op. cit. n. 34, p. 117-118, et id., op. cit. n. 41, p. 242. Cf. F. Mitchel, « Herodotos’ Use of genealogical Chronology », Phoenix 10 (1956), p. 48-69 ; R. Ball, « Generation Dating in Herodotus », CQ 29 (1979), p. 276-281.
43 Pour s’en tenir aux théores, voir les exemples de Sphodragorès f. de Phanoléôs en 507 et Phanoleôs f. de Sphodragorès en 473 ; Pytholeôs f. de Thrasyklès en 479 et Thrasyklès f. de Pytholeôs en 451 ; Hègèsarchos f. de Polyphantos en 472 et Polyphantos f. d’Hègèsarchos en 441 ; Kleostratos f. d’Amphiès en 459 et Amphias f. de Kleostratos en 417 ; Dèïalkos f. de Dèmokritos en 454 et Dèmokritos f. Dèïalkos en 421 ; Philistidès f. de Chaunis en 453 et Chaunis f. de Philistidès en 415 ; Argeios f. de Pyris en 416 et Pyris f. d’Argeios en 375 ; Nestônax f. de Lèlantidès en 403 et Lèlantidès f. de Nestônax en 368 ; Pausaniès f. d’Erxillos en 397 et Erxillos f. de Pausaniès en 368 ; Skymnos f. d’Orthoménès en 382 et Orthoménès f. de Skymnos en 347 ; Dèmosôn f. de Pythagorès en 375 et Pythagorès f. de Dèmosôn en 332 ; etc.
44 La gravure présente de petites irrégularités, si bien que le nombre de collèges fluctue en fait entre 33 et 34 (par exemple dans la Grande Liste des théores, respectivement aux colonnes 2, 3 et 4 et aux colonnes 6 et 7), voire 35 (colonne 5).
45 Le calcul est en partie théorique, puisque la plupart des blocs, qui signalaient peut-être çà et là des irrégularités, sont perdus. On ne peut exclure, en particulier, que la colonne 1 ait comporté, à l’instar de la liste des théores, des intertitres chronographiques dans ses parties hautes. À titre de comparaison, la liste des théores répertoriait, à partir de ± 544 (date à laquelle le collège devint annuel et triple) 528 noms en 176 triades, soit un peu plus de cinq générations ; il est impossible de déterminer jusqu’à quelle date remontaient les noms antérieurs à ± 544.
46 Sur les années 463-411, voir supra n. 41. Les années à six archontes, dont le nombre précis est inconnu (quatre ? : ± 296-293), laissent deviner une crise politique par ailleurs insaisissable : J. Pouilloux, op. cit. n. 1, 34 B, l. 34-45. À l’exception des périodes hautes, où la charge n’était pas encore annuelle, on n’observe aucune irrégularité de ce genre dans la liste des théores à compter de 544.
47 Sur ces usages pratiques, voir cependant la remarque de E. W. Driscoll, op. cit. n. 7, p. 19, n. 2.
48 Pour les archontes, voir par exemple J. Pouilloux, op. cit. n. 1, 34. Pour les théores, voir P. Hamon, op. cit. n. 31, p. 185, fig. 2 (ce schéma provisoire doit être amendé).
49 Voir par exemple P. Hamon, op. cit. n. 31, p. 197-205 et fig. 6-7. L’emplacement de ce bloc doit être modifié, comme je l’indiquerai dans la publication finale, en préparation.
50 Sur ce phénomène et sa chronologie, voir l’analyse détaillée de J. Fournier, op. cit. n. 9. La plaque VII de la Grande Liste des archontes visait peut-être à remédier à cette anarchie : cf. P. Hamon, op. cit. n. 27, p. 268-286.
Haut de pageTable des illustrations
![]() |
|
---|---|
Légende | Figure 1 : La frange nord-est de l’agora : extrait du WebSIG de Thasos (EFA, N. Trippé, C. Guillaume, L. Fadin, 2021). |
URL | http://journals.openedition.org/etudesanciennes/docannexe/image/1833/img-1.jpg |
Fichier | image/jpeg, 349k |
![]() |
|
Légende | Figure 2 : Petite Liste des archontes et Petite Liste des théores (EFA, P. Hamon, M. Wurch-Koželj) ; colonnes récapitulatives en gris clair, colonnes additionnelles en gris foncé. |
URL | http://journals.openedition.org/etudesanciennes/docannexe/image/1833/img-2.png |
Fichier | image/png, 123k |
![]() |
|
Légende | Figure 3 : Petite Liste des archontes, assise V, section des colonnes 6 et 7 (J. Pouilloux, op. cit. n. 1, 31) ; relevé EFA, P. Hamon, M. Wurch-Koželj. |
URL | http://journals.openedition.org/etudesanciennes/docannexe/image/1833/img-3.png |
Fichier | image/png, 152k |
![]() |
|
Légende | Figure 4 : Grande Liste des archontes et Grande Liste des théores (EFA, P. Hamon, M. Wurch-Koželj) ; gravure récapitulative, vers 325 a.C. |
URL | http://journals.openedition.org/etudesanciennes/docannexe/image/1833/img-4.png |
Fichier | image/png, 89k |
Pour citer cet article
Référence électronique
Patrice Hamon, « Lire le temps à Thasos : note de synthèse sur les listes monumentales d’archontes et de théores de l’agora. », Cahiers des études anciennes [En ligne], LIX | 2022, mis en ligne le 23 décembre 2022, consulté le 29 mars 2023. URL : http://journals.openedition.org/etudesanciennes/1833
Haut de pageDroits d’auteur
Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Haut de page