Navigation – Plan du site

AccueilNumérosLIXInscriptions et direction de cons...

Inscriptions et direction de conscience : une étude de cas

Paul Cournarie

Résumé

Résumé : L’article, à partir du cas des honneurs athéniens pour les Antigonides, essaie de comprendre comment les inscriptions étaient lues dans l’Antiquité : quel était leur contenu, leur but et même, étaient-elles lues ? On essaiera de montrer que les inscriptions honorifiques n’avaient qu’un but moral : elles n’étaient pas destinées à informer la population, mais à les faire agir d’une certaine manière. Par conséquent, le contenu des inscriptions est vague et ne pouvait rien apprendre aux lecteurs. Enfin, l’étude de la répartition des effacements lors de la damnatio memoriae de 200 av. J.-C. témoigne d’une lisibilité très contrastée des inscriptions. Bref, les inscriptions honorifiques à Athènes n’étaient pas lues. Si quelqu’un les lisait, il n’apprenait rien. S’il apprenait quelque chose, c’était surtout des notions vagues.

Summary : This paper, relying on the honours given by Athens to the Antigonids, tries to understand how the inscriptions were read in Ancient Greece. What was their content, their purpose and were they even read? We will try to show that honorary inscriptions only had a moral purpose: they were not designed to inform the populations, but to make them act in a certain way. Therefore, the inscriptions’ content is rather vague, and could not teach anything. Finally, the distribution of the 200 BC damnatio memoriae erasures demonstrates that the inscriptions legibility was very contrasted. In short, honorary inscription in Athens were rarely read. Should someone read them, they would learn almost nothing. And if the reader did learn something, it was mostly general notions about the polis.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 I. Hadot, Seneca und die griechisch-romisch Tradition der Seelenleitung, Berlin, de Gruyter, 1969, (...)
  • 2 I. Hadot, Sénèque. Direction spirituelle et pratique de la philosophie, Paris, Vrin, 2014, p. 44.

1Un court passage du livre d’Ilsetraut Hadot sur Sénèque explicite ce qui, chez beaucoup de spécialistes, semble aller de soi quant aux inscriptions. Traitant des antécédents de la direction spirituelle philosophique, elle convoque quelques témoignages topiques (les lois de Solon à Athènes, la « Loi des Douze Tables » à Rome, les Hermès d’Hipparque et les maximes des Sept Sages inscrites à Théra, Milétoupolis ou Aï Khanoum), dans lesquels elle voit des « exemples isolés d’une pratique largement développée dans l’Antiquité, qui consistait à utiliser les inscriptions comme moyen de direction spirituelle collective. Et le fait que les cités ou des donateurs individuels considéraient qu’il valait la peine d’ériger à grands frais de tels monuments montre bien que l’on croyait à l’efficacité de cette pratique »1. Par ailleurs, « les décrets honorifiques, décernés à certains citoyens, et présentés sous forme d’inscriptions, étaient eux aussi une forme de direction morale exercée par les cités : ils servaient d’exemples de bonne conduite civique et d’incitation et d’appel à les imiter »2. On peut reconstituer la chaîne argumentative suivante : la publication des documents vise à informer ; cette information se coule dans un contenu sémantique ; ce contenu sémantique a une vocation pédagogique. On écrit pour que ce soit lu ; la lecture a du sens ; le sens modifie le lecteur.

  • 3 La connaissance des maximes delphiques ne dépend pas de leur inscription, mais s’inscrit dans une t (...)
  • 4 S. D. Lambert, « What was the Point of Inscribed Honorific Decrees in Classical Athens ? », in S. D (...)
  • 5 A. S. Henry, « The Hortatory Intention in Athenian State Decrees », ZPE, 112, 1996, p. 105-117.

2Le premier volet de l’argumentation est contestable, mais son second volet semble plus convaincant3. La finalité des décrets honorifiques semble être révélée par les clauses « hortatives » qu’on repère sur ce type d’inscription à partir des années 3404. On les inscrit afin que tout le monde sache (eidosi) que le peuple honore ses bienfaiteurs, ou afin qu’il soit évident (phaneron) qu’il n’est pas ingrat, ou encore afin qu’il y ait un souvenir (hypomnèma) des actions du bienfaiteur ou des privilèges offerts par le peuple5. Leur publication obéit donc à des motifs autant épistémiques que moraux : renforcement des certitudes, diffusion d’exemples de conduite, injonction à s’y conformer. S’il existe quelque chose comme une direction spirituelle assurée par les inscriptions, c’est dans les décrets honorifiques qu’on la trouvera.

3Dans ce qui suit, on voudrait tester cette idée à partir d’un cas précis, les honneurs accordés par Athènes aux Antigonides et leurs affidés à la toute fin du IVe siècle av. J.‑C., entre 307 et 301, ainsi que leur destin ultérieur. La période est en effet favorable à une réflexion sur les formes épigraphiques de l’édification morale. Elle est très documentée par les inscriptions, mais aussi par les textes, bien qu’ils soient plus tardifs : aux nombreux décrets honorifiques votés par les contemporains font écho une histoire écrite par Diodore de Sicile et Plutarque. Davantage, on va le voir, elle illustre à merveille le lien qu’on fait généralement entre une option technique, la publication sur pierre, et un contenu éthique, les valeurs spécifiquement démocratiques. En se limitant ainsi à un court segment temporel, on peut tenter d’ancrer les documents dans un contexte et de s’interroger sur leur fonction réelle, d’autant que la damnatio memoriae dont certaines de ces inscriptions ont été victimes en 200 av. J.‑C. renseigne sur les pratiques de lecture des Athéniens, ou en tout cas sur la visibilité contrastée de leurs inscriptions.

4Trois questions guident la réflexion à l’arrière-plan : la finalité des inscriptions, leur contenu sémantique et leur fonctionnement pratique. Les décrets honorifiques étaient-ils exposés pour qu’on les lise ? Si c’était le cas, que pouvait-on y lire ? Et si on pouvait les lire, les lisait-on effectivement ?

I. Morale plutôt que transparence

  • 6 B. D. Meritt, Epigraphica Attica, Cambridge, Harvard University Press, 1940, p. 89-93. L’idée est s (...)
  • 7 Alexis dans Athénée XIII, 610e [= PCG fr. 99] et IG II2 487 l. 8-10, cf. W. S. Ferguson, Hellenisti (...)
  • 8 C. Habicht, Athènes hellénistique, Paris, Les Belles lettres, 2006, p. 88.

5On postule généralement un lien entre la publicité assurée par les inscriptions et le régime démocratique6. L’Athènes de 307-301 ne représente qu’un cas d’espèce de ce point de vue : provoquant le retour de la démocratie, la prise de la cité par Antigone et Démétrios s’est accompagnée d’une publication accrue de documents. La coïncidence, depuis Ferguson au moins, est spécialement interprétée à l’aune de deux témoignages : un passage du poète comique Alexis crédite ensemble Démétrios Poliorcète et les nomothètes d’avoir chassé les Académiciens d’Athènes ; un décret honore le secrétaire des nomothètes, Eucharès, parce qu’il s’est occupé de l’inscription des lois afin que toutes celles passées en 304/3 puissent être examinées par qui veut et que personne n’ignore les lois de la cité (σκοπεῖν [τῶ]ι βουλο[μένω]|ι καὶ μηδὲ εἷς ἀγν[ο]εῖν τοὺς τῆς [πό]|λεως νόμους)7. L’inscription publique de la loi paraît ainsi révéler en creux le « souci de transparence, propre à la démocratie radicale »8.

  • 9 M. Haake, « Das Gesetz des Sophokles und die Schliessung der Philosophenschulen in Athen unter Deme (...)
  • 10 Sur les nomothètes, M. Canevaro, « The Twilight of nomothesia: Legislation in Early-Hellenistic Ath (...)

6La réalité est cependant plus terre à terre. Certes, derrière les Académiciens, ce sont les oligarques qui sont visés, mais il s’agit d’une mesure conjoncturelle puisqu’ils reviendront dès 3059. Dans le même sens, la portée du travail des nomothètes est limitée à la publication de nouvelles lois tandis que la précision skopein tô bouleumenô ne renvoie pas à des inscriptions monumentales ni à un niveau juridique fondamental : il s’agit plutôt de décisions techniques, gravées sur des supports périssables10. En fait, l’essentiel des textes publiés à l’époque ne sont pas des lois, mais des décrets, notamment honorifiques. Le dynamisme d’Athènes en la matière est sans doute lié à la nature de son régime, mais il dépend d’une forme spécifique de morale, pas d’une injonction à la transparence. Dans un passage du Contre Leptine, véritable mine d’informations quant à l’usage des timai à Athènes, Démosthène oppose culture oligarchique et démocratique des honneurs :

[À Sparte], le prix du mérite, c’est de partager avec ses pairs la direction de l’État ; chez nous, elle est réservée au peuple, et il y a des malédictions, des lois, des précautions pour qu’elle ne soit usurpée par personne, comme aussi il y a des couronnes, des immunités, des pensions au Prytanée et d’autres honneurs, auxquels peut prétendre tout bon citoyen. Ces deux systèmes sont bons, celui de Lacédémone, comme le nôtre. Pourquoi ? C’est que, dans une oligarchie, l’égalité entre tous les gouvernants est un facteur de concorde, tandis que dans une démocratie la liberté trouve sa sauvegarde dans l’émulation que font naître entre les bons citoyens les récompenses décernées par le peuple (107-108, trad. Navarre et Orsini).

  • 11 S. D. Lambert, « Selective Inscribing of Laws », in Id. op. cit. n. 4, p. 54 sur le lien entre proc (...)

7Le caractère démocratique repose sur un impératif d’émulation qui gouverne tous les aspects de la dévolution des honneurs. Et ce n’est qu’incidemment que cette culture démocratique des honneurs influe sur leur publicité, puisque ses divers moyens, comme les proclamations ou l’inscription sur une stèle, sont des manières d’intensifier les timai11.

8On est alors obligé de déplacer l’analyse sur trois points. D’abord, comme dans le passage de Démosthène, les honneurs servent moins à parler des individus distingués qu’ils ne jouent comme un mémorial pour la qualité de la cité. Ensuite, considérés comme des documents, ils sont moins des véhicules d’informations que des outils pour susciter des actions. Enfin, vus comme monuments, ils doivent être replacés dans un contexte historique et géographique précis, afin d’évaluer ce qui n’était pas leur souci premier, leur lisibilité.

II. Discours sur soi plutôt que discours sur autrui

  • 12 R. Osborne, « Inscribing Performance », in S. Goldhill et R. Osborne (éd.), Performance Culture and (...)
  • 13 Ainsi, concernant la communauté, Eschine, Contre Ctésiphon (III), 76, 176-180, 182 ; Démosthène, Su (...)

9Sous leur forme publiée, les inscriptions ne sont que le résumé, parfois très infidèle, des débats menés au Conseil ou à l’Assemblée au sujet des honneurs accordés à un individu12. Dans les débats qui accompagnent ou suivent leur vote, l’essentiel tourne autour d’une économie des honneurs : il s’agit de savoir si l’on a rendu des honneurs dignes des bienfaits, si l’on en a donné trop ou pas assez. La mention des timai sert ainsi à mesurer l’éthique de la communauté et de ses hommes politiques13. Les honneurs servent de prétexte pour parler de soi plutôt que d’autrui. Ils sont sismographe moral avant d’être direction spirituelle.

  • 14 Plutarque, Vie de Démétrios, 23, 4 sur l’accueil du souverain, qui est un surcroit d’honneur par ra (...)
  • 15 I. Kralli, « Athens and the Hellenistic Kings (338-261 B.C.): the Language of the Decrees », CQ, 50 (...)

10Les textes voient dans les honneurs accordés aux Antigonides autant de marques d’indignité. Spécialement lors de la seconde visite de Démétrios Poliorcète à Athènes, en 304/3, les timai que lui et ses proches reçoivent représentent, pour les auteurs anciens, de la flatterie (kolakeia). On aurait tort d’y voir un simple jugement moral : l’idée recouvre une asymétrie réelle, visible au caractère exceptionnel des mesures employées à l’époque14 et confirmée par l’épigraphie, où les honneurs sont à partir de 304 plus nombreux, plus importants et moins justifiés15. Cette asymétrie peut renvoyer à deux séries de phénomènes, le jeu des intérêts des orateurs ou une forme de ruse de la raison civique, visant à garder la main dans une relation d’échange. Sous ces deux angles cependant, la dévolution des honneurs n’obéit pas à des considérations morales, mais relève d’une stratégie du faire-valoir.

  • 16 Plutarque, Vie de Démétrios, 24, 10-11 et Préceptes politiques 2, Moralia 798e-f ; en général, Dina (...)
  • 17 Entre 307 et 301, 63% des décrets ont été directement présentés à l’Assemblée, cf. M. J. Osborne, « (...)

11La corruption des orateurs, sur laquelle nos sources insistent, implique que l’attribution des honneurs représentait un bénéfice matériel pour eux16. Mais c’est aussi un bénéfice symbolique. Puisque les orateurs tirent leur prééminence de leurs prises de parole à l’assemblée, le fait de proposer des honneurs est une manière, pour eux, de rester au centre de la vie politique17. Sous ce premier angle donc, l’asymétrie dans les récompenses dérive de la condition professionnelle des orateurs.

  • 18 Les timai permettent de répondre aux demandes des Antigonides (Plutarque, Vie de Démétrios, 26, 1 e (...)
  • 19 Sur la perte de pouvoir de Stratoclès, C. Habicht, Athènes, op. cit. n. 8, p. 98, et sur son appari (...)
  • 20 P. Paschidis, op. cit. n. 19, p. 81 et n. 2.

12Elle n’en sert pas moins aussi les intérêts du peuple et ce, pour deux raisons : d’une part, cette stratégie honorifique permet effectivement de négocier avec les Antigonides et leurs courtisans18 ; d’autre part, elle permet au peuple de sauver la face. En dernière analyse, ces honneurs démesurés proviennent de l’initiative de quelques individus auxquels il est possible d’attribuer la responsabilité entière d’une politique. Cette manière, pour le peuple, de sauvegarder son image, est particulièrement claire dans le cas de Stratoclès. Sa carrière météorique témoigne de la faculté du peuple à changer de politique en changeant les hommes censés la mener : actif dès 324, mais politicien hyperactif entre 307 et 301, il disparaît ensuite des registres quand d’autres se mettent à dominer la scène19. Davantage, l’image de sa prééminence change : relevant d’abord d’une forme de démocratie radicale, elle est décrite au IIIe siècle comme une tyrannie, mettant à bas le pouvoir populaire (katalusis tou dèmou), alors que c’est devant ce même peuple que Stratoclès a présenté la quasi-totalité de ses décrets20.

  • 21 IG II2 484 + 558, 487, 488, 492, 496+507, 501, 509, 553, 555, 557, 566, 739 + K. W. Pritchett, « Lu (...)
  • 22 Démosthène, Contre Leptine (20), 96 évoque une loi selon laquelle tous les dons votés par le peuple (...)

13Une stratégie similaire se retrouve à même les inscriptions, qui maquillent toute forme d’asymétrie au profit d’une mise en scène d’échanges équivalents, spécialement dans les clauses hortatives. Celles-ci insistent sur le bon ajustement des récompenses aux actions21. Elles se conforment à la description qu’en donne Démosthène, qui voit dans les stèles « un monument du caractère athénien (τῆς πόλεως ἤθους μνημεῖον) », dressant pour les bienfaiteurs à venir « les exemples de tant de bienfaits auxquels Athènes a répondu par des bienfaits (παραδείγμαθ᾿ ἑστῶσι τοῖς βουλομένοις τι ποιεῖν ὑμᾶς ἀγαθόν, ὅσους εὖ ποιήσαντας ἡ πόλις ἀντ᾿ εὖ πεποίηκεν) » (Contre Leptine, 64). Leur permanence temporelle, et le maintien des honneurs qu’elles publient, malgré les bouleversements politiques, s’explique par une logique apparentée : les détruire revient à entamer la renommée de la cité en se montrant ingrat22. Ainsi, alors qu’Athènes a échappé aux Antigonides après Ipsos (301), puis après la chute de Démétrios (287), qu’elle a été en conflit avec eux pendant la guerre de Chrémonidès, qu’elle leur a été à nouveau soumise puis s’en est libérée, elle n’a touché aux inscriptions les mentionnant qu’en 200 av. J.-C. Le cas rhodien offre ici un parallèle, puisqu’entre 305 et 304, en conflit avec les Antigonides, ils ont également choisi de ne pas détruire les honneurs qu’ils leur avaient votés. Un passage de Diodore éclaire leurs motifs :

Après cela, lorsqu’une assemblée fut réunie, certains conseillèrent de mettre à bas les statues d’Antigone et de Démétrios, disant qu’il était absurde d’honorer leurs assiégeants à égalité avec leurs évergètes. Sur quoi, indigné contre eux, le peuple leur reprocha une attitude erronée et ne déplaça aucun des honneurs pour Antigone, ayant délibéré sagement, autant quant à leur réputation qu’à leurs intérêts. En effet, la grandeur d’âme et la fermeté (τὸ βέβαιον) du jugement dans une démocratie suscitèrent des éloges chez les autres et du repentir chez les assiégeants car, alors qu’ils libéraient des cités n’ayant marqué aucun dévouement envers leurs bienfaiteurs, ils paraissaient asservir celle que l’expérience montrait être la plus ferme (βεβαιοτάτην) à prouver sa reconnaissance ; et contre le coup du sort, si la cité était prise, il leur restait le rappel d’une amitié qu’ils avaient préservée pour intercéder en leur faveur (XX, 93, 6-7, je traduis).

  • 23 V. Azoulay, « Un fantasme monumental : la statue-monde d'Alexandre le Grand », CCG, 26, 2016, p. 22 (...)

14L’insistance sur la fermeté témoigne a contrario de la fragilité des honneurs offerts, y compris sous la forme la plus matérielle des stèles ou des statues : ils pouvaient être victimes de vandalisme voire purement et simplement supprimés par décision politique23. De fait, le maintien des honneurs ne dénote pas la continuité des sentiments du peuple à l’égard de l’honorandus – c’est même un lieu commun dans nos sources (Plutarque, Vie de Démétrios, 30, 6-8). Il repose plutôt sur une indifférence tendanciellement croissante devant les événements du passé ou bien, comme ici dans le cas d’une crise, sur le souci, pour une communauté, de garder sa bonne réputation. En ce dernier sens, les inscriptions parlent moins du bienfaiteur honoré qu’elles ne témoignent du soin apporté par la communauté à construire sa propre doxa.

III. Émulation plutôt qu’information

  • 24 Outre les articles cités supra, J. Miller, « Euergetism, Agonism, and Democracy: The Hortatory Inte (...)

15Parlant d’abord de soi, les inscriptions s’adressent cependant à autrui, à travers ces clauses hortatives sur lesquelles l’historiographie a insisté et qui, sous des formes diverses, engagent les individus à agir en faveur de la cité24. Cependant, on peut douter que cet impératif d’émulation ait été articulé à un contenu sémantique. Pour le dire sous la forme d’une question : apprenait-on à bien se conduire en lisant les inscriptions honorifiques ou plus généralement, en les lisant, qu’apprenait-on ?

  • 25 Agora, XVI n° 123 et IG II2 500 pour des taxiarques ; IG II2 478 et 556 pour des éphèbes ; IG II2 4 (...)
  • 26 Respectivement IG II2 495 l. 10-16 et 496+507 ; IG II2 561 ; SEG 36 164 l. 10-15 ; cf. aussi IG II2(...)
  • 27 IG II2 498 avec les commentaires de A. J. Bayliss, « A Decree Honouring Medeios of Larissa », ZPE, (...)
  • 28 B. Gray, Stasis and Stability, Oxford, Oxford University Press, 2015, p. 179-180.

16Pas grand-chose : les inscriptions sont parfois peu motivées, c’est-à-dire peu informatives. Les considérants s’y bornent à des généralités et ne renvoient pas à des actions précises. C’est vrai des honneurs routiniers pour certaines magistrats, corps civiques ou encore pour des ambassadeurs étrangers25. C’est vrai aussi des timai pour certains officiers des Antigonides. Aklaios ou Sôlon sont honorés parce qu’ils poussent la cause des Athéniens à la cour du roi, Philippos et Iolaos de même ont milité pour Athènes auprès d’Alexandre le Grand puis Antigone et Démétrios, tandis que deux autres individus sont remerciés parce que Démétrios a écrit au peuple, démontrant leur dévouement à sa personne et à la démocratie, sans qu’on sache ce qu’ils ont fait exactement26. Le décret pour Médéios de Larissa semble inscrire son action dans un certain contexte, mais l’imprécision de son phrasé fait que les spécialistes ne savent pas s’il se réfère aux événements de 313, de 308/7 ou de 304/327. Le caractère vague de ces documents, dont le contenu repose sur des notions abstraites telles que l’eunoia, est un trait général de la rhétorique honorifique en épigraphie, dont on peut discuter l’interprétation précise (abréviation liée à l’inscription sur pierre, simplification liée à son origine rhétorique, dépolitisation ou langue de bois autorisant à y lire ce qu’on veut), mais qui suppose que leur but n’était ni d’informer ni d’instruire véritablement28.

  • 29 Voir ainsi B. D. Meritt, « The Seventh Metonic Cycle », Hesperia, 5, 1936, p. 201-205, SEG 3 117, 3 (...)
  • 30 IG II2 469.
  • 31 IG II2 492 l. 4-23 et Agora, XVI n° 122 l. 14-16.
  • 32 N. Luraghi, « The Demos as Narrator: Public Honors and the Construction of Future and Past », in L. (...)
  • 33 La clause hortative de certaines inscriptions spécifie le public à qui elles s’adressent : IG II2 4 (...)
  • 34 Je généralise une remarque de J. Miller, art. cit. n. 24, p. 405.

17Certes, il en existe un grand nombre qui rapportent précisément les actions qui ont valu aux individus d’être honorés et renvoient à des circonstances voire des dates précises. En ce sens, ils tendent au pur récit des événements29. Le décret pour un certain -otimos relate comment il a rendu la garnison de l’Euripe aux Chalcidiens, ce qui n’a pas de rapport avec la situation athénienne30. Celui pour Apollonidès consacre près de vingt lignes à raconter ses actions ; pour justifier les honneurs d’Adeimantos, les Athéniens rapportent ce qu’il a fait à la tête de la Ligue hellénique puis citent à l’intérieur de leur propre texte la proposition qu’il a portée comme proèdre de la symmachie31. Pour N. Luraghi, l’allongement des considérants et leur précision croissante sont des tendances qui remontent au IVe siècle av. J.‑C. et qui recouvrent un changement dans la fonction des décrets honorifiques : de garantie pour les honneurs, ils seraient devenus une galerie d’exemples, avec lesquels les futurs évergètes seraient invités à se confronter32. Toutefois, cette acribie dans la restitution des actions n’est prise en compte ni dans les décisions, qui recourent à une gamme classique de notions abstraites, ni surtout dans les clauses hortatives, encourageant l’émulation auprès d’un public généralement imprécis33. On en comprend aisément les raisons : les différences des statuts et des conditions empêchent les individus de se rapporter les uns aux autres tandis que l’ouverture de l’avenir suppose que la gamme des actions valorisée peut changer34. En d’autres termes, la précision est un obstacle à l’émulation : un citoyen ou un métèque ne peut bénéficier à la cité de la même manière qu’un évergète étranger, et ceux-ci ne sont pas également en capacité d’aider selon qu’ils sont simplement riches, à la cour du souverain ou dans son armée – ils ne sont d’ailleurs pas remerciés selon la même grille. Par ailleurs, le soutien à un parti, comme les Antigonides, méritoire à un moment donné, peut cesser de l’être à mesure que le temps passe. L’adoption de formulations vagues se comprend donc inversement comme une des conditions pour susciter le zèle des individus.

18Le décret pour Oxythémis de Larissa est intéressant à cet égard. Deux clauses visent à engager à agir :

  • 35 A. Bielman, Retour à la liberté, libération et sauvetage des prisonniers en Grèce ancienne, Athènes (...)

Afin qu’un combat ([συναγωνίζ]εσθαι) résolu en faveur de la politique des rois et de la liberté des Grecs devienne un objet d’émulation (ἐφάμιλλον̣) pour tous, sachant que le peuple honore à leur juste valeur ceux qui font preuve de dévouement dans ces affaires [, qu’Oxythémis soit fait citoyen…] Afin qu’honoré par le peuple, [Oxythémis] agisse aussi en faveur des cavaliers prisonniers, comme envers des concitoyens, et accomplisse tout ce qu’il juge utile à leur salut35.

  • 36 J. Miller, art. cit. n. 24, p. 406-407 ; pour la mention du « combat » pour la cité ou la démocrati (...)
  • 37 A. Bielman, op. cit. n. 35, p. 56 sur ce point.

19La première s’adresse à tous et semble construite pour passer sous silence la position particulière d’Oxythémis : ephamillos, rare dans les inscriptions de l’époque, requiert une tournure passive qui met l’objet de la rivalité au premier plan (et non l’action de l’individu ou la réponse du peuple), tandis que le verbe sunagônizein, assez fréquent pour les partisans des Antigonides, renvoie à des efforts indéfinis en faveur de la démocratie36. La seconde, placée curieusement à la toute fin du décret, s’adresse spécifiquement à Oxythémis et l’exhorte vraisemblablement à utiliser sa position auprès de Démétrios Poliorcète pour qu’il négocie avec Cassandre la libération de prisonniers dans le contexte de la guerre de Quatre ans37. La présence conjointe de ces clauses à la teneur variable démontre que l’on pouvait articuler le vote des honneurs et des objectifs politiques précis ou, en sens inverse, que l’on pouvait laisser ces objectifs dans l’indéfinition par un autre genre de volonté.

20Si pour nous les inscriptions valent d’abord pour leur contenu historique, cette primauté s’évanouit lorsqu’on les restitue dans l’horizon moral qui présidait à leur érection dans l’Antiquité. Susciter le zèle des individus n’implique pas de documenter le champ des actions qu’ils doivent accomplir. On peut savoir qu’il faut bénéficier au peuple sans savoir ce qu’il faut faire exactement pour lui : il y a ici un enchâssement de propositions qui rend superflue l’interrogation sur la gamme précise des attitudes recherchées. En réalité même, l’indétermination assertorique des inscriptions faisait partie des conditions pour provoquer la compétition entre des évergètes de statuts et de positions différents.

IV. Lisibilité ou visibilité

  • 38 J. Miller, art. cit. n. 24, p. 395.
  • 39 L. Wittgenstein, Recherches philosophiques, Paris, Gallimard, 2004, § 27-36, p. 41-48.
  • 40 L. Wittgenstein, Recherches, § 185, p. 118-119, § 30-31, p. 43-44 et Philosophical Grammar, Oxford, (...)
  • 41 L. Wittgenstein, Recherches, § 28.

21Afin d’accorder ensemble l’abstraction des idéaux que proclament les décrets honorifiques et la singularité des actions qu’ils récompensent, J. Miller a proposé de considérer le contenu de ces inscriptions comme des définitions « ostensives » de conduites méritoires – une référence aux réflexions du philosophe Ludwig Wittgenstein38. De même qu’on peut pointer du doigt une chose bleue pour dire ce qu’est le bleu, les Athéniens montreraient la vertu à travers des exemples de vertu. En réalité cependant, les idées de Wittgenstein vont contre ce raisonnement. Le philosophe insiste sur le caractère dérivé des définitions ostensives, qui ne sont pas, pour lui, les faits premiers d’un apprentissage39. Pour qu’on y voie une définition, pointer une chose et dire « ceci est bleu » nécessite de saisir que c’est la chose qui est bleue (et pas le doigt), de ne pas y voir une occurrence unique et de connaître les règles d’application du terme (bleu renvoie à une couleur et pas à d’autres caractéristiques) – bref, cela nécessite la maîtrise d’une grammaire40. Même en ce cas, dit Wittgenstein, une « définition ostensive peut être diversement interprétée dans tous les cas »41. A minima donc, pour comprendre les décrets honorifiques comme définitions ostensives de la vertu, les Athéniens devaient avoir une idée préalable de ce que c’était, de la manière dont cela fonctionnait et correctement mettre en œuvre une herméneutique. On voudrait pour finir brièvement interroger cette dernière : comment les Athéniens comprenaient-ils les inscriptions et même, les lisaient-ils ?

  • 42 S. Dow, Prytaneis. A Study of the Inscriptions honoring the Athenian Councillors, Athènes, Hesperia(...)
  • 43 Les données épigraphiques sont disponibles en annexe.

22Un épisode de l’histoire athénienne offre ici un remarquable juge de paix. En 200 av. J.‑C., le peuple décide de détruire, avec leurs inscriptions, l’ensemble des statues et peintures représentant les Antigonides, d’abolir les honneurs qu’on leur avait attribués, de maudire les lieux où ces inscriptions et monuments avaient été érigés (Tite-Live XXXI, 44, 6). La décision a laissé des traces dans la documentation épigraphique. Le travail effectué par les lapicides, économe dans ses interventions et attentif au sens des textes, laisse penser qu’ils prenaient en compte la lisibilité future des inscriptions42. Toutefois, ce biais finaliste – si l’on fait attention au sens, c’est que ce sens était déchiffré par les Athéniens – se heurte à la sélectivité de la damnatio memoriae43.

Figure 1. Une décision inefficace

  • 44 H. I. Flower, The Art of Forgetting: Disgrace and Oblivion in Roman Political Culture, Chapel Hill, (...)

23En effet, cette mesure exceptionnelle par sa portée – il s’agit du plus large effacement de l’Antiquité grecque44 – est paradoxalement peu efficace (cf. figure 1). Ce contraste entre la décision et sa réalisation, et l’analyse différentielle qu’il autorise, permet de reconstituer, derrière les oublis des lapicides, les conditions antiques de la lecture des inscriptions.

Figure 2. Efficacité de la décision athénienne selon le lieu des inscriptions

  • 45 A. C. Johnson, « The Creation of the Tribe Ptolemais at Athens », AJP, 34, 4, 1913, p. 381-417, p.  (...)
  • 46 S. G. Byrne, art. cit. n. 42, p. 159 et 176.
  • 47 J. L. Shear, « Erasing Macedonians: The Politics of Athenian Space in 200 B.C. », conférence de 201 (...)

24L’inefficacité de la décision athénienne recouvre en grande partie une disparité géographique45. À l’exception de l’Agora, l’espace athénien n’a pas été systématiquement contrôlé par les lapicides (cf. figure 2), ce qu’on explique de deux manières. S. Byrne y voit l’effet de l’urgence dans laquelle la damnatio memoriae a été conduite : votée et effectuée au printemps 200, elle s’adressait essentiellement au roi Attale et aux ambassadeurs romains, et devait coïncider avec leur courte présence dans la cité ; les Athéniens n’ont inversement pas eu le temps de s’occuper des espaces les plus éloignés du cœur civique46. J. Shear lit en revanche l’efficacité contrastée de la décision comme le résultat d’une « politique de l’espace ». En 200, les Athéniens auraient remanié la symbolique de leurs lieux en fonction des audiences : le cœur civique est expurgé de toute référence aux Antigonides parce qu’il s’adressait aux Athéniens, mais l’Acropole, l’Asklépieion ou en général l’extérieur d’Athènes, parce qu’ils sont visités par moins de monde ou un public plus large, sont épargnés47.

  • 48 S. G. Byrne, art. cit. n. 42, p. 176.
  • 49 L’argument est de J. Shear, citée supra. IG II3 995 et 1020 ; cf. également IG II2 553 et IG II3 85 (...)
  • 50 É. Perrin-Saminadayar, art. cit. n. 14, p. 368-369.
  • 51 S. G. Byrne, art.cit. n. 42, p. 161 à propos de I. Eleusis n° 196 et I. Rhamnous n° 17.
  • 52 Ainsi dans O. W. Reinmuth, The Ephebic Inscriptions of the Fourth Century B. C., Leyde, Brill, 1971 (...)

25Toutefois, l’urgence seule n’explique pas que les Athéniens aient (quasiment) laissé indemne un espace aussi central que l’Acropole. S. Byrne allègue le caractère sacré des lieux, qui expliquerait autant la propension des Athéniens à y faire transcrire leurs décisions que leur répugnance à les en enlever et, éventuellement, le fait que la visite de l’Acropole n’aurait pas été au programme du séjour d’Attale48. Mais le scrupule religieux n’a pas empêché d’exciser des inscriptions érigées à l’intérieur de temples, comme ceux d’Asklépios ou de Dionysos, pas plus qu’il n’avait empêché des particuliers de venir mutiler, vraisemblablement entre la fin du IVe et le début du IIIe siècle, le décret pour Néaios ou le relief ornant celui pour Hérodoros, alors qu’ils se trouvaient sur l’Acropole49. Par ailleurs, la visite de l’Acropole, pour y mener un sacrifice à l’invitation des magistrats et des prêtres, fait partie des honneurs habituels décrétés pour les souverains lors de leur entrée solennelle (apantèsis)50. Comme Attale a été gratifié d’une telle entrée, durant laquelle il a célébré des sacrifices, l’absence de visite à l’Acropole est surprenante, et peut être liée au récit très sélectif que Polybe fait de l’événement (XVI, 25, 8, de même chez Tite-Live XXXI, 14, 12). Quoi qu’il en soit, les Athéniens ont pris un risque, en n’effaçant pas les Antigonides de l’Acropole pour la visite d’Attale ou bien en ne lui offrant pas un honneur propre à le fléchir en leur faveur. Enfin, S. Byrne identifie des rasurae hors d’Athènes, ce qui fragilise sa construction d’ensemble51. Comment croire que les Athéniens n’avaient pas eu le temps d’effacer les noms inscrits à l’Acropole mais l’avaient trouvé pour s’occuper de ceux en Attique ? Et comment comprendre qu’ils se soient concentrés sur Éleusis ou Rhamnonte, que ni les Romains ni Attale n’ont visité, plutôt que sur le Pirée, où ils ont débarqué et dont ils sont repartis (Polybe XVI, 25, 2 et Tite-Live XXXI, 14, 11)52 ?

Figure 3. Rasura selon les types de documents

  • 53 I. Rhamnous n° 7 et 17, cf. J. L. Friend, « The Nemesia in Lycurgan Athens », in J. Bodel et N. Dim (...)
  • 54 Dans le sanctuaire d’Asklépios, on a effacé les Antigonides d’un décret pour un prêtre, mais pas d’ (...)

26Des disparités du même genre font aussi obstacle à la thèse de J. Shear. Si les Athéniens avaient purgé l’Agora de manière à actualiser les modèles proposés aux citoyens, ils auraient dû également contrôler les décrets du sanctuaire de Némésis à Rhamnonte, fréquenté par ces citoyens en devenir que sont les éphèbes53. Plus généralement, l’idée d’une politique spatiale tient mal devant la distribution aléatoire des suppressions. Ces dernières ne sont pas systématiques en un même lieu, comme dans le sanctuaire d’Asklépios, ni parfois dans le texte même des inscriptions54. En outre, quand on analyse la répartition des mutilations par type de document et par genre de mention, on ne repère aucune cohérence : si l’effacement était lié à une politique, celle-ci n’avait pas de vocation très précise.

Figure 4. Type de mention effacée

  • 55 IG II3 995 et 991.
  • 56 IG II3 899 et 1023.
  • 57 IG II3 1001 et 1009.
  • 58 IG II3 1002 et 1026, 1020.
  • 59 IG II3 983, 1029, 1036, 1165, 1231 contre IG II3 888 et 1054.
  • 60 Sur l’effacement des inscriptions qui ne sont plus d’actualité, P. J. Rhodes, « Public Documents in (...)
  • 61 V. I. Anastasiadis, « Οι Επί Σωτηρία θυσίες στα Αθηναϊκά ψηφίσματα της Ελληνιστικής εποχής », Ελλην (...)

27D’une part, les inscriptions les plus chargées en morale, les décrets honorifiques, sont en proportion les moins touchées par la damnatio memoriae (cf. figure 3). Même si l’on exclut les honneurs pour les étrangers, qui forment le gros du corpus, hors le cas des éphèbes, les textes pour les Athéniens et leurs magistrats sont contrôlés sans logique apparente : le décret pour un agonothète est expurgé, mais celui pour un athlotète ne l’est pas55 ; celui pour un sitones est indemne, mais celui pour un sitophylake est partiellement touché56 ; le décret pour un magistrat l’est, mais pas celui pour un épimélète57 ; sur trois décrets pour des prêtres, un seul est touché par la décision athénienne58 ; inversement, si la plupart de ceux qui concernent les prytanes ont été nettoyés, deux d’entre eux comportent quand même les noms des Antigonides59. D’autre part, 86% des rasurae correspond à des mentions de tribus Antigonis et Démétrias ou aux formules routinières de prières effectuées pour la santé et le salut du roi, de sa femme et de leurs enfants (cf. figure 4). On voit mal en quoi la mention des tribus pouvait contribuer à la formation morale des citoyens. Le martelage de leurs mentions épigraphiques a moins trait à l’exhibition de standards éthiques qu’à la bonne gestion de la cité. Les tribus ayant été supprimées, l’effacement de leur mention répercute ou effectue ce changement, exactement de la même manière que les noms des condamnés à mort sont effacés des registres civiques athéniens (Dion Chrysostome, Discours XXXI, 85)60 : la décision ne vient pas se brancher sur les consciences, mais renvoie à la plus basique routine administrative. Des remarques similaires peuvent être faites à propos des prières, ces formules apparues au milieu du IVe siècle n’ont cessé d’être adaptées pour inclure les alliés plus ou moins temporaires d’Athènes61. L’effacement des Antigonides est un expédient plus radical que la simple modification des formules, mais il renvoie à une politique de l’oubli, pas à la volonté de d’exécrer les monarques, comme si l’absence était encore une présence ou la négation une affirmation. Ce n’est pas devant des textes à trous que les Athéniens reconstituaient le puzzle de leur morale, mais par la participation aux rites civiques, puisque les prêtres, note Tite-Live, « chaque fois qu’ils prieraient pour le peuple athénien, ses alliés, leurs armées et leurs flottes, devraient aussi prononcer les formules de malédiction et d’exécration contre Philippe [V], ses enfants et son royaume » (Tite-Live XXXI, 44, 6). Ni l’urgence ni la politique symbolique n’expliquent donc vraiment la disparité du traitement des inscriptions. Peut-être est-il possible alors de l’éclairer à partir de leurs conditions de visibilité.

  • 62 Sur les raisons de l’élection de lAcropole comme lieu de choix de publication, S. D. Lambert, « Th (...)
  • 63 IG II3 1034 est une inscription honorifique pour un étranger, et celles-ci sont traditionnellement (...)
  • 64 Sur les occasions où on montait, B. Holtzmann, L’Acropole d’Athènes, Paris, Picard, 2003 p. 226, P. (...)
  • 65 B. Holtzmann, op. cit. n. 64, p. 190-194.
  • 66 Pour les inventaires, IG II2 1492, SEG 28 116 et 38 143, S. B. Aleshire, The Athenian Asklepieion, (...)
  • 67 IG II3 888 comprend deux décrets pour les prytanes, la mention des Antigonides est supprimée l. 4 m (...)

28En majorité, les inscriptions ont été trouvées sur l’Acropole, où elles étaient sans doute érigées62 mais où une seule d’entre elles a, peut-être, été mutilée (les autres, incluses dans le décompte supra, proviennent en réalité des flancs de l’Acropole)63. Comme les Athéniens ne montaient pas quotidiennement en ce lieu, ils n’avaient sans doute guère l’occasion de pouvoir les lire64. Et comme par ailleurs l’endroit était peuplé dès la fin du IVe siècle d’une forêt de stèles, concernant une variété de matières, la consultation des documents devait être d’autant plus malaisée65. En outre, sur l’Acropole comme ailleurs, les textes exposés sont en général très longs, n’encourageant guère à une lecture suivie. Il est symptomatique de ce point de vue que les Antigonides n’aient été expurgés d’aucun inventaire ou que sur une inscription du sanctuaire d’Asklépios, la tribu Antigonis ait certes été rayée du préambule (mal, d’ailleurs, puisque les lettres centrales demeurent lisibles), mais qu’on n’ait pas vu, sur la centaine de lignes qui suit cette mention, que cette même tribu avait offert une coupe ([ποτήριον Ἀν]τ̣ι̣γ[ο]νίδ[ος]) ou qu’étaient évoqués plusieurs tétradrachmes antigonides66. N’était le faible nombre de documents, qui rend la généralisation périlleuse, les autres cas de mutilations partielles pourraient révéler les stratégies de lecture des lapicides : leurs interventions se concentrent sur les parties hautes et basse des inscriptions, mais négligent le cœur du texte67.

Figure 5. Répartition chronologique des mentions des Antigonides dans les inscriptions de l’Acropole (hors sanctuaire de Dionysos et d’Asklépios)

  • 68 E. Culasso Gastaldi, « Abbattere la stele. Riscrittura epigrafica e revisione storica ad Atene », C (...)

29Bref, les inscriptions de l’Acropole n’étaient pas lues ou bien ne pouvaient l’être par effet de l’éloignement et à cause de la saturation de l’espace68. Symétriquement, cet espace est peut-être resté indemne par mesure d’économie : à quoi bon supprimer des inscriptions nombreuses mais peu visibles au quotidien, moins encore lisibles et se référant en grande partie à un passé vieux d’un siècle (cf. figure 5) ? Pour le reste, la profusion même des textes est un obstacle à leur prise en compte exhaustive par les lapicides. Ce qui vaut pour des individus chargés spécifiquement de contrôler les textes par la cité doit valoir a fortiori pour les Athéniens en général ou les étrangers en visite à Athènes : ils ne lisaient pas les inscriptions parce qu’ils ne les « voyaient » pas, au sens où la plupart étaient inaccessibles ou bien si nombreuses qu’elle ne pouvaient susciter que l’attention oblique qu’on prête aux choses du paysage.

  • 69 Les honneurs de 307 intègrent les Antigonides dans le tissu civique, spécialement en les plaçant à (...)
  • 70 J. L. Shear, « Cultural Change, Space, and the Politics of Commemoration in Athens », in R. Osborne(...)
  • 71 S. G. Byrne, art. cit. n. 42, p. 165.

30Sur l’Agora en revanche, la plupart des inscriptions mentionnant les Antigonides ont été altérées par les Athéniens ainsi plus généralement que leurs honneurs. Leur visibilité, puisqu’elles ne sont pas très nombreuses, le fait que leur placement ait obéi à des nœuds thématiques évidents tournant autour du thème de la démocratie et de ses libérateurs, ou bien leur proximité avec des lieux clés du régime, comme le Conseil, ont dû faire de l’effacement une mesure facile et même nécessaire69. En tout cas, la pratique semble très largement faire écho à une « politique de la commémoration », centrée sur l’Agora et bâtie sur le temps long70. Le chassé-croisé est net au plan thématique : identifiés au IVe siècle aux tyrannicides parce que, comme eux, les Antigonides ont libéré la cité, ils sont en 200 assimilés à des tyrans (Tite-Live XXXI, 44, 7). La concrétisation de cette politique témoigne également d’une prise en compte de la dimension visuelle des inscriptions : comme l’a relevé S. Byrne, les rasurae sur l’Agora sont soigneusement travaillées, avec des bordures bien définies et suffisamment creusées pour effacer entièrement une partie du texte71.

  • 72 J.-C. Passeron et E. Pedler, Le Temps donné aux tableaux, Lyon, ENS éditions, 2019, p. 185.
  • 73 Quelques exceptions : Agora, XVI n° 114, IG II3 985, 1034 et 1147.

31Est-ce pour autant le signe que ces inscriptions étaient réellement lues dès lors qu’elles étaient accessibles ? Il est difficile de passer de la visibilité des inscriptions, cause de leur effacement, à leur lisibilité et au symbolisme qu’elles pourraient communiquer. D’abord, la sémiologie du visuel n’est pas celle de la communication : lorsqu’on parle de ce qu’on voit, on effectue un saut dans les registres de discours qui débouche sur une liberté interprétative totale. Devant un tableau, comme le savent les sociologues, on raconte n’importe quoi : les « interprétations, argumentations, correspondances, émotions ou figurations les plus opposées semblent […] bénéficier de la même probabilité aléatoire d’apparition ou d’enchaînement »72. De même, il est hasardeux de vouloir reconstruire ce qu’on pouvait penser devant le paysage altéré de l’Agora, avec les rasurae sur les inscriptions en marge de la place, le piédestal vide de la statue monumentale de Démétrios au Nord-Ouest, ou l’espace un peu désencombré autour des tyrannicides. Ensuite, si l’on n’est pas obligé d’abandonner l’idée d’une forme de communication, il faut en adopter une vue affaiblie. Elle est très pauvre : sur l’Agora plus qu’ailleurs, la damnatio a surtout concerné les mentions des tribus et des prières pour les Antigonides73.

  • 74 C. Habicht, Athènes, op. cit. n. 8, p. 206-214.
  • 75 J. Traill, The Political Organization of Attica. A Study of the Demes, Trittyes, and Phylai, and th (...)

32En réalité, cet effacement n’est pas dirigé vers les Athéniens. Il n’a pas pu servir à reconfigurer en profondeur la symbolique de la cité car, pour être efficaces, les mesures prises auraient dû s’inscrire dans la durée. On devrait trouver trace des malédictions des prêtres dans la documentation et on devrait repérer plusieurs campagnes d’effacement dans l’Attique. Ce n’est pas le cas, et il faut donc les replacer dans un temps très court, celui de la visite d’Attale et des ambassadeurs rhodiens, c’est-à-dire revoir à la baisse la portée qu’on leur assigne. Ces mesures extrêmes ont servi à théâtraliser une rupture politique avec l’attitude de neutralité prônée par la cité depuis, alors, une trentaine d’années74. Elles visaient à produire la fiction d’une cité unanime dans sa détestation des Antigonides de sorte que, passée l’explosion initiale, les Athéniens ont pu comme oublier leurs décisions. Celles-ci sont en effet outrancières. La suppression des tribus est certainement l’un des actes les plus transgressifs de l’histoire d’Athènes, qui a bouleversé les cadres de vie séculaires d’un Athénien sur six : altération du calendrier politique ; modification des cadres électoraux (et même effondrement du système des quotas de bouleutes envoyés par les dèmes au Conseil via les tribus75) ; suppression enfin des cadres relationnels (puisque les membres d’une tribu étaient réunis à l’occasion du culte du héros éponyme, à l’armée, dans des assemblés, possédaient en commun des domaines, avaient en partage diverses magistratures). Tout cela n’a été que partiellement compensé par la création de la tribu Attalis. Par ailleurs, les prêtres, on l’a dit, doivent maudire publiquement les Antigonides et la cité prévoit que « toute proposition ayant pour but de flétrir et de déshonorer Philippe [V] serait adoptée par le peuple athénien ; mais [que] quiconque hasarderait un mot, une démarche pour le disculper ou pour l’honorer, pourrait être tué sans crime » (Tite-Live XXXI, 44, 7-8). En bouleversant ainsi un ensemble de cadres quotidiens, de possibilités de vie et d’expression, les Athéniens ont voulu effacer deux siècles d’histoire devant des invités de marque. La damnatio memoriae n’est de ce point de vue qu’un épiphénomène venant parfaire l’impression d’ensemble : elle ne tire pas son sens de son résultat, mais de l’acte en quoi elle consiste.

Conclusion

33L’ensemble se résume donc à trois thèses : les Athéniens ne lisaient pas leurs décrets honorifiques, s’ils les lisaient, ils ne lisaient pour ainsi dire rien, et s’ils lisaient quelque chose, c’était avant tout l’idée standard d’une cité juste. L’emplacement générique de ces décrets, sur l’Acropole, devait fortement contraindre leur lisibilité. Leur flou sémantique devait renvoyer les lecteurs à leur propre responsabilité pour imaginer ce qu’est la vertu. Leur dévolution obéissait peu à des questions pédagogiques, mais venait se brancher sur des anxiétés tournant autour de la justice avec laquelle on l’effectue. Bref, il est difficile de voir dans ce type de document une forme de direction spirituelle exercée par les cités.

Haut de page

Document annexe

Haut de page

Notes

1 I. Hadot, Seneca und die griechisch-romisch Tradition der Seelenleitung, Berlin, de Gruyter, 1969, trad. fr. augmentée, Sénèque. Direction spirituelle et pratique de la philosophie, Paris, Vrin, 2014, p. 43-44.

2 I. Hadot, Sénèque. Direction spirituelle et pratique de la philosophie, Paris, Vrin, 2014, p. 44.

3 La connaissance des maximes delphiques ne dépend pas de leur inscription, mais s’inscrit dans une tradition savante (L. Robert, CRAI, 112/3, 1968, p. 441-442) ou d’exercices scolaires (P. Univ. Ath. 2782 et P. Oxy. LXI 4099) ; leur affichage pouvait également servir d’autres buts, identitaires par exemple (R. Mairs, « The Founder’s Shrine and the Foundation of Ai Khanoum », in N. Mac Sweeney (éd.), Foundation Myths in Ancient Societies, Philadelphie, University of Pennsylvania Press, 2014, p. 103–128 p. 113-116). La connaissance des XII Tables à Rome semble dépendre d’une technique pédagogique fondée sur le chant (O. Diliberto, « “Ut carmen necessarium” (Cic. leg. II 59): apprendimento e conoscenza della legge delle XII tavole nel I sec. a.C », in M. Citroni (éd.), Letteratura e “ciuitas”: transizioni dalla Repubblica all’Impero : in ricordo di Emanuele Narducci, Pise, ETS, 2012, p. 141-162). Les Hermès n’apportaient pas de connaissances aux voyageurs en Attique (cf. B. M. Lavelle, « Hipparchos’ Herms », EMC, 4, 1985, p. 411-420 p. 416-417 et P. Bing, « The Un-Read Muse? Inscribed Epigram and Its Readers in Antiquity », in P. Bing (éd.), The Scroll and the Marble. Studies in Reading and Reception in Hellenistic Poetry, Ann Arbor, The University of Michigan Press, 2009, p. 116-146 p. 136-137).

4 S. D. Lambert, « What was the Point of Inscribed Honorific Decrees in Classical Athens ? », in S. D. Lambert (éd.), Inscribed Athenian Laws and Decrees in the Age of Demosthenes. Historical Essays, Leyde et Boston, Brill, 2018, p. 71-92.

5 A. S. Henry, « The Hortatory Intention in Athenian State Decrees », ZPE, 112, 1996, p. 105-117.

6 B. D. Meritt, Epigraphica Attica, Cambridge, Harvard University Press, 1940, p. 89-93. L’idée est souvent écartée en apparence, mais reprise en réalité par les travaux ultérieurs. Ainsi, C. W. Hedrick, « Democracy and the Athenian Epigraphical Habit », Hesperia, 68, 3, 1999, p. 387-439, p. 425, « For Anyone Who Wishes to See », AncW, 31, 2, 2000, p. 127-135, p. 132, « Epigraphic Writing and the Democratic Restoration », in P. Flensted-Jensen, et al. (éd.), Polis & Politics, Copenhague, Museum Tusculanum Press, 2000, p. 327-335, contra J. P. Sickinger, « Nothing to Do with Democracy: “Formulae of Disclosure” and the Athenian Epigraphic Habit », in L. G. Mitchell et L. Rubinstein (éds.), Greek History and Epigraphy, Swansea, The Classical Press of Wales, 2009, p. 87-102 (mais cf. p. 97-98) ou encore C. Pébarthe, « Inscriptions et régime politique : le cas athénien », in A. Bresson, et al. (éds.), L’Écriture publique du pouvoir, Pessac, Ausonius, 2005, p. 169-182.

7 Alexis dans Athénée XIII, 610e [= PCG fr. 99] et IG II2 487 l. 8-10, cf. W. S. Ferguson, Hellenistic Athens: an Historical Essay, Londres, Macmillan, 1911, p. 104-105.

8 C. Habicht, Athènes hellénistique, Paris, Les Belles lettres, 2006, p. 88.

9 M. Haake, « Das Gesetz des Sophokles und die Schliessung der Philosophenschulen in Athen unter Demetrios Poliorketes », in H. Hugonnard-Roche (éd.), L’Enseignement supérieur dans les mondes antiques et médiévaux. Aspects institutionnels, juridiques et pédagogiques, Paris, Vrin, 2008, p. 89-112.

10 Sur les nomothètes, M. Canevaro, « The Twilight of nomothesia: Legislation in Early-Hellenistic Athens (322-301) », Dike, 14, 2011, p. 55-85, p. 72-73 ; sur la publication des décrets, C. W. Hedrick, art. cit. n. 6, « For Anyone Who Wishes to See », art. cit. et C. Lasagni, « “For anyone who wishes to read up close…” A few thoughts revolving around the formula σκοπεῖν τῷ βουλομένῳ in Attic inscriptions », RFIC, 140, 2018, p. 334-380.

11 S. D. Lambert, « Selective Inscribing of Laws », in Id. op. cit. n. 4, p. 54 sur le lien entre proclamation et publication et « What was the Point … », ibid. p. 68 sur l’inscription comme intensification.

12 R. Osborne, « Inscribing Performance », in S. Goldhill et R. Osborne (éd.), Performance Culture and Athenian Democracy, Cambridge et New York, Cambridge University Press, 1999, p. 341-358, p. 343-345.

13 Ainsi, concernant la communauté, Eschine, Contre Ctésiphon (III), 76, 176-180, 182 ; Démosthène, Sur l’organisation financière (13), 24-25, Sur la couronne (18), 85, ou Contre Aristocrate (23), 138. Sur les proposants, Eschine, Contre Ctésiphon (III), 76 et Démosthène Sur la couronne (18), 28-30.

14 Plutarque, Vie de Démétrios, 23, 4 sur l’accueil du souverain, qui est un surcroit d’honneur par rapport à 307, où il logeait chez l’habitant (Plutarque, Vie de Démétrios, 12, 1 avec en général D. Hennig, « Die Beherbergung von “Staatsgästen” in der hellenistischen Polis », Chiron, 27, 1997, p. 355-368 et É. Perrin-Saminadayar, « L’accueil des souverains et des princes à Athènes à l’époque hellénistique », BCH, 128, 1, 2004, p. 351-375, p. 364-372). Plutarque, Vie de Démétrios, 11, 1 sur l’envoi de théores en guide d’ambassades (C. Habicht, Gottmenschentum und griechische Städte, Munich, C.H. Beck, 1970, p. 49-50 pour la date), honneur qui n’avait été octroyé qu’une fois (Arrien, Anabase VII, 23, 2 avec E. Badian, « The Deification of Alexander the Great », in H. J. Dell (éd.), Ancient Macedonian Studies in Honor of Charles F. Edson, Thessalonique, Institute for Balkan Studies, 1981, p. 27-71, p. 56-59 ; P. Lond. VII, 1973 et Athénée XIII, 607c [=SVF I n° 451 ; FGrHist 584 F 4], comparables à A. Jacquemin et al., Choix d'inscriptions de Delphes, Athènes et Paris, de Boccard, 2012 n° 162, sont à écarter, cf. U. Wilcken, APF, 9, 1930, p. 66-67). Les ordres de Démétrios sont considérés comme saints et juste (Plutarque, Vie de Démétrios, 24, 10-12, cf. M. Mari, « “Lawless Piety” in an Age of Transition. Demetrius the Besieger and the Political Uses of Greek Religion », in C. Bearzot et F. Landucci Gattinoni (éds.), Alexander’s Legacy, Rome, L’Erma di Breschneider, 2016, p. 157-179, p. 165-166 sur cette expérimentation).

15 I. Kralli, « Athens and the Hellenistic Kings (338-261 B.C.): the Language of the Decrees », CQ, 50, 1, 2000, p. 113-132, p. 123-124.

16 Plutarque, Vie de Démétrios, 24, 10-11 et Préceptes politiques 2, Moralia 798e-f ; en général, Dinarque I, 41 et 43 ; Hypéride I, 25 ; Démosthène, Contre Aristocratès (23), 94.

17 Entre 307 et 301, 63% des décrets ont été directement présentés à l’Assemblée, cf. M. J. Osborne, « The Changing Face of Athenian Government (403/2–168/7) », Hyperboreus, 22, 2016, p. 240-262, p. 247. La prééminence des orateurs se retrouve aussi dans la disposition matérielle des inscriptions de cette période, S. V. Tracy, « Athenian Politicians and Inscriptions of the Years 307 to 302 », Hesperia, 69, 2, 2000, p. 227-233. De même, les textes insistent sur les conditions pratiques de leur activité : ils doivent parler tout le temps à l’Assemblée, ajuster leurs propositions à l’humeur du peuple et surenchérir sur leurs adversaires pour l’emporter face à eux (Plutarque, Vie de Démétrios, 12, 1, Préceptes politiques 2, Moralia 798e).

18 Les timai permettent de répondre aux demandes des Antigonides (Plutarque, Vie de Démétrios, 26, 1 et Diodore de Sicile XX, 110, 1), éventuellement de canaliser les relations entre la cité et les souverains (A. Kuhn, « Ritual Change during the Reign of Demetrius Poliorcetes », in E. Stavrianopoulou (éd.), Ritual and Communication in the Graeco-Roman World, Liège, Kernos suppl. 16, 2006, p. 265-281), ou encore de corriger les atermoiements du peuple à leur égard (Plutarque, Vie de Démétrios, 26, 3 avec S. Diefenbach, « Demetrius Poliorcetes and Athens: Ruler Cult and Antimonarchic Narratives in Plutarc’'s Life of Demetrius », in H. Börm et W. Havener (éds.), Antimonarchic Discourse in Antiquity, Stuttgart, Franz Steiner, 2015, p. 113-151, p. 133 et n. 85).

19 Sur la perte de pouvoir de Stratoclès, C. Habicht, Athènes, op. cit. n. 8, p. 98, et sur son apparition ultérieure, P. Paschidis, Between City and King, Athènes et Paris, de Boccard, 2008, p. 104-105. Sur la katalusis tou dèmou, cf. les accusations de Philippidès PCG fr. 25, reprises chez Plutarque, Vie des Dix orateurs, Moralia, 851e [FGrHist 75 T2] ou IG II3 911 l. 79-80.

20 P. Paschidis, op. cit. n. 19, p. 81 et n. 2.

21 IG II2 484 + 558, 487, 488, 492, 496+507, 501, 509, 553, 555, 557, 566, 739 + K. W. Pritchett, « Lubricationes Epigraphicae », California Studies in Classical Antiquity, 5, 1972, p. 153-181, Agora, XVI n° 112, 114, 117, SEG 35 80. Seule exception, la formule dans Agora, XVI n° 123 (303/2), qui comporte une clause de type ὅπως ἂν ὑπόμνημα ἦι κτλ., plus tardive et en lien avec la décision de publication (cf. A. S. Henry, art. cit., p. 116).

22 Démosthène, Contre Leptine (20), 96 évoque une loi selon laquelle tous les dons votés par le peuple doivent demeurer éternellement valides (κυρίας εἶναι) ; même idée chez Hypéride, Contre Diondas, (Tchernetska et al. eds., ZPE, 165, 2008, p. 1-19), p. 5, 136r, l. 29-30 ou chez Dion Chrysostome, Discours XXXI, 12.

23 V. Azoulay, « Un fantasme monumental : la statue-monde d'Alexandre le Grand », CCG, 26, 2016, p. 229-261, p. 251.

24 Outre les articles cités supra, J. Miller, « Euergetism, Agonism, and Democracy: The Hortatory Intention in Late Classical and Early Hellenistic Athenian Honorific Decrees », Hesperia, 85, 2016, p. 385-435.

25 Agora, XVI n° 123 et IG II2 500 pour des taxiarques ; IG II2 478 et 556 pour des éphèbes ; IG II2 470 et SEG 3 86 pour des ambassadeurs ; Agora, XVI n° 130 pour des orgéons.

26 Respectivement IG II2 495 l. 10-16 et 496+507 ; IG II2 561 ; SEG 36 164 l. 10-15 ; cf. aussi IG II2 486 (SEG 36 163 et vraisemblablement SEG 16 58, malheureusement incomplet) ; de même, IG II2 471 avec P. Paschidis, op. cit. n. 19, p. 86-87.

27 IG II2 498 avec les commentaires de A. J. Bayliss, « A Decree Honouring Medeios of Larissa », ZPE, 140, 2002, p. 89-92 et P. Paschidis, op. cit. n. 19, p. 110-112.

28 B. Gray, Stasis and Stability, Oxford, Oxford University Press, 2015, p. 179-180.

29 Voir ainsi B. D. Meritt, « The Seventh Metonic Cycle », Hesperia, 5, 1936, p. 201-205, SEG 3 117, 37 86 ou IG II2 479 et 480, 467, 487, 493+518, 503, 505, 554. De même, IG II2 457 + 3207 avec Plutarque, Vie des dix orateurs, Moralia, 851f-852e relate par le menu l’activité de Lycurgue, en fonction du détail fourni par l’individu ayant demandé les megistai timai (P. Gauthier, Les Cités grecques et leurs bienfaiteurs, Athènes et Paris, De Boccard, 1985, p. 83-86 et 89-90). Voir également diverses inscriptions lacunaires, qu’on peut supposer détaillées (IG II2 499, 502, 506). Pour les officiers antigonides, IG II2 466, malgré l’état du texte, IG II2 492, 553 ou SEG 35 165, enfin, Agora, XVI n° 114 à propos de Démétrios Poliorcète.

30 IG II2 469.

31 IG II2 492 l. 4-23 et Agora, XVI n° 122 l. 14-16.

32 N. Luraghi, « The Demos as Narrator: Public Honors and the Construction of Future and Past », in L. Foxhall, et al. (éds.), Intentional History: Spinning Time in Ancient Greece, Stuttgart, Franz Steiner, 2010, p. 247-263, p. 251.

33 La clause hortative de certaines inscriptions spécifie le public à qui elles s’adressent : IG II2 488 s’adresse aux magistrats et Agora, XVI n° 112 aux bouleutes et IG II2 509 à tous ceux qui gouvernent conformément aux lois et se soucient de la démocratie. Dans le même sens, Agora, XVI n° 117 vise l’audience étrangère de tous ceux qui vivent auprès du roi. En revanche, ces clauses sont indéfinies dans IG II2 739 + K. W. Pritchett art. cit. n° 4 p. 170, IG II2 487, 496+507, 501, 553, 555, 566, SEG 35 80.

34 Je généralise une remarque de J. Miller, art. cit. n. 24, p. 405.

35 A. Bielman, Retour à la liberté, libération et sauvetage des prisonniers en Grèce ancienne, Athènes, Lausanne et Paris, de Boccard, 1994 n° 15 l. 17-23 et l. 36-41 (trad. légèrement modifiée).

36 J. Miller, art. cit. n. 24, p. 406-407 ; pour la mention du « combat » pour la cité ou la démocratie, voir par exemple D. Knoepfler, Décrets érétriens de proxénie et de citoyenneté, Lausanne, Payot, 2001, n° XIII (éventuellement) et n° XXV, IG II2 471, SEG 36 164.

37 A. Bielman, op. cit. n. 35, p. 56 sur ce point.

38 J. Miller, art. cit. n. 24, p. 395.

39 L. Wittgenstein, Recherches philosophiques, Paris, Gallimard, 2004, § 27-36, p. 41-48.

40 L. Wittgenstein, Recherches, § 185, p. 118-119, § 30-31, p. 43-44 et Philosophical Grammar, Oxford, Basil Blackwell, 1974, § 80, p. 12.

41 L. Wittgenstein, Recherches, § 28.

42 S. Dow, Prytaneis. A Study of the Inscriptions honoring the Athenian Councillors, Athènes, Hesperia, 1937, p. 50 et à sa suite S. G. Byrne, « The Athenian Damnatio Memoriae of the Antigonids in 200 BC », in A. Tamis, et al. (éd.), Φιλαθήναιος, Athènes, Αθήναι : Ελληνική Επιγραφική Εταιρεία, 2010, p. 155-177, p. 172 sur l’économie des interventions. Sur le respect du sens, les références plus ou moins hostiles à Démétrios, sans son titre de roi, ont été conservées (cf. IG II3 877 l. 18 et 28 ; 911 l. 16, 27, 36 ; IG II3 918 l. 8).

43 Les données épigraphiques sont disponibles en annexe.

44 H. I. Flower, The Art of Forgetting: Disgrace and Oblivion in Roman Political Culture, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2006, p. 40.

45 A. C. Johnson, « The Creation of the Tribe Ptolemais at Athens », AJP, 34, 4, 1913, p. 381-417, p. 388-389.

46 S. G. Byrne, art. cit. n. 42, p. 159 et 176.

47 J. L. Shear, « Erasing Macedonians: The Politics of Athenian Space in 200 B.C. », conférence de 2019 à l’American School of Classical Studies at Athens (https://www.ascsa.edu.gr/events/details/erasing-macedonians-the-politics-of-athenian-space-in-200-b.c, consulté le 16/02/2022).

48 S. G. Byrne, art. cit. n. 42, p. 176.

49 L’argument est de J. Shear, citée supra. IG II3 995 et 1020 ; cf. également IG II2 553 et IG II3 853, avec les commentaires de M. J. Osborne, Naturalization in Athens II, Bruxelles, Paleis der Academiën, 1982, p. 118-119 et P. Paschidis, op. cit. n. 19, n. 4 p. 97.

50 É. Perrin-Saminadayar, art. cit. n. 14, p. 368-369.

51 S. G. Byrne, art.cit. n. 42, p. 161 à propos de I. Eleusis n° 196 et I. Rhamnous n° 17.

52 Ainsi dans O. W. Reinmuth, The Ephebic Inscriptions of the Fourth Century B. C., Leyde, Brill, 1971 n° 17 et IG II2 478.

53 I. Rhamnous n° 7 et 17, cf. J. L. Friend, « The Nemesia in Lycurgan Athens », in J. Bodel et N. Dimitrova (éds.), Ancient Documents and their Contexts, Leyde et Boston, Brill, 2015, p. 98-110 p. 102.

54 Dans le sanctuaire d’Asklépios, on a effacé les Antigonides d’un décret pour un prêtre, mais pas d’un inventaire (IG II3 1020 et SEG 28 116). Si l’on comprend le maintien des Antigonides dans des passages qui leur sont hostiles (IG II3 877), plusieurs inscriptions ne témoignent que d’une purge partielle (IG II3 888, 1010, 1023, I. Eleusis n° 196 et I. Rhamnous n° 17).

55 IG II3 995 et 991.

56 IG II3 899 et 1023.

57 IG II3 1001 et 1009.

58 IG II3 1002 et 1026, 1020.

59 IG II3 983, 1029, 1036, 1165, 1231 contre IG II3 888 et 1054.

60 Sur l’effacement des inscriptions qui ne sont plus d’actualité, P. J. Rhodes, « Public Documents in the Greek States: Archives and Inscriptions, Part I », G&R, 48, 2001, p. 33-44, p. 33-34. Sur l’idée que modifier une stèle permet d’annuler dans la réalité les décisions qu’elle rend publiques, Rhodes, « Erasures in Greek Public Documents », in A. Petrovic et al. (éd.), The Materiality of Text - Placement, Perception, and Presence of Inscribed Texts in Classical Antiquity, Leyde et Boston, Brill, 2019, p. 145-166, p. 149.

61 V. I. Anastasiadis, « Οι Επί Σωτηρία θυσίες στα Αθηναϊκά ψηφίσματα της Ελληνιστικής εποχής », Ελληνικά, 41, 1990, p. 225-233.

62 Sur les raisons de l’élection de lAcropole comme lieu de choix de publication, S. D. Lambert, « The Locations of Inscribed Athenian Laws and Decrees in the Age of Demosthenes », in op. cit., p. 21-30.

63 IG II3 1034 est une inscription honorifique pour un étranger, et celles-ci sont traditionnellement érigées sur l’Acropole. S. G. Byrne, art. cit., p. 169 pense cependant qu’elle provient de l’agora, parce que la rasura ressemble à celles qui ont été effectuées en contrebas. IG II3 1075 est une inscription retrouvée sur l’Acropole, mais perdue, renvoyant à l’acceptation des bonnes choses s’étant produites lors d’un sacrifice. Tout le problème est de savoir si l’affaire renvoie à un temple placé sur l’Acropole ou sur l’un de ses flancs. Pour le reste, IG II3 1010 et 1020 proviennent de l’Asklepieion, IG II3 519, 877, 991 et 995 du théâtre de Dionysos, et IG II3 1231, pour un prytane, provient sans doute de l’Agora (sur ce type de décret, P. Liddel, « The Places of Publication of Athenian State Decrees from the 5th century BC to the 3rd century AD », ZPE, 143, 2003, p. 79-93, p. 81).

64 Sur les occasions où on montait, B. Holtzmann, L’Acropole d’Athènes, Paris, Picard, 2003 p. 226, P. Liddel, art. cit. n. 63, p. 80-81, mais cf. S. D. Lambert, « Locations…» in Id op. cit. n. 4, p. 28.

65 B. Holtzmann, op. cit. n. 64, p. 190-194.

66 Pour les inventaires, IG II2 1492, SEG 28 116 et 38 143, S. B. Aleshire, The Athenian Asklepieion, Amsterdam, J.C. Gieben, 1989, n° VI p. 337, B. D. Meritt, « Greek Inscriptions », Hesperia, 13, 1944, p. 210-265 n° 11 est vraisemblablement à part car il s’agit d’un inventaire venant de Délos. Pour l’inscription dans l’Asklepieion, IG II3 1010 l. 1, 61, 72, 122, 157, 163.

67 IG II3 888 comprend deux décrets pour les prytanes, la mention des Antigonides est supprimée l. 4 mais préservée l. 14. IG II3 1023 comprend de même deux décrets : la tribu Antigonis est supprimée l. 1, mais les prières pour le souverain sont conservées dans le second décret l. 33-34. I. Rhamnous n° 17 est mutilé l. 6 et l. 33-34, mais indemne l. 17 et 28.

68 E. Culasso Gastaldi, « Abbattere la stele. Riscrittura epigrafica e revisione storica ad Atene », CCG, 14, 2003, p. 241-262, p. 260-261.

69 Les honneurs de 307 intègrent les Antigonides dans le tissu civique, spécialement en les plaçant à côté des tyrannicides, auxquels ils sont assimilés « sur le mode du double et de l’imitation » (V. Azoulay, Les Tyrannicides d'Athènes, Paris, Seuil, 2014, p. 166). Les effigies seront détruites en 200. Agora, XVI n° 114 + SEG 58 119, érigée sur la place en 304 ou 302, est jetée dans une citerne à la fin du IIIe siècle (R. S. Young, « An Industrial District of Ancient Athens », Hesperia, 20, 1951, p. 135-288, p. 226). Le nord-ouest de l’Agora constituait un des lieux de mémoire les plus importants d’Athènes (J. L. Shear, « Writing Past and Present in Hellenistic Athens: The Honors for Demosthenes », in I. Berti, et al. (éd.), Writing Matters. Presenting and Perceiving Monumental Inscriptions in Antiquity and the Middle Ages, Berlin et Boston, De Gruyter, 2017, p. 161-189, p. 171-172). Il a été peuplé par les honneurs pour les Antigonides, qui ont tous été supprimés : le culte aux Theoi Sôteres avait sans doute lieu du côté du portique de Zeus Eleutherios (V. J. Rosivach, « The Cult of Zeus Eleutherios at Athens », PP, 42, 1987, p. 262-285) ; la statue des volontaires d’élites a été retrouvée près du Portique royal (C. Mattusch, Classical Bronzes the Art and Craft of Greek and Roman Statuary, Ithaca, Cornell University Press, 1996, p. 125-128 ; sur son placement initial, cf. M. Brogan, « Liberation Honors : Athenian Monuments from Antigonid Victories in their Immediate and Broader Contexts », in O. Palagia et S. V. Tracy (éd.), The Macedonians in Athens, 322-229 B.C., Oxford, Oxbow Books, 2003, p. 194-205, p. 201) ; la statue pour Phaidros se trouvait sans doute non loin des honneurs pour son frère Kallias, à côté de ce Portique (J. L. Shear, « An Inconvenient Past in Hellenistic Athens: The Case of Phaidros of Sphettos », in C. Constantakopoulou et M. Fragoulaki (éd.), Shaping Memory in Ancient Greece: Poetry, Historiography, and Epigraphy, Newcastle upon Tyne, Histos Supplement, 2020, p. 269-301, p. 289). De même, le flanc est de la place a été bien nettoyé : les stèles dans le prytanée (IG II3 983, 1165, 1029, à quoi on peut sans doute rajouter IG II3 90, 1036 et 1231), devant le strategeion (IG II3 907), au niveau du Conseil (Agora, XV n° 61 et 72), ont été bien contrôlées.

70 J. L. Shear, « Cultural Change, Space, and the Politics of Commemoration in Athens », in R. Osborne (éd.), Debating the Athenian Cultural Revolution, Cambridge et New York, Cambridge University Press, 2007, p. 91-115.

71 S. G. Byrne, art. cit. n. 42, p. 165.

72 J.-C. Passeron et E. Pedler, Le Temps donné aux tableaux, Lyon, ENS éditions, 2019, p. 185.

73 Quelques exceptions : Agora, XVI n° 114, IG II3 985, 1034 et 1147.

74 C. Habicht, Athènes, op. cit. n. 8, p. 206-214.

75 J. Traill, The Political Organization of Attica. A Study of the Demes, Trittyes, and Phylai, and their Representation in the Athenian Council, Princeton, 1975, p. 61.

Haut de page

Table des illustrations

Légende Figure 1. Une décision inefficace
URL http://journals.openedition.org/etudesanciennes/docannexe/image/1842/img-1.png
Fichier image/png, 10k
Légende Figure 2. Efficacité de la décision athénienne selon le lieu des inscriptions
URL http://journals.openedition.org/etudesanciennes/docannexe/image/1842/img-2.png
Fichier image/png, 15k
Légende Figure 3. Rasura selon les types de documents
URL http://journals.openedition.org/etudesanciennes/docannexe/image/1842/img-3.png
Fichier image/png, 17k
Légende Figure 4. Type de mention effacée
URL http://journals.openedition.org/etudesanciennes/docannexe/image/1842/img-4.png
Fichier image/png, 15k
Légende Figure 5. Répartition chronologique des mentions des Antigonides dans les inscriptions de l’Acropole (hors sanctuaire de Dionysos et d’Asklépios)
URL http://journals.openedition.org/etudesanciennes/docannexe/image/1842/img-5.png
Fichier image/png, 22k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Paul Cournarie, « Inscriptions et direction de conscience : une étude de cas »Cahiers des études anciennes [En ligne], LIX | 2022, mis en ligne le 06 janvier 2023, consulté le 14 octobre 2024. URL : http://journals.openedition.org/etudesanciennes/1842

Haut de page

Auteur

Paul Cournarie

École des hautes études en sciences sociales (EHESS), Paris

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search