Bibliographie
Sources primaires
BA : Bibliothèque Augustinienne, Paris.
BT : Bibliotheca Scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana, Leipzig – Stuttgart.
CCSL : Corpus Christianorum Series Latina, Turnhout.
CSEL : Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, Vienne.
CUF : Collections des Universités de France, Paris.
PG : Patrologia Latina, Paris.
SC : Sources Chrétiennes, Paris.
Ambroise de Milan (339-397), De officiis 1 (CUF 1, 1984 éd. et trad. M. Testard).
Ambroise de Milan, Expositio Euangelii secundum Lucam (SC 52, 1958, trad. G. Tissot).
Ambroise de Milan, Expositio psalmi 118 (CSEL 62, 1913, éd. M. Pestchenig).
Ambrosiaster (ive s.), Quaestiones Veteris et Noui Testamenti (CSEL 50, 1908, éd. A. Souter).
Anonyme, Opus imperfectum in Matthaeum (ve s.) (PG 56, 1862).
Augustin (354-430), Contra Adimantum (BA 17, 1961, trad. R. Jolivet et M. Jourjon) :
Augustin, Contra aduersarium Legis et prophetarum (CCSL 49, 1985, éd. K.D. Daur).
Augustin, Contre Faustum 13-21 (BA 18B, 2020, trad. M. Dulaey, avec I. Bochet, J.-D. Dubois, A. Massie, P. Mattei, M.-Y. Perrin et G. Wurst).
Augustin, De ciuitate Dei 19-22 (BA 37, 1960, trad. G. Bardy et G. Combès).
Augustin, De sermone Domini (CCSL 35, 1967, éd. A. Mutzenbecher ; trad. A.G. Hamman et coll., dans Saint Augustin, Explication du Sermon sur la Montagne, collection « Les Pères dans la foi » n° 5, Desclée de Brouwer, Paris, 1978).
Augustin, Ennarationes in Psalmos 108-117 (BA 66, 2014, trad. M. Dulaey et P.‑M. Hombert).
Augustin, Quaestiones in Heptateuchum (CCSL 33, 1958, éd. J. Fraipont et D. De Bruyne).
Augustin, Sermo 110A (éd. F. Dolbeau, Augustin d’Hippone, Vingt-six sermons au people d’Afrique, Paris, Institut d’Études Augustiniennes, 2009).
Césaire d’Arles (470 ?-543), Sermones (CCSL 103, 1953, éd. G. Morin).
Chromace d’Aquilée (340 ?-409 ?), Tractatus (CCSL 9A, 1974, éd. R. Étaix et J. Lemarié).
Cicéron (106-43), De legibus (CUF, 1968, éd. et trad. G. de Plinval).
Grégoire le Grand (540 ?-604), Moralia in Iob (CCSL 143B, 1985, éd. M. Adriaen).
Hilaire de Poitiers (310 ?-368 ?), In Matthaeum (SC 254, 1978, éd. et trad. J. Doignon).
Irénée de Lyon (130 ?-202 ?), Demonstratio apostolica (SC 406, 2011, trad. A. Rousseau).
Isidore de Séville (560 ?-636), Etymologiae 5 (Etymologias, Libro V : De legibus – De temporibus, éd. V. Yarza Urquiola & F. J. Andrés Santos, Les Belles Lettres, Paris, 2005).
Jean Cassien (360 ?-433 ?), Conlationes (1-7 : SC 54, 1959, éd. et trad. E. Pichery ; 18-24 : SC 64, 1959, éd. et trad. E. Pichery).
Jean Cassien, De institutione coenobiorum (SC 109, 1965, éd. et trad. J.‑C. Guy).
Jérôme (347-419/420), Ad Galatas (CCSL 77A, 2006, éd. G. Raspanti).
Jérôme, Epistula 21 (CUF 1, 1949, éd. et trad. J. Labourt).
Jérôme, Epistula 125 (CUF 7, 1961, éd. et trad. J. Labourt).
Jérôme, In Ezechielem (CCSL 75, 1964, éd. F. Glorie).
Jérôme, In Matthaeum 1-2 (SC 242, 1977, trad. É. Bonnard).
Jérôme, In Osee (CCSL 76, 1969, éd. M. Adriaen).
Origène (v. 185-v.253), Contra Celsum 7 (SC 150, 1969, éd. et trad. M. Borret).
Origène, Homiliae in Exodum (SC 321, 2011, éd. et trad. M. Borret).
Origène, Homiliae in Psalmos 36-38 (SC 411, 1995, éd. E. Prinzivalli, trad. H. Crouzel et L. Brésard).
Philon d’Alexandrie (v. 20 av. J.-C – v. 50 apr. J.-C.), De specialibus legibus 3-4 (Œuvres de Philon d’Alexandrie, vol. 25, trad. A. Mosès, Le Cerf, Paris, 1970).
Pierre Chrysologue (380 ?-450), Sermones (CCSL 24, 1975, éd. A. Olivar).
Quodvultdeus (428-453 ?), Liber promissionum et praedictorum Dei 1 (SC 101, 1964, éd. et trad. R. Braun).
Sénèque (4 av. J.-C – 65 apr. J.-C.), De ira (CUF 1, 1942, éd. et trad. A. Bourgery).
Sextus Pompeius Festus (fin iie s.), De uerborum significatu (BT, 1997, éd. W.M. Lindsay).
Tertullien (155 ?-235 ?), Aduersus Iudaeos (CCSL 2, 1954, éd. A. Kroymann).
Tertullien, Aduersus Marcionem 2 (SC 368, 1991, éd. et trad. R. Braun).
Tertullien, Aduersus Marcionem 4 (SC 456, éd. et trad. R. Braun).
Tertullien, Aduersus Marcionem 5 (SC 483, éd. et trad. R. Braun).
Tertullien, De exhortatione castitatis (SC 319, 1985, éd. C. Moreschini, trad. J.-C. Fredouille).
Tertullien, De patientia (SC 310, 1984, éd. et trad. J.-C. Fredouille).
Sources secondaires
Draï, R., 1996. Le mythe de la loi du talion, nouvelle édition augmentée, Anthropos, Paris.
García-Hernández, B., 2017. « La ley romana del talión y su base correlativa : antigüedad e innovación », Emerita, Revista de Lingüística y Filología Clásica, 85/2, p. 223-239.
Girard, R., 2009. Des choses cachées depuis la fondation du monde. Recherches avec Jean-Michel Oughourlian et Guy Lefort, Le Livre de Poche, Paris.
Humblin, Th., 2025. « Le sixième Péan de Pindare, un drame rituel en trois actes pour une conjuration de la violence », CEA, LXII, URL : https://journals.openedition.org/etudesanciennes/6360.
Krygier, R., 2021-2022. « ‘Œil pour œil, dent pour dent’ : qu’en dit vraiment le judaïsme ? », Sigila, 48, p. 45‑55.
Martin-Achard, R., 1989. « Récents travaux sur la loi du talion selon l’Ancien Testament », Revue d’histoire et de philosophie religieuses, 69, p. 173-188.
Pelletier, A.-M., 1996. Lectures bibliques. Aux sources de la culture occidentale, Nathan / Cerf, Paris.
Rambaux, C., 1979. Tertullien face aux morales des trois premiers siècles, Les Belles Lettres, Paris.
Rothhamm, J., 2011. Talio esto, Walter de Gruyter, Berlin / Boston.
Haut de page
Notes
Sur le talion, voir notamment R. Martin-Achard (1989) ; R. Draï (1996) ; R. Krygier (2021-2022).
Ex 21, 23-25 concerne le prix à payer à une femme enceinte qui a été bousculée et dont l’enfant est mort. Ambroise de Milan explique ainsi : « L’avorton a une main et a un œil, s’il a été produit déjà formé. C’est dire que chacun sera condamné à raison du dommage causé » (Expositio Euangelii secundum Lucam 10, 27 – SC 52, p. 166 ; trad. G. Tissot). En Lv 24, 19-20, la peine s’applique à l’homme qui a infligé un outrage à l’un de ses concitoyens. En Dt 19, 21, la sentence vise cette fois un faux témoin qui accuse un homme d’avoir transgressé la Loi.
C’est ce que constate Origène dans son Homilia in Exodum 10 : « Ici et là les expressions semblent voisines, mais il n’apparaît point clairement à quel passage se rattache de préférence la parole citée dans l’Évangile » (SC 321, p. 308-309 ; trad. M. Borret).
Isidore de Séville, Etymologiae 5, 27, 24 (Etymologias, Libro V : De legibus – De temporibus, eds. V. Yarza Urquiola & F. J. Andrés Santos, Les Belles Lettres, 2005, p. 77).
A.-M. Pelletier (1996), p. 263-264.
Voir B. García-Hernández (2017). L’auteur montre cependant que l’interprétation des témoignages latins s’oriente plutôt vers des peines comparables mais non égales, matériellement, au préjudice causé. Sur les origines de la formule « œil pour œil, dent pour dent » au Proche-Orient et dans le monde gréco-romain, voir J. Rothhamm (2011).
Sextus Pompeius Festus, De uerborum significatu (BT, 1997, p. 496, l. 15-17). Voir de même Aulu-Gelle, 20, 1, 14 (CUF 4, p. 149) ; Iulius Paulus, Sententiae 5, 4, 6 (in Iurisprudentiae antiustinianae, BT, 1886, p. 531). Cf. Gaius, Institutes 3, 223 (CUF, p. 138) ; Priscien, Institutiones grammaticarum 6, 13, 69 (in Grammatici Latini, vol. II/1, BT, 1855, p. 12-13). Voir encore Cicéron, De legibus 3, 20, 46 (CUF, p. 106). Sénèque, quant à lui, refuse immédiatement cette manière de concevoir la justice, considérant comme une honte la recherche de la vengeance : voir Sénèque, De ira 2, 32, 1 (CUF 1, p. 57).
Philon d’Alexandrie, De specialibus legibus 3, 182 (Œuvres de Philon d’Alexandrie, vol. 25, p. 174-175 ; trad. A. Mosès).
Augustin, De ciuitate Dei 21, 11 (BA 37, p. 428-431 ; trad. G. Bardy & G. Combès).
A.-M. Pelletier (1996), p. 264.
Voir Irénée, Demonstratio apostolica 96 (SC 406, p. 212-213).
Tertullien, Aduersus Iudaeos 3, 10 (SC 310, p. 171‑172 ; trad. J.‑Cl. Fredouille).
Tertullien, De patientia 6, 3-6 (SC 310, p. 80-83 ; trad. J.-Cl. Fredouille).
Voir Tertullien, De exhortatione castitatis 6, 2-3 (SC 319, p. 90‑91 ; trad. J.‑Cl. Fredouille).
Voir Jérôme, In Ezechielem 14, 47, 1-5 (CCSL 75, p. 708, l. 954-956).
Jérôme, Ad Galatas 3, 5, 15 (CCSL 77A, p. 177, l. 11‑18 ; trad. personnelle).
Voir Jérôme, Epistula 21, 2 Ad Damasum (CUF 1, p. 85-86).
Voir Jean Cassien, Conlationes 21, 32-34 (SC 64, p. 107-110 ; trad. E. Pichery).
Jean Cassien, Conlationes 8, 24, 4 (SC 54, p. 61‑63 ; trad. E. Pichery).
Sauf mention contraire, tout le développement qui suit est tiré de Tertullien, Aduersus Marcionem 4, 16, 1-7 (SC 456, p. 200‑207 ; trad. R. Braun).
Voir de même Jérôme, Epistula 123, 12 (CUF 7, p. 87, l. 10-16).
Tertullien, Aduersus Marcionem 2, 18, 1 (SC 368, p. 112‑115 ; trad. R. Braun). Voir de même Aduersus Marcionem 5, 14, 12 (13) (SC 483, p. 284-285).
Même réflexion en De patientia 10, 6 (SC 310, p. 94-95).
C. Rambaux (1979), p. 342. On retrouve cette attente de la vengeance divine chez d’autres auteurs plus tardifs ; voir ainsi Opus imperfectum in Matthaeum, Homilia 12, 39 (Mt 5, 38-41) (PG 56, col. 699-700) ; Chromace d’Aquilée, Tractatus 25 (In Matthaeum 5, 38-42), 1, 3-4 (CCSL 9A, p. 314, l. 13-23).
Aux textes mentionnés ici, on ajoutera encore Quodvultdeus, Liber promissionum et praedictorum Dei 2, 1, 2 (SC 101, p. 290-293), qui souligne lui aussi la cohérence des lois de Moïse et de Jésus contre ceux qui les opposent.
Nous nous inspirons ici du Sermo 110A d’Augustin, que nous complétons par quelques textes parallèles. Voir Augustin, Sermo 110A, 8 (ed. F. Dolbeau, 2009. Augustin d’Hippone, Vingt-six sermons au peuple d’Afrique, Paris, Institut d’Études Augustiniennes, p. 147, l. 176-190 ; trad. personnelle).
On trouve de semblables développements sur la dette et le débiteur dans d’autres œuvres d’Augustin : voir Quaestiones in Heptateuchum, II : Quaestiones Exodi 80, 21, 24-25 (CCSL 33, p. 111, l. 1429‑1439) ; Contra aduersarium Legis et prophetarum II (CCSL 49, p. 126, l. 1175-1182) ; Augustin, Contre Faustum 19, 25 (BA 18B, p. 446-449).
Voir Augustin, Contra Adimantum 8 (BA 17, p. 250‑253 ; trad. R. Jolivet et M. Jourjon).
On trouve un développement similaire en Contre Faustum 19, 25 (BA 18B, p. 448-449).
Ce texte avait déjà été cité dans le même sens par Origène, Contra Celsum 7, 25 (SC 150, p. 70-73). Les deux textes ici mentionnés sont également repris par Jérôme, In Matthaeum 1, 5, 39-40 (SC 242, p. 122-125). Pour Lm 3, voir encore Chromace d’Aquilée, Tractatus 25 (In Matthaeum 5, 38-42), 1, 4 (CCSL 9A, p. 314, l. 23 – p. 315, l. 28).
Augustin, Contre Faustum 19, 3 ; 19 ; 25 (BA 18B, p. 386‑389 ; p. 428-431 ; p. 444-449 ; trad. M. Dulaey, avec I. Bochet, J.‑D. Dubois, A. Massie, P. Mattei, M.-Y. Perrin et G. Wurst).
Ambrosiaster, Quaestiones Veteris et Noui Testamenti, Quaestio 69, 4 (CSEL 50, p. 121, l. 7-18 ; trad. personnelle).
Chromace d’Aquilée, Tractatus 25 (In Matthaeum 5, 38-42), 1, 2-3 (CCSL 9A, p. 314, l. 10-16 ; trad. personnelle).
Voir Opus imperfectum in Matthaeum, Homilia 12, 38 (Mt 5, 38-41) (PG 56, col. 699 ; trad. personnelle).
Sur ce passage, voir Pierre Chrysologue, Sermo 38, 2 (CCSL 24, p. 217, l. 24-41 ; trad. personnelle).
Voir dans le même sens Césaire d’Arles, Sermo 125, 1 (De sancto Helia et duobus quinquagenariis) (CCSL 103, p. 519), qui insiste également sur la peur que l’on éprouve devant la punition d’autrui.
Origène semble être la source d’Ambroise : voir en parallèle Origène, Homilia in Psalmum 38, 4 (SC 411, p. 339… 343) ; et encore Homilia in Psalmum 37, 2 (SC 411, p. 307).
Voir Ambroise de Milan, De officiis 1, 233-235 (CUF 1, p. 207-208 ; trad. M. Testard).
Comme l’a remarqué Maurice Testard, « saint Ambroise établit sa réflexion évangélique dans les perspectives de la problématique du moyen-stoïcisme et en utilisant son vocabulaire ; il avait pu trouver, dans le De officiis de Cicéron, cette notion de progrès » (M. Testard, 1984. Ambroise, Les devoirs, livre 1, CUF 1, Belles Lettres, Paris, p. 274, n. 4 ; voir également M. Testard, 1974. Cicéron, Les devoirs, CUF 1, Belles Lettres, Paris, p. 57, n. 1).
Voir Augustin, De sermone Domini 1, 18, 56-57 (CCSL 35, p. 63, l. 1362 – p. 65, l. 1417 ; trad. A.G. Hamman et coll., 1978. Saint Augustin, Explication du Sermon sur la Montagne, collection « Les Pères dans la foi » n° 5, Desclée de Brouwer, Paris, p. 66-67).
Voir Augustin, Enarratio in Psalmum 108, 4 (BA 66, p. 26-31 ; trad. M. Dulaey et P.‑M. Hombert).
Chromace d’Aquilée, Tractatus 25 (In Matthaeum 5, 38-42), 6 (CCSL 9A, p. 315, l. 34-36 ; trad. personnelle).
Voir Chromace d’Aquilée, Tractatus 26 (In Matthaeum 5, 43 – 6, 4), 1, 2 (CCSL 9A, p. 319, l. 18-20) ; Hilaire de Poitiers, In Matthaeum 4, 27 (SC 254, p. 148-149).
Chromace d’Aquilée, Tractatus 26 (In Matthaeum 5, 43 – 6, 4), 2, 1 (CCSL 9A, p. 320, l. 47-51 ; trad. personnelle).
Hilaire de Poitiers, In Matthaeum 4, 27 (SC 254, p. 148‑149 ; trad. J. Doignon).
Pierre Chrysologue, Sermo 38, 5 (CCSL 24, p. 219, l. 99-100).
Jérôme, In Matthaeum 1, 5, 39-40 (SC 242, p. 122‑123 ; trad. É. Bonnard).
Opus imperfectum in Matthaeum, Homilia 12, 38 (Mt 5, 38-41) (PG 56, col. 699 ; trad. personnelle).
Voir Ambroise de Milan, Expositio psalmi 118, littera 22, 34 (CSEL 62, p. 505, l. 9-10).
Jn 18, 22-23 (trad. Bible de Jérusalem, Le Cerf, Paris, 1998).
M.-F. Berrouard, 2003, in Augustin, Homélies sur l’Évangile de Jean CIV-CXXIV, BA 75, Institut d’Études Augustiniennes, Paris, p. 232, n. 34.
Augustin, Tractatus in Iohannis Euangelium 113, 4 (BA 75, p. 231‑233 ; trad. M.-F. Berrouard). Même explication en De sermone Domini 1, 19, 58 (CCSL 35, p. 68, l. 1482 – p. 69, l. 1488 ; Ep. 138, 2, 13 (CSEL 44, p. 138, l. 10 – p. 139, l. 3) ; De mendacio 15, 27 (CSEL 41, p. 447, l. 14-20) ; et, dans le même sens, mais sans référence à Jn 18, 22‑23, voir Contra Faustum 22, 79 (CSEL 25, p. 682, l. 2-5).
Jérôme, In Osee 3, 10, 12 (CCSL 76, p. 116, l. 397-410).
Opus imperfectum in Matthaeum, Homilia 12, 38-39 (Mt 5, 38-41) (PG 56, col. 699 ; trad. personnelle).
Sur René Girard et le mécanisme de la victime émissaire, voir les remarques de Thomas Humblin dans ce volume.
R. Girard (2009), p. 272-273.
Haut de page