- 1 G. Thériault (1996), p. 2.
- 2 En prenant à son actif, l’expression ἐμφύλιος πόλεμος, présente dès le VIe siècle chez Hérodote et (...)
1Comme l’a souligné G. Thériault dans son étude consacrée à l’homonoia, quiconque s’intéresse un tant soit peu à l’histoire des cités grecques concevra que la discorde civique peut s’avérer plus redoutable et plus funeste que n’importe quel ennemi extérieur, et qu’elle est à l’origine de nombreux désastres1. Pour la nommer, les Grecs se sont servis de στάσις2. Polysémique, le terme ne prend une connotation péjorative qu’une fois employé dans le champ politique où il devient synonyme de faction, discorde, sédition. Considérée traditionnellement comme un fléau (λοιμός) ou une maladie (νόσος) qui s’abat sur la cité, la stasis hante les esprits.
- 3 Sur l’ostracisme, nous renvoyons à l’excellente étude de S. Forsdyke (2005) qui s’intéresse à l’app (...)
- 4 La graphè para nomôn peut être intentée par n’importe quel citoyen du moment qu’il considère qu’un (...)
- 5 C. Mossé (2007), p. 159-166 et , bien qu’ancien, l’article de J. Romilly (1954) consacré aux procès (...)
- 6 Plutarque, Phocion, 37. Condamné à mort pour trahison, par ses opposants démocrates revenus d’exil, (...)
2D’intensité variable, la stasis peut épouser une forme légalisée de conflit entre groupes politiques, du moment que les rivalités n’entravent pas le bon fonctionnement des institutions. Ces tensions qui empoisonnent la vie politique, peuvent être régulées voire désamorcées à travers certaines pratiques judiciaires, telle la procédure de dénonciation, l’eisangelia, qui supplante l’ostracisme à Athènes dès la fin du Ve siècle3, ou encore la poursuite en illégalité, la graphè para nomôn, fréquente au IVe siècle4. Le tribunal devient dès lors le lieu privilégié des affrontements politiques5 ; procès qui se situent parfois à la frontière entre affaires publiques et violences politiques, comme en témoigne celui de Phocion accusé de trahison en 318 a.C.6.
- 7 Sur l’acte de trahison (prodosia) voir l’étude de A. Quereyl-Bottineau (2010) accordée au sujet.
- 8 H.-J. Gerhke (1985). L’auteur est le premier à proposer une analyse de ces comportements dans ses t (...)
3Cependant, lorsque les positions se durcissent, que tous les moyens légaux pour éliminer l’adversaire s’avèrent insuffisants voire inefficaces et que la cité se fracture en deux camps irréductibles, le pire des scénarios se dessine : le basculement vers la guerre interne. Ce basculement peut être conditionné par un contexte géopolitique troublé, lorsqu’une puissance hégémonique prend appui sur l’un des partis, négocie une alliance secrète et suscite des trahisons7. À ce stade du conflit, quel que soit le facteur déclencheur, la violence s’éveille. Mais comment se manifeste-t-elle ? Quels comportements peut-on observer ? Autant de questions auxquelles nous allons tenter de répondre de manière globale, en gardant à l’esprit que chaque situation est singulière. Pour ce faire, nous allons nous focaliser sur trois aspects majeurs d’un conflit : l’irruption de la violence au cœur de la cité à travers l’exemple d’Éphèse, les dérèglements et comportements sacrilèges, et, pour terminer, les déchaînements paroxystiques qui se traduisent par des massacres8.
- 9 N. Grangé (2005), p. 4.
- 10 Thucydide, III, 84-85. La stasis de Corcyre est le premier conflit qui survient durant la guerre du (...)
- 11 N. Grangé (2015), p. 20.
- 12 Notamment J.-H. Gehrke (1985), p. 59-60 ; C. Petrazoller (2020), p. 77 et 110.
4En situation de stasis, la violence redouble d’intensité et ouvre un espace de brutalité sans limite. Les deux camps se déclarent littéralement ennemis (ἐχθροί) : les séditieux désignent le pouvoir en place qui en retour les poursuit en tant qu’ennemis publics. L’espace d’un moment, tout se fige, plus aucune loi, plus aucune règle ne semblent avoir cours. Comme dans toute guerre, dégradations et profanations sont monnaie courante et font partie intégrante du modus operandi des séditieux. Bien qu’elles ne soient que rarement mentionnées, elles participent, pour reprendre N. Grangé, au mécanisme de substitution qui consiste à détruire l’entité existante pour la remplacer, la renouveler9. Thucydide est probablement celui qui a le mieux décrit l’horreur de la stasis et son mécanisme de destruction notamment à travers le cas, maintes fois étudié de Corcyre en 447 a.C.10, mécanisme que nous retrouvons également dans le cas d’Éphèse, secouée à trois reprises par des luttes intestines entre 336 a.C. et 334 a.C.11. Pour mieux comprendre le contexte, il convient de revenir rapidement sur la genèse du conflit, reconstruit dans différentes études12. Le peuple semble se soulever une première fois contre les dirigeants pro-perses lors de la campagne de Parménion en Asie Mineure en 336 a.C. C’est au cours de ces évènements que Héropyte, probable instigateur du mouvement, trouve la mort. La démocratie est éphémère. Les oligarques sont ramenés dans la cité grâce à l’intervention de Memnon de Rhodes, lors de son intervention contre les troupes macédoniennes en 335 a.C. Des exactions sont commises et un certain nombre de démocrates prennent le chemin de l’exil. Une garnison perse prend ses quartiers dans la cité. Au printemps 334 a.C. se joue le dernier acte de ce conflit. Le départ précipité de la garnison, au lendemain de la victoire d’Alexandre au Granique, encourage le peuple éphésien à laisser libre cours à la colère et aux haines accumulées contre ceux qui les gouvernent. Selon Arrien :
Τετάρτῃ δὲ ἡμέρᾳ ἐς Ἔφεσον ἀφικόμενος τούς τε φυγάδας, ὅσοι δι' αὐτὸν ἐξέπεσον τῆς πόλεως, κατήγαγε καὶ τὴν ὀλιγαρχίαν καταλύσας δημοκρατίαν κατέστησε. τοὺς δὲ φόρους, ὅσους τοῖς βαρβάροις ἀπέφερον, τῇ Ἀρτέμιδι ξυντελεῖν ἐκέλευσεν. ὁ δὲ δῆμος ὁ τῶν Ἐφεσίων, ὡς ἀφῃρέθη αὐτοῖς ὁ ἀπὸ τῶν ὀλίγων φόβος, τούς τε Μέμνονα ἐπαγομένους καὶ τοὺς τὸ ἱερὸν συλήσαντας τῆς Ἀρτέμιδος καὶ τοὺς τὴν εἰκόνα τὴν Φιλίππου τὴν ἐν τῷ ἱερῷ καταβαλόντας καὶ τὸν τάφον ἐκ τῆς ἀγορᾶς ἀνορύξαντας τὸν Ἡροπύθου τοῦ ἐλευθερώσαντος τὴν πόλιν ὥρμησαν ἀποκτεῖναι. καὶ Σύρφακα μὲν καὶ τὸν παῖδα αὐτοῦ Πελάγοντα καὶ τοὺς τῶν ἀδελφῶν τοῦ Σύρφακος παῖδας ἐκ τοῦ ἱεροῦ ἐξαγαγόντες κατέλευσαν.
- 13 Arrien, I, 17, 10. Traduction P. Savinel et P. Vidal-Naquet (1984).
Alexandre arriva à Éphèse le quatrième jour ; il y réinstalla les bannis qui avaient été chassés de la cité à cause de lui ; il mit fin au régime oligarchique et établit la démocratie. Les impôts qu’ils payaient aux Barbares, il leur ordonna de les verser à Artémis. N’ayant plus à craindre les oligarques, le peuple éphésien se rua au massacre de ceux qui avaient amené Memnon, de ceux qui avaient pillé le temple d’Artémis, renversé la statue de Philippe dans le temple et profané sur l’agora le tombeau d’Héropythe, le libérateur de la cité. Syrphax, son fils Pélagon et les enfants de ses frères, furent poussés hors du temple et lapidés13…
- 14 Arrien, I, 17, 10 : « τοὺς δὲ ἄλλους διεκώλυσεν Ἀλέξανδρος προσωτέρω ἐπιζητεῖν καὶ τιμωρεῖσθαι, γνο (...)
5Toujours selon l’auteur, Alexandre, conscient de la nature humaine, s’oppose à la frénésie du peuple qui n’hésite pas à faire périr aussi bien les innocents que les coupables, tuant les uns pour des haines privées et d’autres pour s’emparer de leurs richesses14.
6Éphèse présente un cas classique de luttes intestines. Les différentes études menées sur le phénomène de stasis montrent que les dégradations et profanations ont généralement lieu dans la phase critique de l’affrontement, lorsque les séditieux rassemblés en armes, descendent dans les rues pour tenter de prendre le contrôle de la cité, en se rendant si possible maîtres des places publiques (agora, théâtre, port etc.), haranguant au passage le peuple pour l’inciter à se joindre à leur mouvement. Des bâtiments publics peuvent être pris pour cible (dégradations, pillages, incendies). Des symboles forts du régime en place peuvent être profanés voire détruits, comme ce fut le cas à Éphèse. En 335 a.C., les oligarques, qui rejettent avec véhémence la démocratie récemment instaurée, la renversent symboliquement en détruisant ou mutilant ses représentations. Ils s’en prennent d’un côté au tombeau d’Héropyte, placé à l’endroit le plus emblématique de la cité, l’agora, lieu de rassemblement du peuple, et, de l’autre à la statue de Philippe. La présence de cette effigie, érigée dans le temple d’Artémis en signe de gratitude, questionne encore. Elle laisse suggérer que le roi macédonien a contribué de quelque manière que ce fut au succès du mouvement.
- 15 IG XII, 2 526. Lignes 11 à 14 : « […] ταν δὲ πόλιν καὶ τὰ ἶρ[α] διαρπάσαις μετὰ τῶν [λα]ΐσταν ἐνέπρ (...)
7L’intrusion dans le sanctuaire peut s’inscrire dans le processus de prise de pouvoir et conduire au pillage de ses trésors voire à son incendie, comme en témoigne les décrets d’accusation des tyrans d’Érésos (ca. 332 a.C.), Agonippos et Eurysilaos, mis en cause dans l’incendie de la cité et ses sanctuaires après les avoir pillés avec la complicité de brigands (λαïσται)15. Le pillage du trésor peut s’expliquer en partie par la nécessité pour les séditieux d’augmenter leurs ressources afin de financer le recours à des troupes mercenaires.
8Les dévastations peuvent être bien plus conséquentes en cas d’intervention d’une puissance étrangère dans le conflit. Appelée par l’un des partis, celle-ci agit en synergie avec les séditieux pour s’emparer de la cité. Le modus operandi est défini lors de pourparlers secrets et l’attaque programmée conjointement. Une telle opération est non sans risque, surtout pour les séditieux. En cas d’échec ou si le complot est éventé, leur exécution est assurée. Deux scénarios sont possibles. Dans le meilleur cas, la cité est investie et une garnison étrangère, destinée à soutenir le nouveau pouvoir et faire respecter l’ordre, prend ses quartiers. Considérée comme une marque de sujétion, la présence d’une garnison étrangère constitue une source de mécontentement, et potentiellement de nouvelles tensions.
- 16 Les différentes cités du koinon s’étant déchirées entre partisans de Rome et partisans de la Macédo (...)
9Dans le pire des scénarios, la cité est pillée, incendiée, vidée de ses habitants et détruite comme ce fut le cas pour Olynthe en Chalcidique, assiégée par Philippe en 348 a.C., ou encore Haliarte en Béotie (ca. 171 a.C.), restée fidèle à l’alliance avec Persée durant la troisième guerre de Macédoine16.
- 17 I. Mysia & Troas, n°182. Lignes 119-120.
10Certaines dégradations de l’espace public peuvent être post-conflit. Elles s’inscrivent dès lors dans un cadre légal, lorsqu’une cité, à l’image d’Ilion (ca. 283 a.C.) décide par décret d’effacer de la mémoire collective (damnation memoriae), l’existence de tout individu complice d’une usurpation de pouvoir ou ayant commis un attentat contre la démocratie. Son nom est martelé des monuments votifs collectifs, voire d’un tombeau (ὅ<π>ου ἄν τι ὄνομα ἦι τούτων, ἐάν τε ἐν τοῖς ׀ἱερ<ητ>εύσασιν ἐάν τε ἐν ἀναθήματι ἐάν τ’ ἐπὶ τάφο[υ]) 17. Les inscriptions à caractère individuel sont, quant à elles, effacées et le peuple délibèrera sur le monument votif, de manière à ce qu’il ne reste rien debout, de ce que cet individu a érigé et qu’il ne subsiste rien de lui.
11Les atteintes portées à l’espace public sont les stigmates les plus visibles d’un conflit. Ce sont des monuments symboliques de l’identité politique, sociale et religieuse qui sont touchés. Ces actes d’une violence extrême font partie des comportements caractéristiques des luttes internes au même titre que les comportements sacrilèges.
- 18 Diodore, XIX, 63,5. L’auteur cite notamment le cas d’Orchomène en 315 a.C., ou sur fond de guerre h (...)
12Dans un contexte de luttes intestines, les prescriptions religieuses sont souvent bafouées et les actes d’impiété se multiplient. L’inviolabilité des sanctuaires qui s’étend à l’ensemble de l’espace sacré (terres, arbres, statues) et aux personnes qui s’y trouvent est la première à en souffrir. L’asylie, à savoir la protection accordée par les dieux à ceux qui cherchent refuge auprès des autels et temples n’est plus respectée. Ceux qui viennent s’y abriter, dans l’ultime espoir d’échapper à la brutalité de leurs ennemis se voient arrachés des autels, comme dans le cas d’Éphèse mais également dans d’autres situations relayées par nos sources18.
- 19 Polybe, XX, 6, 11.
- 20 Polybe, II, 70, 1. Le Bohec (1986) : la durée pour laquelle un épistate reste nommé n’est jamais pr (...)
- 21 Polybe, IV, 35, 2-5. Durant l’assemblée réunie, quelques séditieux percent de coups Adéimantos venu (...)
13Les séditieux les plus intrépides sont prêts à braver sciemment tous les interdits pour arriver à leurs fins. Ils n’hésitent pas à interrompre des célébrations religieuses et souiller le temple de la divinité du sang de leurs adversaires. Ce fut notamment le cas à Sparte, au lendemain de la défaite du roi Cléomène III à Sellasie en 222 a.C. et de sa fuite vers l’Égypte lagide. La cité est investie par Antigone Dôson. Selon Polybe, aucun roi n’est désigné et c’est le Béotien Brachyllès, proche de la « Maison de Macédoine », qui est nommé épistate de Sparte19. L’instabilité politique qui suit son départ plonge la cité dans la violence20. Ce sont des différends d’ordre politique qui sont en cause. La communauté est divisée entre d’une part, ceux favorables à la restauration de la royauté et une alliance avec l’Étolie et d’autre part, ceux qui préfèrent rester dans l’alliance de Philippe V de Macédoine. Ces troubles conduisent à un acte de violence extrême : le massacre d’un éphore et de ses partisans. C’est lors d’une assemblée de citoyens en armes, réunis dans l’enceinte du temple d’Athéna Chalkioikos, à l’annonce de l’arrivée des troupes macédoniennes dans le Péloponnèse, que ces faits se sont produits21. Les évènements qui vont suivre, remontent à cette période sombre de l’histoire de la cité. Selon Polybe :
τοὺς δ´ ἐφόρους συντελεῖν τὰ περὶ τὴν θυσίαν, αὐτοῦ περὶ τὸ τέμενος διατρίβοντας. ἐν τούτῳ τῷ καιρῷ τῶν πομπευόντων ἐν τοῖς ὅπλοις τινὲς νεανίσκων ἄφνω προσπεσόντες θύουσι τοῖς ἐφόροις ἀπέσφαξαν αὐτούς. καίτοι πᾶσι τοῖς καταφυγοῦσι τὴν ἀσφάλειαν παρεσκεύαζε τὸ ἱερόν, κἂν θανάτου τις ᾖ κατακεκριμένος· τότε δὲ διὰ τὴν ὠμότητα τῶν τολμώντων εἰς τοῦτ´ ἦλθε καταφρονήσεως ὥστε περὶ τὸν βωμὸν καὶ τὴν τράπεζαν τῆς θεοῦ κατασφαγῆναι τοὺς ἐφόρους ἅπαντας. ἑξῆς δὲ τούτου τἀκόλουθον τῇ προθέσει ποιοῦντες ἀνεῖλον μὲν τοὺς περὶ Γυρίδαν τῶν γερόντων, ἐφυγάδευσαν δὲ τοὺς ἀντειπόντας τοῖς Αἰτωλοῖς, εἵλοντο δ´ ἐξ αὑτῶν ἐφόρους, συνέθεντο δὲ πρὸς τοὺς Αἰτωλοὺς τὴν συμμαχίαν.
- 22 Traduction D. Roussel (2003).
tandis que les éphores se tenaient dans l’enceinte sacrée et procédaient au sacrifice, quelques jeunes citoyens, saisissant l’occasion, se détachèrent de la procession des hommes en armes, se jetèrent soudain sur les éphores occupés au sacrifice et les tuèrent. Et pourtant on se trouvait dans un sanctuaire reconnu comme un asile sûr pour quiconque s’y réfugiait, fût-il condamné à mort. Mais dans leur déchaînement sauvage, les conjurés s’inquiétèrent si peu de l’inviolabilité de ce lieu qu’ils égorgèrent tous les éphores au pied même de l’autel et devant la table sacrée. Poursuivant ensuite l’exécution de leur dessein, ils égorgèrent Gyridas, expulsèrent de la cité les hommes qui s’étaient prononcés contre les Étoliens22.
- 23 N. Richer (2012), p. 39 ; 267 et 558. Sur l’importance du culte d’Athéna à Sparte voir également l’ (...)
14L’évènement décrit par l’auteur est placé au printemps 219 a.C., suite à l’entrée en charge récente de nouveaux éphores. Les hommes qui avaient fomenté la récente sédition s’efforcent de faire adopter, à l’assemblée, leur proposition d’alliance pro-étolienne. La démarche échoue, malgré l’intervention de l’étolien Machatas dépêché sur place. Décidés à ne pas s’incliner, les séditieux organisent un nouvel attentat, profitant de l’occasion offerte par le sacrifice traditionnel accompli par les éphores au début de la saison militaire dans le téménos d’Athéna Chalkioikos, protectrice de l’armée23.
15Ordinairement, inférieurs en nombre, les séditieux guettent le meilleur moment pour passer à l’acte. Les concours et célébrations religieuses leur offrent cette opportunité : les processions en armes organisées pour l’occasion, leur permettent de se fondre dans la masse sans attirer l’attention sur eux. L’effet de surprise est assuré, personne ne s’attendant à un tel acte sacrilège.
16Rompre un serment de fidélité prêté dans le cadre d’une réconciliation est un autre exemple d’acte sacrilège pouvant être accomplis. Ainsi, au prix du parjure, environ trois cents anciens bannis de Kynaïtha en Arcadie tirent vengeance de leurs concitoyens, en livrant par trahison la cité aux Étoliens en 220 a.C., acte d’impiété qu’ils auraient, selon Polybe, déjà médité au moment d’échanger les serments au-dessus des victimes sacrificielles24. C’est également au mépris du serment juré que des bannis d’Hypata en Étolie sont massacrés, selon Tite-Live :
Exulibus Hypataeis, qui factionis Proxeni erant, cum reditus in patriam promissus esset fidesque data per principem ciuitatis Eupolemum, octoginta ilustres homines, quibus redeuntibus inter ceteram multitudinem Eupolemus etiam obuius exierat, cum salutatione benigna excepti essent dextraeque datae, ingredientes portam, fidem datam deosque testis nequiquam inuocantes interfecti sunt…
- 25 Tite-Live, XLI, 25,1-4. Traduction P. Jal (1971).
Aux exilés d’Hypata qui appartenaient à la faction de Proxénos, on avait promis le retour dans leur patrie et Eupolémos, notable de la cité, leur avait donné sa parole d’assurer leur sauvegarde, lors du retour de quatre-vingts personnages de marque. Eupolémos était même sorti au-devant d’eux avec le reste de la population ; or, quand ils eurent été salués et accueillis avec bienveillance, comme ils avaient joint leurs mains et franchissaient la porte, ils furent massacrés, alors qu’ils invoquaient en vain la foi jurée et les dieux qui en avaient été témoin25…
- 26 Les principaux protagonistes de ce conflit, Proxénos et Eupolémos ont tous deux occupé la fonction (...)
17Cet épisode rapporté par l’auteur s’inscrit selon les sources, dans un contexte de crise économique généralisée qui afflige la région dans les années 174 – 172 a.C. Cependant, la violence extrême de ce geste n’a rien de commun avec un simple conflit entre débiteurs et créanciers. Il est plus vraisemblablement le fruit de rancunes tenaces entre familles élitaires, peut être liées à des partis pris durant la seconde guerre de Macédoine et la guerre antiochique26.
- 27 N. Loraux (1995), p. 307-309.
18Dans une société où les croyances et les pratiques religieuses jouaient un rôle central, nos sources ne sont pas avares d’actes d’impiété (asebeia), de sacrilèges, de non-respect du principe d’asile et de sauvegarde des sanctuaires. Comme l’a déjà souligné N. Loraux, de tels actes révèlent la fondamentale impiété de la stasis. Commettre un acte meurtrier lors d’une cérémonie religieuse rompt la communication que le sacrifice est censé instaurer entre les dieux et les hommes. C’est, pour reprendre ses termes, « à une régression en deçà de l’humain que s’adonnent les séditieux27 ».
- 28 H.-J. Gerhke (1985), p. 258-259. Pour l’époque hellénistique, nous ne disposons que de rares inform (...)
19Le meurtre séditieux se cantonne rarement au cercle restreint des meneurs, mais s’étend bien au-delà. Il est la manifestation paroxystique de sentiments violents, d’une haine incontrôlée qui touche indifféremment innocents ou coupables. Pour avoir un ordre de grandeur, nous pouvons nous référer à l’étude H.-J. Gehrke, dans laquelle, les massacres collectifs sont estimés entre 5 et 15 % de la population totale d’une cité, au cours du Ve et IVe siècle28.
- 29 Plutarque, Aratos, XLIX, 3-5.
20Méthodiquement, l’ennemi est débusqué et ce, jusque dans l’intimité de son foyer et par-delà les liens amicaux et familiaux qui pouvaient l’unir à ses meurtriers. Les exécutions sortent de l’ordinaire, non seulement par le nombre de victimes, parmi lesquelles se trouvent des enfants tués au nom du principe de la solidarité familiale mais surtout par leur brutalité. Devant l’absence de terme grec permettant de qualifier clairement un massacre, celui-ci est défini par la brutalité et la dimension du geste. Ce sont dès lors des termes génériques tels que φόνος (meurtre) auquel peut être adjoint πολὺς pour caractériser l’étendue de la tuerie et les verbes ἀποκτείνω ou φονεύω (tuer, faire périr, exécuter) qui sont utilisés pour qualifier l’acte comme à Messène en 225 a.C., où deux cents citoyens sont mis à mort dans un affrontement entre démagogues et notables29.
- 30 Polybe, XXII, 3, 1 ; Tite-Live, XXXVIII, 33.
- 31 J. Vinogradov & S. Kryzickij (1995), p. 136.
- 32 M. Gras (1984), p. 83 et 86. Voir également l’article de B. Eck (2013) sur la lapidation sociale da (...)
21D’autres termes plus spécifiques viennent rappeler le mode d’exécution. Les cas signalés de lapidation (καταλεύω), comme à Éphèse en 334 a.C., sont rares dans un contexte de luttes intestines. Seuls deux autres cas sont relevés. Le premier à Compasion en Arcadie en 188 a.C., où dix-sept Lacédémoniens sont lapidés par une foule échauffée, formée de bannis criant vengeance30. Le second provient d’Olbia du Pont (près de l’actuel village de Parutino en Ukraine), où une sépulture collective contenant les restes de cinquante-deux individus de sexe masculin, dont des enfants, a été mise à jour. Deux des adultes portent des entraves. Dans un ouvrage consacré à Olbia, J. Vinogradov et S. Kryzickij n’excluent pas un possible rapprochement entre cette sépulture et les luttes intestines qui ont secoué la cité vers la fin du IVe siècle ou le début du IIIe siècle a.C.31. Selon M. Gras, il faut voir, dans la lapidation, l’expression de la justice populaire, un acte politique, symbole de purification de la cité32.
- 33 Diodore, XV, 57-58 ; Plutarque, Oeuvres morales, 814b ; F. Ruzé (1997), p. 286.
- 34 Diodore, XIX, 63, 2.
22D’autres manières particulièrement cruelles de mettre à mort des opposants, nous sont rapportées à Argos, connue dans l’Antiquité pour la cruauté de ses règlements de comptes. Ainsi en 370 a.C., le peuple excité par les démocrates au pouvoir entre dans une rage meurtrière et tue par bastonnade (σκυταλίζω), mille deux cents oligarques d’après Diodore (mille cinq cents selon Plutarque) avant de se retourner contre les dirigeants jugés trop mous. Après cet acte de folie, présenté initialement comme une décision de justice, la foule revient à son état d’origine33. En 314 a.C., ce sont cinq cents conjurés, adversaires de Cassandre qui périssent brûlés vifs (κατακάω) dans l’incendie du bouleutérion où ils s’étaient réunis, leurs adversaires ayant pris soin de fermer les portes de l’édifice avant d’y mettre le feu34.
- 35 N. Loraux (1995), p. 305. Le terme σφαγή est toujours présent en grec moderne pour désigner un mass (...)
23Cependant, c’est σφαγή, nom de l’égorgement, que nous retrouvons le plus souvent pour décrire la scène, parfois accompagné de l’adjectif μέγας pour signifier l’importance du massacre (μεγάλη σφαγή) comme à Kynaïtha en 222 a.C. Il s’agit là, pour reprendre l’expression de N. Loraux, de « la métaphore privilégiée du meurtre séditieux », dans laquelle, on ne peut s’empêcher de remarquer la proximité entre sacrifice et meurtre35.
- 36 Cf. R. Lonis (1988). L’auteur étudie les différentes mesures prises pour poursuivre et saisir ceux (...)
- 37 Polybe, XXXII, 5, 11.
- 38 Polybe, XIII, 6-9.
- 39 J. Seibert (1979), p. 367.
24Ceux qui parviennent à se soustraire à de telles violences extrêmes ne sont pas à l’abri de poursuites. Considérés comme potentiel facteur d’instabilité, ils peuvent faire l’objet d’une mesure d’extradition, bien connue du monde grec36. Cependant, pour ne pas avoir à formuler de demande officielle, certaines cités n’hésitent pas à envoyer sur les routes de campagne, des agents en charge d’intercepter les fuyards avant qu’ils n’atteignent un lieu de refuge37. À en croire Polybe, Nabis, tyran de Sparte, aurait même envoyé secrètement des Crétois à sa solde débusquer et mettre à mort des exilés lacédémoniens, jusque dans le foyer de leur cité d’accueil38. Comme l’a déjà souligné J. Seibert, ce type d’opérations devait être bien plus fréquent que ne laissent suggérer les sources : réalisées en toute clandestinité, elles n’étaient que rarement rendues publiques39.
- 40 Syll.3, n°194. Lignes 1 à 10 : « ἔδοξεν τῶι δήμωι Φί-λωνα καὶ Στρατοκλέ-α φεόγειν Ἀμφίπολι-ν καὶ τὴ (...)
- 41 IK 70, 1. Lignes 10 - 13 : « {γω}σί που φυγαδεύσαντες ἔστωσαν πολέμιοι τῆ[ι] πόλει καὶ τοῖς θεοῖς ἕ (...)
25L’impact psychologique d’un bannissement dont les règles sont dictées par le vainqueur est indéniable. Déclarés ennemis de la cité, les bannis peuvent être impunément mis à mort, par quiconque croise leur chemin, comme dans le cas des démocrates pro-athéniens Philôn, Stratoclès et leurs enfants originaires d’Amphipolis (356 a.C.)40 ou dans celui des séditieux à Sagalassos en Pisidie (début ou milieu du IIIe siècle)41.
26Les biens confisqués aux bannis sont soit vendus aux enchères, loués par la cité à des particuliers ou encore redistribués en lots, afin d’intégrer de nouveaux citoyens au corps civique.
27En quittant précipitamment la cité, les exilés abandonnent bien plus que de simples biens matériels, ils laissent souvent derrière eux leurs familles. Victimes silencieuses du conflit, leur destin est lié à celui des exilés. Bien que leurs conditions de vie ne soient que très rarement évoquées, il ne fait guère de doute que leur lien de parenté avec l’ennemi les rend, tout du moins dans certaines cités, suspectes aux yeux des vainqueurs. Exposées au mépris, à la suspicion, elles sont reléguées au ban de la société. Dépouillées de leurs biens, elles dépendent matériellement de leurs proches. En cas de condamnation au bannissement, la sentence touche ordinairement l’ensemble du gènos, mais la famille peut très bien être retenue dans la cité afin de servir de moyen de pression. Un passage de Plutarque en particulier vient témoigner de l’insécurité dans laquelle peuvent vivre ces familles. Son récit nous plonge dans les évènements qui ont secoué la cité d’Élis à la fin des années 260 a.C., à l’arrivée au pouvoir du tyran Aristotimos soutenu par Antigone Gonatas. C’est dans ce contexte que huit cents citoyens les plus en vue fuient vers l’Étolie. À leur demande, leurs épouses restées dans la cité sont autorisées à les rejoindre. Le jour du départ, six cents d’entre elles se rassemblent avec les enfants, lorsque, selon l’auteur :
ἄφνω δὲ πολλοὶ τῶν τοῦ τυράννου ἐπεφέροντο, μένειν βοῶντες ἔτι πόρρωθεν. ὡς δ᾽ ἐγγὺς ἐγένοντο, τὰς μὲν γυναῖκας ἐκέλευον ἀναχωρεῖν ὀπίσω, τὰ δὲ ζεύγη καὶ τὰς ἁμάξας ὑποστρέψαντες ἔωσαν εἰς αὐτὰς καὶ διὰ μέσων ἀφειδῶς διήλαυνον, οὔτ᾽ ἀκολουθεῖν οὔτε μένειν ἐῶντες οὔτε τοῖς νηπίοις βοηθεῖν ἀπολλυμένοις τὰ μὲν γὰρ ἐκπίπτοντα τῶν ἁμαξῶν τὰ δ᾽ ὑποπίπτοντα διεφθείροντο, βοῇ καὶ μάστιξιν ὥσπερ πρόβατα τῶν μισθοφόρων ἐπειγόντων ἀνατρεπομένας ὑπ᾽ ἀλλήλων.
- 42 Plutarque, Œuvres morales, 251 D – F (traités 17 – 19). Traduction J. Boulogne (2002). Pour en savo (...)
tout à coup des soldats envoyés par le tyran leur crient de loin d’arrêter. Arrivés auprès d’elles, ils leur ordonnent de se retirer, font tourner les chars, les poussent brusquement au milieu d’elles sans aucune précaution, et ne leur permettent ni de marcher, ni de rester, ni d’aller au secours de leurs enfants qui, en tombant de dessus les chars, étaient ou tués dans leur chute, ou écrasés sous les roues, tandis que les soldats jetant de grands cris, faisaient marcher à coups de fouet, comme de vils troupeaux, les malheureuses mères, qui se renversaient les unes sur les autres42 .
28Ce comportement atroce soulève l’indignation parmi les Éléens et provoque le retour dans la région des exilés qui accueillent, dans une place forte dont ils se sont emparés, tous les déçus du régime. En apprenant la nouvelle, inquiet de la tournure que peuvent prendre les évènements, le tyran menace de torturer les enfants et d’égorger les mères, si celles-ci refusent d’écrire à leurs époux afin de les exhorter à quitter le pays. L’un des enfants ne doit son salut qu’à l’intervention d’un citoyen, Cylon, impliqué dans un complot visant à éliminer le tyran.
- 43 Des cas de suicides sont rapportés par Diodore (XV, 58) lors de la stasis d’Argos en 370 a. C. et (...)
- 44 I. Mysia & Troas, n°182 comme dans le cas d’Ilion (ca. 283 a. C.) ; Lignes 92-95 : « ἐὰν δὲ δεθῆι ἢ (...)
29Bien que le cas d’Élis soit extrême, il est fort à croire que les proches des bannis aient eu à faire face, au quotidien, à des menaces plus ou moins explicites, tant dans la sphère privée que publique. Ces menaces renvoient à un dernier aspect d’un conflit interne, rendu rarement public, à savoir, le recours à des châtiments corporels, dont la torture, utilisée dans l’optique de faire avouer aux victimes, de plus ou moins hypothétiques complots, actes de trahison ou de collusion avec l’ennemi. Certains citoyens n’hésitent pas à se donner la mort plutôt que de subir de telles violences43. Des emprisonnements abusifs sont également dénoncés, notamment dans certaines lois contre l’oligarchie et la tyrannie44.
- 45 N. Grangé (2022), p. 179.
30Le massacre et l’expulsion de tout un pan de la population changent durablement le visage politique et social de la cité. Évènement collectif et destructeur, le massacre relève de l’ordre du dérèglement intérieur45. Trait caractéristique d’une stasis, le bannissement, quant à lui, ne reste pas moins légal. Selon les circonstances et la décision du vainqueur, il peut toucher plusieurs centaines d’individus, toutes classes sociales confondues.
31De simple désaccord politique, la stasis peut dégénérer en véritable guerre interne plongeant la cité dans un abîme de violence, avec des comportements transgressifs caractéristiques, bien que, rappelons-le, chaque situation est unique et liée à un contexte local qui nous fait souvent défaut. L’ennemi déclaré n’est plus étranger à la cité, mais il s’agit d’un concitoyen, un proche, un voisin et la distinction entre haine politique et privée est abolie. Les séditieux sont prêts à braver tous les interdits, à commettre les pires exactions afin de renverser un pouvoir, qui, pour diverses raisons ne les satisfait pas ou plus. L’intervention d’une puissance étrangère dans le conflit, permet d’augmenter leur chance de réussite surtout lorsqu’ils sont issus d’un groupe minoritaire, manquant de moyens. Elle leur procure également un sentiment d’impunité voire d’immunité vis-à-vis des actes commis.
32Toutefois, avec la fin d’un conflit, vient le temps de la paix et de l’oubli. Bien qu’elle ne soit pas au goût de tous, il faut reconstruire l’unité politique (ὁμόνοια) afin que la cité puisse à nouveau prospérer et regarder vers l’avenir. Cette pacification peut passer par un long processus de réconciliation avec la réintégration de bannis politiques s’il en est.