Navigation – Plan du site

AccueilNumérosLXIILe meurtre d’Hipparque : l’eros, ...

Le meurtre d’Hipparque : l’eros, la tyrannie, l’engrenage

Rory O’Sullivan

Résumés

L’épisode du meurtre d’Hipparque en Thucydide (VI.54-59) est traditionnellement interprété comme une démonstration des conséquences négatives du choix de la passion sur la raison, et de l’émotion sur la pensée. Nous esquisserons ici une interprétation différente, qui met l’accent sur le système social et politique plutôt que sur les individus en tant qu’agents historiques, et qui considère le meurtre d’Hipparque comme un développement logique et naturel des dynamiques inhérentes et immanentes à l’ancienne tyrannie selon Thucydide, et plus largement selon le milieu de la pensée grecque de la première moitié du IVe siècle.

Haut de page

Entrées d’index

Index de mots-clés :

Hipparque, Thucydide, tyrannie, eros, peur, Xenophon

Index by keyword:

Hipparchus, Thucydides, tyranny, eros, fear, Xenophon
Haut de page

Texte intégral

Introduction

1Au milieu du livre VI de son Histoire de la Guerre du Péloponnèse, Thucydide s’interrompt pour raconter le meurtre d’Hipparque par les amants pédérastiques Harmodios et Aristogiton. L’évènement a lieu plusieurs générations avant la guerre entre les Athéniens et les Spartiates, lors d’une tentative de renversement du frère d’Hipparque, le tyran athénien Hippias, fils de Pisistrate. 

2Hors de Thucydide, les tyrannicides étaient généralement considérés comme des héros et figures d’une grande importance idéologique pour la démocratie athénienne. Par exemple, dans le récit d’Hérodote, Miltiade les invoque à Callimachos juste avant la bataille de Marathon, (VI, 109, 3):

« ἐν σοὶ νῦν Καλλίμαχε ἐστὶ ἢ καταδουλῶσαι Ἀθήνας ἢ ἐλευθέρας ποιήσαντα μνημόσυνα λιπέσθαι ἐς τὸν ἅπαντα ἀνθρώπων βίον οἷα οὐδὲ Ἁρμόδιός τε καὶ Ἀριστογείτων λείπουσι. »

  • 1 Traduction : P.-E. Legrand, (1932-54), vol. VII, p. 108. Plus globalement voir aussi : V. Wohl (199 (...)

« Il dépend de toi maintenant, Callimachos, ou bien de rendre Athènes esclave ou bien d’assurer sa liberté, et de laisser de toi, pour tout le temps où il y aura des hommes, un souvenir tel que n’en laissent pas même Harmodios et Aristogiton1 . »

  • 2 On trouve le même terme dans sa fameuse description de stasis (III, 82, 4). Sur tolma comme un trai (...)

3Thucydide cependant démythifie le récit populaire. Vers la fin de son récit, il représente le meurtre comme un ἀλόγιστος τόλμα (VI, 59, 1), un « acte imprudent et irrationnel2. » La vérité, dit-il, est qu’Harmodios et Aristogiton ont tué Hipparque « à cause d’un incident érotique » (VI, 54, 1 : δι᾽ ἐρωτικὴν ξυντυχίαν). En effet, le tyran d’Athènes n’était pas Hipparque, mais son frère Hippias, et le meurtre a rendu sa tyrannie, auparavant bienveillante, beaucoup plus oppressive par la suite (VI, 59, 2) :

[2] τοῖς δ᾽ Ἀθηναίοις χαλεπωτέρα μετὰ τοῦτο ἡ τυραννὶς κατέστη, καὶ ὁ Ἱππίας διὰ φόβου ἤδη μᾶλλον ὢν τῶν τε πολιτῶν πολλοὺς ἔκτεινε καὶ πρὸς τὰ ἔξω ἅμα διεσκοπεῖτο, εἴ ποθεν ἀσφάλειάν τινα ὁρῴη μεταβολῆς γενομένης ὑπάρχουσάν οἱ.

  • 3 Traduction : L. Bodin, & J. de Romilly (1953-72) Vol. IV, p. 43.

[2] Après cela, la tyrannie se fit plus lourde pour les Athéniens, et Hippias, désormais obsédé par la crainte, multipliait les exécutions, non sans chercher au dehors une assurance quelconque de sécurité, en cas d’un retour des choses3.

  • 4 C. Schneider (1974), p. 87-94 ; H. Rawlings (1981), p. 90-117 ; C. Farrar (1988), p. 126-91 (part. (...)
  • 5 Traduction : L. Bodin, & J. de Romilly (1953-72). Vol. IV, p. 43.
  • 6 E.g. J. Allison (1997), p. 182 : « [The story is] a parable about the dangers of allowing irrationa (...)

4L’épisode est traditionnellement interprété comme une démonstration des conséquences négatives du choix de la passion sur la raison, et de l’émotion sur la pensée4. Nous esquisserons ici une interprétation différente, qui met l’accent sur le système social et politique plutôt que sur les individus en tant qu’agents historiques, et qui considère le meurtre d’Hipparque comme un développement logique et naturel des dynamiques inhérentes et immanentes à l’ancienne tyrannie selon Thucydide, et plus largement selon le milieu de la pensée grecque de la première moitié du IVe siècle. La différence entre les deux démarches, la plus traditionnelle et la nôtre, peut être clarifiée par deux courtes références au texte. Nous avons déjà constaté que Thucydide commence son récit en affirmant que le complot a pris place « à cause d’un incident érotique » (VI, 54, 1 : δι᾽ ἐρωτικὴν ξυντυχίαν). Plus tard, vers la fin, il constate que « C’est ainsi qu’une blessure d’amour explique successivement, chez Harmodios et Aristogiton, l’idée première du complot et le coup d’audace irréfléchi provoqué par un affolement subit » (VI, 59, 1: τοιούτῳ μὲν τρόπῳ δι᾽ ἐρωτικὴν λύπην ἥ τε ἀρχὴ τῆς ἐπιβουλῆς καὶ ἡ ἀλόγιστος τόλμα ἐκ τοῦ παραχρῆμα περιδεοῦς Ἁρμοδίῳ καὶ Ἀριστογείτονι ἐγένετο5). Ces remarques clarifient que l’excursus s’opère à deux niveaux de signifiance : premièrement, la polémique, où Thucydide réfute le discours populaire athénien ; deuxièmement, l’analyse, où il essaie de comprendre, c’est-à-dire de trouver les causes, de cet évènement incompréhensible. L’interprétation habituelle s’arrête au premier niveau, la polémique, où l’acte d’Harmodios et Aristogiton semble être une vanité vide de raison, qui résulte de certains manques ou faiblesses personnels purs et simples6. Cependant, c’est au deuxième niveau du texte, là où cette incompréhensibilité se transforme en résultat logique et évident d’un système politique, que l’on trouve la problématique la plus profonde de l’excursus, qui est beaucoup plus large qu’une simple absence d’intelligence individuelle.

Le pouvoir d’Hipparque

  • 7 Thucydide note qu’Aristogiton a exercé « [le] crédit dont il jouit » (VI, 54, 3 : ἀπὸ τῆς ὑπαρχούση (...)
  • 8 Thucydide ne nous explique pas de quoi on l’accuse – peut-être d’attitude sexuelle déplacée (Cf. B. (...)
  • 9 Traduction : L. Bodin, & J. de Romilly (1953-72). Vol. IV, p. 43.

5Voici l’histoire : Hipparque courtise Harmodios, homme athénien « dans l’éclat de la jeunesse » (VI, 54, 2 : ὥρᾳ ἡλικίας λαμπροῦ), qui le repousse et le dénonce à son amant Aristogiton. Ce dernier, « angoissé et effrayé du pouvoir d’Hipparque, au cas où il prendrait Harmodios de force » (VI, 54, 3 : ἐρωτικῶς περιαλγήσας καὶ φοβηθεὶς τὴν Ἱππάρχου δύναμιν μὴ βίᾳ προσαγάγηται αὐτόν), commence à comploter pour renverser la tyrannie7. En vérité, Hipparque – qui fait une seconde avance à Harmodios et se voit à nouveau refusé – n’a pas l’intention d’utiliser la force, mais tente de se venger en le salissant publiquement (VI, 54, 4, VI, 56, 1). Thucydide soutient que les tyrans n’étaient généralement pas oppressifs envers la majorité du peuple. Ils gouvernaient « sans provoque l’envie (…) ces tyrans-ci se comportaient avec le maximum de vertu et intelligence » (VI, 54, 5 : ἀνεπιφθόνως […] ἐπετήδευσαν ἐπὶ πλεῖστον δὴ τύραννοι οὗτοι ἀρετὴν καὶ ξύνεσιν). Thucydide précise que le tyran était en réalité Hippias et non Hipparque (VI, 54, VI, 55, 4). Alors que l’histoire reprend, Hipparque trouve un moyen de se venger : les tyrans demandent à la sœur d’Harmodios, une jeune fille, de porter un panier lors d’une procession, puis changent d’avis en déclarant publiquement qu’elle ne mérite pas cet honneur (VI, 56, 1)8. Cela alimente la détermination des amoureux à agir (VI, 56, 2). Ils planifient leur attaque pour le jour de la fête panathénaïque. Les complices sont peu nombreux, mais ils espèrent gagner par surprise (VI, 56, 2-3). Le jour même, pendant la procession, Harmodios et Aristogiton remarquent l’un des conspirateurs parlant avec Hippias, car effectivement le tyran est ouvert et accessible à tous. Ils deviennent alors terrifiés, pensant que le complot a été trahi. Dans l’espoir d’agir de quelque façon avant d’être tués (VI, 57, 1-3), ils « se heurtent à » Hipparque (VI, 57, 3 : περιέτυχον) et le tuent « au paroxysme de la colère – colère, chez l’un, de jalousie amoureuse, chez l’autre, d’homme outragé » (VI, 57, 3 : ὡς ἂν μάλιστα δι᾽ ὀργῆς ὁ μὲν ἐρωτικῆς, ὁ δὲ ὑβρισμένος)9. Ils sont très vite interpellés et tués. Hippias apprend l’attaque et découvre le complot. Par la suite, la tyrannie se durcit beaucoup (Hérodote plutôt que Thucydide raconte sa fin).

  • 10 Dover (in Gomme et al. 1945-1981), vol. IV, 317f. Cf. C. W. Fornara (1968), p. 401.
  • 11 Les trois autres emplois du terme λύπη dans le texte (II, 44, 1 ; II, 44, 2) sont tous en référence (...)
  • 12 Sur la crainte en Thucydide: de Romilly (1956), p. 223-30 ; P. Huart (1968), part. 336-46 ; W. Desm (...)

6En considérant le récit de Thucydide, nous commençons par deux observations. D’abord, Kenneth Dover est l’un des rares lecteurs à remarquer que « l’aventure amoureuse » (ἐρωτικὴν ξυντυχίαν), qui est selon Thucydide à l’origine du complot, ne fait pas référence à la relation elle-même entre Harmodios et Aristogiton, mais plutôt à la tentative de séduction d’Harmodios par Hipparque, et donc que cela les concerne tous les trois10. Clôturant le récit, Thucydide utilise une expression similaire, « chagrin amoureuse » (ἐρωτικὴν λύπην), qui semble une fois de plus faire référence à l’offense et aux bouleversements mutuels qui ont donné naissance à ces sentiments11. Ainsi, l’Erōs qui déclenche le tyrannicide ne fait principalement référence à aucun sentiment individuel, mais à une tentative de séduction et ses conséquences, et donc à la dynamique plus large entre Hipparque et les deux amants. Cette dynamique est le vrai sujet du passage que nous avons déjà cité ci-dessus (VI, 54, 3: φοβηθεὶς τὴν Ἱππάρχου δύναμιν) : Aristogiton n’est pas jaloux à cause d’un amant perdu, il craint le pouvoir d’Hipparque et qu’il ne prenne Harmodios par force12.

  • 13 Dover reproche à Thucydide de ne pas l’avoir suffisamment expliqué (continuant Gomme vol. IV, 318) (...)
  • 14 Traduction : L. Bodin, & J. de Romilly (1953-72). Vol. IV, p. 40.
  • 15 Gomme Vol. III, p. 319; G. B. Alberti Vol. III, p. 52.

7En outre, la caractérisation de la tyrannie comme telle est vague. Les amants croient nettement et naturellement que la seule façon de se protéger et de se venger d’Hipparque est de détruire la tyrannie entière. On peut considérer Hippias, le tyran, comme une cible de seconde main, sa mort prévue paraissant être un dommage indirect13. Mais celle-ci est rendue inévitable par le lien familial et politique entre Hipparque et le tyran. L’édition de Bodin et de Romilly garde une version du texte qui, vers le début du VI, 54, 5, semble impliquer qu’Hipparque est le tyran : « aussi bien, dans l’ensemble, de son gouvernement, n’était-il point a charge a la masse du peuple » (οὐδὲ γὰρ τὴν ἄλλην ἀρχὴν ἐπαχθὴς ἦν ἐς τοὺς πολλούς14). Plus récemment on a jugé le texte corrompu et adopté les corrections d’Hude, qui avait changé la remarque au pluriel (ἐπαχθεῖς ἦσαν15). Mais même ce pluriel, notamment avec une référence juste après à « ces tyrans » (VI, 54, 5 : τύραννοι οὗτοι), semble compter Hipparque comme un des tyrans, alors même que Thucydide avait plus tôt souligné que la tyrannie n’était pas du tout sienne. Au fur et à mesure que le récit se développe, une partie du pouvoir de la tyrannie se trouve en Hipparque, et sa volonté personnelle semble diriger les actions de la tyrannie. L’humiliation de la sœur d’Harmodios est réalisée à la troisième personne du pluriel (VI, 56, 1 : ἀπήλασαν λέγοντες).

  • 16 Sur la tyrannie chez Thucydide : T. F. Scanlon (1987) ; P. Barceló (1990) ; V. Parker (1998) ; M. D(...)

8On peut ainsi distinguer au milieu de cet épisode deux forces, Erōs et le pouvoir tyrannique, qui sont implicitement toutes deux représentées comme des forces impersonnelles et interpersonnelles plutôt que strictement des sentiments ou des attributs individuels. En effet, nous soutenons que la digression retrace ainsi l’évolution d’une dynamique situationnelle, une convergence de forces structurelles et systémiques. La remarque de Thucydide sur la bienveillance de la tyrannie contraste avec une partie de l’archéologie au livre I selon laquelle, dans toute la Grèce, les tyrans se comportaient exclusivement dans l’intérêt de leur fortune et de leurs plaisirs personnels sans faire grand-chose pour leurs cités (I, 1716) :

τύραννοί τε ὅσοι ἦσαν ἐν ταῖς Ἑλληνικαῖς πόλεσι,τὸ ἐφ᾽ ἑαυτῶν μόνον προορώμενοι ἔς τε τὸ σῶμα καὶ ἐς τὸ τὸν ἴδιον οἶκον αὔξειν δι᾽ ἀσφαλείας ὅσον ἐδύναντο μάλιστα τὰς πόλεις ᾤκουν, ἐπράχθη δὲ οὐδὲν ἀπ᾽ αὐτῶν ἔργον ἀξιόλογον, εἰ μὴ εἴ τι πρὸς περιοίκους τοὺς αὐτῶν ἑκάστοις.

  • 17 Traduction : L. Bodin, & J. de Romilly (1953-72). Vol. I, p. 12.

De même, tous les tyrans établis dans les villes grecques, ne pensant égoïstement qu’à leur personne ou à l’accroissement de leur maison, administraient les villes avec le plus de prudence possible, et il ne s’accomplit rien de notoire sous leur direction, hormis des actions les opposant à leurs voisins respectifs17.

La tyrannie en tant que système : Xénophon

  • 18 Le lien de succession entre Thucydide et Xénophon est le plus clair au début des Helléniques, où l’ (...)
  • 19 Sénèque développe une idée semblable dans son essai sur des bienfaits (De beneficiis).

9Il faut ainsi essayer de mieux comprendre la tyrannie en elle-même, comme elle transcende les personnes et situations particulières qui la composent, un assemblage plutôt des forces et structures inhérentes ou situationnelles. Nous suggérons de nous tourner vers le Hiéron de Xénophon, une représentation sous-estimée du paradoxe central de la tyrannie18. En résumé, le texte du Hiéron est structuré comme un double monologue : Hiéron soutient que la vie d’un tyran est bien pire que celle d’une personne ordinaire – Simonide affirme que si le tyran fait son métier correctement, il vaut certainement mieux être un tyran. La discussion se déroule en suivant une liste de plaisirs et de douleurs que le tyran ou le citoyen peuvent éprouver. Mais la différence centrale entre Hiéron et Simonide réside dans la manière dont ils se représentent la tyrannie en tant que système. Selon Hiéron, la tyrannie est un système de « peur » croissante (passim : φόβος) : le tyran a peur d’être renversé, le sujet a peur du pouvoir du tyran, et la ville devient un labyrinthe de paranoïa avec le tyran piégé au centre. Selon Simonide, le bon tyran établit un système semblable « d’amour » (passim : φιλία), dans lequel le tyran accorde des faveurs qui méritent la gratitude et la bonne volonté de ses sujets qui, à leur tour, accordent des faveurs au tyran : dans un paradis d’amour et d’honneur, le tyran est le plus aimé et le plus honoré19.

  • 20 E.g. V. Gray (1986), (ed. 2007), (2010), part. 158-78; R. Sevieri (2004) ; E. Biondi (2015) ; M. H. (...)
  • 21 E.g. L. Strauss (V. Gourevitch & M. S. Roth eds. 2000) ; S. Schorn (2008) ; L. Athanassaki (2014), (...)
  • 22 Pour une interprétation plus étoffée du Hiéron et sa relation avec les autres œuvres de Xénophon : (...)

10Plusieurs lecteurs ont tendance à répondre en validant l’une ou l’autre image de la tyrannie. Ils suivent parfois Simonide en affirmant que le fait qu’une tyrannie soit « bonne » ou « mauvaise » dépend de la compétence ou de la sagesse individuelle du tyran20. À l’inverse, certains développent une vision de la tyrannie beaucoup plus semblable à celle d’Hiéron. Ils construisent une interprétation plus méfiante de Simonide lui-même (flatteur, mensonger) et de ses propres conseils (non réalistes, même dangereux)21. Nous affirmons que la « bonne » et la « mauvaise » tyrannie, comme les règles basées sur « l’amour » et la « peur », ne sont pas différentes, ce sont les mêmes, ou deux faces d’une même pièce, et les monologues d’Hiéron et de Simonide sont deux descriptions complémentaires d’un même scénario. Nous ne pouvons pas le prouver longuement ici22. Prenons donc simplement un exemple tiré du texte. Hiéron se plaint qu’un tyran ne peut jamais apprécier le sexe pédérastique parce qu’il ne sait pas s’il force le garçon à être avec lui ou non (I, 37-8) :

καὶ γὰρ δὴ τῷ μὲν ἰδιώτῃ εὐθὺς τεκμήριόν ἐστιν, ὅταν ὁ ἐρώμενός τι ὑπουργῇ, ὅτι ὡς φιλῶν χαρίζεται, διὰ τὸ εἰδέναι ὅτι οὐδεμιᾶς ἀνάγκης οὔσης ὑπηρετεῖ, τῷ δὲ τυράννῳ οὔποτ᾽ ἔστι πιστεῦσαι ὡς φιλεῖται. [38] ἐπιστάμεθα γὰρ δὴ τοὺς διὰ φόβον ὑπηρετοῦντας ὡς ᾗ μάλιστ᾽ ἂν δύνωνται ἐξεικάζουσιν αὑτοὺς ταῖς τῶν φιλούντων ὑπουργίαις. καὶ τοίνυν αἱ ἐπιβουλαὶ ἐξ οὐδένων πλέονες τοῖς τυράννοις εἰσὶν ἢ ἀπὸ τῶν μάλιστα φιλεῖν αὐτοὺς προσποιησαμένων.

  • 23 Traduction : M. Bandini, & L. A. Dorion (2021), p. 11.

Et de fait, le particulier a d’emblée la preuve, lorsque son aimé lui rend un service, que c’est par amour qu’il lui accorde cette faveur, parce qu’il sait que rien ne le contraint à lui rendre service, alors que le tyran ne peut jamais être assuré qu’il est aimé. [38] Nous savons en effet que ceux qui rendent service par crainte imitent le plus qu’ils peuvent l’obligeance de ceux qui aiment. Eh bien, personne ne fomente plus de complots contre les tyrans que ceux qui feignent de les aimer le plus23.

11Plus tard Simonide répond que le pouvoir du tyran lui donne un éclat qui signifie inévitablement qu’un garçon le désire peu importe sa propre beauté (VIII, 6-7) :

καὶ μὴν παιδικά γε, ἐν οἷς δὴ καὶ σὺ μάλιστα κατεμέμψω τὴν τυραννίδα, ἥκιστα μὲν γῆρας ἄρχοντος δυσχεραίνει, ἥκιστα δ᾽ αἶσχος, πρὸς ὃν ἂν τυγχάνῃ ὁμιλῶν, τούτου ὑπολογίζεται. αὐτὸ γὰρ τὸ τετιμῆσθαι μάλιστα συνεπικοσμεῖ, ὥστε τὰ μὲν δυσχερῆ ἀφανίζειν, τὰ δὲ καλὰ λαμπρότερα ἀναφαίνειν. [7] ὁπότε γε μὴν ἐκ τῶν ἴσων ὑπουργημάτων μειζόνων χαρίτων ὑμεῖς τυγχάνετε, πῶς οὐκ ἐπειδάν γε ὑμεῖς πολλαπλάσια μὲν διαπράττοντες ὠφελεῖν δύνησθε, πολλαπλάσια δὲ δωρεῖσθαι ἔχητε, ὑμᾶς καὶ πολὺ μᾶλλον φιλεῖσθαι τῶν ἰδιωτῶν προσήκει;

  • 24 Traduction : M. Bandini, & L. A. Dorion (2021), p. 30-31.

Quant aux garçons, à propos desquels tu as adressé tes plus vifs reproches contre la tyrannie, ils ne sont pas du tout gênés par la vieillesse du dirigeant, et ils ne tiennent pas du tout compte de la laideur de celui avec lequel ils ont une liaison. Car le fait même de recevoir des honneurs ajoute un lustre incomparable, de sorte qu’il fait disparaitre les défauts, et jette un jour éclatant sur les qualités. [7] Lorsque des services égaux vous permettent d’obtenir de plus grandes marques de reconnaissance, comment, lorsque vous avez le pouvoir, par vos actions, d’être bien plus utiles, et que vous avez également les moyens de faire bien plus de cadeaux, comment ne pas s’attendre à ce que vous soyez également beaucoup plus aimés que les particuliers24 ?

12Il est entièrement possible qu’il s’agisse de deux descriptions ou points de vue alternatifs d’une même relation. Un tyran cherche à avoir une relation amoureuse avec un garçon, en lui accordant des faveurs. Tous deux savent que le tyran peut atteindre le même but par la force s’il le souhaite, soit par la pression de cadeaux et honneurs, soit par violence directe ou indirecte. L’amour du garçon peut toujours être une semblance qui cache sa peur et sa haine, parce que la peur et l’amour ont une racine commune dans le pouvoir du tyran. Il peut sembler à première vue que la peur et l’amour sont opposés, mais dans leur dynamique, ces deux ne sont jamais complètement séparables. Cette ambiguïté se trouve plus généralement entre tyran et sujet en tant que telles. Le pouvoir du tyran est une menace constante pour le sujet, et aussi donc pour le tyran, le sujet étant susceptible d’essayer de s’en débarrasser. Pour cette raison Simonide conseille à Hiéron de minimiser et sous-évaluer son pouvoir (IX, 3) :

ἐγὼ οὖν φημι ἀνδρὶ ἄρχοντι τὸν μὲν ἀνάγκης δεόμενον ἄλλοις προστακτέον εἶναι, <τὸ> κολάζειν, τὸ δὲ τὰ ἆθλα ἀποδιδόναι δι᾽ αὑτοῦ ποιητέον. ὡς δὲ ταῦτα καλῶς ἔχει μαρτυρεῖ τὰ γιγνόμενα. 

  • 25 Traduction : M. Bandini, & L. A. Dorion (2021), p. 32.

Je soutiens pour ma part que le dirigeant doit ordonner à d’autres ce qui requiert une contrainte, à savoir l’action de châtier, tandis que les récompenses il doit les distribuer lui-même. Qu’il s’agit de bonnes dispositions, les faits en témoignent25.

  • 26 Cf. C. Farrar (1988), p. 145 (une remarque sur l’archéologie) : « Thucydides’ account suggests that (...)

13L’amour et la générosité conseillés par Simonide sont donc à comprendre comme un moyen de relativiser ou de minimiser la crainte, qui est un aspect essentiel de la relation entre le tyran et ses sujets. Mais cela ne fonctionne que partiellement. La violence du tyran et l’insurrection des citoyens sont chacun des possibilités constantes dans la tyrannie et exercent une pression qui pousse vers la paranoïa. Simonide finalement ne dispute pas le besoin du tyran d’une protection armée (X, 2-3). Du reste, il reconnait l’exigence de punir, bien qu’il conseille que le tyran donne cette besogne aux autres et garde pour lui-même celle de distribuer les prix aux vertueux (IX, 3). Le tyran du monde réel, qui se tient en place par un mélange de système et stratégie, est forcément aimé ainsi que craint. Il inspire la peur et produit l’amour. La peur découle de manière automatique de son statut et pouvoir élevés. L’amour résulte de ses efforts pas tout à fait honnêtes pour s’en affranchir, en s’abaissant lui-même et en élevant les citoyens de mérite. Au sein de la société, il exerce un pouvoir de création et de destruction en accordant des faveurs et en recourant à la force. Cela lui donne un éclat, comme nous l’avons vu chez Simonide. Ailleurs, Simonide dit que le tyran semble de profiter de « l’honneur et grâce des dieux. » (VIII, 5 : ἐκ θεῶν τιμή καὶ χάρις). La crainte d’Hiéron est une conséquence du fait que dans une tyrannie, la position de chacun, y compris du tyran, est intrinsèquement précaire : de tous les côtés la menace constante engendre la paranoïa, qui (comme l’observe Hiéron lui-même) est nocive au bien-être de la cité, des citoyens et du tyran. La sortie de ce cycle de paranoïa, pour le tyran et pour les citoyens, est de se livrer à un fantasme d’amour où leur relation est basée sur le don mutuel26.

La politique au fond de l’amour et de la crainte

  • 27 E. Meyer (2008), p. 16, dit qu’Hipparque suit les règles ordinaires pour un erastēs et culpabilise (...)
  • 28 S. Hornblower (Vol. III, p. 443).

14Suivant la distinction initiale de Thucydide, les chercheurs traitent la circonstance amoureuse et les motivations politiques comme deux explications mutuellement exclusives du complot et du meurtre. Mais il apparaît que les frontières entre le privé et le politique sont poreuses dans le régime tyrannique. Le complot se développe à partir de la tentative de séduction d’Harmodios, le jeune citoyen athénien ordinaire (bien que probablement de haute naissance), par Hipparque, le frère du tyran. En gardant la perspective du dialogue de Xénophon, nous pourrions nous demander : Hipparque essaie-t-il de séduire Harmodios ou de le violer27 ? Les détails de cette séduction sont tous compressé en un seul mot, dont Hornblower a souligné l’ambiguïté28 : « [lit.] Harmodios, tenté par Hipparque… »] (VI, 54, 3 : πειραθεὶς δὲ ὁ Ἁρμόδιος ὑπὸ Ἱππάρχου). Thucydide réutilise le même verbe pour décrire la deuxième tentative de séduction (VI, 54, 4 : αὖθις πειράσας).

  • 29 E. Meyer (2008), p. 15-6, analyse comment la dénonciation se fait au moyen d’un vocabulaire inhabit (...)

15Il est vrai que la situation de l’excursus diffère de celle décrite dans le Hiéron. Le garçon athénien refuse l’avance (ce qui n’est pas envisagé dans le Hiéron). Néanmoins, le Hiéron nous enseigne que l’ambiguïté de cette question est parfois plus significative que la réponse. Séduire ou violer ? Ainsi, ce qui déclenche le complot n’est pas un acte de force explicite ou prémédité, mais un refus, et le cycle de soupçons que cela engendre. Harmodios et, surtout, son amant ont peur parce qu’ils ne savent pas ce qu’Hipparque va faire au cas d’un échec. Ils ne savent que ce qu’il est capable de faire. Nous lisons qu’Aristogiton « a peur du pouvoir d’Hipparque s’il s’associe de force au garçon » (VI, 54, 2 : ἐρωτικῶς περιαλγήσας καὶ φοβηθεὶς τὴν Ἱππάρχου δύναμιν μὴ βίᾳ προσαγάγηται αὐτόν). La diffamation de la sœur d’Harmodios par Hipparque et Hippias, au milieu d’un festival civique, intensifie la peur des amants (VI, 56, 1-229).

  • 30 V. Wohl (2017), p. 445, discute, en référence à Thucydide, de l’absence de frontières dans le vocab (...)
  • 31 H. P. Stahl (2003), p. 1-12.

16La paranoïa des tyrannicides vient ainsi d’une perception juste du pouvoir d’Hipparque. Il n’y a aucun décalage entre leur perception rationnelle et les émotions qui les mènent à agir : l’un suit nécessairement l’autre30. Selon Thucydide, ils se trompent sur la manière dont Hipparque compte l’utiliser, mais ils ont raison quant au risque, et cela détermine leur perception. La cause la plus directe du comportement des conspirateurs n’est donc ni une irrationalité personnelle ni un aveuglement érotique, mais une force systémique : l’ambiguïté essentielle de la relation tyran-sujet, qui conduit à des conséquences dévastatrices découlant d’un événement fortuit apparemment insignifiant et apolitique. Stahl soutient que l’accent mis par Thucydide sur l’Erōs est en partie une manière de souligner le caractère privé, personnel et apolitique (c’est-à-dire mineur) d’événements qui, paradoxalement, finissent par avoir un immense impact public31. Mais le paradoxe disparait lorsque nous comprenons que la politique était toujours intrinsèque aux passions personnelles et vice versa. Thucydide, en soutenant la thèse que c’était Hippias, et non Hipparque, qui était le tyran, dit que (VI, 55, 3) :

διὰ τὸ πρότερον ξύνηθες τοῖς μὲν πολίταις φοβερόν, ἐς δὲ τοὺς ἐπικούρους ἀκριβές, πολλῷ τῷ περιόντι τοῦ ἀσφαλοῦς κατεκράτησε καὶ οὐχ ὡς ἀδελφὸς νεώτερος ὢν ἠπόρησεν, ἐν ᾧ οὐ πρότερον ξυνεχῶς ὡμιλήκει τῇ ἀρχῇ.

  • 32 Traduction : L. Bodin, & J. de Romilly (1953-72). Vol. IV, p. 41.

C’est (…) en raison des habitudes antérieures, qui faisaient régner à la fois la crainte chez les citoyens et une stricte discipline chez la garde, qu’il lui resta une large marge de sécurité, et qu’il ne rencontra pas les obstacles auxquels, s’il eût été plus jeune que son frère, il se fût heurté : car, dans cette hypothèse, il ne se serait pas auparavant familiarisé de façon continue avec l’exercice du pouvoir32.

  • 33 E. Meyer (2008), p. 19. Cf. le pouvoir d’Agamemnon (1.9.1-3), qui subsiste par la crainte.
  • 34 C’est-à-dire une paranoïa herméneutique. Cf. E. K. Sedgwick (2003), p. 123-52.
  • 35 C. Farrar (1988), p. 151-2 : « Thucydides’ analysis suggests that the position of the tyrant is con (...)

17Cela ne donne pas l’impression qu’Hippias « acted so coolly in crisis » comme le dit Meyer, mais plutôt que même avant le complot, dès le début, la tyrannie avait été une affaire de passions politiques, de la bénéficence et la coercion toutes les deux ensemble33. Nous avons déjà plusieurs fois décrit le sentiment d’Hiéron et des conspirateurs, ou la force qui pousse ces derniers à agir et Hippias à changer le visage de son régime, en utilisant le terme, paranoïa. Par ce terme nous n’envisageons pas une traduction du dialogue de Xénophon et de l’excursus de Thucydide en termes de psychologie moderne comme telle. Nous ne voulons pas sous-entendre un trouble mental mais plutôt un mode de soupçon infranchissable, qui se caractérise par la recherche des motifs ultérieurs34. Cette orientation définit le paranoïaque, ou celui qui rejette la signification superficielle ou immédiate de chaque geste ou acte pour mettre toujours en cause la position, les intentions, les dangers cachés de l’autre. Entre le tyran et son sujet, cet aspect de danger est constant, même essentiel, car il correspond à la menace possible que chacun représente toujours pour l’autre. Cela veut aussi dire qu’une posture de paranoïa n’est pas nécessairement fausse ou insensée, parce qu’elle peut être fondée sur une interprétation légitime des événements. En effet, le danger de la paranoïa dans un régime tyrannique ne peut pas facilement se séparer de sa force structurante, c’est-à-dire le pouvoir du tyran sur les citoyens35. Le tyran a besoin des talents de ses sujets bien que ceux-ci représentent pour lui un défi permanent.

18Nous notons la résonance verbale entre le Hiéron et la fin du récit de Thucydide par le mot phobos (VI, 59, 2 : καὶ ὁ Ἱππίας διὰ φόβου ἤδη μᾶλλον ὢν). Cette phrase thucydidéenne implique que la peur aurait déjà été présent en quelque sens dans le régime. Pour les conspirateurs, la même paranoïa qui les met en mouvement entraîne l’effondrement du plan, puisque pendant le jour prévu de l’attaque – la fête panathénaïque – Harmodios et Aristogiton remarquent l’un des conspirateurs parlant avec Hippias, et croient à tort qu’ils ont été trahis. Ils décident donc de faire un coup d’éclat avant d’être capturés, et, rencontrant par hasard Hipparque, l’assassinent, ce qui dévoile la conspiration avant qu’elle ne puisse réussir (VI, 57, 2 - 58.1). À la suite de la conspiration, l’aspect latent de la paranoïa du régime tyrannique (VI, 55, 3) devient manifeste et Hippias devient « désormais obsédé par la crainte. »

Conclusion

  • 36 H. P. Stahl (2003), p. 10.
  • 37 Cf. V. Wohl (2017), p. 457 : « Historiographical reason, like political, sustains itself by produci (...)

19« In his own search for unambiguous clarity » écrit Stahl à propos de l’excursus, « the historian discovers that the actions of human nature (…) are guided by merely supposed clarity; the result is behaviour which is no longer under rational control and so causes the death or suffering of these afflicted36. » Comme beaucoup de lecteurs, Stahl met l’accent sur la rationalité individuelle dans son interprétation de l’excursus37. Mais ce dernier est mieux compris en tant que représentation de la manière dont les actions humaines et les événements historiques sont conditionnés par des systèmes, qui structurent leurs désirs et leurs relations les uns avec les autres. Si le meurtre d’Hipparque relève d’un incident érotique, le terrain de cet incident est la tyrannie elle-même : si Hipparque n’avait pas été le frère du tyran, rien du complot tyrannicide n’aurait existé. Toutes les actions d’Hipparque étaient aussi des expressions du pouvoir d’Hipparque, et toutes les réactions d’Harmodius et Aristogeiton en constituent une réponse. Ceux qui tirent une leçon de l’épisode conçue exclusivement en termes de rationalité individuelle ignorent l’impossibilité d’une telle démarche dans une tyrannie vivante, où des intentions dissimulées ou la prise impulsive de risques priment sur toute forme de calcul.

  • 38 C. Macleod (1978) ; V. Wohl (2002), p.30-123 ; T. Joho (2022), part. 47-75.
  • 39 L’emplacement de l’excursus au livre VI, et sa signification plus large pour le récit de l’invasion (...)

20Globalement, chez Thucydide, les actions qui peuvent paraître individuellement irrationnelles sont souvent rationnelles dans le sens où elles peuvent être considérées comme les conséquences naturelles d’une structure situationnelle donnée. À l’inverse, les actions apparemment raisonnées découlent en réalité de passions politiques collectives. Wohl, par exemple, a montré comment l’oraison funèbre de Périclès témoigne d’une volonté de conquête directement liée aux échecs athéniens en Sicile, et Macleod et Joho ont tous les deux montré que la description de la stasis au livre III met l’accent sur les forces impersonnelles (passions, structures historiques, la nature humaine) plutôt que les agents individuels38. De ce point de vue, il faut se souvenir de la manière dont Thucydide introduit l’excursus, comme une mémoire athénienne qui réémerge pendant une crise de la démocratie (VI, 53, 339) :

ἐπιστάμενος γὰρ ὁ δῆμος ἀκοῇ τὴν Πεισιστράτου καὶ τῶν παίδων τυραννίδα χαλεπὴν τελευτῶσαν γενομένην καὶ προσέτι οὐδ᾽ ὑφ᾽ ἑαυτῶν καὶ Ἁρμοδίου καταλυθεῖσαν, ἀλλ᾽ ὑπὸ τῶν Λακεδαιμονίων, ἐφοβεῖτο αἰεὶ καὶ πάντα ὑπόπτως ἐλάμβανεν.

  • 40 Traduction : L. Bodin, & J. de Romilly (1953-72). Vol. IV, p. 39-40.

En effet, le peuple savait par la tradition que la tyrannie de Pisistrate et de ses fils était devenue lourde sur sa fin, et qu’en outre ce n’était pas même lui et Harmodios qui l’avaient renversée, mais bien les Lacédémoniens ; d’où résultait qu’il vivait dans la crainte et prenait soupçon de tout40.

  • 41 Part. M. Vickers (1995). Plusieurs ont vu une connexion implicite entre les Hermocopides et l’échec (...)
  • 42 D. Gribble (1999), p. 166.

21Au milieu des circonstances traumatiques de l’affaire des Hermocopides, les citoyens athéniens semblent se tourner vers l’histoire des tyrannicides, non pas comme un symbole de force, mais plutôt de faiblesse. Ils craignent un tyran tout-puissant. Mais cette crainte devient un des facteurs qui mènent à la chute d’Alcibiade, celle qui contribue au désastre en Sicile. Plusieurs lecteurs ont perçu des analogies avec la poursuite d’Alcibiade dans cette histoire des tyrannicides41. En effet, l’excursus et l’histoire d’Alcibiade montrent tous les deux comment la crainte puisse nous amener à un résultat encore pire que ce dont nous avions peur. Mais il n’est pas comme si nous pouvions simplement décider de ne plus craindre : non seulement puisque les émotions politiques font partie de la nature humaine, mais parce qu’elles résultent inévitablement de la friction entre le régime, quel qu’il soit, et les désirs des individus qui y vivent. Nous proposons donc une addition à ce que Gribble a appelé les « strands of historical causation » dans l’œuvre thucydidéenne42 :

On the one hand generalizations about human behaviour (…) on the other the actions of individuals (…) and in between, the characteristics of national groups. (…) Though few would maintain that these strands are actually opposed, there is large scope for debate about their relationship and their relative weight.

D’une part des généralisations sur le comportement humain (…) de l’autre les actions des individus (…) et, entre les deux, les caractéristiques des groupes nationales (…) Quoique peu soient ceux qui croient ces éléments vraiment opposé à l’un l’autre, des débats sont largement possible concernant leur relation et le poids relatif de chacun.

  • 43 Je voudrais remercier les organisateurs du colloque pour leur accueil généreux à Perpignan en mars (...)

22Les structures socio-politiques, comme ceux qui constituent la tyrannie et la rendent possible, traversent toute l’épisode des tyrannicides. La nature humaine, les passions amoureuses ne s’avèrent que dans une logique situationnelle donnée par la structure socio-politique. Pour conclure, nous pourrions extrapoler de cet épisode en disant que, pour Thucydide, un système politique comme la tyrannie est surtout un régime de pathologies organisées. La constitution délicate de pouvoir qui constitue la tyrannie pisistratide est vulnérable aux passions qui résultent elles-mêmes de ses propres contradictions structurantes43.

Haut de page

Bibliographie

Textes/Traductions :

Les textes et traductions en français viennent des éditions suivantes. Lorsqu’aucun traducteur n’est indiqué, il s’agit de traductions personnelles.

M. Bandini (ed.) & L.-A. Dorion (tr.), 2021. Xénophon : Hiéron. Paris, Les Belles Lettres.

L. Bodin, & J. de Romilly, J. (eds., tr.), 1953-72. Thucydide. 6 volumes, Paris, Les Belles Lettres.

P.-E. Legrand, (ed., tr.), 1932-54. Hérodote : Histoires. 11 volumes, Paris, Les Belles Lettres.

Ouvrages :

Alberti, G. B., 1972-2000. Thucydidis Historiae. 3 volumes, Rome, Istituto Poligrafico dello Stato.

Allison, J., 1997. Word and Concept in Thucydides. Atlanta, Scholars Press.

Athanassaki, L., 2014. « Η ιδιωτική ζωή των τυράννων. Μια παράξενη διέξοδος στο αδιέξοδο στον Ιέρωνα του Ξενοφώντα », in L. Athanassaki & al. (eds.) ΙΔΙΩΤΙΚΟΣ ΒΙΟΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣΙΟΣ. Créte, Πανεπιστημιακές Εκδόσεις Κρήτης & Φιλοσοφική Σχολή Πανεπιστημίου Κρήτης, p. 67-87.

Athanassaki, L., 2015. « ΩΣΠΕΡ ΤΟΙΣ ΧΟΡΟΙΣ : Choral Competition as a Model of Government in Xenophon’s Hieron », in C. N. Fernández et al. (eds.) ΑΓΩΝ : Competencia y Cooperación de la Antigua Grecia a la Actualidad, Buenos Aires, EDULP, p. 15-54.

Avery, H., 1973. « Themes in Thucydides’ Account of the Sicilian Expedition », Hermes, 101, no. 1, p. 1-13.

Azoulay, V., 2014. Les Tyrannicides d’Athènes : Vie et Mort de Deux Statues. Paris, Éditions du Seuil.

Barceló, P., 1990. « Thukydides und die Tyrannis », Historia, 39, no. 4, p. 401‑25.

Biondi, E., 2015. « La Peur du Tyran dans le Hiéron de Xénophon : un Cas de Psychanalyse qui ne Dit pas son Nom », in S. Coin-Longeray & D. Vallat (eds.) Peurs Antiques, Saint-Étienne, Publications de l’Université de Saint-Étienne, p. 163-72.

Davidson, J., 2001. « Foucault and Greek Homosexuality: Penetration and the Truth of Sex », Past & Present, 170, p. 3-51.

Davidson, J., 2006. « Revolutions in Human Time: Age‑Class in Athens and the Greekness of Greek Revolutions » in S. Goldhill & R. Osborne (eds.) Rethinking Revolutions through Ancient Greece. Cambridge, Cambridge University Press, p. 29-67.

Desmond, W., 2006. « Lessons in Fear: A Reading of Thucydides », Classical Philology, 101, no. 4, p. 359-79.

Dorion, L.-A., 2021. « Hiéron craint-il Simonide ? Le passage ‘central’ du Hiéron selon Leo Strauss », Calíope, no. 41, p. 6-43.

Dreher, M., 2016. « Turannis in the Work of Thucydides » in C. Thauer & C. Wendt (eds.) Thucydides and Political Order: Concepts of Order and the History of the Peloponnesian War, Londres, Palgrave Macmillan, p. 87‑109.

Farrar, C., 1988. The Origins of Democratic Thinking. Cambridge, Cambridge University Press.

Ferrario, S. B., 2014. Historical Agency and the ‘Great Man’ in Classical Greece. Oxford, Oxford University Press.

Fornara, C. W., 1968. « The ‘Tradition’ about the Murder of Hipparchus », Historia, 17, no. 4, p. 400-24.

Gomme, A. W. et al., 1945-81. A Historical Commentary on Thucydides. 5 volumes (Vols 4-5 complétés par A. Andrewes and K. Dover après sa mort), Oxford, Oxford University Press.

Gray, V., 1986. « Xenophon’s Hiero and the Meeting of the Wise Man and Tyrant in Greek Literature », Classical Quarterly, 36, no. 1, p. 115-23.

Gray, V. (ed.), 2007. Xenophon: On Government. Cambridge, Cambridge University Press.

Gray, V., 2010. Xenophon’s Mirror of Princes: Reading the Reflections. Oxford, Oxford University Press.

Grethlein, J., 2010. The Greeks and Their Past: Poetry, Oratory and History in the Fifth Century BCE. Cambridge, Cambridge University Press.

Gribble, D., 1999. Alcibiades and Athens: A Study in Literary Presentation. Oxford, Clarendon Press.

Hornblower, S., 1991-2008. A Commentary on Thucydides. 3 volumes, Oxford, Clarendon Press.

Huart, P., 1968. Le Vocabulaire de l’analyse psychologique dans l’œuvre de Thucydide. Paris, C. Klincksieck.

Joho, T., 2022. Style and Necessity in Thucydides. Oxford, Oxford University Press.

Lavelle, B. M., 1986. « The Nature of Hipparchos’ Insult to Harmodius », The American Journal of Philology, 107, no. 3, p. 318-31.

Lavelle, B. M., 1988 « Herodotos and the Tyrant-Slayers », Rheinisches Museum für Philologie, 131, no. 3-4, p. 211-15.

Macleod, C., 1978. « Reason and Necessity: Thucydides 3.9-14, 3-48 », The Journal of Hellenic Studies, no. 98, p. 64‑78.

Meyer, E., 2008. « Thucydides on Harmodius and Aristogeiton, Tyranny and History », The Classical Quarterly, 58, no. 1, p. 13-34.

Osborne, R., 1985. « The Erection and Mutilation of the Hermai », Proceedings of the Cambridge Philological Society, no. 31 (211), p. 47-73.

O’Sullivan, R., 2024. « A Feminist Thucydides? » Histos, no. 18, p. 52-89.

O’Sullivan, R., 2025 [à paraître]. « Power, Impotence and Ambiguity in Xenophon’s Hiero » Polis, 42, no. 2.

Parker, V., 1998. « Τύραννος: The Semantics of a Political Concept from Archilochus to Aristotle », Hermes, 126, no. 2, p.145-72.

Parks, M. H., 2018. « If You’ll Be My Bodyguard: Simonides the Mercenary in Xenophon’s Hieron », The Classical Journal, 113, no. 4, p. 385-410.

Quinn, J. C., 2007. « Herms, Kouroi and the Political Anatomy of Athens », Greece & Rome, 54, no. 1, p. 82-105.

Rawlings, H., 1981. The Structure of Thucydides’ History. Princeton, Princeton University Press.

Romilly, J., 1956. Histoire et Raison chez Thucydide. Paris, Les Belles Lettres. 

Rood, T., 2004. « Xenophon and Diodorus: Continuing Thucydides », in C. Tuplin (ed.) Xenophon and his World. Stuttgart, Franz Steiner, p. 341-95.

Scanlon, T. F., 1987. « Thucydides and Tyranny » Classical Antiquity, 6, no. 2, 286-301.

Schneider, C., 1974. Information und Absicht bei Thukydides. Göttingen, Hypomnemata no. 41.

Schorn, S., 2008. « Die Vorstellung des Xenophontischen Sokrates von Herrschaft und das Erziehungsprogramm des Hieron » in L. Rossetti & A. Stavru (eds) Socratica 2005, Bari, Levante Editori, p. 177-203.

Sedgwick, E. K., 2003. Touching Feeling: Affect, Pedagogy, Performativity. Londres, Duke University Press.

Sevieri, R., 2004. « The Imperfect Hero: Xenophon’s Hiero as the (Self-)Taming of a Tyrant », in C. Tuplin (ed.) Xenophon and His World, Stuttgart, Franz Steiner, p. 277-87.

Stahl, H. P., 2003. Thucydides: Man’s Place in History. Swansea, The Classical Press of Wales.

Strauss, L., 2000. « On Tyranny: Leo Strauss », in V. Gourevitch & M. S. Roth (eds.), Chicago, The University of Chicago Press.

Tamiolaki, M., 2012. « Virtue and Leadership in Xenophon: Ideal Leaders or Ideal Losers ? », in F. Hobden & C. Tuplin (eds.) Xenophon: Ethical Principles and Historical Enquiry. Leiden, Brill, p. 563-89.

Too, Y. L., 2021. Xenophon’s Other Voice: Irony as Social Criticism in the 4th Century BCE. Bloomsbury.

Vickers, M., 1995. « Thucydides 6.52.3-59: Not a ‘Digression’ », Dialogues d’Histoire Ancienne, 21, no1, p. 193-200.

Wohl, V., 1999. « The Eros of Alcibiades », Classical Antiquity, 18, no. 2, p. 349-85.

Wohl, V., 2002. Love Among the Ruins: The Erotics of Democracy in Classical Athens. Princeton, Princeton University Press.

Wohl, V., 2017. « Thucydides on the Political Passions », in R. K. Balot et al. (eds.) The Oxford Handbook of Thucydides, Oxford, Oxford University Press, p. 443-58.

Haut de page

Notes

1 Traduction : P.-E. Legrand, (1932-54), vol. VII, p. 108. Plus globalement voir aussi : V. Wohl (1999), p. 351 : « Harmodius and Aristogeiton (…) provided the model for a democratic eros that defined the Athenian citizen as socially autonomous and sexually dominant. » Pour une idée plus large de leur importance culturelle, voir plus récemment V. Azoulay (2014) ; S. B. Ferrario (2014), p. 18-25.

2 On trouve le même terme dans sa fameuse description de stasis (III, 82, 4). Sur tolma comme un trait typiquement athénien, Cf. H. Avery (1973), p. 6-8.

3 Traduction : L. Bodin, & J. de Romilly (1953-72) Vol. IV, p. 43.

4 C. Schneider (1974), p. 87-94 ; H. Rawlings (1981), p. 90-117 ; C. Farrar (1988), p. 126-91 (part. 144-52) ; J. Allison (1997), p. 182 ; E. Meyer (2008) ; J. Grethlein (2010), p. 214-20.

5 Traduction : L. Bodin, & J. de Romilly (1953-72). Vol. IV, p. 43.

6 E.g. J. Allison (1997), p. 182 : « [The story is] a parable about the dangers of allowing irrational passions to control one’s actions. »

7 Thucydide note qu’Aristogiton a exercé « [le] crédit dont il jouit » (VI, 54, 3 : ἀπὸ τῆς ὑπαρχούσης ἀξιώσεως), c’est-à-dire pas beaucoup, parce qu’il n’était que « un citadin de la classe moyenne » (VI, 54, 2: « ἀνὴρ τῶν ἀστῶν, μέσος πολίτης ») – une remarque qui souligne son statut populaire (Cf. S. Hornblower (1991-2008), vol. III, 442-3); quoique J. Davidson (2006), p. 41 constate que, selon Hérodote (Cf. Hdt. V, 57 ; B. M. Lavelle 1988), Aristogiton était un noble « member of the genos Gephyraioi » et donc suggère que la référence puisse plutôt constituer une référence à son âge. En tout cas, même si elle est liée à son milieu social, Rawlings (1981), p. 103-5, a tort de la caractériser comme un « slur » et « indictment against Aristogeiton [une insulte et une accusation contre Aristogeiton] », en prenant pour acquis que l’on considère forcément comme une disgrâce le fait de ne pas être aristocrate (Périclès soutient le contraire : Cf. II, 37, 1 ; II, 40, 1). Tout ce que Thucydide exprime dans cette observation neutre est le décalage entre le pouvoir et le prestige d’Hipparque, frère du tyran, et celui d’Aristogiton, citoyen ordinaire.

8 Thucydide ne nous explique pas de quoi on l’accuse – peut-être d’attitude sexuelle déplacée (Cf. B. M. Lavelle (1986) ; E. Meyer (2008), p. 17 n. 28).

9 Traduction : L. Bodin, & J. de Romilly (1953-72). Vol. IV, p. 43.

10 Dover (in Gomme et al. 1945-1981), vol. IV, 317f. Cf. C. W. Fornara (1968), p. 401.

11 Les trois autres emplois du terme λύπη dans le texte (II, 44, 1 ; II, 44, 2) sont tous en référence au chagrin des vivants pour les morts.

12 Sur la crainte en Thucydide: de Romilly (1956), p. 223-30 ; P. Huart (1968), part. 336-46 ; W. Desmond (2006).

13 Dover reproche à Thucydide de ne pas l’avoir suffisamment expliqué (continuant Gomme vol. IV, 318) : « In ensuring that we understand the seed from which the conspiracy grew Thucydides does nothing to make us understand the fact that it did grow. » « Tout en faisant en sorte que nous comprenions la semence dont la conspiration a poussé, Thucydide ne fait rien pour nous faire comprendre la pousse en elle-même. »

14 Traduction : L. Bodin, & J. de Romilly (1953-72). Vol. IV, p. 40.

15 Gomme Vol. III, p. 319; G. B. Alberti Vol. III, p. 52.

16 Sur la tyrannie chez Thucydide : T. F. Scanlon (1987) ; P. Barceló (1990) ; V. Parker (1998) ; M. Dreher (2016).

17 Traduction : L. Bodin, & J. de Romilly (1953-72). Vol. I, p. 12.

18 Le lien de succession entre Thucydide et Xénophon est le plus clair au début des Helléniques, où l’idée de poursuivre l’œuvre de Thucydide est mise en évidence. Pour l’influence thucydidéenne sur l’historiographie de Xénophon, voir T. Rood (2004).

19 Sénèque développe une idée semblable dans son essai sur des bienfaits (De beneficiis).

20 E.g. V. Gray (1986), (ed. 2007), (2010), part. 158-78; R. Sevieri (2004) ; E. Biondi (2015) ; M. H. Parks (2018) ; L.-A. Dorion (2021).

21 E.g. L. Strauss (V. Gourevitch & M. S. Roth eds. 2000) ; S. Schorn (2008) ; L. Athanassaki (2014), (2015) ; Y. L. Too (2021), p. 119-30.

22 Pour une interprétation plus étoffée du Hiéron et sa relation avec les autres œuvres de Xénophon : O’Sullivan (2025).

23 Traduction : M. Bandini, & L. A. Dorion (2021), p. 11.

24 Traduction : M. Bandini, & L. A. Dorion (2021), p. 30-31.

25 Traduction : M. Bandini, & L. A. Dorion (2021), p. 32.

26 Cf. C. Farrar (1988), p. 145 (une remarque sur l’archéologie) : « Thucydides’ account suggests that one man’s capacity to wield power is complemented by another’s need for protection or wish to participate in the benefits of hegemony; in order to wield greater power, the ruler must preserve a sense of social interdependence and harmony. » « Le récit de Thucydide indique que la capacité d’un homme de régner est complémenté par le besoin d’un autre de la protection ou par sa volonté de participer aux bienfaits de l’hégémonie. Pour devenir plus puissant, le souverain doit préserver un sens d’interdépendance et d’harmonie social. »

27 E. Meyer (2008), p. 16, dit qu’Hipparque suit les règles ordinaires pour un erastēs et culpabilise Aristogiton de les avoir négligées. Mais cela ne tient pas suffisamment compte de l’importance du pouvoir d’Hipparque dans la situation amoureuse. De plus, cette conception des règles est fondée sur quelques constructions scolaires du vingtième siècle (J. Davidson [2001] offre un bon résumé de ses origines et limites), plutôt que sur le texte.

28 S. Hornblower (Vol. III, p. 443).

29 E. Meyer (2008), p. 15-6, analyse comment la dénonciation se fait au moyen d’un vocabulaire inhabituellement fort.

30 V. Wohl (2017), p. 445, discute, en référence à Thucydide, de l’absence de frontières dans le vocabulaire grec pour les émotions entre l’aspect cognitif ou intellectuel et celui plus impulsif ou corporel.

31 H. P. Stahl (2003), p. 1-12.

32 Traduction : L. Bodin, & J. de Romilly (1953-72). Vol. IV, p. 41.

33 E. Meyer (2008), p. 19. Cf. le pouvoir d’Agamemnon (1.9.1-3), qui subsiste par la crainte.

34 C’est-à-dire une paranoïa herméneutique. Cf. E. K. Sedgwick (2003), p. 123-52.

35 C. Farrar (1988), p. 151-2 : « Thucydides’ analysis suggests that the position of the tyrant is constantly under threat, because tyranny involves a basic conflict of interests between ruler and ruled. » « L’analyse de Thucydide indique que la position du tyran est toujours menacée, puisque la tyrannie comprend un conflit fondamental entre les intérêts de celui qui règne et du régné. »

36 H. P. Stahl (2003), p. 10.

37 Cf. V. Wohl (2017), p. 457 : « Historiographical reason, like political, sustains itself by producing emotion as its opposite and enemy, a conflict with enduring consequences for the theory and practice of historiography, and one that reason can never finally win. » « La raison historiographique, comme celle de la politique, se nourrit en produisant l’émotion en tant que son opposé et son ennemi. C’est un conflit avec des résultats durables pour l’historiographie, où la raison ne peut jamais ultimement gagner. »

38 C. Macleod (1978) ; V. Wohl (2002), p.30-123 ; T. Joho (2022), part. 47-75.

39 L’emplacement de l’excursus au livre VI, et sa signification plus large pour le récit de l’invasion de Sicile, le rôle d’Alcibiade, etc. ont été récemment analysés par R. O’Sullivan (2024), p. 71-75.

40 Traduction : L. Bodin, & J. de Romilly (1953-72). Vol. IV, p. 39-40.

41 Part. M. Vickers (1995). Plusieurs ont vu une connexion implicite entre les Hermocopides et l’échec des Athéniens en Sicile : e.g. R. Osborne (1985 – et le plus récent J. C. Quinn 2007) ; V. Wohl (2002), p. 20-29.

42 D. Gribble (1999), p. 166.

43 Je voudrais remercier les organisateurs du colloque pour leur accueil généreux à Perpignan en mars 2024, notamment Ghislaine Jay-Robert et Emmanuelle Jego, ainsi que cette dernière et Rudy Degardin de m’avoir aidé pour la rédaction de cet article en français. Le texte a beaucoup profité des révisions conseillées par Mathilde Cambron-Goulet et les lecteurs anonymes des CEA.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Rory O’Sullivan, « Le meurtre d’Hipparque : l’eros, la tyrannie, l’engrenage »Cahiers des études anciennes [En ligne], LXII | 2025, mis en ligne le 11 avril 2025, consulté le 20 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/etudesanciennes/6300

Haut de page

Auteur

Rory O’Sullivan

Trinity College Dublin

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search