Navigation – Plan du site

AccueilNumérosLXIILa violence envers les Barbares e...

La violence envers les Barbares et la figure de l’empereur chrétien : Zosime, Histoire nouvelle IV, 26 ; 30 ; 40.

Nastasia Fouillet

Résumés

Trois passages du livre IV de l’Histoire nouvelle de Zosime permettent d’étudier l’irruption d’une forme spontanée de violence contre des barbares présentés comme un danger pour l’Empire. Le massacre des barbares, accompli par un ou plusieurs membres de l’armée romaine sans que l’empereur en ait connaissance, est présenté comme une réponse légitime face à cette menace en puissance que représentent les barbares. L’article étudie les causes du surgissement de la violence telles qu’elles sont exposées par Zosime à travers l’analyse des personnages, qu’ils soient acteurs ou victimes de cette violence, et s’intéresse au traitement particulier réservé à la figure de l’empereur chrétien.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Je souhaite remercier M. Sébastien Morlet et M. Vincent Zarini pour leur relecture et leurs précieu (...)
  • 2 Dans le cas de notre étude, les trois groupes de barbares ont la même origine ethnique : il s’agit (...)
  • 3 Pour les passages exprimant ce thème dans l’Histoire Nouvelle, voir notamment I, 1 ; I, 5-6 ; I, 57 (...)

1Cette contribution1 a pour objectif de présenter trois récits qui donnent à voir l’irruption et la résolution de la violence contre un même groupe de personnes : des barbares2. Ces récits nous sont transmis par Zosime, historien du VIe siècle, auteur d’une Histoire Nouvelle une histoire de l’Empire romain en six livres, depuis Auguste jusqu’en 410. Il y défend la thèse selon laquelle l’abandon de la religion traditionnelle par les empereurs chrétiens serait l’une des causes principales de la décadence de l’Empire romain. Selon lui, l’interdiction des cérémonies traditionnelles et la suppression du financement des cultes privèrent l’Empire de la protection des divinités qui avaient assuré sa gloire et sa sécurité jusque-là, le condamnant irrémédiablement à la ruine3. Cette orientation idéologique le conduit à adopter une position particulièrement critique envers les empereurs chrétiens, notamment Constantin et Théodose Ier, et, au contraire, à proposer un éloge de Julien, dernier empereur païen.

  • 4 Pour une présentation du contexte historique de la deuxième moitié du IVe siècle et des liens entre (...)
  • 5 Tant du côté des païens, par exemple Aurélius Victor, l’empereur Julien, Ammien Marcellin (voir L. (...)
  • 6 Pour la datation de la composition de l’Histoire Nouvelle, voir l’édition de F. Paschoud, tome I, I (...)

2Le livre IV a une place particulière dans la chronologie du récit de l’Histoire Nouvelle, car il rend compte d’une problématique majeure de la deuxième moitié du IVe siècle, celle de l’entrée dans l’Empire de populations barbares. Il ne s’agit pas d’un phénomène nouveau : depuis l’édit de Caracalla en 212, la citoyenneté s’est élargie à l’ensemble de l’Empire, incluant désormais tous les habitants libres et repoussant la figure du barbare dans le barbaricum, l’espace barbare. De nouveaux échanges et mouvements de populations se mettent en place au début du IVe siècle4. Que ce soit après une victoire militaire romaine ou à la suite d’une demande spontanée des populations barbares, les empereurs favorisent de plus en plus l’intégration de troupes barbares au sein de l’armée romaine, et l’installation de groupes sur le territoire de l’Empire. Toutefois, les opinions antibarbares continuent à se manifester dans la société impériale5. Les opposants à l’intégration des barbares les considèrent comme un danger pour l’Empire, car ils estiment que l’insertion d’unités barbares dans l’armée romaine peut conduire à une perte d’autonomie et donc à son affaiblissement. C’est de cette période que rend compte Zosime, vivant lui-même au début du VIe siècle6 un moment d’insécurité et de méfiance face à l’étranger.

  • 7 Le terme « Scythe » est un nom générique donné par l’historiographie classicisante aux barbares du (...)

3Au cours du livre IV, il raconte trois événements au cours desquels des barbares précédemment accueillis deviennent une menace pour l’Empire et finissent par être massacrés par des membres de l’armée romaine. Il s’agit des chapitres 26, 30 et 40. Nous avons affaire dans ces trois passages à un même peuple barbare, originaire du nord du Danube (ὑπὲρ τὸν Ἴστρον en IV, 26 et 30), que Zosime nomme les « Scythes7 » (οἱ Σκύθαι en IV, 26) et qui entrent dans l’Empire par la province romaine de Thrace (κατὰ τὴν Θρᾴκην en IV, 26 / ἐν τῇ κατὰ Θρᾴκην Σκυθίᾳ en IV, 40).

4À travers l’étude comparée de la composition de ces trois passages, nous examinerons d’un point de vue littéraire les modalités de l’irruption de la violence commise à l’encontre des barbares et la justification qu’en donne Zosime.

5Nous observerons dans un premier temps la composition narrative de ces trois chapitres. Puis nous nous intéresserons aux protagonistes de ces récits : les acteurs et les victimes de la violence. Nous verrons ainsi que ces passages ont une forte orientation polémique, dirigée à la fois contre les barbares, mais aussi contre l’empereur lui-même, et en particulier Théodose. La figure de l’empereur qui transparaît dans nos trois chapitres est en effet en opposition avec les caractéristiques du « bon souverain » : Zosime dessine ici l’image d’un empereur mou et indifférent au bien public, soumis aux intrigues de cour, faible d’esprit et influençable.

I – Trois récits de massacre construits sur le même schéma narratif

6Nous examinerons tout d’abord la construction narrative de ces trois chapitres qui met en valeur un même élément déclencheur (le danger causé par les barbares) et un même élément de résolution (le massacre de ces barbares).

A) L’élément déclencheur : le danger causé par les barbares

7L’élément déclencheur commun aux trois récits est le danger que font peser les barbares sur la sécurité de l’Empire. Ce danger est présenté de manière hyperbolique à travers le substantif ἀπώλεια (la destruction). Ce terme encadre le chapitre 26, qu’il ouvre (οὐ πόρρω γέγονε παντελοῦς ἀπωλείας) et qu’il clôt : on le retrouve à la fin du chapitre 40 (τὴν τῶν οἰκητόρων ἀπώλειαν). L’expression a un effet programmatique : il introduit ce thème de la destruction qui est commun à toute la section des chapitres 20 à 40 du livre IV. Les barbares sont ainsi associés tout au long de ces passages à la menace de la ruine et de la destruction.

  • 8 IV, 26, 6 : τοιῷδέ τινι τρόπῳ τὸν ἐπηρτημένον ταῖς πόλεσιν ἀποσείεται κίνδυνον.
  • 9 IV, 40, 6 : Ὁ μὲν οὖν Γερόντιος τῶν ἐπηρτημένων τὴν Σκυθίαν ἐλευθερώσας κινδύνων.

8Néanmoins, ce danger n’est pas présenté comme un fait déjà réalisé au moment du récit, mais plutôt comme une menace latente, qui plane au-dessus de la population et qui risque de se réaliser à tout moment. Le verbe ἐπαρτάω (suspendre) est utilisé à deux reprises par Zosime, chaque fois associé au substantif κίνδυνος : en IV, 26, 68 et en IV, 40, 69. Cette expression évoque une atmosphère lourde, de menace à peine voilée, sur le point d’éclater. Certes, Zosime précise qu’il ne s’agit encore que d’intentions d’attaque ; cependant, l’abondance des verbes désignant une action violente, comme τιμωρέω (τιμωρῆσαι IV, 26, 4), ἐπιτίθημι (ἐπιθέσθαι) et κρατέω (κρατήσειν IV, 30, 1), ἐγχειρέω (ἐγχειρῆσαι) et συνταράττω (συνταράξαι IV, 40, 2), montre bien que, pour Zosime, ces menaces en puissance sont bien réelles : il les présente comme presque déjà réalisées.

  • 10 IV, 26, 4 : [Οὗτοι] τῇ κατὰ τῶν πόλεων ἐπιθέσει τιμωρῆσαι τοῖς σφῶν πατράσι καὶ ὁμοφύλοις διανοούμε (...)
  • 11 Voir la note 157 p. 395 du livre IV. F. Paschoud indique qu’on retrouve ce thème chez Zosime, cf. I (...)
  • 12 En effet, la cité est considérée comme l’unité constitutive du monde antique. J.‑P. Vernant (1962), (...)

9La cible des barbares est clairement identifiée par Zosime : il s’agit des villes. Ce sont les villes d’Orient qui sont visées en IV, 26 (τὰς ἐν τῇ ἑῴᾳ πόλεις10). Au chapitre 30, c’est dans une ville, Philadelphie, plus précisément au forum, la place centrale de la cité, que la violence des barbares se manifeste (εἰς τὴν Φιλαδέλφειαν et ἐπ’ ἀγορᾶς). Au chapitre 40, Zosime précise bien que les barbares sont installés devant la ville de Tomes (πρὸ ταύτης τῆς πόλεως). La cité est placée en position de vulnérabilité, ce que confirme l’intention des barbares de s’en emparer (ἐγχειρῆσαι διανοοῦνται τῇ πόλει). L’insistance sur la ruine des villes est un motif récurrent chez Zosime comme chez d’autres auteurs antiques11. La destruction des villes est perçue comme le signe du déclin de la civilisation au profit de la barbarie12. Ainsi, ces trois passages exposent une même menace pour l’Empire, menace qui est incarnée par la figure des Scythes et par leur volonté de perturber l’ordre des villes.

B) L’irruption de la violence : le massacre comme élément de résolution

10Face à cette menace, le massacre des barbares est présenté comme la seule solution pour sauver l’Empire. L’irruption d’une violence présentée comme légitime (celle de l’Empire contre les barbares) se donne ainsi à voir comme le seul moyen de résolution d’une autre violence (celle des barbares contre l’Empire). L’usage de la force est donc justifié avant même que l’épisode de violence ne surgisse dans le récit.

  • 13 IV, 26, 9 : Εἰδότες δὲ καὶ οἱ στρατιῶται τὸ σύνθημα, καταλαβόντες τὰ ταῖς ἀγοραῖς ἐπικείμενα τέγη τ (...)
  • 14 IV, 30, 5 : Οἳ δὲ κατ’ ἐκείνων ἐχρῶντο τοῖς ξίφεσιν, ἕως ἐνδόντες οἱ Αἰγύπτιοι τῷ θυμῷ συνέπεσόν τε (...)

11Le récit du massacre lui-même est de longueur variable selon les chapitres. Dans les chapitres 26 et 30, l’irruption de la violence est soudaine, brutale et brève. En IV, 26, 9 les soldats tendent une embuscade aux barbares13 ; en IV, 30, 514 les Égyptiens se sont longtemps retenus avant de laisser éclater leur colère (IV, 30, 5 : ἐνδόντες οἱ Αἰγύπτιοι τῷ θυμῷ). Dans les deux cas, le récit du massacre est porté par la proposition temporelle introduite par ἕως, ce qui marque la brièveté de l’action et caractérise le massacre comme le point d’aboutissement d’une longue attente. L’effet de surprise fonctionne et l’élimination des barbares est aussi efficace qu’elle est rapide. Le massacre représente ici à la fois le point culminant et l’élément de résolution de la violence, puisqu’il permet d’écarter le danger que faisait peser sur l’Empire la conduite désordonnée des barbares.

  • 15 IV, 40, 3 : ἀναλαβὼν τὰ ὅπλα καὶ τῶν ὑπασπιστῶν σφόδρα εὐαριθμήτους παντὶ τῷ τῶν βαρβάρων ἀντετάττε (...)
  • 16 J. E. Lendon (2017), p. 39-64 expose les conventions de la description des batailles chez les histo (...)
  • 17 IV, 40, 4 : Τοῖς δὲ βαρβάροις ἐπῄει γελᾶν τὴν τοῦ Γεροντίου παραφροσύνην, καὶ θανατᾶν οἰόμενοι τὸν (...)
  • 18 IV, 40, 5 : Καταπλαγέντων δὲ τῶν βαρβάρων τὸ τοῦ ἀνδρὸς ἀνδρεῖόν τε ἅμα καὶ θαρραλέον, ἅμα τε ὁ Γερ (...)
  • 19  P. J. Miniconi (1951) p. 20 rappelle que la τειχοσκοπία (l’observation du combat du haut des murs (...)

12Face à la brièveté du récit de la mise à mort des barbares en IV, 26 et en IV, 30, le chapitre IV, 40 offre un curieux développement qui allonge le moment du massacre lui-même en le faisant précéder par le récit du combat de Gérontios, le commandant de la ville de Tomes, contre les barbares. La narration, qui s’étend sur trois paragraphes (3 à 5), joue sur la tonalité épique pour mettre en valeur les hauts-faits de Gérontios : Zosime fait preuve d’une précision inhabituelle pour raconter son combat15, qui semble ainsi se rapprocher d’une « aristie » épique16. Le rapport de force entre le groupe de Gérontios et les barbares est déséquilibré : le « tout petit nombre de soldats » (τῶν ὑπασπιστῶν σφόδρα εὐαριθμήτους) s’oppose à « la totalité de la foule des barbares » (παντὶ τῷ τῶν βαρβάρων […] πλήθει). Cette antithèse hyperbolique met en valeur l’héroïsme du personnage de Gérontios17. Les verbes d’action à connotation explicitement guerrière (συμπλέκω, χειρίζω, et μάχομαι) renforcent encore l’atmosphère épique de l’épisode par l’imitation du topos du combat qui a lieu devant les portes de la cité. De plus, l’angle de vue de la narration18  donne une dimension spectaculaire à la scène : Zosime suit le schéma de la « teichoscopie » épique19 et insiste sur le rôle de spectateurs des barbares et des soldats en indiquant leur réaction face aux combats de Gérontios. C’est grâce à cette observation (θεωμένων / θεωροῦντες) que les soldats de la ville de Tomes sont poussés à rejoindre le combat. De même, Zosime souligne à deux reprises que les barbares sont « frappés de stupeur » (par le verbe καταπλήσσω) pour insister sur l’effet que l’action de Gérontios a sur eux.

  • 20 IV, 40, 5 : ἐπεξελθόντες ἤδη καταπεπληγμένοις τοὺς ἐμπεσόντας κατέσφαξαν·

13Le moment précis du massacre n’est cependant raconté que très brièvement : sa narration tient en une seule phrase, à partir de l’entrée en action des soldats20 . Tout comme en IV, 26 et en IV, 30, ce récit de massacre s’inscrit donc également dans une temporalité extrêmement brève et se caractérise par l’intensité de la violence mise en œuvre ainsi que par son efficacité. Le massacre représente l’acmè, le sommet de la violence, mais marque aussi en même temps la résolution de cette violence, car il permet de supprimer le danger que faisaient peser les barbares sur la ville et sert donc d’élément de résolution à l’épisode.

II – Les protagonistes du récit : acteurs et victimes de la violence

14Outre le fait de présenter un même schéma narratif, ces trois passages donnent à voir un traitement similaire des protagonistes. Zosime construit une opposition radicale entre deux groupes de personnages : les acteurs de la violence (des membres de l’armée romaine) dont il fait l’éloge, et les victimes de cette violence (les barbares). La description de ces victimes mobilise des stéréotypes négatifs qui justifient la violence à leur égard.

A) Les victimes de la violence

  • 21 Voir le chapitre de L. Méry, in B. Dumézil (2020), p. 21-41. Les remarques générales sur la figure (...)

15Le barbare des Romains est conçu, comme le barbare des Grecs avant lui, comme le type même de l’altérité, comme la différence radicale21. Il endosse donc une série de clichés, portant à la fois sur son physique, sa manière de se vêtir, mais aussi sur son organisation sociale ou sur son caractère. Nos trois chapitres illustrent cet imaginaire du barbare comme figure d’altérité.

  • 22 IV, 40, 2 : Οὗτοι καὶ σιτήσεων ὑπὲρ τοὺς στρατιώτας καὶ ἄλλων παρὰ βασιλέως ἠξιωμένοι δωρεῶν.

16Les barbares représentés ici (les Goths) sont en effet décrits comme arrogants et insolents. En IV, 30, les barbares en déplacement pour rejoindre l’Égypte ne respectent ni la discipline militaire, ni les usages du commerce : ils agissent au contraire dans le plus grand désordre (IV, 30, 3 : σὺν οὐδενὶ κόσμῳ) et ne se plient pas aux règles sociales du commerce, mais suivent uniquement leurs désirs (IV, 30, 3 : χρώμενοι τὰ ἐπ’ ἀγορᾶς ὡς ἐβούλοντο). Ces barbares se montrent donc inaptes à la vie en communauté et font preuve d’arrogance et d’injustice envers les autres habitants de l’Empire, tout comme ceux qui sont représentés au chapitre 40. Ceux-là ont bénéficié de plusieurs traitements de faveur par l’empereur, qui les a installés devant la ville de Tomes et leur a fait de nombreux cadeaux22 , dont des colliers d’or (περιαυχένια χρυσᾶ au §8). Mais leur véritable caractère se révèle dans leur attitude insolente envers les Romains, ce que montrent les termes désignant l’orgueil et la démesure au §2 (ἀσελγείᾳ καὶ ὕβρει). Ils sont inaptes à la vie en communauté, puisqu’ils ne respectent ni la hiérarchie militaire (τῇ εἰς τὸν ἄρχοντα ὑπεροψίᾳ) ni l’égalité de traitement entre soldats (τῇ περὶ τοὺς στρατιώτας καταφρονήσει).

  • 23 IV, 26, 1 : οἱ Σκύθαι […] Οὐάλεντος [...] ἐδεήθησαν κατὰ τὴν Θρᾴκην δέξασθαι αὑτούς, συμμάχων τε κα (...)
  • 24 IV, 26, 4 : καὶ τοῖς ἑτέρας πόλεις οἰκοῦσι λαθραίως ἐδήλουν, τῇ κατὰ τῶν πόλεων ἐπιθέσει τιμωρῆσαι (...)
  • 25 IV, 40, 2 : ταύτης αὐτῶν αἰσθανόμενος τῆς προαιρέσεως ὁ Γερόντιος, καὶ ὡς ἐγχειρῆσαι διανοοῦνται τῇ (...)
  • 26 Synésios de Cyrène compare par exemple les barbares intégrés dans l’armée à des loups installés par (...)

17Cette arrogance se transforme en violence lorsqu’ils sont insatisfaits : l’épisode de Philadelphie au chapitre 30 le montre bien. L’usage répété de l’épée (τὸ ξίφος) d’abord contre les marchands du forum puis contre les Égyptiens souligne l’agressivité gratuite des barbares. Mais cette volonté de violence est d’autant plus dangereuse qu’elle est d’abord dissimulée par les barbares qui font semblant de se soumettre à l’Empire pour mieux le détruire de l’intérieur. Au chapitre 26, les barbares persuadent Valens de les accepter en promettant de se conformer aux lois de l’Empire23. Les participes futurs (πληρώσοντας et ὑπηρετησομένους) donnent à ce discours indirect l’apparence d’un serment de soumission, serment que les enfants des « Scythes » vont pourtant trahir en complotant contre les villes d’Orient qui les ont élevés24. Au §4, l’adverbe λαθραίως et le participe διανοούμενοι renforcent l’atmosphère de dissimulation et d’intrigue contre l’Empire. La malveillance des barbares du chapitre 40 est, elle aussi, manifeste dès le début du passage. Bien qu’ils soient comblés de cadeaux par l’empereur, leurs véritables intentions se révèlent être d’une extrême violence : non contents de se comporter avec ingratitude envers la cité qui les a accueillis (οὐκ εὐνοίᾳ), ils projettent de la détruire (ἐγχειρῆσαι / συνταράξαι §225). Arrogants, impulsifs, violents et fourbes, les « Scythes » représentés dans ces passages endossent les caractéristiques typiques du barbare sauvage et dangereux, telles qu’on les retrouve dans la rhétorique traditionnelle anti-barbare26.

B) Les auteurs de la violence, des personnages valorisés

18Face à ces barbares caractérisés par leur sauvagerie, leur duplicité et leur incapacité à se soumettre à toute forme d’autorité, Zosime présente la violence exercée contre eux comme juste et nécessaire et livre un portrait extrêmement positif des auteurs de cette violence salvatrice. Ces personnages sont des membres de l’armée impériale, mais ils prennent l’initiative de l’action en toute autonomie.

  • 27 Iulius, comes rei militaris en Thrace en 365 puis comes et magister equitum et peditum per orientem(...)
  • 28 IV, 26, 2 : Ἰούλιον ἐπέστησε τῇ τούτων ἀνατροφῇ τε καὶ φυλακῇ, τὴν ἀγχίνοιαν τοῦ ἀνδρὸς πρὸς ἑκάτερ (...)
  • 29 IV, 26, 6 : τοιῷδέ τινι τρόπῳ τὸν ἐπηρτημένον ταῖς πόλεσιν ἀποσείεται κίνδυνον / IV, 26, 9 : τὰς ἐν (...)

19En IV, 26, le général Iulius27 est décrit comme une personne de confiance, et en raison des responsabilités qui lui sont confiées, et par son caractère propre (τὴν ἀγχίνοιαν28). Par cette présentation élogieuse de Iulius, Zosime signale déjà son approbation envers la future décision du massacre des barbares, le présentant comme un acte juste, nécessaire et rationnel (puisque décidé par un homme intelligent). Il renforce cette approbation dans l’introduction et dans la conclusion du massacre par l’usage des verbes ἀποσείω et ἐλευθερόω qui marquent l’idée de délivrance29. Le massacre est ainsi associé à la libération effective des villes, donc à la fin du danger.

  • 30 Sur la question du nombre des barbares face au groupe identifié comme « grec » ou porteur des valeu (...)
  • 31 Sur les qualités grecques, voir J. De Romilly (1979), p. 1 qui définit la douceur grecque comme un (...)

20Au chapitre 30, Zosime construit une opposition radicale entre les barbares et les Égyptiens par le balancement en μέν […] δέ […]. Face aux « barbares d’au-delà du Danube » caractérisés par l’arrogance et l’agressivité, les Égyptiens apparaissent comme un modèle de sagesse, de modération et de civilisation. Ce contraste est déjà visible dans la comparaison des effectifs : les Égyptiens sont bien moins nombreux que les barbares (IV, 30, 4 : οἱ μὲν Αἰγύπτιοι πολλῷ τῶν βαρβάρων ὄντες ἐλάττους, οἱ δὲ βάρβαροι πλήθει τούτους ὑπεραίροντες30). De plus, contrairement au désordre des barbares (σὺν οὐδενὶ κόσμῳ), les Égyptiens se déplacent dans le calme (ἡσυχῇ). Ils ne s’accaparent pas les biens d’autrui selon leur caprice comme les barbares (ὡς ἐβούλοντο et ἔχειν τι πλέον ἠξίουν), mais au contraire se montrent respectueux des usages du commerce et de la valeur des biens (τιμῆς δικαίας), tout en restant modérés dans l’acquisition de ces biens et en se limitant au strict nécessaire (τὰ ἐν χρείᾳ), conformément à la discipline militaire (εἴχοντο τῆς στρατιωτικῆς εὐταξίας). Face à l’explosion d’agressivité du barbare qui manifeste sa contrariété par la violence en tuant un marchand (ὁ δὲ βάρβαρος τὸ ξίφος ἐπήγαγεν), les Égyptiens se distinguent par leur calme et leur pondération. Ils conservent leur sang-froid et répondent aux barbares par la douceur (ἐπιεικῶς) et la raison (τοῖς βαρβάροις ἀπέχεσθαι παρῄνουν τῶν τοιούτων ἀτοπημάτων)31. Le verbe παραινέω place l’échange sous le signe du conseil et de l’exhortation. Le discours indirect qui suit confirme la sagesse et la prudence des Égyptiens qui ne portent leur jugement que sur l’acte lui-même (τοῦτο ἔργον) et qui ouvrent une réflexion morale sur ce qu’il convient ou non de faire dans ce contexte particulier avec comme critère de jugement les lois romaines (κατὰ Ῥωμαίων νόμους). Enfin, le massacre des barbares n’intervient qu’après de longues tentatives d’apaisement : il est présenté comme une juste punition à but éducatif (IV, 30, 5 : πείσαντες σωφρονεῖν). Le verbe πείθω, qui mêle l’idée de la persuasion et celle de la contrainte, témoigne de la dimension didactique du massacre, qui a pour objectif d’apprendre aux barbares à agir de manière prudente et modérée (σωφρονεῖν). Le verbe σωφρονέω recoupe les valeurs philosophiques et morales de prudence, de sagesse, de maîtrise de soi et de ses désirs. L’enseignement qu’ont reçu ici les barbares est donc celui de la mesure (valeur proprement grecque) contre l’excès (caractère spécifiquement barbare dans nos trois passages).

  • 32 Voir l’article « Égyptiens » dans B. Dumézil (2020), p. 534-537. Sur la critique traditionnelle des (...)

21La question peut se poser du choix des Égyptiens pour endosser ce rôle d’opposition radicale aux barbares. En effet, sous l’Empire romain, la méfiance perdure longtemps envers les Égyptiens, considérés certes comme détenteurs d’une sagesse religieuse ancestrale, mais aussi comme les exemples de la corruption orientale qui se caractérise par un excès de luxe et des mœurs dissolues32. Les Égyptiens que présente Zosime dans ce passage ne correspondent pas à ces clichés. Ce choix semble avoir une forte portée symbolique. Nous pouvons y voir en premier lieu une symbolique géographique : aux barbares « Scythes » qui viennent du nord de l’Empire (leur origine ultra-danubienne est encore soulignée dans le passage), il oppose le peuple le plus au sud de l’Empire, les Égyptiens. De plus, l’insistance sur l’arrogance des barbares et la σωφροσύνη des Égyptiens montre la dimension morale et idéologique de cette comparaison caricaturale des deux peuples. Nous pouvons faire l’hypothèse que Zosime a choisi les Égyptiens afin d’opposer un modèle d’intégration et de romanisation réussie par un peuple incorporé de longue date dans le monde gréco-romain et un peuple réfractaire à toute acculturation à cause de son caractère naturellement violent.

  • 33 IV, 40, 6 : Ὁ μὲν οὖν Γερόντιος τῶν ἐπηρτημένων τὴν Σκυθίαν ἐλευθερώσας κινδύνων, καὶ τῶν ἐπαναστάν (...)

22Le chapitre 40 présente également un personnage extrêmement valorisé à travers Gérontios, le commandant de la garnison de Tomes, dont le récit du combat épique contre les barbares introduit l’éloge hyperbolique du personnage. Les termes utilisés dans la conclusion du massacre (§633)  (l’expression τῶν ἐπηρτημένων κινδύνων ; le participe ἐλευθερώσας) rappellent ceux qui sont utilisés en IV, 26 pour décrire l’action de Iulius. Célébrer le massacre des barbares comme le moyen de la libération d’une ville menacée est ainsi un motif structurant dans nos passages : les auteurs du massacre sont présentés comme des libérateurs et des sauveurs. Cette vision se retrouve dans le style emphatique de l’éloge final de Gérontios, dont Zosime célèbre la supériorité du courage (ἀνδρείας ὑπερβολῇ) et la grandeur d’âme (μεγαλοψυχίᾳ). Il cherche à faire adhérer son lecteur à cette vision positive du commandant. Les différents acteurs de la violence, qui est présentée comme légitime, endossent ainsi le rôle de défenseurs de la cité menacée et de protecteurs de l’Empire en général.

III – La critique de l’empereur, véritable responsable du danger

23Outre l’éloge des acteurs de la violence et la critique des victimes des massacres (les barbares), ces récits portent surtout une charge polémique contre un troisième personnage : l’empereur.

24Le chapitre 26 montre la faiblesse de caractère de Valens : lorsque les Scythes lui demandent de les faire entrer dans l’empire (IV, 26, 1 : ἐδεήθησαν κατὰ τὴν Θρᾴκην δέξασθαι αὑτούς), Valens accepte immédiatement (IV, 26, 2 : Τούτοις ὑπαχθεὶς τοῖς λόγοις Οὐάλης δέχεται μὲν αὐτούς). Le même verbe (δέχομαι) exprime le contenu de la demande et le résultat de cette demande : la parole des Scythes (mise en scène par le terme λόγοις et par le discours indirect) est efficace, puisque leur requête se réalise instantanément. Ce succès montre la passivité de l’empereur Valens qui ne fait qu’accomplir la demande des Scythes. Cette image est renforcée par le participe apposé et le complément de moyen (Τούτοις ὑπαχθεὶς τοῖς λόγοις) qui mettent en valeur la faiblesse d’esprit de Valens, qui se laisse facilement tromper par de belles paroles. L’empereur semble pourtant se douter que l’accueil des Scythes peut représenter une menace, puisqu’il a besoin de garantie sur leur parole (IV, 26, 2 : οἰηθεὶς δὲ τῆς αὐτῶν πίστεως ἐχέγγυον ἀσφάλειαν ἔχειν). Cependant, au lieu de leur refuser simplement l’entrée sur le territoire romain, il cherche des mesures de secours, ici le déplacement d’un groupe d’otages dans une autre région (IV, 26, 2 : ἐν ἑτέρᾳ που διαιτᾶσθαι παρασκευάσειεν χώρᾳ) : il ne fait ainsi que déplacer le problème et mettre en danger les villes d’Orient.

  • 34 IV, 30, 2 : Ἰδὼν δὲ τὸ πλῆθος τῶν αὐτομόλων ὁ βασιλεὺς ἤδη τὸ τῶν αὐτόθι στρατιωτῶν ὑπεραῖρον, ἐν ν (...)

25Cette défaillance de l’empereur est à rapprocher de la critique habituelle de Zosime contre les empereurs chrétiens, notamment Constantin au livre II et Théodose au livre IV. Ses reproches se concentrent surtout sur leur caractère : il met en évidence leur passivité, leur mollesse (τρυφή) et leur manque de soin dans les affaires de l’État. Le chapitre 27 s’ouvre sur une comparaison entre les généraux (dont fait partie Iulius), valorisés et caractérisés par leur intelligence (τῇ […] ἀγχινοίᾳ), et Théodose, caractérisé par la mollesse et la négligence (τρυφὴν δὲ καὶ ἐκμέλειαν). Ce portrait moral négatif de Théodose ouvre la narration consacrée à son règne et colore toutes ses actions politiques. Ses mauvaises décisions contribuent à dégrader l’état de l’armée et des villes, ce dont il prend lui-même conscience au début du chapitre 30 (Ὁ δὲ βασιλεὺς Θεοδόσιος παρὰ πολὺ ἐλαττωθὲν τὸ στρατιωτικὸν θεασάμενος). Théodose constate (θεασάμενος) l’affaiblissement de l’armée et le manque de soldats (ce dont il est présenté comme étant responsable). Toutefois, comme pour Valens, cette prise de conscience intervient trop tard et l’armée est déjà dans une situation critique (παρὰ πολὺ ἐλαττωθὲν). Il tente donc de trouver une solution de secours par le recrutement de barbares : or, dès sa formulation, cette décision est présentée comme étant dangereuse par Zosime, lequel met en lumière la malveillance des barbares. À nouveau, Théodose se rend compte trop tard du problème34 . Zosime décompose les étapes de la compréhension de Théodose qui s’effectue d’abord par la vue, θεασάμενος et Ἰδὼν, puis par la réception mentale de l’information, ἐν νῷ τε βαλόμενος, avant d’être enfin dans la réflexion, ᾠήθη. La lenteur de la prise de décision, en ce moment particulier d’urgence, annonce déjà son inefficacité. À ce nouveau problème (qu’il a lui-même créé), il propose une solution semblable à celle de Valens en IV, 26 : déplacer une partie des barbares dans une autre région de l’Empire (ici κατὰ τὴν Αἴγυπτον). Mais, encore une fois, cette mesure ne suffit pas, elle contribue seulement à déplacer le problème : l’agression des marchands de Philadelphie par les barbares est donc présentée comme la conséquence des mauvaises décisions de Théodose. Entre les chapitres 26 et 40, Zosime établit ainsi une critique en règle de Théodose, qu’il montre par exemple soumis à l’influence des eunuques au chapitre 28, ou auquel il reproche de reproduire perpétuellement les mêmes erreurs au chapitre 33, qu’il conclut par une féroce charge ad hominem en l’accusant de stupidité (διὰ τὴν τοῦ βασιλέως ἠλιθιότητα). La critique n’épargne pas les autres empereurs (nous l’avions vu avec Valens), comme Gratien, qui commet la même erreur en IV, 35 en privilégiant les réfugiés alains par rapport aux soldats romains.

26On retrouve cette injustice de l’empereur au chapitre 40 : Théodose favorise les Scythes plutôt que ses propres soldats. Il leur fait cadeau (IV, 40, 2 : καὶ ἄλλων παρὰ βασιλέως ἠξιωμένοι δωρεῶν) de grandes richesses. Zosime précise qu’il s’agit de colliers d’or (IV, 40, 8 : ἦν δὲ περιαυχένια χρυσᾶ παρὰ βασιλέως αὐτοῖς δεδομένα πρὸς κόσμον). Et surtout, il leur attribue un traitement privilégié, puisqu’ils bénéficient de provisions plus abondantes que les soldats (IV, 40, 2 : Οὗτοι καὶ σιτήσεων ὑπὲρ τοὺς στρατιώτας […] παρὰ βασιλέως ἠξιωμένοι). Cette injustice de l’empereur atteint un point culminant avec le traitement humiliant imposé à Gérontios. Théodose s’irrite contre lui (IV, 40, 6 : Θεοδόσιος δὲ ὁ βασιλεὺς οὐ μετρίως ἀγανακτήσας), le fait arrêter (συναρπάζει τε τὸν Γερόντιον παραχρῆμα) et le met en accusation (καὶ λόγον […] ἀπῄτει) pour avoir massacré ses protégés barbares. L’argumentation de Zosime est ici fortement orientée : le récit épique du combat de Gérontios contre les Scythes avait contribué à héroïser le personnage, préparant le contraste avec la réaction de Théodose qui apparaît d’autant plus partiale et injustifiée. Dans l’acte d’accusation (καὶ λόγον τῆς ὑπὲρ Ῥωμαίων ἀριστείας ἀπῄτει), le substantif ἀριστεία (vaillance) présente la valeur du commandant comme la cause du mécontentement de l’empereur : Zosime crée un paradoxe qui contribue à discréditer la position de Théodose en mettant en évidence l’absurdité du reproche adressé au commandant. Il dénonce par là l’iniquité et l’arbitraire des décisions de Théodose qui s’obstine à défendre les barbares et préfère s’acharner contre l’un de ses fidèles commandants dont les actions sont pourtant les preuves de sa loyauté. Cette vision négative de l’empereur s’appuie en outre sur la démesure et l’excès qui le caractérisent (οὐ μετρίως) et qui sont à l’opposé des valeurs grecques : Zosime fait ainsi de Théodose un autre représentant de la barbarie contre la civilisation, incarnée dans ce passage par le personnage de Gérontios.

Conclusion

27Ces trois récits de violence contre des barbares se présentent au premier abord comme de simples anecdotes transmettant des exemples de courage individuels ou collectifs (Iulius, les Égyptiens, Gérontios). Ils sont en réalité des supports pour Zosime qui se livre là à une violente critique de l’empereur, à travers la réutilisation des clichés habituels de la rhétorique anti-barbare. Par ses compromis avec les barbares, ici les Scythes, l’empereur est présenté comme l’une des causes principales de l’affaiblissement de l’Empire, que sa politique de répression des cultes traditionnels achève de condamner à la ruine. Dans ces trois passages, une forme de violence présentée comme légitime apparaît spontanément et de manière instantanée face à la crainte d’une violence ennemie. La violence en actes surgit alors paradoxalement comme le moyen d’écarter la menace d’une violence qui ne se réalise pas ou qui est à peine réalisée.

Haut de page

Bibliographie

Outils de travail :

Jones A. H. M, Martindale J. R., Morris J., The Prosopography of the Later Roman Empire (PLRE), volume I, Cambridge, 1971.

Éditions :

Ammien Marcellin, (eds. et trads. G. Sabbah & L. Angliviel de la Beaumelle), Histoire, tome VI, livre XXXI, Paris, 1999.

Synésios de Cyrène, (eds. et trads. J. Lamoureux & N. Aujoulat), Le discours sur la royauté, tome V, opuscules II, Paris, 2008.

Zosime, (ed. et trad. F. Paschoud), Histoire Nouvelle, livre IV (tome II), Paris, 1970-2000.

Études :

Alvino, M. C., 2017. Le « Discours sur la royauté » de Synésios de Cyrène et l’idéologie impériale byzantine aux Ve et VIe siècles, Strasbourg.

Barbero, A., 2006. Barbari. Immigrati, profughi, deportati nell’impero romano, Bari.

Chauvot, A., 1998. Opinions romaines face aux Barbares au IVe siècle après J.-C., Paris.

Chauvot, A., 2007. « Mouvement et corps barbares d’après les sources latines », Ktema, 32, p. 123-135.

Cracco Ruggini, L., 2008. « Roma e i Barbari in età tardoantica », in Aillaigon J.J. (dir.) Roma e i Barbari. La nascita di un nuovo mondo, Milan, p. 204-215.

Darbo-Peschanski, C., 1989. « Les Barbares à l’épreuve du temps, Hérodote, Thucydide, Xénophon », Métis. Anthropologie des mondes grecs anciens, p. 233-250.

Daugé, Y. A., 1981. Le barbare, recherches sur la conception romaine de la barbarie et de la civilisation, Bruxelles.

Demougeot, E., 1984. « L’image officielle du barbare dans l’Empire romain d’Auguste à Théodose », Ktema, 9, p. 123‑147.

Dumézil B. (dir.), 2020. Les Barbares, Paris.

Feissel D. & Worp K. A, 1988. « La requête d’Appion, évêque de Syène, à Théodose II, P. Leid. Z. révisé », OMRL, 68, p. 97-111.

Hartog, F., 1991. Le miroir d’Hérodote, essai sur la représentation de l’autre, Paris.

Heather, P., 1997. « Foedera and Foederati of the Fourth century », in W. Pohl (dir.), Kingdoms of the Empire : the Integration of Barbarians in Late Antiquity, Leiden, p. 57-74.

Heather, P., 2017. Rome et les Barbares : histoire nouvelle de la chute d’un empire, (trad. Jacques Delarun), Paris.

Heim, F., 1992. « Clémence ou extermination : le pouvoir impérial et les barbares au IVe siècle », Ktema, 17, p. 281‑295.

Inglebert, H., 1996. Les romains chrétiens face à l’histoire de Rome, Paris.

Inglebert H. & Levasseur C., 2018. Atlas de Rome et des Barbares, IIIe-VIe siècles, 2e édition, Paris.

Isaac B., 2004. The Invention of Racism in Classical Antiquity, Princeton.

Lacombrade, C., 1951. Synésios de Cyrène, hellène et chrétien, Paris.

Lacombrade, C., 1951. Le discours sur la royauté de Synésios de Cyrène à l'empereur Arcadios, Paris.

Lendon, J. E., 2017. « Battle Description in the Ancient Historians, Part I », Greece & Rome 64, 1, p. 39-64.

Lepelley, C., 1997. « Evergétisme et épigraphie dans l'antiquité tardive : les provinces de langue latine », Actes du Xe congrès international d’épigraphie grecque et latine, Nîmes (4-9 octobre 1992), Paris.

Lheureux-Godbille, C., 2003. « Barbarie et hérésie dans l’œuvre de saint Ambroise de Milan (374-397) », Le Moyen‑Âge, 109, p. 473-492.

Mary, L., 2018. « Une question délicate : le christianisme des empereurs chez Ammien Marcellin », in S. Destephen, B. Dumézil & H. Inglebert, Le prince chrétien : de Constantin aux royautés barbares (IVe-VIIIe siècle), Paris, p. 137-150.

Miniconi, P. J., 1951. Etude des thèmes « guerriers » de la poésie épique gréco-romaine : suivie d’un index, Paris.

Modéran, Y., 2004. « L’établissement de barbares sur le territoire romain à l’époque impériale », La mobilité des personnes en Méditerranée de l’Antiquité à l’époque moderne : procédures de contrôle et documents d’identification, Rome, p. 337-397.

Pailler, J.-M., 2020. « Sidoine et les Barbares » in Toulouse, capitale des Wisigoths, Pallas, 114, p. 249-266.

Paschoud, F., 1967. Roma Aeterna, Études sur le patriotisme romain dans l’Occident latin à l’époque des grandes invasions, Rome.

Pavan, M., 1964. La politica gotica di Teodosio nella pubblicistica del suo tempo, Rome.

De Romilly, J., 1979. La douceur dans la pensée grecque, Paris.

Sabbah, G., 1978. La méthode historique d’Ammien Marcellin : recherches sur la construction du discours historique dans les “Res gestae”, Paris.

Sartor, G., 2018. Recherches sur les fédérés et l'armée romaine (de la fin du IIe siècle après J.-C. au début du VIIe siècle après J.-C), Paris.

Sotinel, C., 2019. Rome, La fin d’un empire (De Caracalla à Théodoric, 212-fin du Ve siècle), coll. Mondes anciens, Paris.

Valensi, L., 1957. « Le pouvoir impérial d’après Ammien Marcellin », Lettres d’humanité 16, Paris, p. 62-107.

F. Vallet & M. Kazanski, 1993. L’armée romaine et les barbares du IIIe au VIIe siècle, Rouen.

Vernant, J. P., 1962. Les origines de la pensée grecque, Paris.

Whittaker, C. R., 2004. Rome and Its Frontiers. The Dynamics of Empire, Londres.

Wirth, G., 1997. « Rome and its Germanic Partners in the Fourth Century », in W. Pohl (dir.), Kingdoms of the Empire: the Integration of Barbarians in Late Antiquity, Leiden, p. 13-56.

Wolff E., 2018. « La Thrace entre mythe et histoire : l’exemple de Claudien », in Bulletin of the National Archaeological Institute, XLIV, p. 169-175.

Youinou, F., 2009. La présence barbare au Palais de l’Empereur romain (284-518) : immigrations et intégrations barbares dans les hautes sphères de l’Empire romain tardif, Brest.

Haut de page

Notes

1 Je souhaite remercier M. Sébastien Morlet et M. Vincent Zarini pour leur relecture et leurs précieuses remarques qui m’ont permis d’enrichir et de corriger cet article.

2 Dans le cas de notre étude, les trois groupes de barbares ont la même origine ethnique : il s’agit de Scythes (voir note 7).

3 Pour les passages exprimant ce thème dans l’Histoire Nouvelle, voir notamment I, 1 ; I, 5-6 ; I, 57-58 ; II, 7 ; II, 29 ; III, 32 ; IV, 36 ; IV, 59 ; V, 40-41.

4 Pour une présentation du contexte historique de la deuxième moitié du IVe siècle et des liens entre l’Empire romain et les barbares, consulter L. Cracco Ruggini (2008), p. 204-215 ; P. Heather (1997), p. 57‑74 ; H. Inglebert & C. Levasseur (2018) ; Y. Modéran (2004), p. 337‑397 ; C. Sotinel (2019) ; C.R. Whittaker (2004) ; G. Wirth (1997), p. 13-56 ; F. Youinou (2009).

5 Tant du côté des païens, par exemple Aurélius Victor, l’empereur Julien, Ammien Marcellin (voir L. Mary [2018], p. 137-150 ; G. Sabbah [1978] ; L. Valensi [1957], p. 62-107), Libanios, Eunape, Zosime ; que de celui des chrétiens, par exemple Ambroise de Milan, Synésios de Cyrène (voir C. Lacombrade [1951a], [1951b] et M.C. Alvino [2017]), l’évêque Appion de Syène (voir D. Feissel & K. A. Worp [1988], p. 97‑111). Sur les opinions des intellectuels au sujet des barbares, voir notamment F. Heim (1992), p. 281-295 ; F. Paschoud (1967).

6 Pour la datation de la composition de l’Histoire Nouvelle, voir l’édition de F. Paschoud, tome I, Introduction p.vii-xvi qui situe Zosime « sous Anastase Ier, entre 498 et 518, ou peu après ».

7 Le terme « Scythe » est un nom générique donné par l’historiographie classicisante aux barbares du nord, comme les Goths. Sur l’utilisation du terme par Hérodote, voir F. Hartog (1991), notamment le chapitre 1 « Où est la Scythie ? Qui sont les Scythes ? », p. 31-52. Synésios de Cyrène utilise le même terme (voir éd. et trad. J. Lamoureux & N. Aujoulat [2008] en particulier les chapitres 19 et 20). Dans le chapitre précédent, Zosime précisait justement l’identité de ces Scythes. IV, 25, 1, 5 : πλήθους δὲ πολλοῦ τῶν ὑπὲρ τὸν Ἴστρον Σκυθῶν, Γότθων λέγω καὶ Ταϊφάλων καὶ ὅσα τούτοις ἦν ὁμοδίαιτα πρότερον ἔθνη « une foule considérable de Scythes d’au-delà du Danube, à savoir de Goths, de Taïfales et de tous les peuples qui auparavant vivaient avec eux ». On observe d’ailleurs qu’Ammien Marcellin, qui raconte le même épisode que le chapitre IV, 26 de Zosime, les désigne sous le nom de « Goths » (31, 16, 8). C’est par le nom de « Gètes », qu’ils sont nommés chez Claudien (De Bello Getico), ce qu’explique E. Wolff (2018) : « on sait que par le nom de Gètes, un peuple alors disparu, les auteurs de l’Antiquité tardive désignent les Goths », p. 173-174.

8 IV, 26, 6 : τοιῷδέ τινι τρόπῳ τὸν ἐπηρτημένον ταῖς πόλεσιν ἀποσείεται κίνδυνον.

9 IV, 40, 6 : Ὁ μὲν οὖν Γερόντιος τῶν ἐπηρτημένων τὴν Σκυθίαν ἐλευθερώσας κινδύνων.

10 IV, 26, 4 : [Οὗτοι] τῇ κατὰ τῶν πόλεων ἐπιθέσει τιμωρῆσαι τοῖς σφῶν πατράσι καὶ ὁμοφύλοις διανοούμενοι / IV, 26, 6 : τὸν ἐπηρτημένον ταῖς πόλεσιν […] κίνδυνον / IV, 26, 8 : ἐχάλασαν μέν τι τοῦ θυμοῦ καὶ τῆς κατὰ τῶν πόλεων ἀπωλείας / IV, 26, 9 : τὰς ἐν τῇ ἑῴᾳ πόλεις τῶν ἐπικειμένων ἠλευθέρωσαν φόβων.

11 Voir la note 157 p. 395 du livre IV. F. Paschoud indique qu’on retrouve ce thème chez Zosime, cf. I, 3, 1 ; I, 37, 3 ; II, 34, 2 ; II, 38, 4 ; IV, 32, 2 sq ; IV, 59, 3 … ; mais aussi chez d’autres auteurs (souvent païens, écrivains citadins, appartenant à la classe aisée des villes : Ammien, Libanios, Eunape).

12 En effet, la cité est considérée comme l’unité constitutive du monde antique. J.‑P. Vernant (1962), p. 38, rappelle que la cité, « dès son avènement, qu’on peut situer entre le VIIIe et le VIIe siècle, […] marque un commencement, une véritable invention ; par elle, la vie sociale et les relations entre les hommes prennent une forme neuve, dont les Grecs sentiront pleinement l’originalité ». Cela explique sans doute l’attachement persistant des intellectuels conservateurs à ce symbole, comme Zosime, Eunape, Ammien Marcellin ou encore Libanios. L’épigraphie atteste l’importance que conserve la cité dans l’Antiquité tardive : C. Lepelley (1997), p. 335-352. Voir également le mythe de Prométhée dans le Protagoras de Platon 320c-328c, notamment en 327d pour l’opposition entre les hommes élevés dans les lois de la cité et les « sauvages » qui ne vivent sous aucune justice commune.

13 IV, 26, 9 : Εἰδότες δὲ καὶ οἱ στρατιῶται τὸ σύνθημα, καταλαβόντες τὰ ταῖς ἀγοραῖς ἐπικείμενα τέγη τοὺς βαρβάρους εἰσιόντας λίθοις καὶ βέλεσι κατηκόντισαν, ἕως ἅπαντας πανωλεθρίᾳ διαφθείραντες τὰς ἐν τῇ ἑῴᾳ πόλεις τῶν ἐπικειμένων ἠλευθέρωσαν φόβων.

Cet épisode est également relaté par Ammien Marcellin en 31, 16, 8.

14 IV, 30, 5 : Οἳ δὲ κατ’ ἐκείνων ἐχρῶντο τοῖς ξίφεσιν, ἕως ἐνδόντες οἱ Αἰγύπτιοι τῷ θυμῷ συνέπεσόν τε αὐτοῖς καὶ πλείους ἢ διακοσίους ἀνεῖλον, τοὺς μὲν πλήξαντες, τοὺς δὲ εἰς τοὺς ὑπονόμους φυγεῖν ἀναγκάσαντες κἀκεῖσε τὸν βίον ἀπολιπεῖν.

15 IV, 40, 3 : ἀναλαβὼν τὰ ὅπλα καὶ τῶν ὑπασπιστῶν σφόδρα εὐαριθμήτους παντὶ τῷ τῶν βαρβάρων ἀντετάττετο πλήθει, καὶ τὰς πύλας ἀναπετάσας ἀπήντα, τῶν στρατιωτῶν ἢ καθευδόντων ἔτι ἢ τῷ ὄκνῳ πεπεδημένων ἢ πρὸς τὸ τεῖχος ἀναδραμόντων καὶ τὰ γινόμενα θεωμένων.

16 J. E. Lendon (2017), p. 39-64 expose les conventions de la description des batailles chez les historiens anciens et analyse les schémas littéraires récurrents. À la p. 50, il met en évidence la réutilisation par les historiens du motif homérique du héros affrontant un autre héros en combat singulier, ou se battant contre une « masse désordonnée d’opposants secondaires », ce que l’on retrouve dans ce passage avec Gérontios s’attaquant seul aux barbares. Cette scène pourrait ainsi s’apparenter à une « aristie » épique, autre motif homérique que les historiens reprennent en mettant l’accent sur les exploits d’un individu, le plus souvent un chef (p. 51, 54). Les topoi des scènes de bataille sont également étudiés par P. J. Miniconi (1951), qui en propose un index. Il répertorie notamment le motif du guerrier revêtant ses armes (p. 163), de l’ἀριστεία des chefs qui « donnent l’exemple du courage et multiplient les prouesses » (p. 19 et dans l’index p. 161) et consacre même toute une section au « combat sous les murs et aux portes » (p. 175-176) et au combat singulier (p. 162 et p. 177). L’étude de ces topoi montre bien tout ce que le récit du combat de Gérontios a de stéréotypé : on y retrouve les caractéristiques traditionnelles de la scène de bataille dans la poésie épique, ce qui donne au passage cet aspect artificiel.

17 IV, 40, 4 : Τοῖς δὲ βαρβάροις ἐπῄει γελᾶν τὴν τοῦ Γεροντίου παραφροσύνην, καὶ θανατᾶν οἰόμενοι τὸν ἄνθρωπον ἐπέπεμπον αὐτῷ τοὺς ἐν ἑαυτοῖς ἀλκῇ διαφέροντας· ὃ δὲ τῷ πρῶτον ἐπελθόντι συμπλακεὶς καὶ τὴν ἀσπίδα συντόνως χειρίσας ἐμάχετο καρτερῶς, ἄχρις ὅτε τῶν ὑπασπιστῶν τις, ἰδὼν συμπεπλεγμένους αὐτοὺς ἀλλήλοις, ἀπέκοψε τῷ ξίφει τοῦ βαρβάρου τὸν ὦμον καὶ τοῦ ἵππου κατήγαγε.

18 IV, 40, 5 : Καταπλαγέντων δὲ τῶν βαρβάρων τὸ τοῦ ἀνδρὸς ἀνδρεῖόν τε ἅμα καὶ θαρραλέον, ἅμα τε ὁ Γερόντιος ἄλλοις τῶν πολεμίων ἐπῄει, καὶ θεωροῦντες οἱ ἐκ τοῦ τείχους τὰ πραττόμενα παρὰ τοῦ σφῶν στρατηγοῦντος ἀνεμνήσθησαν τοῦ Ῥωμαίων ὀνόματος, καὶ ἐπεξελθόντες ἤδη καταπεπληγμένοις τοὺς ἐμπεσόντας κατέσφαξαν· τοὺς δὲ ἀποδράντας ἐδέχετο παρὰ Χριστιανῶν τιμώμενον οἰκοδόμημα, νομιζόμενον ἄσυλον.

19  P. J. Miniconi (1951) p. 20 rappelle que la τειχοσκοπία (l’observation du combat du haut des murs de la cité) est un autre motif traditionnel de la poésie épique, repris ensuite dans les épopées mais aussi dans d’autres genres littéraires (voir notamment p. 138 et index p. 168).

20 IV, 40, 5 : ἐπεξελθόντες ἤδη καταπεπληγμένοις τοὺς ἐμπεσόντας κατέσφαξαν·

21 Voir le chapitre de L. Méry, in B. Dumézil (2020), p. 21-41. Les remarques générales sur la figure du barbare proviennent de cet ouvrage, ainsi que de A. Chauvot (1998) ; de A. Chauvot (2007), p. 123-135 ; de Y. A. Dauge (1981) ; de E. Demougeot (1984), p. 123-147. Pour l’étude des stéréotypes voir également la première partie de l’ouvrage de B. Isaac (2004), « Stereotypes and proto-racism : criteria for differenciation », p. 53-248.

22 IV, 40, 2 : Οὗτοι καὶ σιτήσεων ὑπὲρ τοὺς στρατιώτας καὶ ἄλλων παρὰ βασιλέως ἠξιωμένοι δωρεῶν.

23 IV, 26, 1 : οἱ Σκύθαι […] Οὐάλεντος [...] ἐδεήθησαν κατὰ τὴν Θρᾴκην δέξασθαι αὑτούς, συμμάχων τε καὶ ὑπηκόων πληρώσοντας χρείαν, ὑπηρετησομένους δὲ πᾶσιν οἷς ἂν ὁ βασιλεὺς ἐπιτάξειεν.

24 IV, 26, 4 : καὶ τοῖς ἑτέρας πόλεις οἰκοῦσι λαθραίως ἐδήλουν, τῇ κατὰ τῶν πόλεων ἐπιθέσει τιμωρῆσαι τοῖς σφῶν πατράσι καὶ ὁμοφύλοις διανοούμενοι.

25 IV, 40, 2 : ταύτης αὐτῶν αἰσθανόμενος τῆς προαιρέσεως ὁ Γερόντιος, καὶ ὡς ἐγχειρῆσαι διανοοῦνται τῇ πόλει καὶ συνταράξαι τὰ καθεστῶτα.

26 Synésios de Cyrène compare par exemple les barbares intégrés dans l’armée à des loups installés parmi les chiens par le berger, pour le malheur du troupeau (Sur la royauté 19, 3).

27 Iulius, comes rei militaris en Thrace en 365 puis comes et magister equitum et peditum per orientem entre les années 371-378. Seuls Ammien Marcellin et Zosime rapportent cet épisode et désignent Iulius comme auteur du plan du massacre des Goths. Voir la note 154, p. 389 du livre IV de l’édition de F. Paschoud et la PLRE I p. 481.

28 IV, 26, 2 : Ἰούλιον ἐπέστησε τῇ τούτων ἀνατροφῇ τε καὶ φυλακῇ, τὴν ἀγχίνοιαν τοῦ ἀνδρὸς πρὸς ἑκάτερον ἀρκεῖν ἡγησάμενος.

29 IV, 26, 6 : τοιῷδέ τινι τρόπῳ τὸν ἐπηρτημένον ταῖς πόλεσιν ἀποσείεται κίνδυνον / IV, 26, 9 : τὰς ἐν τῇ ἑῴᾳ πόλεις τῶν ἐπικειμένων ἠλευθέρωσαν φόβων.

30 Sur la question du nombre des barbares face au groupe identifié comme « grec » ou porteur des valeurs grecques, voir C. Darbo-Peschanski (1989), p. 244 : « Par ailleurs, les Barbares oscillent entre la multitude et la rareté. Soit ils font face aux Grecs en une lourde marée humaine, soit ils se déplacent en petits groupes vite évanouis, qui les harcèlent ». Les chapitres 30 et 40 opposent un grand nombre de barbares au groupe restreint des défenseurs de la cité et de l’Empire.

31 Sur les qualités grecques, voir J. De Romilly (1979), p. 1 qui définit la douceur grecque comme un « comportement pratique qui varie selon les circonstances » : « Au niveau le plus modeste, la douceur désigne la gentillesse des manières, la bienveillance que l’on témoigne envers autrui. Mais elle peut intervenir dans un contexte beaucoup plus noble. Se manifestant envers les malheureux, elle devient proche de la générosité ou de la bonté ; envers les coupables, elle devient indulgence et compréhension ; envers les inconnus, les hommes en général, elle devient humanité et presque charité. Dans la vie politique, de même, elle peut être tolérance, ou encore clémence, selon qu’il s’agit des rapports envers des citoyens, ou des sujets, ou encore des vaincus. À la source de ces diverses valeurs, il y a cependant une même disposition à accueillir autrui comme quelqu’un à qui l’on veut du bien – dans la mesure du moins où on peut le faire sans manquer à quelque autre devoir ». On voit que l’attitude des Égyptiens dans ce passage correspond bien à cet idéal de douceur et d’humanité.

32 Voir l’article « Égyptiens » dans B. Dumézil (2020), p. 534-537. Sur la critique traditionnelle des Égyptiens, voir le chapitre « Egyptians » de B. Isaac (2004), p. 352-370.

33 IV, 40, 6 : Ὁ μὲν οὖν Γερόντιος τῶν ἐπηρτημένων τὴν Σκυθίαν ἐλευθερώσας κινδύνων, καὶ τῶν ἐπαναστάντων αὐτῇ βαρβάρων ἀνδρείας ὑπερβολῇ καὶ μεγαλοψυχίᾳ κρατήσας.

34 IV, 30, 2 : Ἰδὼν δὲ τὸ πλῆθος τῶν αὐτομόλων ὁ βασιλεὺς ἤδη τὸ τῶν αὐτόθι στρατιωτῶν ὑπεραῖρον, ἐν νῷ τε βαλόμενος ὡς οὐ καθέξει τις αὐτοὺς ἕτερόν τι παρὰ τὰ συντεθειμένα φρονήσαντας, ἄμεινον ᾠήθη μέρος τι τούτων τοῖς στρατευομένοις κατὰ τὴν Αἴγυπτον ἀναμῖξαι, μέρος δὲ τῶν τὰ ἐκεῖσε τάγματα πληρούντων ὡς ἑαυτὸν ἀγαγεῖν.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Nastasia Fouillet, « La violence envers les Barbares et la figure de l’empereur chrétien : Zosime, Histoire nouvelle IV, 26 ; 30 ; 40. »Cahiers des études anciennes [En ligne], LXII | 2025, mis en ligne le 11 avril 2025, consulté le 20 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/etudesanciennes/6335

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search