• 1  Ces études ont été réalisées en avril 2001 par le Centre de pratiques sociales à Sofia De semblabl (...)

4Le premier ministre tsigane. J’ai été attirée par ce sujet à l’occasion des études sur les préférences politiques dans les villes de Choumen et de Kaspitchan (Bulgarie du Nord-Est)1. La partie essentielle de l’enquête portait sur les images des pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire, produites par les diverses communautés ethniques et les adhérents des différents partis politiques.

• 2  La vie politique en Bulgarie au cours des 12 dernières années a été marquée par la concurrence et (...)

5La population de la région de Choumen comprend divers groupes ethniques et religieux, notamment des Bulgares, des Turcs et des Tsiganes musulmans de langue turque (“Tsiganes turcs”). Au moment où l’enquête avait lieu, le pouvoir local était dominé dans la plupart des communes de la région par les “bleus” (l’Union des Forces Démocratiques, UFD), qui avaient aussi la majorité à l’Assemblée Nationale2. J’ai été frappée par le fait que les personnages les plus importants des pouvoirs exécutif et législatif paraissaient être totalement inconnus, et surtout qu’on évitait de prononcer le nom du premier ministre Ivan Kostov. Le problème a été résolu lorsque j’ai appris qu’on l’appelait là-bas “le Tsigane”, “le petit Tsigane”, “Ivantcho le Tsigane”. Plus tard j’ai compris que cette opinion sur l’origine ethnique de Kostov était répandue dans tout le pays et était partagée non seulement par des personnes au niveau d’éducation bas ou marginalisées, mais aussi par les couches instruites, ainsi que par les Tsiganes eux-mêmes (notamment par divers groupes de Tsiganes chrétiens).

• 3  M. P., Bulgare, 56 ans, né à Pernik, conducteur de taxi, interviewé le 25. 05. 2001 par E. A. à So (...)

6Les caractéristiques des personnes les plus éminentes de la majorité, telles qu’elles sont formulées par les couches sociales peu éduquées, par exemple les conducteurs de taxi, peuvent être résumées ainsi : “Que veux-tu que devienne ce pays ? Le premier ministre est Tsigane, le président du parlement, pédéraste, la fraction majoritaire au parlement est dirigée par une vieille fille et le ministre des affaires étrangères est une prostituée… Comment les choses pourraient-elles s’arranger ?”3

• 4  A. Ya. Bulgare, 67 ans, née à Vidin, philologue, interviewée le 25. 07. 2001 par E. A. à Sofia.
• 5  En réalité, c’est l’épouse de Kostov qui est née à Dragalevtsi.
• 6  V. K., Bulgare, 43 ans, né à Sofia, enseignant en histoire, interviewé le 03. 08. 2001 par E. A. à (...)

7Curieusement, les milieux scientifiques de Bulgarie, bien que plus tolérants envers la vie privée des participants au pouvoir, se sont montrés eux aussi très bien “informés” sur l’origine ethnique du premier ministre. Leurs “renseignements” étaient plus “précis” et “se fondaient” sur l’anthropologie physique : “Ivan Kostov est Tsigane. On s’en rend compte facilement : il suffit de voir ses lèvres. Elles sont mauves et retournées, c’est un indice très sûr. Vois encore ses yeux — il a des cercles noirs tout autour. Et il regarde méchamment, il a l’air macabre… Le président de la République, lui aussi, est probablement Tsigane : vois sa bouche. Un vrai ‘mangal’ [terme péjoratif pour ‘Tsigane’] ”4 . Ou encore : “Je connais sa biographie. Il est de Dragalevtsi [quartier de Sofia]5, mais, en fait, dans son enfance il a vécu dans le quartier tsigane de Sliven. Il y a du tsigane dans son sang, ça se voit”6. D’autres ajoutent des détails : il est fils adoptif ; il est le cadet des trois fils d’une célèbre famille tsigane de Plovdiv ; il est tsigane de Dragoman, etc.

• 7  N. N., Tsigane chrétien, 26 ans, né à Bourgas, étudiant à l’Université libre de Bourgas, interview (...)

8Il est à noter que des “biographies tsiganes” de l’ex-premier ministre, constituant un type à part, sont rapportées par les Tsiganes chrétiens eux-mêmes : “Il est tsigane et ma tante possède même une photo de son enfance. Il est des nôtres (Tsiganes Lingurari). Etant enfant, il est parti avec son père à Sofia. Le père y a épousé une Tsigane sofiote. Il lui a fait faire ses études, il est devenu un homme instruit. Il s’est marié à Dragalevtsi et depuis il habite à Sofia.”7; “Il est des nôtres, des Tsiganes “serbes”. Ses parents étaient riches. Son père était commerçant et ils ont vécu à Plovdiv. Puis il a fait ses études à Sofia et a épousé Elena.”, etc.

• 8  G. A., Russe, né à Grozni, Tchétchénie (à présent Itchkéria), philologue, interviewée le 20. 08. 2 (...)

10Les représentations bulgares des Tsiganes, qui concordent avec celles répandues en Europe centrale et orientale, nous aideront à mieux comprendre le sens des propos cités ci-dessus. La Russie fait exception dans la région : un aïeul tsigane présumé y apporte beaucoup de prestige. L’origine tsigane suppose de l’exotisme, de la singularité, du talent. Le Tsigane est habituellement décrit ainsi : “Les Tsiganes sont toujours couverts de bijoux en or, habillés de vêtements aux couleurs vives, ils chantent et dansent, ils sont comblés de dons. Ce sont des gens aux passions ardentes et aux sentiments intenses… Voilà pourquoi Pouchkine a écrit le poème “Tsiganes” sans parler de la célèbre “Carmen” de P. Mérimée, dont G. Bizet s’est inspiré pour composer son opéra. Ce n’est qu’en Bulgarie que l’on croit les Tsiganes sales, voleurs et menteurs”8.

• 9  La Renaissance nationale, “Vazrajdane” en bulgare, est la période de formation de la nation bulgar (...)
• 10  Maruchiyakova, E., V. Popov. Tsiganite v Balgariya (Les Tsiganes en Bulgarie). Klub-90, Sofia, 199 (...)

11Assurément, l’image négative des Tsiganes n’est pas strictement bulgare. Elle s’est formée dans des conditions bien différentes de celles de Russie. La perception de la communauté tsigane y passe par trois étapes historiques : traditionnelle, de la Renaissance nationale9 et moderne, selon la périodisation proposée par E. Maruchiyakova et V. Popov10.

• 11  Ibid., p. 212-213.

13Avec la Renaissance et l’élaboration de l’idée nationale bulgare, un certain dédain se manifeste à l’égard des Tsiganes : ils n’ont pas d’idée nationale à opposer aux Bulgares. Pendant la même période apparaît l’idée d’assimilation, et des tendances commencent à se faire jour menant aux premières christianisations forcées, qui se multiplieront après la libération. C’est durant cette période que “s’établit d’une manière stable la conception des Tsiganes en tant que partie intégrante de la nation bulgare, mais occupant une place particulière au sein du système de catégories et de valeurs. Les Tsiganes sont toujours perçus (comme pendant la période de la culture traditionnelle) comme un tout collectif au statut déterminé, mais celui-ci présente déjà de nouvelles dimensions axiologiques : ils sont aux yeux du Bulgare moyen quelque chose d’inégal et d’inférieur (italiques ici et ci-dessous de E. A.). De plus, cette inégalité est d’un autre ordre que celle concernant les autres communautés ethniques : même “étrangères”, celles-ci sont comparables aux Bulgares, tandis que les Tsiganes constituent une communauté d’ordre différent que l’on définit a priori comme inférieure et non comparable aux Bulgares. Ce rapport envers les Tsiganes devient rapidement un modèle de comportement social, perçu comme donné une fois pour toutes. Ces idées influent sur le sens de l’ethnonyme par lequel la société ambiante désigne les Tsiganes : le mot “Tsiganin” (‘Tsigane’, mais aussi “menteur, vaurien”) ou la locution “tsiganska rabota” (‘travail de Tsigane’) en bulgare expriment moins la caractéristique ethnique que la dépréciation.”11 Cette conception persiste encore lors de la période qui va de la libération (1878) à la Deuxième guerre mondiale.

• 12  Ibid., p. 215.

15Après 1989, lors de la démocratisation du système politique en Bulgarie, le modèle “national” maintient sa position dominante dans l’esprit des masses. On y ajoute “le sentiment que la nation bulgare est actuellement en danger ou son avenir est menacé […] Des représentations générales se sont imposées : celle des Tsiganes comme danger démographique, celle des Tsiganes qui s’assimilent aux Turcs, celle de la “tsiganisation” de la culture bulgare […], celle des “Tsiganes — criminels”12.

• 13  Il y a deux communautés “valaques” en Bulgarie : les Valaques “Timotchani”, habitant le littoral d (...)
• 14  Balkanski, T., D. Andrey. Golemite vlasi sred balgarite (Les Grands Valaques parmi les Bulgares). (...)

18Un chercheur de l’Institut de la langue bulgare, le professeur Todor Balkanski, d’origine aroumaine13, a consacré toute une monographie à l’origine non bulgare de T. Jivkov. “La société valaque est particulièrement émue par le fait que le dernier dictateur communiste en Bulgarie est de sang valaque. On cite, de source fiable, […] que lorsqu’il visitait Pravets [sa ville natale] avec sa suite du parti, la mère du dictateur — Marutsa — lui parlait en valaque. ([…] Voilà quelques réponses aux questions à propos du sang valaque coulant dans les veines de Todor Jivkov, Zamfirkyov d’après le surnom de sa souche. […] Le nom de la mère Marutsa est un anthroponyme de forme valaque […] Ses parents sont des Valaques de Somovit. […] La langue maternelle de Marutsa et de sa sœur était le roumain. Le père de Todor — Hristo Jivkov — tire son origine des Krastenyatsi — Tsiganes Tchukatchi, baptisés en 1878. On suppose qu’ils étaient des Valaques Rudari (‘mineurs’) […] Leur surnom valaque Zamfirkyovtsi (dans la région de Teteven “zamfirkyo” signifie “Tsigane”) est toujours courant.”14

• 15  A propos du seul “complexe” ethnique des Valaques en Bulgarie, jouissant d’un statut relativement (...)
• 16  Anastassova, E. “Vlasite v Balgariya — osem godini po-kasno” (Les Valaques en Bulgarie — huit ans (...)

19La situation des Valaques (y compris des Tsiganes “valaques”, c'est-à-dire les Tsiganes de langue roumaine, dans la mesure où ceux-ci sont difficilement identifiables pour l’observateur extérieur15) est bien différente de celle des Tsiganes. Les Valaques sont considérés par les Bulgares comme ambitieux, laborieux, entreprenants et toujours prospères. Ils sont comparables aux Bulgares, ils “ne se distinguent nullement des Bulgares”. En d’autres termes, les Valaques sont très proches des Bulgares sur l’échelle des catégories ethniques. Ils sont entièrement intégrés à la société englobante et sont même reconnus comme ayant une auto-identification “plus bulgare” que celle des Bulgares eux-mêmes. Le plus souvent les Valaques se présentent ainsi : “Nous sommes des Valaques-Bulgares”. “Le Bulgare-Valaque est le plus intelligent, le meilleur Bulgare”. Leur auto-identification est constituée toujours de deux éléments, parmi lesquels la nationalité précède l’ethnicité16.

• 17  E. Anastassova, “Vlasite v Balgariya — osem godini po-kasno… “, p. 82-83.

20La version de l’origine valaque de T. Jivkov est répandue parmi les Aroumains et la communauté en tire une raison de fierté. Voilà le commentaire (non-public) d’un Valaque, fait en présence d’experts des minorités ethniques en Bulgarie, à propos d’un rapport, selon lequel le thème de “l’Etat valaque” ne serait pas à l’ordre du jour pour la communauté valaque après les réformes démocratiques au pays : “Un Etat, ça servirait à quoi ? Todor Jivkov a gouverné la Bulgarie cinquante ans (sic) et tout le monde sait qu’il était valaque !”17

• 18  ‘Paysan’(sot, inculte) était une des insultes les plus blessantes sous le régime socialiste en Bul (...)

21De la sorte, T. Jivkov est compté parmi les leaders politiques ethniquement étrangers, sans que ce soit perçu en tant que péjoratif, honteux ou humiliant pour la nation bulgare. Cette version de l’origine de T. Jivkov est considérée plutôt comme curieuse et amusante. (Les Bulgares préfèrent le qualifier de “paysan rusé”, ce qui le situe dans le contexte de l’opposition paysan/citadin, typique de la période du régime socialiste)18.

• 19  Les renseignements cités ci-dessus, reflétant les représentations des Turcs en Bulgarie, ont été r (...)

23Les représentations des Turcs ont été forgées principalement par l’historiographie. Toutefois, les changements sociaux et économiques pendant la période socialiste — l’apparition d’une intelligentsia turque, le développement d’une agriculture et d’une industrie modernes dans les régions peuplées de Turcs, la formation d’une communauté “cultivée” et aisée — ont créé une image contradictoire des Turcs, par le nombre la deuxième minorité de Bulgarie (après les Tsiganes). La décision concernant le changement forcé du nom des Turcs (1984-1985) a également joué un rôle, de nombreux Bulgares s’étant sur ce point séparés de leur Etat (sans parler des Turcs citoyens de Bulgarie). “Les Turcs sont honnêtes, laborieux ; nombreux sont ceux parmi eux qui sont plus éduqués et plus riches que nous” : telles sont les caractéristiques le plus souvent évoquées par les Bulgares cohabitant avec des populations turques. Mais dans ces mêmes régions, où le plus souvent les Bulgares sont minoritaires, on peut aussi entendre d’autres réflexions. Après avoir discrètement précisé “Vous êtes Bulgare, n’est-ce pas ?”, le locuteur poursuit : “Ils m’aident beaucoup, je m’adresse à mes voisins turcs à toute occasion. Mais ils sont dangereux — “ils échangent un cheval pour une poule” —, si tu leur fais quelque chose de bien, ils te le rendront dix fois, ce n’est pas bien. Il faut toujours être sur ses gardes, ils cachent toujours un poignard en leur sein. Dans les régions, où il n’y a pas de population turque, les descriptions sont encore plus terrifiantes : “Moi, j’ai étudié les cruautés des Turcs — massacrer, pendre, tuer… Qu’est-ce qui a fait agir le Turc comme ça ? Tant d’années se sont écoulées depuis, mais le Turc n’a pas changé […] Qui sont les malfaiteurs les plus grands, les terroristes, les assassins ? La nation turque est arriérée et farouche”19. On voit ainsi se détacher le modèle de l’imaginaire ethnique, surchargé d’histoire, et qui est d’autant plus négatif qu’il est plus éloigné des membres de la communauté turque en chair et en os, c.à.d. lorsqu’il est formé sur la base des clichés de l’historiographie, caractéristiques de la science historique bulgare et balkanique de la période précédant les années 1990.

• 20  Parmi les autres réponses possibles, je note la déception totale envers le cabinet et la majorité (...)

25Je m’arrêterai surtout à deux des réponses.20 Selon la première, il serait considéré comme un Allemand, c.-à-d. un “Européen”, donc comme le “bon étranger” dans le contexte de l’intégration à l’Europe rêvée. Il faut noter que l’interprétation de l’histoire bulgare, telle qu’elle est enseignée à l’école, suggère l’idée que si la Bulgarie n’avait pas été sous la domination ottomane, mais avait fait partie d’un autre empire — autrichien ou allemand —, elle aurait eu un destin tout à fait différent, “heureux” (européen).

• 23  E. Gellner, Natsii i natsionalizam (Nations et nationalisme). Sofia, 1999, p. 168. (Edition anglai (...)

28La schizophrénie d’une nation, ou la recherche des coupables des difficultés de la transition bulgare. Les exemples et les discussions, cités ci-dessus, illustrant l’interrogation paradoxale de la société sur l’ethnicité de ses leaders politiques, peuvent être mis en parallèle avec la situation hypothétique décrite par E. Gellner. Après avoir cité E. Kedourie : “Le seul critère qui soit soutenable publiquement est de savoir si les nouveaux dirigeants sont moins corrompus et moins avides, ou plus justes et plus cléments ou si rien ne change sinon que la corruption, la cupidité et la tyrannie se contentent de trouver d’autres victimes que celles des anciens dirigeants”, Gellner écrit : “La question, posée de manière si éloquente par le professeur Kedourie, est en fait celle que se posait un esnaf d’une société agraire, quand le pacha du lieu avait été renvoyé et remplacé par une personne tout à fait inconnue. Et si à ce moment-là son épouse avait osé lui demander en quelle langue parlait le nouveau pacha en famille — en arabe, en turc, en persan ou en anglais, le pauvre bonhomme se serait fâché, vu les ennuis envisagés, auxquels se serait ajoutée la folie de sa femme. Et il l’aurait très probablement envoyée dans un asile d’aliénés”23.

• 24  Le quotidien “24 tchasa”, le 27 juillet 2001, p. 6.

29L’idée de la folie de la nation bulgare, suggérée par cet exemple, serait acceptée volontiers par de nombreux critiques des résultats électoraux en Bulgarie. [Un des plus actifs était le “chamane bleu” Evgheniy Daynov, très lié au cabinet précédent (et qui, évidemment, était fortement déçu du “vote erroné” des Bulgares). Celui-ci constate que “en une nuit la société bulgare s’est transformée en peuple [et que] la société civile s’est transformée en peuple”, et il affirme : “Ce qui est arrivé, c’est quelque chose qu’on n’a pas vu depuis très longtemps. Le peuple en tant que sujet unitaire a trouvé son roi. Et le roi a trouvé son peuple. C’est une structure médiévale, ceci n’est pas arrivé depuis plusieurs siècles […] Le peuple et le roi se sont retrouvés, il s’est créé entre eux un axe d’énergie et une autre réalité tourne autour de cet axe. Le monde médiéval et ses règles se reconstituent. Les rapports logiques et de cause à effet y sont progressivement écartés par des rapports magiques.”24 Pourtant l’opposition société civile/peuple, où la deuxième notion est chargée de connotations négatives, et la mise en parallèle avec le Moyen Age reposent sur des motifs tout à fait différents. Le vote est traité de surnaturel, énigmatique et inexplicable — ce qui n’aide point à l’analyse du phénomène.]

• 25  La Constitution de la République de Bulgarie ne crée pas de droits collectifs pour communautés eth (...)

321. La “revanche” des communautés ethniques minoritaires en Bulgarie25 (en tant qu’un des aspects du processus complexe d’évolution des minorités en Bulgarie), qui tendent à se créer une nouvelle place dans la société bulgare, y compris en participant au pouvoir. Dans le cas analysé, par une attitude paradoxale — en s’appropriant des figures politiques importantes.

• 26  P. Petrov, ” Zvezdata na Kutlech e simvol na makedonskiya narod… balgarite si imat za simvol konsk (...)

34La première tendance se manifeste dans l’image de T. Jivkov en tant que tsigane-valaque. Elle vient d’une petite communauté ethnique, à propos de laquelle un ethnologue bulgare note que “les années 90 sont l’époque de la manifestation — combien nous sommes différents, combien nous sommes exceptionnels — en omettant les traits communs. Le processus est observable chez les grands groupes, ainsi que chez les petits, récemment encore presque inconnus par le public non spécialisé (par exemple les Aroumains) ou dont même il ne veut rien savoir [italiques de E. A.].”26 Une communauté qui a commencé à rappeler son existence à partir de 1990 en créant ses organisations, sa langue littéraire, sa littérature et aussi ses “grandes figures”, ayant influencé les pays habités par la communauté transnationale. Cette élite n’est pas composée que de politiques et d’intellectuels bulgares, mais inclut aussi de personnes éminentes roumaines et macédoniennes.

• 27  En 1990 Bulgarie comptait 8 670 000 habitants et en 2000, 7 974 000.

37Si l’on cherchait quelque raison (en dehors de la “version anthropologique”) à la perception de l’ex-premier ministre comme “tsigane”, une des réponses possibles serait donnée par le sens social (inséparable de l’ethnique en ce cas-là) de l’ethnonyme. Le sens de “criminel”, contenu dans le mot “tsigane” correspond à l’opinion qui prédomine quant à l’activité du cabinet d’Ivan Kostov. Ainsi, les connotations ethniques et sociales se recouvrent. Par ailleurs, il semblerait que le sujet “Kostov — Tsigane” met en scène la réalisation d’un des plus grands cauchemars bulgares, inspiré par la crise démographique de la dernière décennie27. “Quand les Tsiganes deviendront plus nombreux des Bulgares, ils vont nous gouverner” (cf. l’anecdote : “Un enfant tsigane demande à son père : “Papa, pourquoi le soleil se lève-t-il ? Pourquoi y a-t-il jour et nuit ?” Le père se tait. Enfin la mère se fâche et dit : “Laisse ton père tranquille ! Tais-toi !” Le père la réprimande : “L’enfant doit poser des questions. Il doit s’instruire. Comme les Bulgares sont en train de disparaître, bientôt ce sera à nous autres Tsiganes de gouverner cet Etat.”). Le cas “Jelev — Turc” appartient au même type de représentation. Il reflète l’autre grande menace pour les Bulgares — les Turcs (numériquement la deuxième minorité de Bulgarie). Ils sont perçus non seulement comme un danger démographique, mais on voit aussi en eux des “espions” de la Turquie, l’Etat voisin qui par tradition est considéré comme un agresseur potentiel, ayant des prétentions sur le territoire bulgare. Les deux images résultent donc du sentiment de danger et des appréhensions dont est peuplé l’avenir (conspirations prétendues, ennemis intérieurs et extérieurs, supposés coupables de la transition “ratée”). Ces sentiments sont provoqués par la pénible, l’”interminable” transition vers la démocratie. Celle-ci apparaît comme un but assez vague, confus, parfois insuffisamment désiré. La vision initiale de la démocratie comme panacée a cédé la place aux difficultés réelles auxquelles est confronté l’individu dans la société de libre concurrence.

• 28  Ce n’est pas par hasard que les média ont nommé le premier-ministre Kostov “le commandant”.

39Cette situation paradoxale peut être expliquée sans recourir à la “transition difficile”. Pour des raisons historiques la Bulgarie a été politiquement indépendante durant des périodes relativement courtes. L’Etat a été fondé en 681 ; de 1018 à 1186 le pays se trouvait sous la domination byzantine ; de 1396 à 1878, sous la domination ottomane ; à partir de 1946 la Bulgarie a été transformée en satellite de l’URSS, pratiquement privé du droit de prendre des décisions politiques indépendantes. Je ne m’aventurerai pas à demander si ce sont les circonstances historiques qui forment le caractère national ou bien si, à l’inverse, le caractère national prédétermine le destin de la communauté. Ce qui importe, c’est que finalement, en niant son Etat et son gouvernement le Bulgare se nie lui-même. Il nie aussi “l’idée nationale”, née pendant la Renaissance nationale, et vivant actuellement une crise profonde. C’est une crise qui s’exprime en une sorte de nihilisme national, accompagnée de décadence économique et morale, chargée de mauvaises prémonitions. Celles-ci suscitent la recherche de quelque facteur étranger, hostile, menaçant, puissant, qui serait coupable de tous les malheurs. Trouver ce facteur dans l’altérité ethnique est un mécanisme connu, d’habitude employé par les nationalismes afin de mobiliser et d'affermir les communautés. En revanche, actuellement en Bulgarie ce mécanisme se met en fonction dans une situation insolite — contre son propre gouvernement, contre son propre Etat, contre sa propre nation. Un nationalisme contre soi-même, “vêtu” d’un code ethnique, conséquence de la concentration du pouvoir28 entre les mains d’élites politiques qui ont suscité chez le peuple un sentiment d’impuissance, en transformant d’une manière absurde la notion de “peuple” elle-même (et les gens qu’elle englobe) en terme péjoratif.

• 29  Les membres des Jeunesses communistes.
• 30  Les membres de l’organisation d’enfants sous le régime socialiste.
• 31  Le “tchatche” du journal “Monitor”, le 19 novembre 2001.

40Il n’est donc guère étonnant que Siméon, “le Bulgare-Européen”, s’appliquant à créer un dialogue entre le peuple et le pouvoir et élu avec une majorité importante, ait été rapidement converti en “Tsigane de Madrid”. Le nouveau président de la République, à son tour, a été salué par des “patriotes émus” dans un des quotidiens de la capitale : “Edifions, camarades, la société communiste-tsigane de notre Etat dans les champs morts de Sibérie ! Le président de la République est un paysan, dont le père est tsigane et la mère bulgare. Le vice-président est un bâtard de père inconnu. Bonne chance au XXIe siècle — communistes, komsomoltsi29, pioneri30, Tsiganes, Turcs ! Personne n’a cure de la Bulgarie !”31 On retrouve là presque tous les notions les plus “répugnantes” (communistes, komsomoltsi, pioneri, Sibérie — les symboles les plus frappants du régime communiste ; paysan, bâtard, Tsigane, Turc) devenues des clichés injurieux, qui reflètent aussi les angoisses les plus fortes qui dominent la Bulgarie ces dernières années.