1Cette étude se propose d’analyser les conséquences d’une variation de la qualité des institutions haïtiennes sur le commerce bilatéral entre Haïti et la République dominicaine. Deux questions sont plus précisément abordées : quelle est l’incidence de cette variation sur les flux de commerce entre les deux pays, ainsi que sur le solde de leur balance commerciale ? Cette variation influence-t-elle l’arbitrage des agents entre commercer sur le marché national et exporter ou importer ? L’analyse de la dynamique des échanges bilatéraux constitue à cet égard un champ d’application empirique pertinent dans ce domaine. Compte tenu des troubles sociopolitiques qui secouent régulièrement Haïti, et de l’avènement aujourd’hui de la pandémie du covid-19, le contexte actuel est particulièrement bien indiqué pour répondre à ces interrogations majeures, et pour mettre en évidence les lacunes et obstacles qui entravent le commerce bilatéral entre Haïti et la République, et qui de ce fait, engendrent une dégradation continue du solde commercial d’Haïti avec la République dominicaine. L’ampleur inquiétante de ce déficit, qui représentait en 2017, 9,4 % du PIB d’Haïti, nous invite à analyser les causes et conséquences de ce déséquibre.
2La relation entre performance économique et institutions a fait l’objet dans le passé de nombreux articles. En revanche, l’effet des institutions sur le commerce international ou bilatéral a été moins étudié. Une meilleure connaissance des conséquences des institutions sur le commerce international permettrait de vérifier si des différences institutionnelles entre pays partenaires sont à l’origine d’avantage comparatif pour certains pays par rapport à d’autres. Aussi, cette étude vise à enrichir la littérature sur le lien entre institutions et commerce bilatéral à partir d’une étude de cas, analysant les effets de la qualité des institutions nationales haïtiennes sur la balance commerciale d’Haïti avec la République dominicaine, deux pays partageant géographiquement le même territoire, mais dont les relations commerciales et politiques sont quelquefois émaillées de conflits. Les travaux empiriques sur la relation entre la qualité des institutions et le développement économique ont influencé ces dernières années, la définition de stratégies de développement de grandes institutions internationales. Le PNUD (programme des nations unies pour le développement) par exemple, s’est fixé entre autres objectifs, la diffusion des pratiques de bonne gouvernance dans le monde et en particulier dans les pays en développement. La Banque Mondiale fait aussi de la bonne gouvernance et de la lutte contre la corruption des critères d’évaluation de la qualité de la gestion économique de ses pays membres, et ce, à travers l’indice country policy and institutional assesment (CPIA). Le CPIA est un indice agrégeant des critères de performance de politiques économiques et de qualité des institutions, que la Banque Mondiale utilise dans ses décisions d’allocation de l’aide au développement. Ainsi, depuis les années 1990, les théories institutionalistes du sous-développement considèrent que les institutions sont la clé de voûte de la performance économique (North, 1992) et que les différences entre institutions, les blocages ou les adaptations réussies au plan institutionnel expliquent les écarts de développement, les succès des uns et les échecs des autres. Par conséquent, en décomposant les faiblesses institutionnelles, cela permet d’identifier les principaux secteurs à réformer. L’approche institutionnaliste de North permet d’expliquer l’évolution divergente de l’Amérique latine et de l’Amérique anglo-saxonne depuis la découverte. Cette approche peut-elle alors s’appliquer dans le cas d’Haïti et de la République dominicaine ? Deux pays partageant également une histoire commune, mais qui divergent profondément en termes de développement, l’un (Haïti), avec un revenu réel par habitant de 728 $ US en 2017 fait partie des pays les moins avancés (PMA) du globe, l’autre (la République dominicaine), avec un revenu réel per capita de 7153 $ US en 2017 (soit près de dix fois celui d’Haïti) est considéré comme l’une des économies les plus performantes de la Caraïbe en termes de croissance. Ce pays présente un excédent commercial important et persistant avec Haïti.
3Quelle serait alors l’origine de ce déséquilibre commercial ? La réponse selon Douglas North, prix Nobel d’économie, tient à la qualité différente des institutions et au phénomène de path dependence entre pays partenaires. Autrement dit, dans l’un des pays (la République dominicaine), on aurait des institutions capables, plus ouvertes, inclusives et responsables, et dans l’autre (Haïti) des institutions faibles et inefficaces. Cette approche est confortée par des analyses empiriques qui ont montré que le retard économique des pays en développement serait imputable pour l’essentiel à l’inefficacité des institutions dans ces pays. Par ailleurs, des disparités structurelles sont souvent évoquées comme principal obstacle à la convergence économique entre pays d’une même région. Ces disparités entravent le processus d’intégration entre eux. Les différences dans les niveaux de développement reflètent les différences dans les structures de production et dans les structures commerciales. Par conséquent, les divergences dans ces deux structures font qu’il devient difficile pour des pays comme Haïti et la République dominicaine d’arriver à un compromis sur une stratégie commune de développement (Dupont. L, 2014), stratégie qui pourrait déboucher sur la définition de politiques communes dans des secteurs comme l’agriculture et le tourisme. Dans ces conditions, il se dégage un consensus sur la nécessité d’entreprendre des réformes institutionnelles dans le pays en retard de développement afin d’en assurer son développement économique. La modélisation des échanges extérieurs a donné lieu depuis une trentaine d’années à une littérature empirique abondante, qui a permis d’estimer les comportements d’importation et d’exportation suggérés par la théorie économique, en faisant appel pour certains à des modèles de gravité et pour d’autres à des modèles d’équilibre général calculable. Cependant, la littérature traitant de l’impact des institutions sur le commerce international est moins présente. Elle s’organise essentiellement autour de deux axes de recherche. Le premier porte sur les effets de la qualité des institutions nationales sur le commerce bilatéral. Anderson et Marcouiller (2002) montrent que la faible qualité des institutions réduit les échanges bilatéraux, car elle augmente les risques et l’incertitude liés aux transactions internationales. Plusieurs travaux empiriques confirment l’impact négatif de la faible qualité des institutions sur le commerce international. La plupart utilisent des modèles de gravité (Babestskaia-Kukharchuk et Maurel, 2004 ; De Sousa et Disdier, 2006). Le second axe de recherche analyse les conséquences de la similarité des institutions nationales sur le commerce bilatéral, les travaux de Lavallée. E (2006) l’ont démontré. La similarité de la nature et de la qualité des institutions faciliterait le commerce bilatéral, car elle améliorerait la capacité de l’exportateur et de l’importateur à s’adapter aux institutions de son partenaire. Ainsi, Disdier et Mayer (2005) avancent que la similarité de la nature des cadres institutionnels explique en partie pourquoi certaines anciennes colonies échangent « anormalement trop » avec leur ancien colonisateur (exemple de la Guadeloupe, de la Martinique, de la Guyane française et des autres Départements et collectivités français d’outre-mer avec la France), et pourquoi deux pays ayant eu le même colonisateur échangent davantage entre eux. Cependant, en dehors des institutions, d’autres facteurs ont également une influence sur le niveau des échanges entre partenaires commerciaux ainsi que sur leur performance à l’exportation. Parmi ces facteurs figurent la qualité des infrastructures, le potentiel de production, les facteurs technologiques et structurels tels que les dépenses en R&D, le nombre de patentes dans les secteurs manufacturiers, l’investissement local et étranger, la facilité de faire des affaires, le stock de capital humain, le revenu par habitant, et le niveau de la demande globale en biens et services, etc. La Banque Mondiale dans une étude (2003) a utilisé un modèle de gravité pour évaluer l’impact de ces principaux facteurs sur le commerce bilatéral dans une centaine de pays analysé par couple de pays. La littérature reconnait également que la compétitivité-prix n’est pas le seul déterminant du commerce international, la compétitivité non-prix, notamment la qualité des produits offerts sur le marché doit être également prise en considération. Rappelons que la compétitivité non-prix est liée au potentiel de production, qui lui-même est associé à l’investissement et à la capacité d’innover, particulièrement dans les industries à forte intensité de capitaux. Pour évaluer l’effet des institutions sur les résultats commerciaux entre Haïti et la République dominicaine, nous avons conçu un modèle économétrique, basé sur la méthode des moments généralisés (GMM), qui met en relation les résultats macroéconomiques et commerciaux de ces deux pays avec plusieurs mesures de leurs institutions. Ce modèle permet d’examiner le rôle des institutions ainsi que l’action des pouvoirs publics dans les deux pays. Selon cette étude, la qualité des institutions influe de manière significative non seulement sur le revenu des habitants, mais aussi et surtout sur la performance à l’exportation des pays en question. La présente étude est structurée comme suit : la deuxième section est consacrée à l’analyse des faits saillants du commerce bilatéral entre Haïti et la République dominicaine. Dans cette section, est également dressé le profil économique, financier, commercial et maritime des deux pays, puis sont analysés les principaux indicateurs de leur commerce extérieur tels que : les indices de diversification et de concentration des produits à l’exportation, l’indice des termes de l’échange et du pouvoir d’achat des exportations, l’indice de complémentarité et de similarité des produits destinés à l’exportation, l’indice de l’avantage comparatif révélé (ACR), et l’indice de compétitivité globale des deux pays. Les principaux déterminants de la balance des échanges commerciaux sont passés en revue dans la troisième section. La méthodologie employée ainsi que les données utilisées dans le modèle sont présentées dans la quatrième section. Dans la cinquième section, sont consignés les résultats empiriques ainsi que les principaux enseignements qui en découlent. La sixième section traite de la relation entre commerce et développement et formule des recommandations stratégiques destinées à permettre à Haïti d’atteindre de meilleurs résultats au plan socio-économique et commercial. La septième et dernière section sera la conclusion générale de l’étude et soulignera les implications politiques qui en émergent. Enfin, en annexe, et en comparaison avec le modèle GMM introduit précédemment, nous présentons les résultats d’un modèle vectoriel à correction d’erreur (VECM), évaluant l’impact de l’indicateur composite de gouvernance d’Haïti sur sa balance commerciale avec la République dominicaine.
4Les faits saillants du commerce international d’Haïti ainsi que ceux de la République dominicaine sont analysés ci-dessous à l’aide d’une variété de statistiques et d’indicateurs, qui sont indispensables aux décideurs, car ils peuvent les aider à formuler des politiques et des recommandations pertinentes pour l’avenir. Dans un premier temps et dans un souci de comparaison, les aspects économiques, commerciaux, financiers et maritimes des deux pays sont présentés, et dans un deuxième temps, un ensemble d’indicateurs et d’indices du commerce extérieur caractérisant les deux pays est passé en revue telle que : les indices de diversification et de concentration des produits à l’exportation, l’indice des termes de l’échange et du pouvoir d’achat des exportations, l’indice de complémentarité et de similarité des produits destinés à l’exportation, l’indice de l’avantage comparatif révélé (ACR) d’Haïti, l’indice de compétitivité globale des deux pays, et l’élasticité-revenu de leur demande d’importation.
5Le profil général d’Haïti et de la République dominicaine, extrait du rapport statistique 2018 de la CNUCED (conférence des Nations unies sur le commerce et le développement) est consigné ci-dessous dans ses grandes lignes. Il présente un aperçu de la situation économique, financière, commerciale et maritime des deux pays ainsi que les principaux indicateurs de leur commerce extérieur. Ce condensé d’indicateurs et de statistiques a pour but de faciliter la comparaison entre les deux pays.
6Dans chaque partie du profil, un lien vers différents tableaux et graphiques est également fourni.
7En affichant ces deux profils, on a cherché à recueillir, systématiser, coordonner et présenter de manière cohérente les principales informations statistiques comparables, de manière à dresser un tableau général des processus socioéconomiques des deux pays. Ce faisant, ces deux profils expriment une photographie et un moyen d’action et de proaction.
8
Source : UNCTADstat, http://unctadsta.unctad.org
9De ce profil, il ressort que les exportations haïtiennes sont fortement concentrées en termes de produits et de destinations. Les États-Unis constituent le principal marché d’exportation d’Haïti, absorbant 84 % de ses exportations de marchandises, suivis de la République dominicaine (3 %), du Canada (3 %), du Mexique (2 %), de la Chine (1 %). Les exportations haïtiennes sont dominées par les articles manufacturés, en particulier par les textiles et les vêtements qui représentaient en 2017, 88 % du total de ses exportations. Haïti a importé, en 2017, en provenance de la République dominicaine pour 541 millions $ US de marchandises soit 16 % de ses importations totales, et a exporté en direction de ce pays pour 31 millions $ US soit 3 % de ses exportations totales de marchandises. Ces résultats se traduisent par un important déficit commercial d’Haïti vis-à-vis de la République dominicaine, qui s’élevait en 2017 à 510 millions $ US, soit 6 % de son PIB. Aujourd’hui, les importations américaines et européennes de textiles et de vêtements en provenance d’Haïti ont considérablement diminué au profit de la République dominicaine. Aussi, le déficit commercial d’Haïti (en % du PIB) a augmenté de manière significative durant les trois dernières décennies. Les importations de biens en Haïti sont passées de 23 % de son PIB dans les années 1980-84 à 43 % en 2017. Les exportations pour leur part sont restées quasiment inchangées, elles s’élèvent aujourd’hui à environ 10 % du PIB. En outre, sur le plan des ressources financières extérieures, on remarque que les transferts de fonds des migrants haïtiens travaillant à l’étranger, qui représentent aujourd’hui près de 29 % du PIB d’Haïti, constituent la principale source de financement du déficit commercial du pays, et ce, avant l’aide publique au développement et avant l’investissement étranger direct. Par ailleurs, plus de la moitié de l’économie haïtienne repose sur le secteur des services qui s’élève à 53 % du PIB. L’agriculture pour sa part, représente 24,1 % du PIB, et le secteur industriel 20 % (Factbook 2017 de la CIA). De nombreux facteurs ont contribué au déclin du secteur agricole, notamment la fragmentation continue de la propriété foncière, le faible niveau technologique incorporé dans ce secteur, l’exode rural, l’insécurité et les conflits terriens, la faiblesse des investissements, des taxes élevées prélevées sur la production agricole, la faible productivité des fermiers, et des infrastructures en mauvais état. Le secteur manufacturier, basé principalement sur la production et exportation de textiles joue, malgré son déclin un rôle important au plan économique. Haïti renferme plus de 30 unités de production de textiles qui emploient aujourd’hui plus de 30 000 personnes. À cet égard, le pays bénéficie d’un accès privilégié sur le marché américain à travers les dispositifs HOPE et HELP qui permettent aux textiles haïtiens de pénétrer le marché américain en exonération de droits de douane. Pour sa part, le tourisme en Haïti exerce au plan économique, un rôle modeste par rapport à la République dominicaine, qui est aujourd’hui l’une des destinations attirant le plus de touristes dans la région. En revanche, Haïti qui était dans les années 60, l’une des destinations les plus visitées de la Caraïbe est aujourd’hui l’une des moins fréquentées. Enfin, selon les principales organisations internationales, Haïti est le pays le plus pauvre de la Caraïbe et de l’Amérique latine et un des plus démunis du monde. Son revenu réel par habitant est le plus faible de la région, loin derrière celui du Nicaragua, et est dix fois moins important que celui de la République dominicaine. En résumé, malgré les limites de l’analyse, on remarque au plan économique et commercial, une dépendance très forte d’Haïti à l’égard de la République dominicaine pour des produits tels que les vêtements et textiles ainsi que pour la plupart des produits alimentaires, et un lien commercial moins prononcé pour les autres catégories de produits comme indiqué ci-dessous, à la fois dans l’encadré des faits marquants de ce commerce bilatéral ainsi que dans les graphiques et diagrammes suivants.
10Enfin, le profil général d’Haïti au plan commercial serait incomplet si on passait sous silence le niveau particulièrement élevé du commerce informel de marchandises que réalise ce pays avec la République dominicaine. En échappant au circuit officiel, ce commerce illégal nuit considérablement à la crédibilité de l’observation et à la fiabilité de l’information statistique relatives au commerce bilatéral entre les deux pays. De plus, ce commerce induit un manque à gagner en termes de recettes fiscales et douanières pour le gouvernement haïtien. Les recettes fiscales non perçues à cause du commerce informel sont estimées annuellement entre 83 millions $ US et 184 millions $ US. Le gouvernement haïtien, conscient de ce phénomène a été contraint en octobre 2015 d’interdire à l’importation par voie terrestre, 23 produits en provenance de la République dominicaine, obligeant ces produits à entrer en Haïti par voie aérienne ou maritime, et de ce fait à s’acquitter obligatoirement des droits de douane les concernant. En outre, L’importance grandissante des importations haïtiennes en provenance de la République dominicaine révèle un décalage croissant entre la production intérieure haïtienne et la consommation de certaines denrées importées de la République dominicaine par ce pays. Aussi, le profil général de la République dominicaine, présenté ci-dessous, souligne les principaux éléments qui distinguent ce pays d’Haïti au plan économique, financier et commercial.
11Le profil général de la République dominicaine laisse apparaître des exportations moins concentrées que celles d’Haïti. En effet, les exportations dominicaines sont composées à 56 % d’articles manufacturés contre 88 % à celles d’Haïti, à 21 % de produits alimentaires contre 9 % à Haïti, et à 23 % d’autres produits contre 3 % à Haïti. Cependant, comme pour Haïti, les États-Unis demeurent le principal marché d’exportation de la République dominicaine. Ce pays absorbe 52 % des exportations de marchandises de la République dominicaine, suivis du Canada (10 %), de l’Inde (6 %), d’Haïti (5 %), des Pays-Bas (2 %). Ses principaux fournisseurs sont : les États-Unis (39,2 %), le Venezuela (10,4 %), le Mexique (7,8 %), la Chine (5,4 %), la Colombie (4,9 %), le Japon (3,7 %). L’économie de la République dominicaine est basée essentiellement sur le tourisme, l’agriculture ainsi que sur le secteur manufacturier dont la principale activité repose sur la production de textiles et de vêtements. Les envois de fonds de sa diaspora travaillant à l’étranger constituent également une source importante de revenu pour ce pays.
12Un moyen de donner un sens aux données du commerce extérieur, et d’aider à comprendre la complexité des échanges commerciaux entre pays, est d’analyser les principaux indicateurs du commerce extérieur proposés dans la littérature économique. Des indicateurs fiables sont indispensables à la formulation de politiques saines et de recommandations qui engageront les pays pour de longues années. Cette section en présente quelques-uns concernant Haïti et la République dominicaine, à commencer par l’indice de spécialisation et de concentration des produits à l’exportation.
13L’indice de diversification des produits est un indicateur qui mesure la déviation absolue de la structure d’un pays par rapport à la structure mondiale. La valeur de l’indice de diversification est comprise entre 0 et 1. Plus l’indice est proche de 1 plus la divergence par rapport à la structure mondiale est élevée. De son côté, l’indice de concentration des marchandises détermine le degré de concentration des produits à l’exportation. Il est mesuré par l’indice de Herfindah-Hirschmann qui peut prendre des valeurs comprises entre 0 et 1. Une valeur de l’indice proche de 1 indique que les exportations ou les importations d’un pays sont très concentrées sur quelques produits. Au contraire, des valeurs proches de 0 révèlent une répartition plus homogène des parts entre les produits. Le tableau suivant extrait du rapport statistique 2018 de la CNUCED fournit une comparaison des deux indices entre Haïti et la République dominicaine.
Tableau 1 : Indice de diversification et de concentration des produits à l’exportation d’Haïti et de la République dominicaine
|
Haïti
|
République dominicaine
|
1995
|
2005
|
2017
|
1995
|
2005
|
2017
|
Nombre de produits
|
50
|
59
|
80
|
141
|
190
|
229
|
Indice de concentration
|
0,2
|
0,55
|
0,51
|
0,21
|
0,18
|
0,2
|
Indice de diversification
|
0,61
|
0,77
|
0,76
|
0,74
|
0,72
|
0,68
|
Source : UNCTADstat, 2018
Tableau 2: Indice de diversification et de concentration des produits à l’importation d’Haïti et de la République dominicaine
|
Haïti
|
République dominicaine
|
1995
|
2005
|
2017
|
1995
|
2005
|
2017
|
Nombre de produits
|
192
|
208
|
225
|
235
|
244
|
246
|
Indice de concentration
|
0,11
|
0,14
|
0,14
|
0,08
|
0,07
|
0,08
|
Indice de diversification
|
0,48
|
0,58
|
0,6
|
0,44
|
0,38
|
0,36
|
Source: UNCTADstat, 2018
14Il ressort du tableau 1 que la structure des exportations d’Haïti est relativement concentrée. En effet, avec un indice de concentration des exportations évalué en 2017 à 0,513, contre 0,200 à la République dominicaine, Haïti concentre en moyenne 84 % de ses exportations vers les États-Unis et seulement 3 % vers la République dominicaine. En revanche, la République dominicaine concentre en moyenne 52 % de ses exportations vers les États-Unis, 10 % vers le Canada, 6 % vers l’Inde, et 5 % vers Haïti. Haïti est le quatrième marché d’exportation pour la République dominicaine (9,6 % de ses exportations en 2017). À L’inverse, Haïti est le 42e marché d’importation pour la République dominicaine (0,2 % de ses importations en 2017).
15En économie internationale, les termes de l’échange désignent le pouvoir d’achat de biens et services importés qu’un pays détient grâce à ses exportations. L’indice des termes de l’échange le plus courant mesure le rapport entre les prix des exportations et les prix des importations. Une augmentation de cet indice correspond à une amélioration des termes de l’échange : par exemple, un pays vend plus cher ses exportations pour un prix à l’importation constant. Inversement, une diminution de l’indice correspond à une dégradation des termes de l’échange. Cet indice se mesure donc, en faisant le rapport de l’indice de la valeur unitaire des exportations et de la valeur unitaire des importations.
Tableau 3: Évolution comparée de l’indice des termes de l’échange des marchandises nets d’Haïti et de la République dominicaine entre 1995 et 2017 (2000=100)
Pays
|
Indice des termes de l’échange année 1995
|
Indice des termes de l’échange année 2005
|
Indice des termes de l’échange année 2017
|
Haïti
|
113,2
|
92,4
|
69,1
|
République dominicaine
|
98,1
|
95,8
|
95
|
Source : Indicateurs du développement dans le monde de la Banque mondiale (2018)
16Ce tableau montre qu’entre 1995 et 2017, les termes de l’échange des marchandises nets en Haïti se sont régulièrement dégradés alors que dans le même temps, ils se sont maintenus à un niveau à peu près identique à la République dominicaine. En clair, par rapport à la République dominicaine, le pouvoir d’achat des exportations haïtiennes a subi durant cette période une baisse d’environ 40 %. En général, et de manière empirique, on constate qu’une dégradation des termes de l’échange s’accompagne dans un premier temps, d’une dégradation du solde de la balance commerciale, puis dans un second temps d’une amélioration de ce solde. Cette évolution en deux temps est connue sous le nom de <courbe en J>.
17L’analyse de la complémentarité commerciale entre pays est importante, car elle permet d’obtenir une mesure de la manière dont un pays répond à la demande d’importation de ses partenaires commerciaux. L’indice de complémentarité commerciale (ICC) est un indicateur utilisé à cet effet. Il sert à déterminer le potentiel commercial d’un pays par rapport à d’autres. Cet indice reflète le degré de différenciation des structures d’importation et d’exportation des pays d’une zone géographique donnée. Plus cet indice est élevé, plus les structures commerciales des pays correspondants sont complémentaires, et plus important est le potentiel de commerce entre eux. Développé par Peter Drysdale en 1967, il s’exprime comme suit :
ICC = 100[ 1 - Ʃ(|Xnk - Mik|) /2]
où ICC est l’indice de complémentarité commerciale d’Haïti avec la République dominicaine, Xnk est la part du secteur k dans les exportations mondiales d’Haïti, Mik est la part du secteur k dans les importations mondiales d’Haïti. Dans notre cas, l’ICC permet de saisir l’adéquation entre l’offre d’exportation de la République dominicaine en direction d’Haïti et la demande d’importation d’Haïti en provenance de la République dominicaine. Cet indice varie entre 0 et 100. Si l’indice est égal à 100, on déduit qu’il existe une corrélation parfaitement positive entre l’offre d’exportation de la République dominicaine et la demande d’importation d’Haïti. En revanche, si l’indice est égal à 0, la corrélation est parfaitement négative. Autrement dit, un indice de 100, reflète des structures d’exportation et d’importation identiques entre les deux pays, et un indice de 0, des structures d’exportation et d’importation différentes. Dans le premier cas, il existerait des opportunités commerciales et d’échange entre les deux pays, et ce, pour un grand nombre de produits, et dans le deuxième cas, les possibilités d’échanges seraient quasiment inexistantes. La théorie postule que si deux pays partagent un haut niveau de complémentarité commerciale dans divers produits, des échanges commerciaux profitables aux deux pays pourraient s’effectuer à l’aide d’accords de libre-échange entre eux. L’analyse du profil commercial des deux pays nous a montré que l’ICC d’Haïti avec la République dominicaine apparaît médiocre, car, la demande d’importation de la République dominicaine en provenance d’Haïti est particulièrement faible, tandis que l’offre d’exportation de la République dominicaine à destination d’Haïti est très élevée. Selon la CNUCED (2018), Haïti était en 2017, le deuxième marché d’exportation de la République dominicaine (9,6 % de ses exportations), et son 42e marché d’importation (0,2 % de ses importations). Aussi, en se basant sur les dix principaux produits qui font l’objet d’exportation et d’importation entre les deux pays, on constate, par application de la formule précédente, l’existence d’une faible complémentarité des exportations des deux économies, leurs exportations n’évoluent pas de manière complémentaire. Les exportations de la République dominicaine sont complémentaires des importations d’Haïti à plus de 95 %. En revanche, les résultats sont insignifiants dans le sens opposé. Il s’agit donc d’un résultat médiocre pour Haïti. Il montre que les structures d’exportation et d’importation d’Haïti et de la République dominicaine sont très éloignées, et que le potentiel commercial d’Haïti avec la République dominicaine est très faible. Par conséquent, ces deux pays ne peuvent être considérés comme des partenaires naturels à l’échange. Dans ces conditions, l’adoption d’accords de libre-échange entre ces deux pays apparaît difficile.
18Par ailleurs, l’indice de similarité des exportations développé par Finger et Kreinin (1979) est un autre indicateur important à analyser qui conforte cette analyse. Il aide à déterminer si les structures commerciales de deux économies sont similaires ou non. Il permet également de porter un jugement sur le niveau de la concurrence entre partenaires commerciaux. Cet indice a une valeur comprise également entre 0 et 100. Si la valeur de l’indice est de 0, cela indique que les deux pays n’ont aucune exportation commune, si cette valeur est égale à 100, cela signifie qu’ils exportent les mêmes choses, dans les mêmes proportions. Le tableau 4, extrait d’une étude conjointe de la Banque mondiale et de l’Organisation des états américains (2009), évalue l’indice de similarité des exportations d’Haïti et de la République dominicaine par rapport à leurs principaux partenaires commerciaux. Il montre, que la structure des exportations des pays de la Caraïbe est très proche de celle de l’Amérique centrale. Concernant Haïti et la République dominicaine, la dernière colonne du tableau révèle que les indices de similarité des exportations de la République dominicaine d’Haïti et de l’ensemble de la Caraïbe, sont relativement proches, à savoir 11,49 pour la République dominicaine, 12,84 en moyenne pour l’ensemble de la Caraïbe, et 7,98 pour Haïti. Il existe donc une relative similitude dans les produits exportés par Haïti et la République dominicaine. De plus, les exportations de ces deux pays sont en général concentrées sur un nombre réduit de produits, qui souvent donnent naissance entre eux à des échanges croisés de produits similaires (textiles notamment). Cela suggère que Haïti et la République dominicaine ont des économies qui sont plus concurrentielles que complémentaires. Dès lors, ce constat devient important dans le cadre des négociations que les deux pays ont décidé d’entreprendre pour améliorer leur coopération et réduire les obstacles qui entravent leurs relations commerciales.
Tableau 4 : Indice de similarité des produits à l’exportation d’Haïti et de la République dominicaine par rapport à leurs principaux partenaires commerciaux
Pays
|
ISE (AS)
|
ISE (AC)
|
ISE (USA)
|
ISE (CHINE)
|
ISE (UE)
|
ISE (JAPON)
|
ISE (CARAÏBE)
|
Antigue et Barbude
|
6,42
|
88,03
|
6,31
|
5,12
|
6,35
|
5,39
|
7,98
|
Barbade
|
18,52
|
15,08
|
15,01
|
8,65
|
19,57
|
9,69
|
28,17
|
Belize
|
10,98
|
21,29
|
8,27
|
6,44
|
9,53
|
6,83
|
19,53
|
Dominique
|
9,62
|
28,43
|
12,51
|
7,98
|
13
|
8,85
|
12,18
|
République dominicaine
|
9,41
|
28,28
|
14,49
|
18
|
13,2
|
10,26
|
11,49
|
Grenade
|
4,53
|
12,72
|
8,43
|
4,19
|
8,72
|
7,37
|
7,88
|
Guyana
|
8,52
|
32,47
|
4,24
|
3,34
|
4,82
|
2,43
|
7,31
|
Haïti
|
4,22
|
7,04
|
4,27
|
5,64
|
3,94
|
2,54
|
7,98
|
Jamaïque
|
7,77
|
79,11
|
7,11
|
4,78
|
7,6
|
5,36
|
14,74
|
Saint-Kitts et Navis
|
4,12
|
6,01
|
9,07
|
7,57
|
10,57
|
11,48
|
6,75
|
Sainte-Lucie
|
7,11
|
11,93
|
9,05
|
4,13
|
10,84
|
6,91
|
19,17
|
Saint Vincent et les Grenadines
|
4,67
|
43,19
|
3,84
|
3,41
|
4,46
|
4,47
|
10,34
|
Suriname
|
6,87
|
60,65
|
4,27
|
2,53
|
4,02
|
2,12
|
10,45
|
Trinidad et Tobago
|
20,74
|
39,46
|
6,95
|
4,14
|
9,09
|
4,27
|
10,13
|
Les Bahamas
|
6,75
|
38,95
|
7,48
|
2,94
|
10,9
|
8,13
|
18,44
|
Moyenne caribéenne
|
8,68
|
34,18
|
8,09
|
5,92
|
9,11
|
6,41
|
12.8 4
|
AS = Amérique du Sud; AC = Amérique centrale ; ISE = Indice de similarité à l’exportation
Source: World Bank and Organization of American States (2009)
19La notion d’ACR a été introduite par Balassa en 1965. L’indicateur répond à la question suivante : « quels sont les points forts et les points faibles d’une économie ? »
20L’avantage comparatif révélé correspond à la part des exportations d’un produit par rapport à l’ensemble des exportations d’un pays donné, divisée par la part des exportations de ce produit dans le total des exportations d’une zone de référence (par exemple le monde). Sa formule s’exprime comme suit :
21Cette formule s’explique de la manière suivante : un pays A aurait un avantage comparatif révélé sur un produit i lorsque son ratio exportations du produit i (XAi) sur ses exportations totales de biens dépasse le ratio exportations mondiales du produit sur le total mondial des exportations de tous les biens :
Oú
-
P est l’ensemble de tous les produits (avec i∈P),
-
XAi sont les exportations du produit i du pays A,
-
Xwi sont les exportations mondiales du produit i,
-
Σj∈PXAj est le total des exportations du pays A (de tous les biens j in P), et
-
Σj∈PXwj est le total mondial des exportations (de tous les biens j dans P).
22Lorsqu’un pays dispose d’un avantage comparatif révélé pour un produit donné (ACR> 1), il est présumé être un producteur et un exportateur compétitifs de ce produit par rapport à un pays produisant et exportant ce produit à un niveau égal ou inférieur à la moyenne mondiale. Un pays qui possède un avantage comparatif révélé pour le produit i est considéré comme ayant une force d’exportation à l’égard de ce produit. Plus la valeur de l’ACR d’un pays est élevée, plus les exportations de ce dernier sont fortes. Pour mesurer l’indice d’avantage comparatif révélé d’Haïti, on s’est appuyé sur le Radar ACR présenté dans le rapport statistique 2018 de la CNUCED. Il s’agit d’un graphique qui présente une image complète de l’ACR de chaque pays en ce qui concerne la production et l’exportation d’une gamme exhaustive de produits au cours d’une année donnée. Les produits affichés correspondent aux groupes de produits à trois chiffres de la révision 3 de la CTCI. Les données sont extraites de la matrice du commerce disponible dans le centre de données de la CNUCED. Les indices ACR d’Haïti pour la production et l’exportation d’une gamme complète de produits sont exposés dans le tableau ci-dessous.
Tableau 5: Indice d’avantage comparatif révélé d’Haïti pour la production et l’exportation d’une gamme complète de produits en 2017.
Production et exportations
|
Indice d’avantage comparatif révélé (ACR)
|
Produit 072 : cacao
|
|
Exportation : 10 785 K
|
9,3
|
Produit 036 : crustacés, mollusques et invertébrés aquatiques.
|
|
Exportations: 12 658 K
|
6,4
|
Produit 058 : préparations et conserves de fruit (sauf jus)
|
|
Exportations: 6220 K
|
4,3
|
Produit 023: beurre et autres matières grasses du lait
|
|
Exportations: 679 K
|
1,1
|
Produit 057 : fruits frais ou secs (sauf oléagineux)
|
|
Exportations: 36 895 K
|
5,7
|
Produit 071 : café et succédanés du café
|
|
Exportations: 8737 K
|
3,9
|
Produit 845: vêtements en matières textiles
|
|
Exportations: 500 563 K
|
58,4
|
Produit 843: articles d’habillement en bonneterie pour hommes
|
|
Exportations : 64 490 K
|
37,8
|
Produit 844: articles d’habillement en bonneterie pour femmes
|
|
Exportations: 71 078 K
|
23,4
|
Produit 841: articles d’habillement en matières textiles pour hommes
|
|
Exportations: 61 775 K
|
13,8
|
Produit 842 : articles d’habillement en matières textiles pour femmes
|
|
Exportations: 11 322 K
|
2
|
Produit 846 : accessoires du vêtement en matières textiles
|
|
Exportations: 16 755 K
|
9,9
|
Produit 894: jouets, jeux et articles pour sports et divertissements
|
|
Exportations: 7885 K
|
1,2
|
Produit 848 : vêtements et accessoires en matières non textiles
|
|
Exportations: 2049 K
|
1,1
|
Produit 773 : équipement pour distribution d’électricité
|
|
Exportations: 22 027 K
|
3,1
|
Produit 658: articles en matières textiles
|
|
Exportations: 12 887 K
|
4
|
Produit 611: cuirs et peaux préparées
|
|
Exportations: 5662 K
|
4
|
Produit 656: tulles, dentelles et autres articles de mercerie
|
|
Exportations: 1537 K
|
2,6
|
Produit 697 : articles d’économie domestique en métaux communs
|
|
Exportations: 2496 K
|
1,4
|
Produit 657 : fils spéciaux, tissus spéciaux, et produits connexes ?
|
|
Exportations: 2832 K
|
1
|
Produit 551 : huiles essentielles, confiserie, parfumerie
|
|
Exportations: 11 063 K
|
6,8
|
Produits 265 : fibres textiles
|
|
Exportations: 1982 K
|
26
|
Produits 211: cuirs et peaux
|
|
Exportations: 970 K
|
9,5
|
Produit 282: déchets et débris de fer, fonte, acier, lingots
|
|
Exportations: 11 217 K
|
5,7
|
Produit 288 : déchets et débris de métaux communs
|
|
Exportations: 9203 K
|
4,3
|
Produit 291: matières brutes d’origine animale
|
|
Exportations: 1257 K
|
2,2
|
Produit 292 : tissus spéciaux et produits connexes
|
|
Exportations: 2717 K
|
1,2
|
Source: Rapport statistique 2018 de la CNUCED
23Avec un ACR de 58,4 en 2017, les vêtements en matières textiles, de même que les articles en bonneterie pour hommes et femmes apparaissent pour Haïti comme ceux qui sont les plus compétitifs sur le marché mondial. Cependant, en se basant sur une échelle de -1 à + 1, la CEPALC (Commission économique pour l’Amérique latine et la Caraïbe, 2017) indique que par rapport à Haïti, la République dominicaine affiche un avantage comparatif de 0,63 pour les vêtements, de 0,46 pour les fruits, conserves et préparation de fruits, et pour le café, Haïti affiche un désavantage comparatif de -0,77 par rapport à la République dominicaine. Enfin, sur la période 1995-2013, l’avantage comparatif révélé des trois principaux produits d’exportation d’Haïti que sont : les vêtements, le café et les fruits a évolué selon le FMI (2014) comme suit :
Figure 2 : Évolution de l’avantage comparatif révélé d’Haïti pour les fruits, le café et les vêtements
Source: Fonds Monétaire International (2017)
24On définit la compétitivité comme un ensemble d’institutions, de politiques, et de facteurs qui déterminent le niveau de productivité d’une économie et par la même, son niveau de prospérité. Les mesures de la compétitivité sont fondées à la fois sur les échanges (exemples : taux de change effectif réel et parité de pouvoir d’achat, avantage comparatif révélé). Elles sont fondées également sur la gestion stratégique (mesures de coût, de rentabilité, de productivité et d’efficacité). Le forum économique mondial (WEF) publie annuellement sur une échelle de 1 à 7, la compétitivité de 140 pays à travers le monde. L’objectif visé est d’évaluer le potentiel des économies mondiales à atteindre une croissance soutenue. Le tableau suivant, extrait du rapport 2018 du forum économique mondial présente un condensé des faits saillants de la compétitivité globale d’Haïti et de la République dominicaine.
Tableau 6: Indice de compétitivité globale d’Haïti et de la République dominicaine en 2017
Indices de compétitivité
|
Haïti
|
République dominicaine
|
Indice de compétitivité globale
|
3,2
|
3,9
|
Besoins de base
|
3,5
|
4,1
|
institutions
|
2,7
|
3
|
infrastructures
|
1,8
|
3,3
|
Environnement macroéconomique
|
4,8
|
5,1
|
Santé et éducation primaire
|
4,8
|
5,1
|
efficacité
|
2,8
|
3,8
|
Éducation secondaire et formation
|
2,7
|
3,9
|
Efficacité du marché des biens
|
3
|
3,9
|
Efficacité du marché du travail
|
3,9
|
3,6
|
Développement du marché financier
|
2,5
|
3,6
|
Accessibilité à la technologie
|
2,2
|
3,7
|
Taille du marché
|
2,6
|
3,9
|
Innovation et sophistication
|
2,4
|
3,3
|
Instabilité politique
|
11
|
2,5
|
Source : Rapport 2018 du Forum Économique mondial (WEF).
25Ce tableau montre que, Haïti affiche un indice de compétitivité globale inférieure à celui de la République dominicaine. La figure suivante révèle que la compétitivité d’Haïti est entravée par de nombreux facteurs, en particulier par la médiocre qualité des institutions et par le mauvais état des infrastructures.
Source : Fonds Monétaire International (2017)
26D’autres facteurs représentent de sérieux handicaps pour la productivité internationale d’Haïti, en particulier la faiblesse ou l’insuffisance des services publics de base, contraignant par exemple beaucoup d’entreprises installées sur place à produire elles-mêmes l’électricité ou à régler leurs problèmes d’assainissement et de sécurité.
27Selon le FMI (2017), les coûts portuaires d’Haïti sont les plus élevés de la Caraïbe. De ce fait, ils induisent des coûts élevés pour les exportations du pays, mais également pour les intrants importés, incorporés en partie dans ces exportations. Toujours, selon le FMI, ces coûts portuaires sont en moyenne 15 % plus élevés en Haïti qu’à la République dominicaine, et les coûts d’importation 35 % plus élevés. De plus, tant en termes d’exportation que d’importation, les procédures diverses requièrent 2 à 3 semaines de plus en Haïti qu’à la République dominicaine (Banque mondiale, 2014). L’environnement des affaires est également plus difficile en Haïti d’un point de vue légal et réglementaire, avec des procédures lourdes, souvent non transparentes, et quelquefois contradictoires. Selon le rapport 2018 du forum économique mondial, les facteurs qui entravent le plus la facilitation des affaires en Haïti sont, par ordre d’importance : l’accès au financement, l’instabilité politique, des infrastructures inadéquates, l’inflation Ce cadre, combiné à une faiblesse de l’état de droit engendre beaucoup d’incertitudes dans ce pays. Par exemple, les questions suivantes sont souvent posées et non résolues : est-ce que le Code du travail autorise ou non le travail de nuit dans l’industrie de l’assemblage ?
28L’élasticité est une notion qui concerne la mesure de la sensibilité d’une variable Y par rapport à une variable X. On parle souvent de l’élasticité de la demande par rapport au revenu ou de l’élasticité de la demande par rapport au prix. Concernant l’élasticité-revenu de la demande d’importation, il s’agit d’un indicateur qui précise le pourcentage de hausse (de baisse) des importations résultant d’une augmentation (de baisse) du revenu des ménages. Cet indicateur s’exprime comme suit :
eM/PIB = (dM/M)/(dPIB/PIB)
où M représente la demande d’importation, dM représente l’augmentation des importations, et dPIB, l’augmentation du PIB. Cette formule, appliquée au cas d’Haïti et de la République dominicaine donne pour les années 2012-2013 à 2016-2017 les élasticités de la demande d’importation suivantes, consignées dans le tableau suivant :
Tableau 7: Élasticité-revenu de la demande d’importation d’Haïti et de la République dominicaine
Élasticité-revenu de la demande d’importation
|
2012-2013
|
2013-2014
|
2014-2015
|
2015-2016
|
2016-2017
|
Haïti
|
0,75
|
1
|
2
|
1
|
2
|
République dominicaine
|
-0,4
|
0,5
|
1,57
|
0,71
|
-0,6
|
Source : calculs de l’auteur
29L’élasticité de la demande d’importation peut s’obtenir également en faisant l’addition de trois élasticités différentes : le négatif de l’élasticité de substitution pure dans la demande, s, qui mesure l’effet de substitution ; la propension marginale à importer, m, qui mesure l’effet de revenu, l’élasticité de la production concurrençant les importations, e, qui mesure la réaction de la production. Cette nouvelle élasticité s’exprime comme suit: ɛ = s + m + e
30Ce tableau fait apparaître sur les cinq dernières années, une diminution tendancielle de l’élasticité-revenu de la demande d’importation à la République dominicaine alors que cette élasticité est restée sur la même période quasiment la même en Haïti. Cette tendance signifie que la propension marginale à importer évolue en sens inverse dans les deux pays, et que la République dominicaine affiche une politique de substitution à l’importation plus efficace que celle d’Haïti.
31Deux forces concurrentes déterminent l’intensité des échanges commerciaux entre pays : des forces d’attraction (revenu et taille des pays) et des forces de résistance (distance relative, institutions, et autres obstacles aux échanges). Cependant, il convient de distinguer les facteurs externes et les indicateurs internes qui ont une influence sur le solde de la balance des comptes courants des pays correspondants. Le déficit de la balance des comptes courants résulte principalement de facteurs externes liés à la détérioration des termes de l’échange, au ralentissement de l’activité économique chez les principaux partenaires commerciaux, et à la hausse des taux d’intérêt réels sur les marchés internationaux. L’incidence de ces facteurs externes est aggravée par la présence de faiblesses au niveau des politiques économiques internes, qui se traduisent par une augmentation du déficit budgétaire et une appréciation du taux de change effectif réel. D’autres paramètres ont également une influence sur le commerce bilatéral. Par exemple, l’évolution démographique influe sur le commerce par son impact sur l’avantage comparatif des pays et sur la demande d’importation. Le vieillissement de la population, les migrations, l’amélioration de l’éducation et la participation des femmes à la vie active seront des facteurs importants dans les années à venir, tout comme l’émergence d’une classe moyenne. Les barrières tarifaires et non tarifaires sont également à prendre en considération. L’investissement dans l’infrastructure physique peut faciliter l’intégration de nouveaux acteurs dans les chaînes d’approvisionnement internationales. L’accumulation de capital et le développement des connaissances et des technologies liées à l’investissement, en particulier l’investissement étranger direct peut aussi permettre aux pays d’avancer dans la chaîne de valeur, en modifiant leur avantage comparatif. Comme indiqué précédemment, l’amélioration de la qualité des institutions, notamment pour ce qui est de l’exécution des contrats, peut réduire les coûts du commerce, elle constitue une source d’avantage comparatif, car le commerce et les institutions ont une forte influence mutuelle. Par ailleurs, diverses théories économiques utilisent les facteurs économiques fondamentaux pour expliquer pourquoi les pays font du commerce et comment la structure des échanges évolue. Dans la théorie de David Ricardo par exemple, les différences technologiques entre les pays déterminent l’avantage comparatif. Dans les modèles d’Heckscher-Ohlin, la dotation relative en facteurs de production (main-d’œuvre, capital et ressources naturelles) détermine la structure des échanges. La nouvelle théorie du commerce international prédit que les pays dont l’économie est plus grande du fait de l’augmentation en facteurs et revenus-bénéficieront d’un avantage à l’exportation pour les produits consommés en quantités relativement importantes sur le marché intérieur. Cette nouvelle théorie considère les coûts commerciaux comme un obstacle majeur à la participation au commerce. L’importance économique de chacun des deux pays, en particulier l’écart de revenu qui existe entre eux, est aussi un déterminant important qui influe sur le niveau des flux commerciaux bilatéraux. Il accroît ou réduit selon le cas, les échanges de biens différenciés entre eux. Enfin, l’importance du commerce informel entre les deux pays représente un facteur de résistance majeur à ne pas négliger à l’avenir, de même que la vulnérabilité des deux pays au changement climatique et aux catastrophes naturelles extrêmes.
32Le modèle utilisé dans cette étude est un modèle de régression en données de panel, estimé par la méthode des moments généralisés (GMM). Deux raisons principales déterminent ce choix. Premièrement, il permet de résoudre les problèmes d’endogénéité et d’hétérogénéité. Deuxièmement, il utilise les conditions d’orthogonalité qui permettent de résoudre les problèmes d’autocorrélation, et rendent l’estimation plus efficace en présence d’hétéroscédasticité. La spécification du modèle s’exprime comme suit :
Yit = ß0 + ß1Yit-1 + ß2IEit + ß3Xit + Ɛit + Dumit
Où Y est la variable dépendante. Elle représente le solde de la balance commerciale de la République dominicaine avec Haïti. IE représente l’ensemble des indicateurs institutionnels, X, l’ensemble des variables de contrôle et Dum, une variable muette qui prend la valeur de 1 en 2010 pour capter l’influence du tremblement de terre, et 0 ailleurs. La variable Ɛ représente le terme d’erreur, avec i désignant le pays, et t l’année. Les données utilisées sont extraites de la base de données de la Banque mondiale (indicateurs de développement dans le monde, 2018), du Fonds monétaire international (International Financial Statistics, 2018), de WGI (World Governance Indicators, 2018), du manuel de statistiques 2017 de la CNUCED, de la base de données de COMtrade, 2018, et des récentes statistiques de l’Organisation mondiale du commerce. La période d’étude s’étend de 1995 à 2017. Les données pour lesquelles nous ne disposons pas de séries complètes ont fait l’objet d’une estimation, basée sur la moyenne simple de l’échantillon. Toutes les variables sont décalées d’une période conformément à l’estimateur à une étape d’Arellano-Bond. La variable dépendante (Y) est transformée en logarithme naturel tandis que les variables explicatives sont exprimées en niveau. Ce faisant, ce modèle devient un modèle « log-lin », qui permet une interprétation plus aisée des résultats. La matrice de pondération de White est utilisée à cet effet, et ce, à l’aide du logiciel Eviews 10.
Tableau 8: Présentation des variables de l’étude
|
variables
|
description
|
Variable dépendante
Solde de la balance commerciale de la République dominicaine avec Haïti (en logarithme)
|
solde. Source: CNUCED
|
Représente l’excédent de la balance commerciale de la République dominicaine avec Haïti
|
Variables explicatives
Indicateur institutionnel
|
Efficacité gouvernementale (eff). Source : Banque mondiale
|
L’indicateur varie de -2,5 (faible) à 2,5 (fort). Source :
|
Indicateur institutionnel
|
Qualité de la réglementation (reg). Source : Banque mondiale
|
L’indicateur varie de -2,5 (faible) à 2,5 (fort)
|
Indicateur institutionnel
|
Corruption (corr). Source : Banque mondiale
|
L’indicateur varie de -2,5 (faible) à 2,5 (fort)
|
Indicateur institutionnel
|
Stabilité politique (stab). Source : Banque mondiale
|
L’indicateur varie de -2,5 (faible) à 2,5 (fort)
|
Indicateur institutionnel
|
Responsabilisation (resp). Source : Banque mondiale
|
L’indicateur varie de -2,5 (faible) à 2,5 (fort)
|
Variables de contrôle
|
PIB (prix constant 2010). Source : Banque mondiale
|
Proxy de la richesse du pays
|
Revenu réel par habitant
|
PIB réel par habitant (PIB_hb). Source : Banque mondiale
|
Proxy du niveau de vie des habitants.
|
Taux d’inflation
|
(infl, 2010=100). Source. Banque mondiale
|
Représenté par l’indice des prix à la consommation (ipc)
|
Investissement étranger direct
|
(ied), en % du PIB. 2010= 100. Source : Banque mondiale
|
Exprime le niveau d’attractivité du pays
|
Transferts de fonds des migrants
|
(tfm), en % du PIB, 2010= 100. Source : Banque mondiale
|
Ressources financières envoyées de l’étranger par la diaspora haïtienne
|
Formation brute de capital fixe
|
(inv), en % du PIB, 2010 = 100. Source : Banque mondiale
|
Investissements locaux
|
Variable muette
|
(Dum). Source : Auteur
|
Prend la valeur 1 en 2010 (année du séisme en Haïti) et 0 ailleurs.
|
33La spécification du modèle en différences s’exprime comme suit :
Yit – Yit-1 = ß1(Yit-1 – Yit-2) + ß2(IEit – Ieit-1) + ß3(Xit -Xit-1) + (Ɛit - Ɛit -1) + Dumit
Tableau 9: Matrice de corrélation des variables
34La matrice des corrélations ci-dessus, montre que l’excédent de la balance commerciale de la République dominicaine avec Haïti (solde) est associé à une faible lutte contre la corruption en Haïti (corr =-0.22), à une faible efficacité et implication du gouvernement haïtien (eff = -0.81), à une forte instabilité politique (+ 0,81), à une médiocre qualité de la réglementation (reg = -0,60), et à une forte irresponsabilité des citoyens (resp = -0,76). Dès lors, il apparaît que l’aggravation du solde de la balance commerciale d’Haïti avec la République dominicaine est imputable en priorité à l’inefficacité et à l’insuffisante implication du gouvernement haïtien ainsi qu’à une forte instabilité politique. L’estimation du modèle GMM présentée ci-dessous conforte cette analyse.
Dependent Variable : LNSOLDE
|
|
|
Method: Generalized Method of Moments
|
|
Date : 06/22/20 Time: 09:21
|
|
|
Sample (adjusted): 2 24
|
|
|
Included observations: 23 after adjustments
|
|
Linear estimation with 1 weight update
|
|
Estimation weighting matrix: White
|
|
Standard errors & covariance computed using estimation weighting matrix
|
Instrument specification: LNSOLDE(-1) LNPIB_HB(-1) LNCONS_PIB(-1)
|
LNTFM_PIB(-1) CORR(-1) EFF(-1) QUAL(-1) STAB(-1) VOIX(-1) DUM
|
Constant added to instrument list
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Variable
|
Coefficient
|
Std. Error
|
t-Statistic
|
Prob.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
LNSOLDE(-1)
|
0.448833
|
0.140796
|
3.187814
|
0.0066
|
LNPIB_HB(-1)
|
1.978189
|
0.557226
|
3.550065
|
0.0032
|
LNCONS_PIB(-1)
|
-2.692335
|
0.836957
|
-3.216815
|
0.0062
|
LNTFM_PIB(-1)
|
-1.786156
|
0.767681
|
-2.326691
|
0.0355
|
CORR(-1)
|
0.241984
|
1.050680
|
0.230312
|
0.8212
|
EFF(-1)
|
-3.897569
|
0.925332
|
-4.212076
|
0.0009
|
QUAL(-1)
|
-0.525856
|
1.882723
|
-0.279306
|
0.7841
|
STAB(-1)
|
1.202734
|
0.591466
|
2.033481
|
0.0614
|
VOIX(-1)
|
-1,236 987
|
1,537 688
|
-0,804 446
|
0,434 6
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
R-squared
|
0.971708
|
Mean dependent var
|
5.606921
|
Adjusted R-squared
|
0.955542
|
S.D. dependent var
|
1.456914
|
S.E. of regression
|
0.307192
|
Sum squared resid
|
1.321137
|
Durbin-Watson stat
|
2.618547
|
J-statistic
|
0.579818
|
Instrument rank
|
10
|
Prob(J-statistic)
|
0.446384
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Source: calculs de l’auteur, extraits de Eviews 10
35Les résultats sont de bonne qualité et les coefficients robustes. Le coefficient de détermination suggère que 97 % de la variation du solde de la balance commerciale de la République dominicaine avec Haïti sont expliquées par les variables indépendantes. Les coefficients ont le signe attendu pour les indicateurs institutionnels relatifs à l’efficacité gouvernementale, à la qualité de la réglementation, et à voix et responsabilisation des citoyens. Paradoxalement, les coefficients de la corruption et de la stabilité politique n’ont pas le signe attendu. Cela s’explique principalement par les modes d’organisation et de fonctionnement du commerce bilatéral entre les deux pays, qui induisent des distorsions dans les échanges, distorsions expliquées notamment par les théories du second best (théorie de l’optimum de second rang développée par Kelvin Lancaster et Richard Lipsey) qui, dans ce cas présentent la corruption comme un moyen de « huiler les rouages du commerce » en compensant le fonctionnement déficiant des institutions publiques, et ce faisant, facilitent le commerce bilatéral. Dans cette hypothèse, la corruption a un impact positif sur le commerce bilatéral si le degré de distorsion est élevé ou si la qualité de la gouvernance est faible, ce qui semble être le cas dans l’exemple d’Haïti. Par ailleurs, notons que la statistique labélisée « j- statistic » est équivalente à la statistique de Sargan, elle indique la valeur de la fonction objective du modèle GMM. De plus, le instrument rank qui est ici égal à 10 est supérieur au nombre de coefficients estimés dans le modèle, qui est de 9. Le modèle est par conséquent concluant. Les résultats montrent qu’au seuil statistique de 1 %, une amélioration de 1 % de l’efficacité gouvernementale en Haïti, se traduirait toutes choses égales par ailleurs par une réduction de 3,9 % du déficit de la balance commerciale d’Haïti avec la République dominicaine, et qu’au seuil statistique de 10 %, une amélioration de 1 % de la stabilité politique et d’absence de violence , engendrerait dans ce pays une aggravation seulement de 1,2 % du déficit commercial d’Haïti avec la République dominicaine. Enfin, notons la convergence des résultats de la matrice de corrélation des variables et de ceux issus de l’estimation de ce modèle, qui montrent clairement que parmi les cinq indicateurs institutionnels analysés, celui de l’efficacité du gouvernement haïtien constitue le principal facteur responsable du déséquilibre commercial d’Haïti avec la République dominicaine. Cet indicateur s’élève selon la CNUCED à -0,4 en 2018 à la République dominicaine contre -1,91 à Haïti (sur une échelle allant de -2,5 à +2.5). Le graphique suivant montre la relation inverse qui existe entre le solde de la balance commerciale de la République dominicaine avec Haïti et l’indicateur relatif à l’efficacité et implication du gouvernement haïtien dans ce commerce bilatéral.
36Graphique du lien de causalité inverse entre le solde de la balance commerciale de la République dominicaine avec Haïti (lnsolde) et l’indicateur de l’efficacité gouvernementale d’Haïti (eff)
Source : calculs de l’auteur
37Le commerce extérieur fait partie des principaux leviers sur lesquels les pays en développement comptent s’appuyer pour un développement économique et social durable. Dans ce contexte, ces pays disposent en général de deux grandes stratégies pour faire face aux principaux enjeux d’aujourd’hui et de demain : une stratégie qui consiste à produire pour satisfaire en priorité les besoins fondamentaux de la population, et une stratégie d’ouverture au commerce international. Cette dernière se décompose en une stratégie de promotion des exportations, et en une stratégie de substitution à l’importation.
38Une politique commerciale de promotion des exportations s’attache essentiellement à n’introduire aucun biais qui pourrait entraver la politique économique poursuivie. Cela est observé à travers une libéralisation du commerce extérieur, un système tarifaire neutre, un code d’investissement favorable aux firmes étrangères, mais aussi une politique de change qui évite la surévaluation (qui réduit le prix relatif des biens échangeables). Les arguments théoriques reposent d’abord sur les avantages attendus de la spécialisation et de l’échange international. La promotion des exportations peut ne pas se limiter à l’exploitation d’avantages traditionnels, mais rechercher la diversification des biens exportables, on parle à ce sujet de substitution d’exportation (exemple : on exporte les produits transformés sur place plutôt que les matières premières). Dans ce cas, des mécanismes incitatifs (subventions aux exportateurs, dévaluation compétitive, financements spécifiques, aides à l’investissement, à la recherche et à la formation) sont mis en œuvre pour promouvoir les nouveaux secteurs, pour opérer une mutation des avantages comparatifs. De son côté, la politique commerciale de substitution à l’importation cherche à satisfaire la demande domestique en remplaçant progressivement des produits importés par la production locale. Cette stratégie répond généralement à des objectifs d’industrialisation, de croissance équilibrée et de réduction de la dépendance d’une économie par rapport à une autre. Elle se traduit par une protection des secteurs prioritaires. Quel bilan peut-on alors dresser aujourd’hui des différentes stratégies commerciales de développement ? Il a longtemps été avancé que les pays ayant suivi des politiques de substitution à l’importation ont échoué alors que ceux qui adoptaient des stratégies d’ouverture réussissaient. Les études récentes se montrent beaucoup plus prudentes dans cet arbitrage entre les différentes politiques commerciales de développement. Afin de nous aider à choisir la meilleure stratégie commerciale de développement à adopter dans le cas d’Haïti, un modèle de décomposition de la croissance haïtienne est effectué ci-après suivant les principaux facteurs contribuant à l’accroissement de la demande. Les premiers travaux empiriques effectués à ce sujet sont ceux de H.B Chenery (1979), B. Poirine (1996) a utilisé également cette approche dans le cas des DOM-TOM. La méthode consiste à décomposer le PIB en trois « sources » :
-
variation de la demande intérieure (total des emplois moins exportations)
-
variation de la demande extérieure (exportations)
-
remplacement des importations (ou substitution d’importation) par une production intérieure.
39Seule la troisième « source » correspond à la contribution de la stratégie de substitution d’importation à la croissance du PIB. La deuxième « source » au contraire, correspond à la stratégie de promotion des exportations. La décomposition part de l’identité ressources-emplois finals.
O = Q + M = DI + X (1)
avec O = offre = ressources = PIB + importations
où, Q= PIB, M= importations, DI= demande intérieure (total des emplois- exportations).
40Passant en variation (désignée par la lettre d), l’identité s’écrit :
dQ + dM= dDI+ dX
on suppose que le coefficient d’importation mt se calcule comme la part de l’offre totale qui est importée (au début de la période t) si bien que mt = Mt/Ot.
41En résumé, on peut décomposer la variation absolue du PIB (dPIB) en trois composantes :
-
contribution de la demande intérieure DI : (1-m)dDI
-
contribution des exportations: (1-m)dX
-
contribution de la substitution d’importation: (-dm)O1, où, O1 est le total des ressources (PIB + importations) de l’année écoulée, dm qui est la variation de m par rapport à l’année précédente est remplacée partout pour simplifier. Cela nous conduit aux trois composantes de la variation observée du PIB, dPIB :
-
(1 – m)dPIB
-
(1 – m)dX
-
(- dm)O1
42Pour obtenir des chiffres plus significatifs, on rapporte chacune des contributions à dQ/100, pour déterminer la contribution relative de chaque facteur en pourcentage de la croissance de dQ.
43En appliquant la méthode de décomposition décrite précédemment, on a pu obtenir dans le cas d’Haïti, les résultats suivants
Tableau 9: calcul des sources de la croissance en Haïti de 2007 à 2017
1
|
Haïti
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
2012
|
|
Ressources
|
|
|
|
|
|
|
Q
|
PIB
|
6741
|
6798
|
7008
|
6622
|
6988
|
7190
|
M
|
Importations
|
3187
|
3355
|
3551
|
4288
|
4292
|
4049
|
O
|
total
|
9928
|
10 153
|
10 559
|
10 910
|
11 280
|
11 239
|
|
Emplois
|
|
|
|
|
|
|
C
|
cons finale
|
5604
|
6720
|
6543
|
8212
|
8544
|
8419
|
I
|
FBCF
|
1713
|
1761
|
1823
|
1704
|
1867
|
1982
|
X
|
Exportations
|
696
|
790
|
966
|
1016
|
1223
|
1248
|
VS
|
Var de stocks
|
1915
|
882
|
1227
|
-22
|
-354
|
-410
|
D
|
total
|
9928
|
10 153
|
10 559
|
10 910
|
11 280
|
11 239
|
2
|
Contribution absolue
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
2012
|
Mo
|
Coef d’inportation (m)
|
0,32
|
0,33
|
0,34
|
0,39
|
0,38
|
0,36
|
DX
|
Demande intérieure (DI)
|
9232
|
9363
|
9593
|
9894
|
10057
|
9991
|
1
|
Variation de DI
|
dDI
|
131
|
230
|
301
|
163
|
-66
|
2
|
Variation de m
|
dm
|
0.01
|
0.01
|
0.05
|
-0.01
|
-0.02
|
3
|
Variation des exports
|
dX
|
94
|
176
|
50
|
207
|
25
|
|
Contrib de DI
|
(1- m)dDI
|
88
|
152
|
184
|
101
|
-42
|
|
Contrib des exports
|
(1-m)dX
|
63
|
116
|
30
|
128
|
16
|
|
Contrib de la SI
|
(-dm)O1
|
-101
|
-106
|
-545
|
113
|
225
|
4
|
Total 1+2+3
|
|
50
|
162
|
-331
|
342
|
199
|
5
|
Variation du PIB
|
dQ
|
57
|
210
|
-386
|
366
|
202
|
3
|
Contribution relative en % du PIB
|
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
2012
|
1/5
|
Contrib de la DI
|
|
154,00 %
|
72,00 %
|
-48,00 %
|
28,00 %
|
-21,00 %
|
2/5
|
Contrib des exports
|
|
110,00 %
|
55,00 %
|
-8,00 %
|
35,00 %
|
8,00 %
|
3/5
|
Contrib de la SI
|
|
-177,00 %
|
-50,00 %
|
143,00 %
|
31,00 %
|
112,00 %
|
1
|
Haïti
|
2013
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
|
Ressources
|
|
|
|
|
|
Q
|
PIB
|
7494
|
7705
|
7798
|
7912
|
8004
|
M
|
Importations
|
4179
|
4289
|
4382
|
4419
|
4510
|
O
|
total
|
11 673
|
11 994
|
12 180
|
12 331
|
12 514
|
|
Emplois
|
|
|
|
|
|
C
|
cons finale
|
8791
|
9064
|
8563
|
8083
|
9137
|
I
|
FBCF
|
2103
|
2146
|
2224
|
2248
|
2236
|
X
|
Exportations
|
1310
|
1370
|
1420
|
1429
|
1412
|
VS
|
Var de stocks
|
-531
|
-586
|
-27
|
571
|
-271
|
D
|
total
|
11 673
|
11 994
|
12 180
|
12 331
|
12 514
|
2
|
Contribution absolue
|
2013
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
Mo
|
Coef d’inportation (m)
|
0,36
|
0,36
|
0,36
|
0,36
|
0,36
|
DX
|
Demande intérieure (DI)
|
10363
|
10624
|
10760
|
10902
|
11102
|
1
|
Variation de DI
|
372
|
261
|
136
|
142
|
200
|
2
|
Variation de m
|
0.0
|
0.0
|
0.0
|
0.0
|
0.0
|
3
|
Variation des exports
|
62
|
60
|
50
|
9
|
-17
|
|
Contrib de DI
|
238
|
167
|
87
|
91
|
128
|
|
Contrib des exports
|
40
|
38
|
32
|
6
|
-11
|
|
Contrib de la SI
|
-117
|
-120
|
-122
|
-123
|
-125
|
4
|
Total 1+2+3
|
161
|
85
|
-30
|
-26
|
-8
|
5
|
Variation du PIB
|
304
|
211
|
93
|
114
|
92
|
3
|
Contribution relative en % du PIB
|
2013
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
1/5
|
Contrib de la DI
|
79,00 %
|
79,00 %
|
93,00 %
|
80,00 %
|
139,00 %
|
2/5
|
Contrib des exports
|
13,00 %
|
18,00 %
|
34,00 %
|
5,00 %
|
-12,00 %
|
3/5
|
Contrib de la SI
|
-39,00 %
|
-57,00 %
|
-131,00 %
|
-108,00 %
|
-136,00 %
|
Source: calculs de l’auteur
44Ces résultats montrent que la croissance en Haïti repose principalement sur sa demande intérieure, elle-même fortement influencée par les transferts de fonds de la diaspora haïtienne travaillant à l’étranger. En revanche, la contribution de la substitution d’importation a été négative sur toute la période d’analyse, à l’exception de l’année 2010 (année de l’important séisme en Haïti) et des deux années suivantes, périodes durant lesquelles, Haïti a été contrainte de compter davantage sur ses propres forces. Durant la même période, on constate que la contribution des exportations à la croissance a été dans l’ensemble positive, mais très faible. En bref, Haïti connaît depuis plusieurs années, une croissance impulsée par la demande intérieure, alimentée pour l’essentiel par les transferts de fonds de sa diaspora. Nos résultats démontrent donc que les politiques de substitution à l’importation ne sont pas efficaces en Haïti, puisqu’elles manquent leur objectif de contribuer à la croissance économique et à la création d’emplois. La progression de la demande intérieure y a été la source principale de la croissance. Rappelons que dans plusieurs pays en développement, la substitution à l’importation a montré ses limites. Ces limites sont plus contraignantes dans les petites économies insulaires comme Haïti, parce que les possibilités de profiter des économies d’échelle y sont plus réduites, et que les insuffisances du tissu productif rendent les productions locales excessivement dépendantes des importations de matières premières, de biens intermédiaires et de biens d’équipement, or dans ce pays qui manque de tout, la capacité de production couvre moins de 1/5 de ses besoins. Ceci met en relief la nécessité de ce pays à accroître et à diversifier sa production, notamment alimentaire, mais elle montre également tout l’intérêt qu’il y aurait à développer une spécialisation internationale fondée sur la recherche d’un avantage comparatif à l’exportation.
45Plutôt que de faire référence à la notion de niveau de vie, cette stratégie consiste à définir le développement comme la satisfaction progressive des besoins essentiels de l’homme. Par conséquent, elle vise à investir dans l’humain pour combattre la pauvreté. Dans ces conditions, et en suivant François Perroux, on considérera le sous-développement comme la < non-couverture des coûts de l’homme >. Que faut-il y entendre ? Il s’agit de besoins fondamentaux à satisfaire pour l’intégrité physique et psychique d’un être humain. Ils doivent répondre à trois critères : être universels, mesurables, et productifs. En croisant ces critères, on fait apparaître trois familles de besoins essentiels : l’alimentation, la santé et l’éducation. Concernant l’alimentation, le premier objectif de tout pays est historiquement d’assurer la sécurité alimentaire de la population. La plupart des travaux empiriques montrent l’existence d’une corrélation positive entre sécurité alimentaire des habitants et croissance économique. En effet, une population qui ne souffre ni de famine ni de carence alimentaire a tendance à augmenter sa productivité ainsi que la croissance par tête. Des indicateurs de sous-nutrition et d’insuffisance de la ration calorique journalière permettent de mesurer les progrès accomplis dans ce domaine (la ration calorique moyenne est fixée par la FAO à 2200/2400 calories par jour et par individu). De même, l’accès aux services sanitaires et l’efficacité de ces derniers ont une incidence positive au plan économique et social. Les indicateurs d’accès aux soins et aux équipements sanitaires existent également tels que : les dépenses de santé en % du budget national et du PIB ; le nombre de médecins pour 1000 habitants ; le nombre de lits d’hôpital pour 1000 habitants, sans oublier le pourcentage de la population ayant l’accès à l’eau potable. Enfin, la dimension éducative du sous-développement est également à prendre en compte. Son influence positive sur la croissance et le développement a fait l’objet de plusieurs travaux. De manière identique à la mesure des performances sanitaires, l’état de l’éducation peut s’apprécier à travers des indicateurs de moyens, d’accès et de résultats tels que : le ratio d’élèves/enseignants dans le primaire ; le taux brut de scolarisation au secondaire (%) ; le taux d’analphabétisme ; les dépenses consacrées à l’éducation en % du budget national et du PIB. L’oxford poverty and human development initiative (OHP) a élargi récemment la notion de besoins fondamentaux, en construisant pour chaque pays, un indice de pauvreté multidimensionnel, calculé par une moyenne pondérée de 10 indicateurs de privations, notamment le niveau d’études et la scolarisation, l’alimentation, la mortalité infantile, les biens et l’accès à certains services de base. Pour sa part, le Forum économique mondial (2018) a élaboré un indice de développement inclusif (IDI) qui classe les pays sur la base de 12 indicateurs clés de performance, fournissant ainsi une mesure multidimensionnelle du développement économique et une vision plus nuancée du progrès économique inclusif qu’une simple croissance de PIB. Avec un indice estimé en 2018, à 3,22 (sur une échelle de 1 à 7), Haïti est classé 128e sur 137 pays. Sur tous ces indicateurs, en particulier sur le thème des privations, les ménages haïtiens figurent parmi les plus défavorisés de la planète. En effet, malgré une baisse de pauvreté monétaire et multidimensionnelle, Haïti demeure un des pays les plus pauvres et les plus inégalitaires de la Caraïbe et de l’Amérique latine. Si les avancées sont indéniables, de nombreux défis demeurent, l’accès aux services de base reste limité et caractérisé par d’importantes inégalités. Pour maintenir les progrès réalisés, une croissance plus forte et plus généralisée est certes nécessaire, mais cette dernière doit être accompagnée aussi par un effort concerté pour renforcer les capacités des populations pauvres et vulnérables à accumuler des actifs, générer des revenus et mieux protéger leurs moyens de subsistance des différents chocs qui peuvent les affecter. En résumé, il important de noter, qu’au-delà du débat conceptuel, l’approche par les besoins fondamentaux a inspiré un certain nombre de stratégies de développement, soutenues notamment par le BIT (Bureau International du Travail) et opposées aux stratégies conventionnelles d’industrialisation ou de promotion des exportations. Ceci résulte d’une volonté politique de faire du développement humain une priorité plutôt qu’une simple conséquence de l’augmentation du niveau de vie apportée par la croissance. Aussi, dans le cas d’Haïti, face à l’inefficacité de la stratégie de substitution à l’importation et de la faiblesse de celle des exportations, priorité doit être accordé à une politique, consistant à produire pour satisfaire en premier lieu les besoins fondamentaux de la population, dont la grande majorité est aujourd’hui profondément démunie.
46Nous nous sommes attachés dans cette étude à mettre en évidence le rôle et l’influence des institutions dans l’évolution des échanges de marchandises entre Haïti et la République dominicaine. Malgré quelques limites qui entourent ces travaux, notamment la présence de quelques statistiques officielles incomplètes, qui nous a conduits à effectuer quelques approximations, quatre enseignements majeurs émergent de cette analyse. Le premier, montre que l’homogénéité des institutions entre pays, et la qualité de ces institutions ont un impact significatif sur le volume commercial réalisé entre partenaires à l’échange. Le deuxième découle de l’estimation des modèles GMM et VECM qui, outre leur convergence dans les résultats affichés, révèle que la mauvaise qualité des indicateurs institutionnels en Haïti constitue un obstacle à l’amélioration de sa balance commerciale avec la République dominicaine. Les résultats des deux modèles mettent l’accent en particulier sur le rôle néfaste de l’inefficacité gouvernementale, de l’instabilité politique et de la violence, ainsi que sur l’irresponsabilisation des citoyens haïtiens dans l’important déséquilibre commercial d’Haïti avec la République dominicaine. Le troisième enseignement, émane de l’observation des statistiques officielles relatives au commerce extérieur d’Haïti et de la République dominicaine, qui laisse apparaître (i) qu’au-delà de l’environnement institutionnel, le déséquilibre commercial considérable qu’affiche Haïti à l’égard de la République dominicaine est imputable pour beaucoup à un déséquilibre économique et de compétitivité, qui lui même découle de conditions institutionnelles différentes entre les deux pays ; (ii) un faible indice de complémentarité des exportations, et un indice élevé de similarité dans les produits exportés par les deux pays, suggérant que leurs économies sont plus concurrentielles que complémentaires ; (iii) un faible niveau de revenu par habitant, et surtout une faible diversification productive en Haïti, qui a pour conséquence de réduire fortement le potentiel commercial de ce pays avec la République dominicaine. Dans ces conditions, ces deux pays ne peuvent être considérés comme des partenaires naturels à l’échange. Par conséquent, l’adoption d’accords de libre-échange entre eux apparaît difficile à réaliser ; (iv) l’importance du commerce informel entre les deux pays. Le quatrième et dernier enseignement montre, qu’en termes de stratégie de développement à proposer pour Haïti, la stratégie de substitution à l’importation n’apparaît pas aujourd’hui une option pertinente pour ce pays, car après décomposition des sources de la croissance en Haïti, il s’avère qu’elle n’offre pas une stratégie soutenable au plan économique et social. En revanche, une stratégie qui s’appuierait sur la demande intérieure, qui est actuellement la source principale de la croissance en Haïti, apparaît comme l’option la plus viable au plan économique, à condition que cette dernière soit elle-même adossée à une stratégie qui vise à produire, pour satisfaire en priorité les besoins fondamentaux de la population. Quant à la stratégie de promotion des exportations, pour être efficace, elle doit reposer sur une spécialisation, fondée sur la recherche d’un avantage comparatif à l’exportation. Enfin, des mesures de bon sens s’imposent pour réduire les déséquilibres extérieurs, en agissant pour ce faire sur les principaux facteurs qui en sont la source. Indépendamment de disposer sur place, d’institutions de bonne qualité, il s’agit notamment d’améliorer nettement les infrastructures socio-économiques de base, indispensables aux investissements et à l’attractivité du pays, de consolider la stabilité des prix, de renforcer la gestion des finances publiques, de diversifier les bases productives, en vue de réduire la dépendance vis-à-vis des biens et services étrangers, et d’atténuer la sensibilité des exportations à la volatilité des prix sur les marchés internationaux. Pour conclure, ajoutons que cette étude mérite d’être enrichi d’un modèle gravitationnel des échanges, modèle que nous tenterons d’estimer dans nos prochains travaux, en vue d’évaluer et de « prédire » les potentiels d’échanges entre Haïti et la République dominicaine. Sur le plan empirique, le modèle de gravité est apparu comme un modèle pertinent pour évaluer les déterminants des échanges commerciaux bilatéraux, en mesurant et en simulant l’impact sur ces échanges, de variables telles que : le poids économique des pays partenaires, la distance géographique relative qui les sépare, la présence d’une frontière commune, l’influence aujourd’hui de la colonisation exercée naguère sur les économies en question, l’adhésion ou non à l’organisation mondiale du commerce (OMC), l’utilisation ou non d’une langue commune, l’adhésion à des accords commerciaux préférentiels, et à des accords de libre-échange ou non entre eux.