- 1 Risque de foudroiement.
1À l’image des autres territoires insulaires caribéens, la Martinique est directement concernée par un large éventail de risques naturels majeurs (Saffache et al., 2003 ; Saffache et al., 2004-2 ; Pagney Bénito-Espinal et al., 2014) : ouragans, éruptions volcaniques, séismes, glissements de terrains, inondations, érosion côtière, risques kérauniques1… font désormais partie de notre vocabulaire quotidien. Il est toutefois un risque dont on parle peu, mais qui devrait pourtant faire parler de lui dans les années avenirs : les variations eustatiques, ou variations du niveau de la mer (Saffache, 2008 ; Climpact, 2011 ; Saffache, 2014-1 ; Saffache, 2014-2 ; Saffache et al., 2015-2 ; Saffache et al., 2015-3 ; Nicolas-Brangance F. et al., 2016). Ce risque est aujourd’hui peu médiatisé car sa progression est modeste, peu violente, donc quasi imperceptible ; c’est ce que l’on appelle un risque à cinétique lente.
2En réalité, pour prendre conscience des incidences de ce risque, il convient d’effectuer ce que les historiens et les géographes affectionnent : des analyses diachroniques (Saffache, 1998-1 ; Saffache, 1998-2 ; Saffache et al. 1999). Il s’agit, en réalité, de comparer des faits ou des paysages à des époques différentes. Ainsi, à partir des descriptions côtières des premiers colons (marins, chroniqueurs, missionnaires, etc.), il apparaît que les marges côtières qui nous semblent aujourd’hui stables ont subi de profondes modifications morphologiques et paysagères. À titre d’exemple, Thibault de Chanvallon, Moreau du Temple, Monnier, les Révérands Pères Labat, Du Tertre, etc., décrivent les plages du XVIII et du XIXe siècles comme ayant 300 à 400 m de large ; ils indiquent même qu’il était possible aux autochtones de se rendre de la paroisse du Carbet à celle de La Trinité en passant par le nord de l’île et en longeant les plages.
3Aujourd’hui, les communes côtières qui disposent de plages de 40 à 50 m de large font office d’exceptions et sont littéralement prises d’assaut ; les autres plages étant réduites à de maigres cordons qui, ne permettant plus d’absorber l’énergie des vagues, démaigrissent, s’amenuisent, jusqu’à disparaître presque entièrement en mettant en péril les constructions dont les fondations sont de plus en plus menacées (constructions qui pour la plupart furent implantées à l’origine à une centaine de mètres de l’actuelle zone de déferlement).
4L’élévation contemporaine du niveau de la mer n’est, bien évidemment, pas la seule explication au phénomène observé, puisqu’au cours des siècles passés et particulièrement après la Seconde Guerre mondiale, les Martiniquais ont puisé de gros volumes sédimentaires sur les plages ; il s’agissait ici de construire des routes, des murs de soutènement, d’effectuer des remblais, de bâtir un lycée… bref, il y avait toujours une bonne raison pour prélever du sable en zone côtière. D’année en année, les stocks sédimentaires se sont donc épuisés.
5Pour bien comprendre ce mécanisme, il faut savoir que dans nos régions, le sable côtier provient prioritairement des rivières (système exoréique) ; or, les carriers du nord de l’île ont puisé, eux aussi, pendant plusieurs décennies dans les stocks de sable que les torrents devaient normalement acheminer en mer, avant que ce sable ne soit rejeté naturellement sur les plages. En prélevant en amont (dans le lit des rivières) le sable qui aurait dû se retrouver en aval (en mer, puis sur les plages), la dynamique sédimentaire naturelle a d’abord été perturbée, puis rompue, et l’érosion côtière s’est progressivement installée.
6À cela il convient d’ajouter que le développement du tourisme de masse a entraîné la destruction de la végétation côtière originelle (végétation spammophile), qui stabilisait les marges côtières ; cette destruction s’est faite au profit d’essences allochtones, comme le cocotier, qui, s’il flatte l’imaginaire des touristes, ne stabilise nullement le sable, car son réseau racinaire ne s’y prête pas. Il convient de rappeler que le cocotier est une essence importée d’Asie ; lorsque les premiers colons arrivèrent en Martinique, les plages étaient recouvertes de raisiniers bord-de-mer, d’amandiers, de mancenilliers… mais pas de cocotiers.
7Le changement climatique contemporain ne semble donc avoir aucune incidence sur l’évolution actuelle des marges côtières.
8En réalité, le changement climatique accentue et majore les dynamiques préalablement décrites. Pour bien comprendre ces processus, un petit rappel s’impose.
9Avant la révolution industrielle (1860), la teneur en gaz carbonique (CO2) dans l’atmosphère était estimée à 260 ppmv (partie par millions de volume). Aujourd’hui, cette teneur dépasse légèrement 400 ppmv, et les études prospectives indiquent qu’à l’horizon 2050-2060, cette teneur devrait atteindre ou dépasser 410 ppmv.
- 2 Première enveloppe gazeuse qui entoure la terre.
- 3 Au cours des 120 dernières années, le niveau moyen des océans s’est élevé de + 26 cm.
10La concentration des gaz à effet de serre (CO2, méthane, protoxyde d’azote, gaz fluorés, etc.) dans l’atmosphère bloque les rayonnements infrarouges (la chaleur) émis par la terre, ce qui accroît la température moyenne des basses couches de l’atmosphère (de la troposphère2). Au cours des 90 dernières années, la température moyenne de la terre a cru de + 0,9 degré Celsius et les climatologues estiment qu’au cours des 80 prochaines années, la température devrait s’élever de + 1,4 à + 5,6 degrés Celsius. Dans ces conditions, le niveau moyen des mers devrait s’élever de plusieurs dizaines de centimètres3, en raison principalement de la fonte des glaciers de haute montagne ; parallèlement, la température de l’eau de mer ne cessant de croître, les molécules d’eau qui la composent se dilatent progressivement et occupent plus d’espace, la dynamique d’intrusion marine est alors en marche…
- 4 Groupement Intergouvernemental sur l’Évolution du climat (GIEC).
11Pour tenter d’apprécier les variations eustatiques (variations du niveau de la mer) susceptibles d’affecter les côtes antillaises, une analyse prospective a été réalisée en partant des données du GIEC4 (2013). En raison du réchauffement actuel de la planète, le niveau de la mer dans le bassin Caraïbe s’élève annuellement de + 2,5 mm ; en réalité, ce chiffre est discutable, puisque certains secteurs connaissent aujourd’hui des variations positives annuelles de 3 à plus de 3 mm. Toutefois, en partant de cette hypothèse basse (+ 2,5 mm), à l’horizon 2060 le niveau de la mer devrait être plus élevé d’une douzaine de centimètres. Cette hauteur qui peut sembler anodine sur une côte à falaise, ne l’est absolument pas sur un littoral quasiment plat ; ainsi, la moindre élévation millimétrique du niveau de la mer entraînera une intrusion marine de plusieurs dizaines de mètres (à l’intérieur des terres).
12Sachant que le niveau de la mer devrait s’élever de + 38 cm environ (hypothèse optimiste du GIEC) d’ici la fin du XXIe siècle, tous les littoraux antillais seront donc affectés.
13Par exemple, un quart du littoral cubain devrait être ennoyé, les littoraux portoricain et barbadien devraient littéralement disparaître, alors que les côtes dominicaines actuellement les plus prisées (Punta Cana, par exemple) ne devraient être qu’un vague souvenir d’ici une cinquantaine d’années environ. La situation est encore plus préoccupante aux Bahamas où 75 à 85 % du territoire devraient véritablement disparaître.
14Toutes les îles des Petites Antilles disposant de côtes basses seront affectées, et il ne s’agit ici que d’hypothèses optimistes, car des études prospectives américaines multiplient par deux, ou trois (selon les secteurs), les prévisions actuelles d’élévation du niveau de la mer.
15En prenant pour référence l’hypothèse optimiste du GIEC (élévation du niveau de la mer de + 38 cm en 2090-2100) la Martinique devrait perdre une cinquantaine de kilomètres carrés d’ici la fin du XXIe siècle, et de nombreuses communes côtières comme Fort-de-France, le Lamentin, les Trois-Îlets, le Vauclin, le François, le Robert, la Trinité, Sainte-Marie, le Diamant, Sainte-Luce, Sainte-Anne, mais aussi le Carbet, Saint-Pierre, le Prêcheur, devraient s’amenuiser progressivement (Figures 1 et 2).
Figure 1. La plaine du Lamentin, un territoire à fleur d’eau
Figure 2. L’hyper urbanisation des franges côtières de Martinique, exemple du centre-ville de Fort-de-France
16De récentes études menées aussi bien aux échelles régionales que locales (CLIMPACT, 2011 ; Météo France, 2011), ont pu déterminer les projections climatiques attendues pour l’ensemble de la région Antilles-Guyane (intégrant l’analyse des données historiques), offrant ainsi une première vision des changements potentiels du climat de la Martinique.
17Il en ressort que sur la période 1965-2009, la température moyenne a augmenté de 1,47 °C. Concernant les précipitations, leur moyenne annuelle semble avoir diminué, mais leur moyenne sur la période de transition mai-juin aurait augmentée.
18De même, les phénomènes cycloniques présentent une forte variabilité interannuelle entre 1967-2009 ; toutefois, depuis 1995, le nombre d’ouragans majeurs a cru. Les modèles climatiques régionaux de Météo-France (2011) prévoient pour les petites îles des Caraïbes une augmentation globale de l’intensité des ouragans avec des vitesses de vent plus extrêmes et des précipitations plus intenses (probabilité de 66 %).
19Concomitamment à ce facteur cyclonique, l’activité orageuse entre 1971 et 2009 présente les mêmes propensions à une forte variabilité interannuelle, mais toujours marquée par une croissance certaine.
20Enfin, au niveau des Petites Antilles, entre 1993 et 2005, le niveau de la mer aurait cru annuellement de + 3,5 mm. La température de surface de la mer augmenterait également (Simpson et al., 2009), les projections du GIEC (2007) semblant indiquer une augmentation de la température de la mer (température de la couche euphotique) de + 1 à + 1,5 °C à l’horizon 2080, voire même + 2,5 °C (Simpson et al., 2009).
21Selon les derniers travaux de Météo-France et du GIEC, le niveau moyen global de la mer dans la Caraïbe a augmenté de + 1,8 mm par an durant la période 1961-1993, et de + 3,1 mm chaque année entre 1993 et 2003. Si le dernier rapport du GIEC (2013) prévoit une élévation du niveau de la mer - au niveau des petites îles de la Caraïbe - à un niveau proche de la moyenne globale de + 0,18 à + 0,59 mètre avant les années 2090 (probabilité de 66 %), et jusqu’à + 0,82 m à horizon 2100, les études publiées ces quatre dernières années semblent prouver que l’augmentation du niveau de la mer s’accélère et que les premières estimations étaient largement sous-estimées. Les dernières estimations du niveau global moyen se rapprochent de + 1,5 à + 2 mètres d’ici la fin du siècle (Rahmstorf, 2007). Par ailleurs, certains facteurs géophysiques (subsidence) impliqueraient que l’augmentation du niveau de la mer dans les Caraïbes serait 25 % plus élevée que le niveau moyen global (Simpson et al., 2009), soit + 1,8 à + 2,5 mètres, d’ici la fin du siècle.
22À partir de modèles et de scénarios du GIEC, des projections (régionalisées) ont été récemment produites pour la Martinique et/ou les Antilles. Elles donnent une première vision des changements possibles du climat de Martinique à la fin du XXIe siècle avec :
-
une hausse des températures prévues entre + 1,5 et 2,3 °C ;
-
une hausse de la température de la mer attendue entre + 1 et + 3 °C ;
-
une intensification des tempêtes et cyclones sur le bassin Atlantique ;
-
une hausse du niveau de la mer comprise entre + 0,18 m et 1,15 m.
23Ainsi, face à de telles menaces les effets du changement climatique généreront toute une série d’autres impacts tant sur la biodiversité, les conditions sanitaires, le cadre de vie ou encore sur les infrastructures (fragilisation des routes, réseaux d’eau, d’électricité, et risques de paralysie augmentés dans certains secteurs de l’île).
24Les effets conjugués de l’élévation du niveau de la mer et des marées de tempêtes (surcotes marines) devaient étendre progressivement le champ de submersion des zones subhorizontales littorales et des côtes fragiles (sensibles actions érosives).
25Ainsi, selon le modèle théorique ci-dessous (Figure 3), les phénomènes d’intrusions marines (avancée de la mer à l’intérieur des terres) se développeront plus fréquemment et avec des rythmes plus soutenus (figure 3).
Figure 3. Modèle théorique des conséquences cumulées de la hausse du niveau de la mer et des marées de tempêtes
26De récents travaux (Bragance et al., 2016) menés à l’échelle de l’île ont permis de faire ressortir que selon les tendances d’évolution du niveau de la mer déterminé par les experts du GIEC, le littoral martiniquais devrait perdre environ 1 % de sa superficie, soit approximativement 7,1 km² (Figure 4). Si l’on surimpose à cette tendance, le passage d’un ouragan « modéré », marqué par une onde de tempête de + 3 m, la perte côtière avoisinerait 2,5 % de sa superficie actuelle, soit 21,4 km² (Figure 4). Dans le cas d’un phénomène climatique majeur, marqué par une onde de tempête de + 5 m, le territoire martiniquais serait amputé de plus de 4 % de sa superficie actuelle, soit 42,4 km² (Figure 4).
Figure 4. Évaluation des intrusions marines à la Martinique liées au changement climatique
27L’érosion côtière est un problème majeur au nord-ouest de la Martinique (Saffache, 1998-1 ; Saffache, 1998-2 ; Saffache et al., 1999). Lors des phénomènes météorologiques paroxysmiques, des portions de plus de 5 m sont excavées en quelques heures. Cette situation est d’autant plus préoccupante que les communes du Prêcheur, de Saint-Pierre ou encore du Carbet disposent de plages et misent elles aussi sur le tourisme balnéaire.
28La zone d’étude comprend un linéaire côtier qui s’étend sur plus de 11 km, du Cap Saint-Martin à la Pointe Lamare. Certains secteurs sont plus gravement touchés que d’autres (Anse Belleville, la pointe Lamare ou encore le quartier de la Charmeuse). Cette situation est tout de même paradoxale, puisque les torrents qui drainent le nord de l’île transportent de gros volumes de particules jusqu’à la côte (Meunier, 1997). Cet apport sédimentaire devrait en principe réapprovisionner les plages ; mais la situation locale s’y oppose.
29Des travaux menés sur la zone (Saffache, 1998-1 ; Saffache, 1998-2 ; Saffache et al., 1999 ; Saffache, 2001 ; Saffache 2003-1) rappellent que le littoral nord-ouest est particulièrement accore (pentu) puisqu’à une centaine de mètres du rivage la profondeur varie de 70 à 110 m. Du rivage jusqu’à plus de 1500 m de profondeur, se succèdent des crêtes et des canyons qui prolongent les planèzes des massifs émergés (BRGM, 1980). Les vallées sous-marines sont de véritables pièges à sédiments : les matériaux détritiques qui arrivent sur la côte sont directement canalisés et entraînés vers les grands fonds. Le transport sédimentaire, parallèle au rivage (dérive littorale), est ainsi très faible et les plages sont peu alimentées.
30De surcroît, les houles sont ici très érosives : n’étant pas amorties par des récifs, elles conservent l’essentiel de leur énergie. Les talwegs sous-marins, perpendiculaires au rivage, favorisent leur canalisation, ce qui accroît leur vitesse de propagation et leur capacité érosive.
31Cela se vérifie facilement car les portions littorales qui font face à ces couloirs d’accélération (La Charmeuse, Les Abymes, etc.) subissent une érosion très marquée. La composition pétrographique de la côte joue également un rôle prépondérant en ce sens. Contrairement aux roches massives et indurées (andésites ou brèches), les vagues attaquent les formations peu cohérentes et de faible densité ; or les nuées, les ponces et les dépôts alluviaux s’étendent ici sur plus de 8 km.
32La méthodologie générale pour l’évaluation du recul du trait de côte du Prêcheur s’appuie sur la mobilisation des données géographiques disponibles, des relevés de terrain, mais également des géotraitements déclinés ci-après.
33À partir de l’outil informatique (SIG ou Système d’Information Géographique) la démarche retenue étant de :
-
- 5 Institut Géographique National.
reconstituer et numériser la série complète des photographies des missions aériennes de l’IGN5 de 1947 couvrant l’ensemble du littoral du Prêcheur (figure 5) ;
-
puis, par traitement stéréoscopique, les photos de 1947 ont été couplées aux orthophotographies HR6 de l’IGN 2010 afin de couvrir et analyser l’ensemble de la côte et ainsi disposer des variations de son linéaire ;
-
les photos orthorectifiées de la base de données BDORTHO® 2010 ont ainsi servi d’éléments de base au géoréférencement. Ces orthophotographies aériennes ont une résolution spatiale au sol de 0,15 m. Elles donnent donc des informations géographiques précises en latitude et longitude au niveau du sol (figure 6) ;
-
une digitalisation du trait de côte a été réalisée et son évolution déterminée en prenant notamment en compte l’ensemble des aménagements côtiers. De manière semi-empirique, nous pouvons estimer l’erreur horizontale due au calage inférieur ou égale à 5 m sur l’ensemble des photographies (figure 6).
Figure 5. Récolement campagne aérienne du Prêcheur IGN - 1947
Figure 6. Géotraitement et digitalisation de la campagne IGN de 1947 et des orthophotos HR 2010
34L’objectif étant de déterminer l’évolution du trait de côte (TdC) au regard des dynamiques d’érosion présentes dans cette partie de l’île.
35Ainsi, de 1947 à 2010, sous l’effet des dynamiques érosives, le linéaire cotier de la Ville du Prêcheur a connu un recul d’environ -2 km², soit rapporté à la superficie actuelle de la commune (29,9 km²) une perte estimée à 6,6 % de son territoire en 63 ans. Ce repli du trait de côte affecte aujourd’hui, un peu moins des deux tiers du linéaire côtier (63,4 %) soit environ 7,2 km2. Plus inquiétant, le rythme moyen de repli du trait de côte à l’échelle de la commune est estimé à -2,07 m/an (figure 7).
36Toutefois, selon les secteurs, les volumes et rythmes du repli du trait de côte connaissent des dynamiques contrastées, allant de -129 m de recul entre 1947 et 2010 pour le secteur Anse-à-voile à -53 m pour le secteur Anse Couleuvre, ou encore -135 m à Anse Belleville et jusqu’à -75 m sur le secteur de Pointe Lamare. S’agissant, des rythmes de repli, si ils demeurent tous au-delà de -2 m/an, selon un gradient nord/sud depuis l’Anse-à-voile jusqu’au bourg du Prêcheur, les dynamiques de repli du linéaire côtier à tendance à se réduire passant de -2,08 m/an (Anse-à-Voile) à -2,02 m/an sur le secteur du Bourg. Cette tendance repart à la hausse après le secteur du bourg passant de -2,04 m/an au niveau du quatier Boisville pour atteindre jusqu’à -2,07 m/an au niveau de Pointe Lamare (Tableau 1).
Tableau . Synthèse du repli du trait de côte du Prêcheur (1947-2010)
Commune
|
Lieux-dits
|
Superficie recul côte 1947-210 en m²
|
Superficie recul côte 1947-210 en ha
|
Superficie recul côte 1947-210 en km²
|
Recul maximal TdC 1947-2010
|
Evolution annuelle recul TdC 1947-2010
|
Linéaire côtier affecté par le recul du TdC 1947-2010 en m
|
Prêcheur
|
ANSE A VOILE
|
31 171
|
31,2
|
0,312
|
-129
|
-2,08
|
520
|
Prêcheur
|
ANSE LEVRIER
|
5 322
|
5,3
|
0,053
|
-44
|
-2,06
|
242
|
Prêcheur
|
ANSE COULEUVRE
|
18 858
|
18,9
|
0,189
|
-53
|
-2,07
|
729
|
Prêcheur
|
ANSE COULEUVRE/ANSE BELLEVILLE
|
20 205
|
20,2
|
0,202
|
-60
|
-2,07
|
489
|
Prêcheur
|
ANSE BELLEVILLE
|
16 115
|
16,1
|
0,161
|
-135
|
-2,08
|
2 644
|
Prêcheur
|
GUE
|
333
|
0,3
|
0,003
|
-12
|
-2,04
|
39
|
Prêcheur
|
ABYMES
|
16 388
|
16,4
|
0,164
|
-45
|
-2,06
|
616
|
Prêcheur
|
BOURG
|
88
|
0,1
|
0,001
|
-4
|
-2,02
|
28
|
Prêcheur
|
BOISVILLE
|
2 926
|
2,9
|
0,029
|
-13
|
-2,04
|
434
|
Prêcheur
|
LA CHARMEUSE
|
38 099
|
38,1
|
0,381
|
-62
|
-2,07
|
1 254
|
Prêcheur
|
POINTE LAMARE
|
48 135
|
48,1
|
0,481
|
-75
|
-2,07
|
230
|
|
PRECHEUR
|
197 640
|
197,6
|
1 976
|
-57,5
|
-2,07
|
7 225
|
Figure 7. Carte de l’évaluation du recul du trait de côte au Prêcheur (1947-2010)
37De travaux récents (Saffache et al., 2015-2 ; Saffache et al., 2015-3), ont permis de déterminer selon les projections climatiques du GIEC, les impacts attendus pour l’ensemble des côtes des îles caribéennes, et notamment les côtes martiniquaises exposées au phénomène de submersion marine dû au changement climatique.
38En effet, à partir de l’outil informatique (Système d’Information Géographique) la démarche retenue était de :
-
reproduire la morphologie littorale des territoires insulaires ;
-
simuler les nouvelles forces hydrodynamiques marines affectant les espaces côtiers, dans le but est de déterminer l’évolution du Trait de Côte (TdC) liée aux incidences du Changement climatique, notamment l’élévation du niveau marin.
- 7 Service Hydrographique et Océanographique de la Marine.
39Pour développer ces modélisations il a fallu reproduire les territoires de la Commune du Prêcheur à partir de son Modèle Numérique de Terrain (MNT) développé grâce à la mission de levés LIDAR (Light Detection And Ranging) ou la télédétection par laser aéroporté topo-bathymétrique « Litto3D® » du SHOM7 qui vise à produire un modèle numérique altimétrique de référence, continu terre-mer, sur la frange du littoral national (Figure 8).
Figure 8. Modèle Numérique de Terrain issu du Litto3D - SHOM
40Ainsi, les hypothèses retenues pour la réalisation des modélisations s’appuient sur les paramètres d’évolution des dynamiques hydro-isostatiques, ainsi que leur diffusion spatiale à partir des scénarios du GIEC à l’horizon 2090 – 2099 et déclinés comme suit :
-
RCP 4,5 (anciennement B1) : avec une élévation moyenne du niveau de la mer de + 0,18 à + 0,38 m ;
-
RCP 8,5 (anciennement A2) : avec une élévation moyenne du niveau de la mer de + 0,23 à + 0,51 m.
41À ces scénarios de base ont été couplés les effets liés aux incidences des Marées de Tempêtes (MdT) des cyclones tropicaux déclinés comme suit :
-
MdT moyenne sur l’Atlantique Nord : + 3 m (événement climatique « récurrent ») ;
-
MdT moyenne sur l’Atlantique Nord : + 5 m (événement climatique « extrême »).
42Enfin, cartographier les zones sensibles, comme suit :
-
TdC « actuel » ou base avec le Niveau Général Marin (NGM) à + 0 m ;
-
TdC « CC (Changement climatique) » ou base Niveau Général Marin (NGM) avec une augmentation de + 0,51 m max. à l’horizon 2090-2099, déterminant la zone d’impact direct liée au changement climatique seul ;
-
TdC « CC + 3 » ou base NGM avec une augmentation de + 0,51 m max. à l’horizon 2090-2099, couplé à une MdT de + 3 m, déterminant la zone d’impact direct liée au Changement Climatique intégrant le risque « récurrent » de submersion
-
TdC « CC + 5 » ou base NGM avec une augmentation de + 0,51 m. max à l’horizon 2090-2099 couplé à une MdT de + 5 m, déterminant la zone d’impact direct liée au Changement climatique intégrant le risque « extrême » de submersion.
43Ainsi, selon les modélisations effectuées sur cette portion du littoral nord-ouest de la Martinique (Figure 9), il ressort que sous l’effet d’une élévation du niveau de la mer de l’ordre de +0,51 m, la commune du Prêcheur devrait perdre à horizon 2100 environ 0,07 km², soit 0,2 % de son territoire à la faveur des intrusions marines (essentiellement au niveau du cordon sableux entre les quartiers des Abymes, du bas du bourg ainsi que sur le littoral du secteur dit du cimetière). Ce phénomène d’intrusion marine devrait affecter environ 7 logements, soit environ un peu moins de 1 % du foncier bâti de la ville et impacter directement selon nos estimations une quinzaine d’habitants (Figure 9).
44Par ailleurs, en couplant, les effets conjugués de l’élévation du niveau de la mer de +0,51 m ainsi qu’un phénomène « exacerbateur » d’une marée de tempête de +3 m alors, le territoire préchotain devrait à horizon de 2100 connaitre des phénomènes aussi bien d’intrusion que de submersion affectant environ 0,22 km², soit en 0,7 % de sa superficie. Les impacts directs pour les populations affecteront cette fois-ci près de 108 habitations (ce qui représente selon nos estimations près de 15 % de la population) sur tout le pourtour du littoral occupé. De plus, les infrastructures routières devraient également être submergées temporairement sur linéaire d’environ 3,2 km (Figure 9).
45Dans le cas d’un passage d’un phénomène cyclonique majeur marqué par une marée de tempête de +5 m et toujours corrélée à une élévation du niveau de la mer de +0,51 m, c’est plus de 1 % du territoire préchotain (près de 0,34 km²) qui sera affecté par ces mêmes dynamiques. Le nombre de bâtiments touchés par ces submersions et intrusions marines potentielles est à 162, soit environ 22 % du foncier bâti de la commune et affectant plus d’un cinquième des habitants (23 %) et près de 1,2 km linéaire de voiries temporairement impraticables (Figure 9).
46Au total, les secteurs à risque d’intrusion et de submersion identifiés sur le territoire couvrent une superficie totale de 0,34 km², incluant 277 bâtiments identifiés comme vulnérables, affectant 637 habitants, et près de 5 km d’infrastructures routières (Figure 9).
Figure 9. Carte de l’évaluation des intrusions marines au Prêcheur liées au changement climatique
47Les impacts de la surélévation du niveau marin sur les zones côtières deviendront de plus en plus préoccupants (pour les acteurs du territoire et les décideurs) au fur et à mesure. On sait qu’en termes d’impacts biophysiques, les phénomènes actuellement observés, notamment l’érosion côtière, vont s’accélérer. Ceci va générer un certain nombre d’impacts socio-économiques qui, pour le moment, sont comptabilisés en termes de population à relocaliser, d’investissements perdus ou menacés, d’activités économiques qui devront être modifiées ou déplacées. Ces valeurs économiques à risque doivent être déterminées afin d’adopter les solutions adéquates le plus en amont possible.
48Des simulations très précises existent à l’échelle communale, n’est-il pas souhaitable de les intégrer enfin aux documents d’urbanisme et de planification ?
49En effet, il conviendrait dans une seconde phase d’évaluer ces résultats avec les prescriptions définies et arrêtées dans le cadre des servitudes relevant du Plan de Prévention des Risques Naturels, (PPRN) de 2005 et d’en peaufiner la traduction prédictible des vulnérabilités, la caractérisation des aléas, ainsi que l’identification des coordonnées des différents enjeux, et des différentes stratégies et solutions d’adaptation à mettre en œuvre (relocalisation des biens et des personnes, renforcement des moyens actuels et déploiements de nouvelles solutions innovantes en matière de protection du trait de côte, révision des prescriptions des documents d’urbanisme et de planification, etc.).
50Le moment n’est-il pas venu de faire de cette thématique une sorte de cause nationale, de cause commune ?
51Face à ce constat, mais plus encore, face à la vulnérabilité des populations antillaises, des mesures de sauvegarde devraient être prises rapidement. Si aux États-Unis, au Japon et aux Pays-Bas, ces questions animent les travaux de nombreux centres de recherche depuis plus de deux décennies, aux Antilles les populations semblent découvrir le problème…
52La Guadeloupe est bien plus avancée que nous dans ce domaine, car la Communauté d’agglomération du nord Basse-Terre (CANBT) travaille depuis trois ans maintenant (avec le soutien du ministère de l’Environnement) à la relocalisation des populations côtières.
53En Martinique, en raison de l’étroitesse du territoire, et de la vulnérabilité des espaces potentiellement anthropisables, nos marges de manœuvre sont très limitées ; c’est d’ailleurs ce qui devrait nous pousser à considérer cette thématique comme l’une des plus importantes des années avenirs, car que faire des populations côtières qu’il faudra déplacer d’ici peu de temps ? Où les reloger ? Dans quelles conditions ? Avec quels financements ?
54Autant de questions qui restent posées et pour lesquelles nous n’avons pour l’instant aucune réponse.
55Rien n’est encore perdu, il convient juste de décider que cette thématique est prioritaire et tout mettre en œuvre pour protéger les populations côtières.
56Replacer l’homme au cœur du système, n’est-ce pas l’essence même du développement durable ?