- 1 Outre les journées au Moulin d’Andé (les 5 et 6 septembre 2022), nous pouvons citer parmi les nombr (...)
1Né aux Gonaïves le 22 avril 1922, Jacques Stephen Alexis est l’un des grands écrivains haïtiens qui ont façonné la littérature francophone du xxe siècle. Témoignant du rôle central qu’il a joué, non seulement en tant que romancier, mais aussi en tant que critique littéraire, le centenaire de sa naissance lui a valu en 2022 de nombreux hommages publics1. Si beaucoup d’encre a coulé sur sa théorisation du « réalisme merveilleux », cette marque d’originalité propre à la littérature haïtienne (Laroche, 1978 et 1987 ; Ponte, 1987 ; Depestre, 1980 ; Heady, 2002), moins nombreuses ont été toutefois les réflexions concernant sa réception des premiers romanciers haïtiens. Parmi les spécialistes qui se sont penchés sur cet aspect, Georges Anglade a eu le mérite de mettre en avant la vision pionnière dont Alexis avait fait preuve dans ses écrits théoriques (Anglade, 2007). Alors qu’Anglade s’est intéressé à l’analyse proposée par Alexis sur l’oralité – en particulier sur la lodyans –, dans cet article, il s’agira en revanche d’analyser sa lecture des écrivains haïtiens du xixe siècle, lecture qui, bien qu’originale par rapport aux thèses proposées par le reste de la critique allogène comme endogène, est passée presque inaperçue.
2Afin de mettre en valeur la réception alexisienne des premiers romanciers haïtiens, nous nous concentrerons notamment sur trois textes fondateurs : « Du réalisme merveilleux des Haïtiens », paru dans Présence Africaine en 1956, « Où va le roman ? », publié également dans Présence Africaine l’année suivante, et « Florilège du romanesque haïtien », de janvier 1959. Nous nous focaliserons, dans un premier temps, sur le contexte historique du xixe siècle haïtien afin d’identifier les façons dont les enjeux sociopolitiques de l’époque ont affecté la réception des premiers auteurs auprès de la critique. Dans un deuxième temps, nous examinerons en détail l’analyse proposée par Jacques Stephen Alexis sur leur poétique et sur leur production romanesque, en essayant de souligner en quoi elle diffère de la lecture qu’en fait la majorité des spécialistes.
3La littérature haïtienne voit le jour en 1804 dans un contexte historique troublé et dans un pays ravagé aussi bien par des conflits internationaux que par des bouleversements internes. Sans doute en riposte aux préjugés raciaux venant de l’extérieur, les écrivains de la République nouvellement fondée s’adonnent tout de suite à la production d’une littérature autochtone qui puisse racheter l’image biaisée que les étrangers avaient construite, tout en essayant par là même de trouver une identité littéraire qui leur soit propre. Peu de temps après la déclaration d’Indépendance, la poésie, le théâtre, le conte et la presse jettent les jalons d’une esthétique locale qui, bien qu’embryonnaire, présente déjà des signes d’une originalité haïtienne qui prendra son essor dans les décennies successives. Ce caractère prolifique de la littérature, en soit remarquable pour une nation qui venait de se constituer, est encore plus étonnante si l’on considère le taux d’analphabétisme de l’époque, comme l’affirme Jacques Stephen Alexis :
En effet, la constitution de la nation haïtienne en 1804 après l’écrasante victoire sur l’armée de Napoléon Bonaparte n’est pas le phénomène le plus extraordinaire de notre existence de peuple, loin de là. Le fait qu’un peuple nègre, illettré à plus de 99 %, ait pu en quelques années malgré l’hostilité de tout l’Occident colonialiste, se créer une élite lettrée capable de rivaliser avec celles de l’Europe est bien plus insigne et significatif. Cela démontre que la culture nationale haïtienne était au départ déjà quelque chose de riche, de fort et vivace. (Alexis, [1959] 2015 : 36)
- 2 Il s’agit de Stella d’Émeric Bergeaud, publié posthume en 1859.
- 3 Outre Stella, ont été publiés avant 1900 : Francesca (1873), Le Damné (1877) et L’Albanaise (1884) (...)
4Cette vivacité intellectuelle qui avait poussé, au début du siècle, tant de savants haïtiens à s’adonner à l’écriture, ne semblait cependant pas être réservée au roman, qui à l’époque, en Europe aussi bien que de l’autre côté de l’Atlantique, venait tout juste de commencer le lent parcours qui l’émanciperait de son statut de genre mineur. Cela expliquerait pourquoi il faudra attendre plus de cinquante ans avant que le premier roman national haïtien fasse son apparition2 et que le nombre total d’œuvres romanesques publiées avant l’année 1900 ne dépasse la dizaine3.
- 4 À quelques exceptions près : dans la première partie du xixe siècle, Ignace Nau, entre autres, publ (...)
- 5 Il est difficile de quantifier l’héritage laissé par les peuples amérindiens en Haïti. Alexis voit (...)
5Pour comprendre cette diffusion tardive, il est important de connaître les enjeux historiques et esthétiques au sein desquels le roman haïtien s’est développé. Quand Stella d’Émeric Bergeaud a été publié à titre posthume à Paris, chez Dentu, en 1859, l’art narratif haïtien restait encore en grande partie le domaine privilégié de l’oralité4 : il était l’apanage de conteurs et conteuses issus du peuple, qui était composé à l’époque principalement d’anciens esclaves analphabètes et créolophones. Ces derniers, dépositaires de la culture africaine – et, dans une moindre mesure, amérindienne5 – des ancêtres, n’avaient pas accès au discours critique produit au sein des élites, engagées dans la fondation d’une littérature nationale écrite en langue française.
- 6 Demesvar Delorme, l’un des romanciers qui a le plus subi la condamnation des pairs à cause du manqu (...)
6Considéré comme un genre trop populaire, incapable d’illustrer la nouvelle littérature nationale, le roman a longtemps été délaissé par les écrivains haïtiens. En effet, dans la première partie du siècle, l’intelligentsia locale s’est attachée à défendre la littérature haïtienne vilipendée par l’Europe, car considérée inférieure et barbare, et refusait en conséquence tout ce qui avait trait aux traditions populaires, en l’occurrence d’origine africaine. Critiques et artistes prouvaient leur valeur littéraire en empruntant les formes et les thèmes au modèle métropolitain français pour entamer une réflexion théorique sur ce qui constituait l’haïtianité. Si, déjà au début du xxe siècle, Morpeau pouvait affirmer qu’« [i] l y a une littérature haïtienne parce que des Haïtiens ont écrit des poèmes splendides, des pages d’histoire où courent des frissons d’épopée, des romans, des pièces de théâtre où se reproduisent des tranches de notre vie, des pages de politique ou de morale » (Morpeau, 1925 : XIV), dans les premières décennies du xixe siècle c’était la notion de nationalité qui primait, la plupart des œuvres étant centrées autour de thématiques moins locales qu’universelles6.
- 7 Ce paradigme est devenu très vite contraignant : « Il n’y a aucun doute, ce qui est circonscrit, dé (...)
- 8 C’est un enjeu essentiel de l’histoire littéraire du pays, l’une des contradictions cardinales qui (...)
7Très rapidement pourtant, la critique autochtone ajoutera à l’origine nationale des auteurs comme critère d’éligibilité celui du caractère local et engagé du récit se retrouvant dans la matière dont un ouvrage tire son inspiration7. Il est évident que, d’après ce paradigme esthétique, toute œuvre n’ayant pas Haïti pour objet est exclue a priori du canon littéraire national et rejetée en tant que mauvaise copie de textes occidentaux. Étant donné que la moitié des romans publiés avant 1900 prennent l’Europe pour cadre – 3 sur 6 si l’on considère ceux qui sont accessibles, mais 3 sur 8 si l’on suppose que les deux autres romans, L’Albanaise de Delorme et Les Aventures d’un Haïtien à Paris de Manigat se passent vraisemblablement en Europe –, il n’est pas étonnant que leur statut par rapport à l’histoire littéraire du pays varie beaucoup selon l’endroit où se déroulent les récits8.
8Apparu dans la dernière partie du xixe siècle, ce critère s’est imposé au xxe siècle avec une si grande autorité que la plupart de la critique s’est désintéressée de la première production romanesque haïtienne dans son ensemble, réduisant ces textes à des tentatives peu réussies d’imitation du modèle métropolitain. Bien qu’historiquement la naissance du roman haïtien remonte au xixe siècle, les spécialistes sont presque unanimes dans le fait de reconnaître Frédéric Marcelin, Fernand Hibbert, Antoine Innocent et Justin Lhérisson comme les véritables fondateurs du genre, d’où l’expression « romanciers nationaux » employée conventionnellement pour les identifier. Opposant les romanciers nationaux aux écrivains de la génération précédente, Berrou et Pompilus soulignent la véridicité avec laquelle les premiers parviennent à décrire les us et coutumes du pays :
Ce qui frappe au contraire dans les romans de Marcelin, d’Hibbert, de Lhérisson et d’Innocent, c’est la peinture réaliste des mœurs, des coutumes, des traditions familiales et habitudes politiques propres au milieu haïtien ; c’est la tendance à agiter les problèmes les plus pressants de la politique et de l’économie haïtienne (problème du conflit de l’autorité et de la liberté, problème du marasme qui sévit chez nous de façon endémique) ; c’est aussi la description minutieuse des sites et des lieux qui servent de cadre à l’action ; c’est enfin la profusion d’une langue qui accueille, dans le cadre de la phrase demeurée française, une masse de mots, d’expressions et de proverbes du terroir, lesquels représentent un enrichissement pour la langue française. (Berrou et Pompilus, 1975 b : 515-516)
9Cette attention exclusive, obsessionnelle même, pour le réalisme et l’authenticité a relégué à l’arrière-plan tout un ensemble d’ouvrages qui auraient mérité, du moins d’un point de vue historique, une analyse plus attentive. La plupart des romanciers du xixe siècle jouaient un rôle majeur dans la défense du pays et du peuple haïtiens face à l’étranger, publiant tant en Haïti qu’en France des ouvrages empreints de luttes pour l’égalité des races, l’abolition de l’esclavage et la richesse de la culture nationale. Il nous semble pour le moins improbable que « cette conscience d’être un peuple noir qu’il faut défendre et illustrer [qui] est déjà en germe, sinon amplement développée, dans […] leurs œuvres majeures » (Jonassaint, 2009 : 198) n’ait pas affecté leur production romanesque, si peu axée sur Haïti qu’elle soit. Même quand les prosateurs se penchent sur la réalité locale, ils sont accusés de le faire « comme un touriste, c’est-à-dire avec une vision européenne, une vision exotique donc superficielle » (Chamoiseau et Confiant, 1991 : 89).
10Contrairement à la plupart des spécialistes, Jacques Stephen Alexis a su saisir l’extraordinaire valeur contre-discursive des romans du xixe siècle. S’inspirant du code métropolitain, les premiers romanciers étaient parvenus à en faire quelque chose d’autre, d’autochtone et tout à fait original. C’est à partir de ce remaniement des canons occidentaux et non de leur refus qu’une tradition romanesque locale a pu se développer et que la créativité haïtienne a pris son essor, comme il l’affirme dans « Où va le roman » :
Dans la conjoncture actuelle, dans l’aliénation historique qu’ont connue nos peuples respectifs, la mission de nos créateurs est de chanter les beautés, les drames et les luttes de nos peuples exploités en repensant les canons mis au point par les cultures occidentales en fonction des trésors culturels nés sur notre sol. En élevant à la dignité d’œuvre d’art accomplie, à la dignité de merveille, l’inépuisable tradition de nos peuples pour lesquels l’art est affaire quotidienne, création continue, collective, populaire, nous sommes en mesure de renouveler originalement les lois des genres et d’apporter à la culture mondiale un enrichissement que l’Occident, où la vie populaire s’est dépoétisée depuis le capitalisme, n’est plus en mesure de donner. (Alexis, [1957] 1999)
- 9 Ces trois romanciers ont « mis en œuvre un réalisme critique et un réalisme social tellement puissa (...)
11Bien qu’il prise les ouvrages d’Hibbert, de Marcelin et de Lhérisson puisqu’ils ont jeté les jalons d’un réalisme qu’il qualifie de combattant9, c’est aux écrivains du siècle précédent qu’Alexis accorde la création d’un code littéraire proprement haïtien. Alexis refuse donc l’opinion défavorable concernant les premiers romanciers qui, déjà présente au xixe siècle, s’était codifiée et cristallisée après les théorisations formulées par Jean Price-Mars dans Ainsi parla l’Oncle (1928). Sans nier les mérites de la revendication de l’héritage africain au sein de la culture haïtienne prônée par Price-Mars, il faut pourtant souligner qu’elle exclut a priori toute œuvre non centrée sur la question haïtienne de la littérature nationale. Alexis n’hésite pas en revanche à assumer et à reconnaître comme enrichissant l’héritage de ces premiers romanciers qui se sont approprié le paradigme européen pour créer quelque chose de nouveau, d’haïtien :
si le Cap-Français, aujourd’hui le Cap-Haïtien, à l’époque, où y vivaient les fastueux et richissimes colons français était appelé le « Paris de Saint-Domingue », si par exemple on y représentait les pièces et les opéras créés à Paris, si on y donnait des concerts, cela n’a pas pu ne pas se transmettre à beaucoup d’Haïtiens. Les lettrés et les hommes de culture haïtiens ont non seulement gardé le goût de l’art et de la littérature française, mais ils en ont adopté les formes. Certes, en tant que créateurs « bourgeois » si l’on peut dire, ils ont, au début, copié mécaniquement ces formes, tout en y infusant souvent un contenu haïtien. De là est né ce courant littéraire et artistique de langue et d’expression française qui allait s’haïtianiser progressivement jusque dans ses formes, pour donner la littérature et l’art haïtien d’aujourd’hui. Nous ne saurions rejeter les belles choses qu’ont faites Madiou, Beaubrun Ardouin, Ignace Nau, Oswald Durand, Massillon Coicou, Pétion Jérôme, et tant d’autres sans nier des valeurs qui ne s’expliquent pas sans le contexte d’Haïti, qui sont haïtiennes avant tout. (Alexis, [1956] 2002 : 99)
- 10 Dans ce texte, Alexis identifie dans l’œuvre d’Hibbert, de Lhérisson et de Roumain le modèle de réf (...)
12Même s’ils ne figurent pas sur cette liste tirée « Du réalisme merveilleux des Haïtiens »10, les romanciers du xixe siècle – du moins certains d’entre eux – se verront octroyer la réhabilitation qu’ils méritent dans un autre texte théorique d’Alexis, intitulé « Florilège du romanesque haïtien ». S’il est vrai que c’est seulement à partir de ce dernier écrit que l’auteur propose des réflexions ponctuelles sur la poétique propre à chaque écrivain du xixe siècle, il faut cependant souligner que des signes précurseurs de son appréciation étaient déjà évidents dans son article sur le réalisme merveilleux, notamment dans sa défense du courant romantique haïtien qu’il apprécie pour son caractère révolutionnaire et national :
Le romantisme a été presque dans tous les pays, en dépit de maladies infantiles, un mouvement culturel, authentiquement révolutionnaire par rapport au classicisme figé dans ses conceptions du beau. Le romantisme est révolutionnaire, dans ce sens, qu’il comprend que rien n’est éternel, que les formes artistiques naissent, vivent, vieillissent et meurent, que l’on peut toujours dépasser les grandioses acquisitions du passé en actualisant l’homme dans son milieu social et dans la nature où il vit, en éclairant plus vivement le caractère contradictoire de la conscience humaine, en donnant une plus large place au lyrisme et au rêve. Cela ne signifie pas qu’on doive pour autant tomber dans un anarchisme de la forme, dans la négation pure et simple de ce que le passé a créé sur le plan des formes. Qu’est-ce que la forme sinon le véhicule qui permet de faire cheminer le contenu, de le communiquer ? En d’autres termes, les seules règles auxquelles doivent obéir les formes c’est de correspondre au contenu, d’être belles, plaisantes, digestes, enchanteresses. Comme le goût et la sensibilité formelle d’un peuple ne sont pas valables pour un autre, les formes doivent dans une culture nationale correspondre avant tout aux tendances, au caractère du peuple en question. (Alexis, [1956] 2002 : 105)
13Ces réflexions sur la forme justifieraient, nous semble-t-il, l’inscription d’Alexis dans la liste des défenseurs d’Émeric Bergeaud, l’auteur du premier roman haïtien, Stella. Alexis ne partage pas l’avis des spécialistes qui refusent de considérer Stella comme un roman à cause de ses prétendus défauts formels et qui s’obstinent à essayer de le placer dans une catégorie définie : certains le voient comme un roman historique imparfait, parce que peu fidèle aux événements (Berrou et Pompilus, 1975a : 196) ; d’autres le qualifient de récit de fondation (Ndiaye, 2009 : 23) ; d’autres encore, comme le rappelle Alexis, le voient comme une « chronique allégorique » (Alexis, [1959] 2015 : 36). S’opposant à toute tentative de définition, Alexis a su saisir en premier la valeur littéraire de l’hybridité formelle du roman en lui accordant un rôle majeur dans la fondation d’une tradition romanesque locale et originale :
Bien sûr Stella met en scène les principaux héros de notre libération sous des déguisements transparents, on y distingue cependant une première esquisse d’un romanesque typiquement haïtien. Le personnage étrange et aimant de Stella est empreint d’une poésie qui sera une constante du roman haïtien. […] En dernier lieu, que Stella à la fin du livre puisse s’envoler au ciel sous les yeux de ses deux amoureux agenouillés et de tout le peuple assemblé, c’est plus que de l’allégorie, c’est l’audacieux début du réalisme merveilleux partie intégrante de notre veine réaliste, toujours sociale en même temps. (Alexis, [1959] 2015 : 36-37)
14Si considérer Stella comme le premier exemple de réalisme merveilleux nous paraît pour le moins hasardeux, nous partageons cependant l’avis d’Alexis lorsqu’il affirme que le grand mérite du roman de Bergeaud consiste à avoir pris en compte :
les tendances et les déchirements les plus profonds de l’âme haïtienne écartelée entre trois cultures : celle de l’Afrique tribale, gothique, cruelle, terrible, mais indomptable et tant belle, celle de l’Europe rapace, généreuse, raffinée et sceptique et enfin celle du continent amérindien, artiste jusqu’à la noblesse ou l’héroïsme. À mon sens si la Cantilène de Sainte-Eulalie peut être considérée comme le premier monument de l’esprit français et la première de sa littérature, je ne vois pas pourquoi on refuserait au narré d’Émeric Bergeaud le titre de roman. (Alexis, [1959] 2015 : 37)
15Cette apologie remarquable ne s’étend cependant pas à l’ensemble de la production romanesque haïtienne du xixe siècle. Moins élogieux est en fait le regard qu’Alexis pose sur l’œuvre de Demesvar Delorme et de Louis-Joseph Janvier qu’il décrit en ces termes :
Si on cite Delorme comme romancier, c’est que cet écrivain, ami des grands romantiques français, mérite une notoriété dans d’autres domaines littéraires. En somme dans Francesca comme dans Le Damné (1877) Delorme a mis en scène ses nostalgies du beau monde des vieilles civilisations ; ce n’est pas tant l’exotisme maniéré et la lourde érudition qui gênent dans ces livres, mais plutôt le fait que derrière un romantisme qui sonne faux, le romanesque est conçu comme un exercice de style. Il n’y a pas de mieux à dire de Louis-Joseph Janvier et de son unique roman Une chercheuse. (Alexis, [1959] 2015 : 37-38)
- 11 Francesca se déroule en Italie à l’époque de la Renaissance, Le Damné en Suisse à l’époque des Guer (...)
16Si la reconnaissance du rôle matriciel que les écrits dix-neuviémistes ont joué dans le développement de la littérature nationale peut être qualifiée de visionnaire en considérant l’époque à laquelle Alexis la formule, le passage ci-dessus témoigne cependant de son incapacité à se débarrasser complètement de l’ancien préjugé qui exclue tout roman ne se passant pas dans l’île du canon littéraire national11.
17Si l’adoption d’un cadre non local constituerait pour la plupart de la critique – et, en l’occurrence, pour Alexis – un facteur décisif de leur manque d’haïtianité, le fait en outre que ces romans soient publiés à Paris, fait d’eux des œuvres étrangères, censées être lues par un public hexagonal. Or, il nous semble que ce jugement est pour le moins hâtif, surtout si on lit les textes en prenant en considération les problèmes politiques et sociaux qui à l’époque affligeaient Haïti, notamment la lutte intestine qui se passait au niveau politique entre Noirs et Mulâtres, le préjugé de couleur qui réglait, entre autres, les rapports homme-femme, ou encore le racisme dont les Haïtiens étaient victimes dans les échanges avec les Européens. À une lecture attentive des romans, on se rend compte que le choix d’un cadre étranger n’empêche pas Janvier et Delorme de s’engager dans la défense de leur pays, comme en témoigne le fait que dans leurs romans, le héros est toujours un non-Blanc (il est turc dans Francesca, égyptien dans Une chercheuse). Se battant contre les images racistes que la presse hexagonale propageait, dans leurs œuvres, Delorme et Janvier accordent souvent le rôle du « sot » à un Européen, comme c’est le cas par exemple de Luigi, l’un des personnages principaux de Francesca, qui n’arrive pas à comprendre – à la différence de Francesca et de Djem, le prince turc cultivé et noble d’esprit – la beauté du golfe de Naples : « Luigi était vers le milieu de la chaloupe, et observait d’un air tranquille. Cet azur de l’eau et ces jeux de la lumière n’avaient rien pour lui. Cette demi-clarté ne lui plaisait pas » (Delorme, 1873 : 351).
- 12 Comme approfondissement sur le panorama culturel de l’époque, nous renvoyons à l’étude de Michał Ob (...)
- 13 Nous avons eu la chance d’échanger quelques mots avec Florence Alexis, la fille de Jacques Stephen, (...)
18À l’aune des réflexions illuminées qu’Alexis formule sur le reste de la production littéraire du xixe siècle, le fait qu’il n’ait pas su trouver en filigrane l’haïtianité des romans de Janvier et de Delorme est pour le moins bizarre. Même si ce jugement s’inscrit pleinement dans le sillage du discours esthétique et politique propre à l’époque en général et au milieu culturel fréquenté par l’auteur en particulier12, les opinions qu’il professe concernant Janvier et Delorme nous semblent trop contradictoires par rapport à sa lecture de Stella pour qu’elles dérivent simplement de l’esprit du temps. Les raisons de cette réception négative seraient alors à chercher ailleurs. La circulation très réduite de ces romans laisse supposer qu’Alexis s’est limité à lire les passages textuels disponibles dans les anthologies et dans les histoires de littérature haïtienne, ce qui expliquerait vraisemblablement pourquoi il n’a pas su apprécier la portée contre-discursive des textes de Janvier et de Delorme alors qu’il a su identifier la dimension originale non seulement de Stella de Bergeaud, mais aussi de Deux Amours d’Amédée Brun13.
- 14 Pour n’en faire qu’un exemple, nous pouvons citer Bug Jargal de Victor Hugo.
19En effet, la lecture qu’il propose du roman de Brun se révèle être encore une fois novatrice par rapport à celle qu’en font les autres critiques. Alors que dans les récits métropolitains du xixe siècle, notamment dans ceux qui « prennent la Révolution haïtienne pour sujet […], les rapports érotiques entre hommes et femmes de “races” différentes […] sont généralement voués au malheur » (Hoffmann, 2010 : 39)14, dans les récits autochtones de la même époque, axés souvent autour du fantasme de la femme blanche, cela n’est pas toujours le cas : le triangle amoureux de Deux Amours que constituent Danielle, la fille du colon, Henry, son fiancé français, et Jean Louis, l’un des chefs des esclaves en révolte, se termine par le mariage de Danielle avec Jean Louis. Récit contre-discursif de Bug Jargal de Victor Hugo, Deux amours présente un dénouement inattendu et avant-coureur pour l’époque qui s’inscrit dans le plus vaste projet politique de défense et d’illustration de la race noire mené par l’auteur, Amédée Brun.
20Même si Alexis critique l’absence d’une véritable description de la guerre d’Indépendance, il semble apprécier le choix de Brun de se concentrer sur les drames individuels plutôt que sur les enjeux sociaux de la révolution. Le style et la caractérisation psychologique des personnages de Deux Amours sont particulièrement prisés par Alexis, qui parle de Brun et de son talent d’écrivain en ces termes : « Premier des grands romanciers haïtiens, Amédée Brun est un des grands tenants de notre réalisme humaniste. On peut lui reprocher de n’être pas un écrivain “engagé” […], mais Brun n’a pas pu être le peintre du macrocosme social, des foules, ni des malheurs ni des catastrophes collectives, il a préféré être le témoin de ce qu’il appelle les “catastrophes d’âmes” » (Alexis, [1959] 2015 : 38). Le respect d’Alexis pour son prédécesseur est évident lorsqu’il déplore sa mort prématurée : « Amédée Brun est un des plus grands romanciers haïtiens : une certaine indifférence trop méprisante pour le monde extérieur, un manque plus certain de perspectives d’avenir peuvent lui être reprochés, mais son œuvre a été interrompue alors que tout le désignait comme chef de file du mouvement littéraire du début du siècle » (Alexis, [1959] 2015 : 39).
- 15 Paradoxalement, parce que Glissant refuse tout besoin de légitimation culturelle. Pourtant, c’est j (...)
21Grâce au remaniement, entre autres, des paradigmes occidentaux et en vertu de sa mission de promotion d’une certaine légitimation qu’elle s’est elle-même donnée après l’Indépendance, la littérature haïtienne du xixe siècle pourrait être paradoxalement considérée comme la première ébauche du projet de créolisation15 proposé par Édouard Glissant dans la deuxième moitié du XXe siècle. Victime d’une obstination qui perdure depuis le xixe siècle et qui considère « que l’identité d’un être n’est valable et reconnaissable que si elle est exclusive de l’identité de tous les autres êtres possibles » (Glissant, 1996 : 13), la première production romanesque haïtienne a fait preuve d’une recherche identitaire avant-coureuse que peu de spécialistes ont saisie. Parmi ceux qui ont reconnu l’intérêt historique et littéraire de ces romans, Jacques Stephen Alexis est celui qui a vu en premier leur hybridité stylistique comme un élément original et valorisant, à une époque où elle était loin d’être considérée comme telle. C’est cette acuité remarquable qui confère à la réception alexisienne des premiers romanciers haïtiens la dimension exceptionnelle, pionnière et originale qui la caractérise.
Flux RSS
