1Les politiques monétaire et budgétaire sont les deux principales politiques économiques qui garantissent la stabilisation macroéconomique de tout pays. Leurs objectifs sont différents. Ces politiques agissent par le biais de canaux différents et sont généralement déléguées et mises en œuvre par des autorités différentes. Les perspectives relatives à l’inflation, à la production, à l’emploi et à d’autres variables macroéconomiques, dépendent notamment de la manière dont ces deux politiques sont déployées et interagissent. Traditionnellement, la politique monétaire est axée sur le maintien de la stabilité des prix tandis que la politique budgétaire vise d’autres objectifs… Chacune des deux politiques est susceptible d’accroître ou de ralentir la demande globale. Elles ont parfois des impacts différents sur l’économie et l’une peut aussi impacter l’autre. On pose souvent la question concernant leur efficacité, car cette dernière varie d’un pays à l’autre. Le principal objectif de la politique macroéconomique consiste à déterminer les moyens budgétaires et monétaires destinés à atteindre une croissance économique durable dans un contexte de stabilité des prix et de comptes extérieurs viables. Pour atteindre cet objectif, il est essentiel pour les autorités de tout pays, d’aboutir à un niveau élevé d’harmonisation et de coordination dans les domaines de la politique budgétaire et de la politique monétaire. Sans cette indispensable coordination, l’instabilité financière pourrait apparaître, entraînant de ce fait une augmentation des taux d’intérêt, une pression sur les taux de change, un accroissement du taux d’inflation, un effet néfaste sur la croissance économique, et en définitive une faible performance économique globale. Même si ces politiques sont poursuivies par des administrations différentes, elles demeurent néanmoins mutuellement dépendantes. En dépit de cette séparation des tâches, il est extrêmement important pour toute économie, d’établir un « policy-mix “optimal afin d’éviter les incompatibilités qui pourraient nuire à l’économie. Alors que la politique budgétaire se concentre principalement sur les recettes et dépenses publiques, la politique monétaire pour sa part se focalise sur le contrôle discrétionnaire de la masse monétaire.
2En intervenant sur les instruments et mesures de la politique budgétaire, les gouvernements exercent de ce fait une influence sur toutes les composantes de la vie économique et sociale, et plus particulièrement sur l’offre et la demande globales. L’objectif est la création d’un environnement favorable au plein emploi, à une inflation modérée, à une balance commerciale stable, et à un développement économique durable. De son côté, la politique monétaire, cherche à atteindre la stabilité des prix, à éviter des taux d’inflation élevés, à obtenir un taux de change stable, découlant d’une balance des paiements équilibrée, permettant ainsi d’aboutir à un niveau satisfaisant d’emplois, en évitant pour ce faire, une quantité excessive de monnaie dans l’économie.
3Dans ce contexte, l’une des questions les plus débattues depuis plusieurs années touchant les politiques de régulation de la conjoncture, consiste à savoir quelle est, entre les deux politiques préconisées, celle qui a une plus grande influence sur l’activité économique. Les économistes sont divisés sur cette question. D’un côté, il y a les « budgétaristes » qui, se réclamant de la théorie keynésienne du revenu national, croient que la politique budgétaire est un instrument efficace de stabilisation économique. De l’autre, il y a les monétaristes qui eux croient à l’influence prédominante de la masse monétaire dans la détermination du revenu national, et qui soutiennent qu’une intervention purement budgétaire du gouvernement, non accompagnée d’une politique monétaire, ne peut avoir qu’une influence éphémère et négligeable sur la production nationale. Pour notre part, nous considérons que pour évaluer efficacement l’influence respective de ces deux politiques sur l’activité économique, il importe au préalable de tenir compte des conditions initiales existantes au plan économique, politique, social et culturel de chaque pays, car un certain nombre de facteurs peuvent avoir une influence différente en termes d’impact selon le pays, les périodes et les circonstances. Aussi, en termes d’efficacité de la politique budgétaire, des indicateurs tels que la taille du multiplicateur budgétaire ou de celle du multiplicateur fiscal, qui mesure l’effet par lequel une modification de la dépense publique ou du niveau d’imposition provoque une augmentation ou une baisse du PIB, dépend entre autres du degré d’ouverture au commerce international de chaque pays, du niveau de la dette publique, du régime du taux de change en vigueur et de l’état de l’économie. De même, une façon d’évaluer l’efficacité de la politique monétaire pour parvenir à la stabilité des prix consiste à examiner des indicateurs tels que : le taux de liquidité de l’économie, qui exprime le rapport de la masse monétaire au PIB ainsi que le ratio de sacrifice, qui mesure le compromis à court terme entre la réduction de l’inflation et l’augmentation du chômage. Ce ratio représente le pourcentage du PIB qui doit être sacrifié en termes de perte de production et d’augmentation du chômage pour réduire l’inflation d’un point de pourcentage. Un taux de sacrifice plus faible indique une politique monétaire plus efficace pour parvenir à la stabilité des prix. À cet égard, des facteurs tels que : la structure de l’économie, la politique budgétaire et les chocs extérieurs peuvent influencer les résultats.
4Par conséquent, dans le cas des petites économies insulaires en développement, notamment de Sainte-Lucie, objet de la présente étude, l’analyse et les conclusions auxquelles on aboutit doivent être appréciées différemment par rapport à d’autres pays, en raison notamment des diverses vulnérabilités aux chocs auxquelles sont confrontées en permanence ces petites économies. Aussi, pour savoir lequel des deux politiques est à privilégier dans le cas de Sainte-Lucie, un modèle à correction d’erreur, dans un cadre de cointégration, est employé à cet effet, avec des données couvrant la période 1995-2023. En clair, notre problématique de recherche est de répondre aux questions suivantes : (i) comment interagissent en termes de croissance économique, la politique budgétaire et la politique monétaire à Sainte-Lucie? (ii) Quelle est l’option à privilégier entre la politique budgétaire et la politique monétaire ? Et (iii), quel « policy-mix » proposer pour stimuler la croissance économique et stabiliser le niveau général des prix ? Soulignons que dans le passé, plusieurs études ont évalué et analysé en termes de performance économique, l’efficacité comparative de la politique budgétaire et de la politique monétaire.
5L’argument développé dans le cas de la politique budgétaire remonte à l’époque de John Meynard Keynes. Cet économiste, dans sa « théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie » (1936), a justifié le besoin d’une politique budgétaire expansionniste dans une situation de dépression de la demande privée, en introduisant la notion de multiplicateur et en montrant que celui-ci était supérieur à 1. Il avait pris l’exemple d’un investissement public. Il a ainsi démontré qu’une politique budgétaire expansionniste (augmentation de la dépense publique ou diminution des impôts) se traduirait par une augmentation du revenu disponible et par une élévation de la consommation privée. Cependant, les investissements seraient partiellement affectés en raison de l’augmentation des taux d’intérêt. Quant à l’argument développé dans le cas de la politique monétaire, il s’appuie sur la théorie quantitative de la monnaie proposée par Milton Friedman de l’école de Chicago, dont les prescriptions s’opposent de front à celles du keynésianisme, et qui démontrent empiriquement, l’influence prédominante de la politique monétaire. Cependant, il convient de noter que contrairement à la politique préconisée par les monétaristes, plusieurs études empiriques confirment l’impact positif de la dépense publique et des recettes fiscales sur la consommation et la production, notamment celle de Blanchard et Perotti (1996), mais aussi celle de Fatas et Mihov (2003), ainsi que celle de Monford et Uhlig (2008). En revanche, une étude de Keran utilisant des données de 7 pays industrialisés a trouvé que l’offre de monnaie exerce une plus grande influence sur le PIB que les variations de la dépense publique. La préférence pour la politique monétariste est confirmée également par les travaux de Anderson et Jordan (1968). Mais ceux de Teigan (1973) portant sur trois pays scandinaves (Danemark, Finlande et Norvège) contredisent les conclusions d’Anderson et Jordan. Une autre étude englobant cette fois15 pays africains réalisée par Ubogu (1985) arrive aux mêmes résultats que ceux des pays scandinaves. De même, un modèle à correction d’erreur, développé dans un cadre de cointégration a été employé dans le cas du Nigéria par Adefero et Mobolaji (2010). Cette étude, en utilisant comme variables : le PIB, l’offre de monnaie, les dépenses publiques, et le degré d’ouverture du pays, montre que l’impact de la politique monétaire sur la croissance économique au Nigéria est beaucoup plus fort que celui de la politique budgétaire. Une autre étude réalisée dans le cas du Ghana par Havi et Emu (2014) arrive aux mêmes conclusions que celle du Nigéria. Un modèle à correction d’erreur a également été employé par Jawaid, S.T et al (2010) dans le cas du Pakistan pour analyser l’efficacité relative de la politique budgétaire et de la politique monétaire dans ce pays. Cette étude montre que la politique monétaire est plus efficace que la politique budgétaire pour relancer la croissance économique au Pakistan. Enfin, dans le cas des petites économies insulaires en développement, Birchwood et Goto (2014) ont examiné la manière dont les politiques monétaire et budgétaire sont conduites dans les pays de la Caraïbe. De même, Gonzales-Garcia, Lemus et Mrkaic (2013) ont dans leurs travaux estimé à l’aide d’un modèle VAR structurel (SVAR) les multiplicateurs fiscaux des pays membres de l’organisation des états de la Caraïbe orientale (OECO). Toujours, dans le cadre de la Caraïbe, Indalmanie (2020) a utilisé un modèle VAR pour analyser l’efficacité relative des politiques monétaire et fiscale sur la performance économique dans cinq pays membres du CARICOM (Barbade, Belize, Guyana, Jamaïque, et Trinidad-et-Tobago). Les résultats indiquent que dans quatre des cinq pays, la politique monétaire conduite a une influence négative sur la croissance, à l’exception de Trinidad-et-Tobago. En revanche, la contribution de la dépense publique au revenu national fut négative à la Barbade, à Belize, et à Trinidad et Tobago, mais positive au Guyana et à la Jamaïque.
6Le reste de l’étude est composé comme suit : la deuxième section présente les principaux faits stylisés de l’économie sainte-lucienne. La troisième section est consacrée à la méthodologie d’analyse et aux données utilisées dans l’étude, en présentant le cadre théorique et la spécification du modèle. La quatrième section procède à l’analyse empirique proprement dite, en premier lieu à l’examen de la stationnarité et de la cointégration du modèle, en second lieu à l’analyse et à l’interprétation des résultats, et en troisième lieu à l’impact du « policy-mix » sur la croissance économique à Sainte-Lucie. Enfin, la cinquième et dernière section présente la conclusion et les recommandations de politique économique adressées aux autorités de Sainte-Lucie.
7Petite économie insulaire de la Caraïbe, indépendante depuis le 22 février 1979, Sainte-Lucie occupe une superficie de 620 km2, et est peuplée en 2023 de 200 000 habitants. En qualité de membre de l’organisation des états de la Caraïbe orientale (OECO) et de l’union monétaire de la Caraïbe orientale (ECCU), elle a adhéré à ce titre à la banque centrale des états de la caraïbe orientale (ECCB) et partage de ce fait une monnaie commune, le dollar des Caraïbes de l’est ou ECs (Eastern Caribbean dollar) avec les cinq autres îles indépendantes de l’OECO ainsi qu’avec Anguilla, Montserrat, et les îles vierges britanniques. Cette monnaie est liée depuis 1976 au dollar des États-Unis selon un régime de taux de change fixe et ce, au taux de 1 US$ = 2.70 EC$. Soulignons que l’engagement de disposer d’un taux de change fixe et d’une politique monétaire commune sous les auspices de l’ECCB a été un élément important qui a permis à ce pays d’atteindre un taux d’inflation proche des niveaux internationaux. Cependant, malgré l’adhésion à une banque centrale commune et à une monnaie commune, Sainte-Lucie comme les autres états membres de l’ECCU conduisent une politique fiscale et budgétaire indépendante. Son économie repose principalement sur le tourisme ainsi que sur les importations. Ce pays fut très affecté par la pandémie de la covid 19 et par les augmentations de prix des produits alimentaires et pétroliers, qui à leur tour, ont provoqué un accroissement de la dette publique, qui est passée dans ce pays selon la CEPALC (2023) de 61.5 % du PIB en 2012 à 80.2 % en 2022. Cette augmentation de la dette publique ainsi que celle du service de la dette ont, de ce fait limité l’espace fiscal nécessaire pour investir dans des projets de développement. Quant aux augmentations de prix, elles ont exercé une pression sur le coût de la vie, plus particulièrement celle de la population la plus vulnérable du pays, provoquant ainsi une baisse du niveau de vie des habitants. Des réformes structurelles sont par conséquent rendues nécessaires en direction du secteur privé, en vue de servir d’amortisseurs fiscaux, à créer des emplois et à réduire ainsi la pauvreté. Sainte-Lucie de même que les autres îles de la sous-région connaissent souvent de fréquentes catastrophes naturelles, en particulier des cyclones qui avec les effets du changement climatique ont des incidences néfastes au plan socioéconomique. En tant que petite économie particulièrement ouverte, la croissance économique de Sainte-Lucie a été avant la pandémie volatile et relativement faible, elle n’a progressé en moyenne que de 1.3 % entre 2010 et 2019. Ce résultat est imputable à plusieurs facteurs, en particulier à des catastrophes naturelles et à l’importante dépendance du pays au tourisme. Par ailleurs, selon la banque mondiale (2023) moins de 1 Saint-Lucien sur 10 était considéré comme pauvre en 2015. Cependant, avec un indice de Gini supérieur à 40, l’inégalité est jugée élevée dans ce pays. Selon la CNUCED (2023), les 5 principaux partenaires commerciaux de Sainte-Lucie sont par ordre d’importance : le Brésil, les États-Unis, le Surinam, la République dominicaine, et la Barbade.
8En 2021, les dépenses de consommation des ménages s’élevaient à 70.7 % du PIB, celles des administrations publiques à 12.3 % du PIB et la formation brute de capital fixe (FBCF) à 22.8 % du PIB.
9Les exportations de Sainte-Lucie, représentaient pour leur part, 38.4 % du PIB en 2021 et les importations 44.1 % du PIB. En outre, le ratio de la population pauvre disposant de moins de 1.90 dollar US par jour (en ppa en 2011) (en % de la population) est de 0.1 à Sainte-Lucie contre 3.5 à l’échelle de l’Amérique latine et de la Caraïbe, et 9 à l’échelle mondiale. Selon le PNUD (programme des nations unies pour le développement), Sainte-Lucie affichait en 2020 un indice du développement humain de 0.6 (échelle comprise entre 0 et 1). Enfin, les émissions de CO2 par habitant s’élevaient selon la Banque Mondiale à 2.8 tonnes à Sainte-Lucie en 2020.
Tableau 1: Principaux indicateurs économiques et financiers de Sainte-Lucie
Indicateurs
|
2019
|
2020
|
2021
|
2022
|
2023
|
Production et prix (variations annuelles en %)
|
|
|
|
|
|
PIB réel (au prix du marché)
|
-0.7
|
-24.4
|
12.2
|
9.1
|
5.8
|
Moyenne annuelle des prix à la consommation
|
0.5
|
-1.8
|
2.4
|
6.4
|
2.7
|
PIB nominal (en millions de $EC)
|
5654
|
4093
|
4566
|
5325
|
5814
|
Finances publiques (en pourcentage du PIB)
|
|
|
|
|
|
Recettes publiques
|
21.6
|
22.1
|
23.7
|
23.1
|
22.5
|
Dépenses publiques
|
25.1
|
34
|
30.1
|
28.9
|
24.8
|
Solde budgétaire
|
-3.5
|
-11.9
|
-6.5
|
-6.4
|
-2.9
|
Dette du secteur public
|
62.1
|
96.9
|
92.2
|
90.1
|
88.3
|
Domestique
|
32.3
|
50.4
|
44.2
|
39.1
|
36.6
|
Extérieure
|
29.8
|
46.4
|
48
|
51
|
51.7
|
Monnaie et crédit (variation annuelle en %)
|
|
|
|
|
|
Monnaie au sens large (M2)
|
3.2
|
-6.6
|
14.9
|
8
|
4.5
|
Crédit au secteur privé (réel)
|
-2.4
|
4.5
|
-2.4
|
-5.4
|
-2.3
|
Secteur extérieur (en ¨% du PIB)
|
|
|
|
|
|
Balance des comptes courants
|
5.7
|
-15.7
|
-11
|
-6.4
|
-0.9
|
Exportations de biens et services
|
57.7
|
29.4
|
43
|
56.3
|
58.2
|
Dont le tourisme
|
50.8
|
22.4
|
36.2
|
49.7
|
51.8
|
Importations de biens et services
|
-46.2
|
-44.4
|
-53
|
-59.2
|
-54.8
|
Dette extérieure brute
|
61.6
|
79.5
|
78.2
|
76.9
|
75.4
|
Mois d’importations de biens et services
|
4.5
|
3
|
3.6
|
3.4
|
3.5
|
Taux de change effectif réel (dépréciation annuelle moyenne)
|
103.3
|
99.7
|
95.1
|
-
|
-
|
Taux de chômage (moyenne annuelle en %)
|
16.8
|
21.7
|
21.9
|
-
|
-
|
Sources : autorités de Sainte-Lucie, ECCB, FMI.
10Les politiques budgétaire et monétaire constituent les principaux instruments de la politique macroéconomique. Elles visent à réguler l’inflation, l’activité économique et l’emploi. Ces politiques utilisent soit l’instrument du solde budgétaire et de l’emprunt, soit le moyen des taux d’intérêt ou des rachats de titres publics ou privés. La politique budgétaire connaît des limites théoriques, liées à l’effet d’éviction ou au risque de défaut en matière de dette publique. Les limites de la politique monétaire tiennent à la création monétaire et à la « trappe à liquidité ». Les résultats des politiques budgétaire et monétaire sont souvent contrastés. Selon Paul Krugman, prix Nobel d’économie, les enjeux économiques peuvent être résumés autour des objectifs de toute politique budgétaire ou monétaire :
-
la maîtrise de l’inflation autour d’une augmentation de 2 à 3 % par an
-
le soutien de l’activité économique autour d’une croissance annuelle du PIB de 2 à 3 %
-
le maintien du taux de chômage annuel de 4 à 5 %.
11Un certain nombre de facteurs ont une influence sur l’efficacité des politiques budgétaire et monétaire : le solde budgétaire ; le degré d’ouverture au commerce international ; le niveau de la dette ; le régime du taux de change, le degré de vulnérabilité aux chocs ; et l’état de l’économie.
12D’un point de vue théorique et empirique, plusieurs indicateurs sont utilisés pour évaluer l’efficacité de la politique budgétaire et de la politique monétaire. La politique budgétaire pour sa part, recouvre un champ d’analyse particulièrement vaste qu’il est impossible de synthétiser par un indicateur unique. Les indicateurs budgétaires sont divers, ils répondent à des objectifs différents (allocation, redistribution, stabilisation) et se situent sur différents horizons (court, moyen ou long terme). Cependant, l’un des principaux indicateurs employés dans le cas de la politique budgétaire est la taille du multiplicateur budgétaire. Un certain nombre de facteurs influencent la taille de ce multiplicateur, à savoir : le degré d’ouverture au commerce international ; le niveau de la dette : le régime du taux de change ; et l’état de l’économie.
13Ainsi, il est apparu que les multiplicateurs fiscaux sont plus faibles pour les pays qui ont une propension plus élevée à importer. Concernant le niveau de la dette, les multiplicateurs fiscaux sont plus faibles pour les pays qui ont des niveaux d’endettement plus élevés, parce que les politiques budgétaires expansionnistes dans les pays endettés entraînent le besoin d’un resserrement fiscal à l’avenir. Le régime du taux de change est à prendre également en considération dans l’évaluation de la taille du multiplicateur fiscal. On constate dans la plupart des cas que les multiplicateurs fiscaux sont plus élevés dans les pays qui disposent d’un régime de change fixe. L’état de l’économie n’est pas non plus à écarter dans cette évaluation. Les multiplicateurs fiscaux sont généralement plus élevés durant les périodes de récession économique. Dans cette hypothèse, des multiplicateurs fiscaux élevés reflètent les contraintes de liquidité auxquelles doivent faire face à la fois les ménages et les entreprises.
14Des multiplicateurs fiscaux des pays de la Caraïbe ont été évalués dans le passé par Guy et Belgrave (2012). Selon ces auteurs, les multiplicateurs fiscaux de ces pays étaient en moyenne inférieurs à 0.3 sur la période 1980- 2008. Par ailleurs, des stabilisateurs automatiques sont également employés dans la politique budgétaire. Il s’agit d’un mécanisme économique de dépense publique automatique, passive, et anticyclique. Leur utilisation est essentielle car il est difficile de prédire le moment et la gravité d’une récession. Les stabilisateurs automatiques aident à amortir l’impact d’une récession en augmentant les dépenses publiques et en réduisant les impôts sans recours à la législation.
15Enfin, concernant les multiplicateurs monétaires, une palette d’indicateurs existe dans la littérature économique. Nous nous sommes concentrés sur deux d’entre eux : le taux de liquidé de l’économie, qui exprime le rapport de la masse monétaire au PIB et le ratio du compromis. Pour ce qui est du taux de liquidité de l’économie, notons que la relation entre la masse monétaire et la croissance économique (qui sont les deux composantes du taux de liquidité) peut varier en fonction des conditions économiques. Par exemple, pendant les périodes de récession, une augmentation modérée de la masse monétaire peut stimuler la croissance économique, et de ce fait peut avoir une incidence sur le niveau du taux de liquidité de l’économie. En revanche, pendant les périodes de stabilité économique, une augmentation de la masse monétaire peut avoir peu d’effet sur la croissance économique. L’impact de la masse monétaire sur la croissance économique peut également dépendre de la source de la masse monétaire. Par exemple, si la masse monétaire est augmentée par le biais des dépenses publiques, cela peut avoir un impact différent sur la croissance économique par rapport à si elle est augmentée par le biais des prêts bancaires. De plus, la masse monétaire affecte également d’autres indicateurs économiques, tels que l’inflation et les taux d’intérêt. Les monétaristes pensent que la masse monétaire doit progresser à un taux égal au taux de croissance à long terme de l’économie afin d’éviter les pressions inflationnistes. Le deuxième indicateur monétaire qui présente un intérêt est le ratio du compromis. Ce ratio mesure le compromis à court terme, entre la réduction de l’inflation et l’augmentation du chômage. Il représente le pourcentage du PIB qui doit être sacrifié en termes de perte de production et d’augmentation du chômage pour réduire l’inflation d’un point de pourcentage. Un taux de sacrifice plus faible indique une politique monétaire plus efficace pour parvenir à la stabilité des prix.
16Cette étude emploie un modèle à correction d’erreur (ECM), dans un cadre de cointégration afin d’estimer l’efficacité comparative des politiques budgétaire et monétaire à Sainte-Lucie. Le modèle structurel s’établit comme suit :
PIBh = f (mm, tint, dep, db, inf) (1)
17où PIBh (variable endogène), représente le produit intérieur brut réel par habitant, et comme variables exogènes : mm, qui représente la masse monétaire au sens large (en % du PIB), tint, le taux d’intérêt réel, les dépenses publiques (en % du PIB), db, le déficit budgétaire (en % du PIB), et inf, le taux d’inflation, exprimé à travers le déflateur du PIB. Toutes les variables sont exprimées en logarithme, à l’exception de celle du taux d’intérêt et de celle du déficit budgétaire. Afin d’éviter des résultats biaisés, des tests de racine unitaire sont effectués sur chacune des séries, en utilisant pour ce faire les tests de Dickey-Fuller augmenté (ADF). Des tests de cointégration de Johansen sont également effectués, suivis par l’estimation du modèle ECM. Ce modèle, exprimé en logarithme, s’établit comme suit :
lPIBh = ß0 + ß1lmm + ß2tint + ß3ldep + ß4db + ß5linf + µ (2)
18Les données utilisées couvrent la période 1995-2023 et sont extraites des indicateurs du développement de la Banque Mondiale (WDI, 2024), des statistiques 2024 du FMI, du rapport statistique 2023 du CEPALC, et des statistiques 2023 de la banque centrale des états de la caraïbe orientale (ECCB).
19Cette analyse commence par un résumé statistique des variables étudiées, notamment par leur moyenne et leur écart-type, puis par une estimation des coefficients de corrélation de ces variables. Ensuite, on procédera aux tests de stationnarité des variables en question ainsi qu’aux tests de cointégration. Le modèle à correction d’erreur proprement dit est estimé ensuite, et ses résultats feront l’objet de diverses interprétations. Enfin, en vue d’améliorer l’efficacité globale de la politique macroéconomique à Sainte-Lucie, un « policy-mix » optimal est proposé destiné à stimuler la croissance économique dans ce pays.
20Au préalable, sont affichés successivement, les tableaux 2 et 3. Le premier est un résumé statistique des variables, et le second, présente les coefficients de corrélation de ces variables.
Tableau 2: Résumé statistique des variables
21Il ressort de ce tableau qu’au regard de l’écart-type (Std.Dev), les variables les plus volatiles sont par ordre d’importance ; le taux d’intérêt réel (tint) le solde budgétaire (sb), et le taux d’inflation (linf).
Tableau 3: Coefficients de corrélation des variables
22Ce tableau montre que les coefficients de corrélation les plus élevés sont, par couple de variables : le taux d’inflation (linf) et le PIB par habitant (0.65), puis la masse monétaire et le PIB par habitant (0.59).
23Les résultats des tests de Dickey-Fuller Augmenté (ADF) indiquent que toutes les séries sont non stationnaires en niveau, mais stationnaires en 1re différence. Elles sont donc intégrées d’ordre 1. Par ailleurs, les critères LR, FPE, AIC, SC et HR sont ensuite utilisés pour sélectionner le nombre optimal de retards du vecteur autorégressif. Ces critères optent pour un retard de 3.
Tableau 4: Tests de racine unitaire
Variables
|
Tests ADF avec tendance
|
Tests ADF sans tendance
|
Décision
|
lpibh
|
I(1)
|
I(1)
|
I(1)
|
lmm
|
I(1)
|
I(1)
|
I(1)
|
tint
|
I(1)
|
I(1)
|
I(1)
|
ldep
|
I(1)
|
I(1)
|
I(1)
|
linf
|
I(1)
|
I(1)
|
I(1)
|
sb
|
I(1)
|
I(1)
|
I(1)
|
24Le test de cointégration de Johansen est utilisé ci-dessous pour déterminer la relation de long terme entre les variables. L’analyse de la trace et de la valeur propre maximale montre dans le tableau 5 qu’il existe une relation de cointégration entre les variables dans l’intervalle de confiance de 5 %.
Tableau 5: Tests de cointégration de Johansen
25Après avoir confirmé la cointégration entre les variables du modèle, nous estimons dans le tableau 6 ci-dessous, les impacts de court terme et de long terme de la masse monétaire, du taux d’intérêt réel, de la dépense publique, du taux d’inflation, et du solde budgétaire sur la croissance économique à Sainte-Lucie.
Tableau 6: Résultats du modèle vectoriel à correction d’erreur
Vector error-correction model
|
Sample: 1998 - 2023
|
Number of obs = 26
|
|
AIC = -13.84043
|
Log likelihood = 284.9256
|
HQIC = -12.37735
|
Det(Sigma_ml) = 1.22e-17
|
SBIC = -8.759654
|
Equation
|
Parms
|
RMSE
|
R-sq
|
Chi2
|
P>chi2
|
D_lpibh
D_ldep
D_sb
D_lmm
D_linf
D_tint
|
16
16
16
16
16
16
|
.050617
.080728
1.35798
.019761
.01264
1.66918
|
0.8165
0.7594
0.8731
0.9215
0.9512
0.9051
|
40.05765
28.40859
61.89712
105.7136
175.3615
85.79309
|
0.0008
0.0282
0.0000
0.0000
0.0000
0.0000
|
|
|
Coef.
|
Std.Err
|
z
|
P<|z|
|
[95% Conf. Interval
|
D_lpibh |
_ce1 |
L1. |
|
_ce3 |
L1. |
|
lpibh |
LD. |
L2D. |
|
ldep |
LD. |
L2D. |
|
sb |
LD. |
L2D. |
|
Imm |
LD. |
L2D. |
|
linf |
LD. |
L2D. |
|
tint |
LD. |
L2D. |
|
_cons |
|
-2.817964
-.0700768
.9520524
.4737065
2.192479
.5647187
.0393236
-.0167361
-1.078439
-1.342795
2.698568
.3803427
-.0023466
-.0040455
.0912084
|
.7847467
.0327746
.5553001
.555322
.6537581
.5638474
0.224428
.0216287
.6116909
.5930958
2.148293
2.938843
.0251516
.0067786
.0819353
|
-3.59
-2.14
1.71
0.85
3.35
1.00
1.75
-0.77
-1.76
-2.26
1.26
0.13
-0.09
-0.60
0.11
|
0.000
0.033
0.086
0.394
0.001
0.317
0.080
0.439
0.078
0.024
0.209
.0897
0.926
0.551
0.26
|
-4.35604
-.1343137
-.1363157
-.6147047
.9111367
-.5404019
-.0046636
-.0591277
-2.277331
-2.505241
-1.512009
-5.379684
-.0516428
-.0173314
-.0693819
|
-1.279889
-.0058398
2.040421
1.562118
3.473821
1.669839
.0833107
.0256554
.1204528
-.1803486
6.909145
6.140369
.0469496
.0092404
.2517987
|
26
27Le tableau 6 ci-dessus est structuré en 3 parties : la première partie présente quelques statistiques de base, notamment les coefficients de détermination R2. Ces coefficients sont tous élevés et sont tous significatifs au seuil de 5 %. Cela permet d’expliquer plus de 75 % de la variabilité observée de la croissance économique à Sainte Lucie. Dans la deuxième partie de ce tableau, sont consignés les résultats des coefficients de court terme du modèle. Dans la troisième et dernière partie du tableau figurent les résultats de long terme à travers la normalisation de Johansen. Ces résultats permettent d’établir l’équation de normalisation du modèle, qui s’exprime comme suit :
lpibh = - 2.22e-16ldep + 1.3lmm – 1.14linf - 0.14tint + 10.75cons
28L’on note (i) que les coefficients de long terme sont tous significatifs au seuil de 5 %, (ii) le coefficient de la dépense publique comporte un signe négatif et affiche une très faible amplitude, ce qui implique que la dépense publique à Sainte Lucie a une influence faiblement négative sur la croissance économique. En revanche, la masse monétaire en affichant un signe positif, stimule la croissance économique et exerce de ce fait une influence positive sur la croissance économique à Sainte Lucie. Les coefficients du taux d’inflation et du taux d’intérêt réel affichent un signe négatif et sont également significatifs au seuil de 5 %. En bref, la qualité de ces résultats au regard des signes attendus et des seuils de fréquentation est bonne. En outre, les résultats montrent que le coefficient de la force de rappel est statistiquement significatif au seuil de 5 %. Il présente dans la troisième force de rappel (ce3) un signe négatif et est compris entre 0 et 1, sa valeur est de 0.07 soit 7 %. Cela signifie que 7 % de l’effet de choc provoqué sur la croissance économique à Sainte Lucie sera résorbé au cours de la prochaine année. En somme, ces résultats garantissent un mécanisme de correction d’erreur, et donc l’existence d’une relation de long terme (cointégration) entre les variables.
29Tout d’abord, un « policy-mix », désigne une combinaison des politiques budgétaire et monétaire qu’un pays adopte, pour gérer son économie ou pour répondre à une crise économique particulière. À cet égard, l’un des objectifs poursuivis, est la stimulation de la croissance économique et la stabilisation du niveau général des prix. Au plan théorique, les keynésiens soutiennent un « policy-mix » convergent, c’est-à-dire un soutien budgétaire accompagné d’un soutien monétaire, alors que les néo-classiques et monétaristes soutiennent un « policy-mix » croisé, c’est-à-dire une politique monétaire expansive, accompagnée d’une politique budgétaire restrictive. Pour évaluer l’incidence du policy mix sur la croissance économique à Sainte Lucie, nous proposons une approche en deux étapes :
30la première, par une analyse de la corrélation simple des variables sous étude et la deuxième, par l’utilisation des résultats de notre modèle à correction d’erreur.
31Pour effectuer cette analyse, nous avons retenu deux variables: le taux d’intérêt réel pour la politique monétaire,et la dépense publique pour la politique budgétaire. Notons que la vérification de la coordination du policy-mix se traduit par une situation selon laquelle, la politique monétaire expansive s’accompagne d’une politique budgétaire restrictive et, inversement. Le tableau ci-dessous en exprime les contours.
Tableau 7. Identification du policy-mix de Sainte-Lucie
|
Politique expansive
|
Politique restrictive
|
Taux d’intérêt réel
|
-
|
+
|
Dépense publique
|
+
|
-
|
32Il ressort de ce tableau que la diminution (-) du taux d’intérêt réel traduit une politique monétaire expansive, et son évolution dans le sens opposé (+), une politique monétaire restrictive. L’évolution dans le sens de l’augmentation (+) de la dépense publique, traduit une politique budgétaire expansive, et son évolution dans le sens opposé (-), une politique budgétaire restrictive. Par conséquent, pour qu’il y ait coordination du policy-mix, les deux variables doivent évoluer dans le même sens, soit une évolution dans le sens de l’augmentation (+), ou une évolution dans le sens de la diminution (-).
Tableau 8. Matrice de corrélation des variables
|
TINT
|
LDEP
|
TINT
|
1
|
-0.41
|
LDEP
|
-0.41
|
1
|
33Ce tableau montre un coefficient de corrélation négatif (– 0.41) entre le taux d’intérêt réel et la dépense publique. Ce coefficient mesure le degré de liaison ou l’intensité de la relation qui existe entre les deux variables. Cela démontre que les variables retenues évoluent dans le même sens (-). Nos résultats s’alignent sur les courants néo-classiques et monétaristes qui, dans notre cas, soutiennent un policy-mix croisé. Ces résultats sont également cohérents avec ceux de Desquilbert et Vilieu (1998) ainsi qu’avec ceux issus de notre modèle à correction d’erreur. En définitive, pour évaluer l’incidence du policy mix sur la croissance économique, nous avons recouru à un modèle à correction d’erreur. Ce dernier permet de déterminer le sens de la causalité entre les variables sous étude et de saisir les impacts des unes sur les autres, à travers les fonctions de réponse impulsionnelle. Ainsi, au regard des réponses impulsionnelles de notre modèle VEC, on constate que la croissance économique réagit aux chocs de la politique budgétaire et de la politique monétaire. Par exemple, on observe qu’à la troisième période des graphiques 1 et 4 ci-dessous, la coordination des politiques budgétaire et monétaire permet de stimuler la croissance économique à Sainte Lucie. Par ailleurs, l’estimation à long terme de l’équation de notre modèle VEC révèle que les coefficients du taux d’intérêt réel, de la dépense publique, et du taux d’inflation, affichent tous les trois un signe négatif. Par conséquent, ces trois variables ont, à long terme une influence négative sur la croissance économique à Sainte-Lucie. En bref, ces résultats montrent, qu’un policy-mix croisé dans le contexte de Sainte-Lucie, stimulerait après un certain délai, la croissance économique et faciliterait la mise en œuvre d’une bonne politique macroéconomique dans ce pays.
34Enfin, la dernière étape de notre analyse, consiste (i) à déterminer à l’aide de graphiques, l’impulsion de chacune des variables indépendantes sur la croissance économique, (ii) à réaliser sur la période 2023-2028, les prévisions de chacune de ces variables, et (iii) à vérifier la stabilité des paramètres à court et à long terme de notre modèle.
35
Graphe 1: Impulsion de la dépense publique sur la croissance économique

36
Graphe 2: Impulsion de la masse monétaire sur la croissance économique

Graphe 3: Impulsion du taux d’inflation sur la croissance économique
37
Graphe 4: Impulsion du taux d’intérêt sur la croissance économique

Graphe 5: Impulsion du solde budgétaire sur la croissance économique
38
Graphes 6: Prévisions 2023-2028 des variables de l’étude

Graphe 7: Stabilité des paramètres du modèle
39Ce graphique montre que tous les paramètres du modèle figurent à l’intérieur du cercle. Le modèle est par conséquent stable.
40Cet article a proposé une évaluation empirique de l’efficacité relative des politiques budgétaire et monétaire à Sainte-Lucie, et ce, à l’aide d’un modèle à correction d’erreur, dans un cadre de cointégration. Les résultats obtenus montrent qu’à court terme comme à long terme, les politiques budgétaire et monétaire influencent l’activité économique à Sainte-Lucie. Cependant, il est apparu qu’à long terme, la politique budgétaire agit négativement et très faiblement sur la croissance économique de ce pays. En revanche, les résultats montrent que la politique monétaire est bien conduite dans ce pays, et qu’un choc positif sur la masse monétaire exerce une influence positive sur la croissance économique. L’on note également que les coefficients du taux d’inflation et du taux d’intérêt réel affichent des signes négatifs, ce qui implique que ces deux variables agissent négativement sur la croissance économique. En clair, la politique monétaire apparaît plus efficace dans la stimulation de la croissance économique à Sainte-Lucie comparée à la politique budgétaire, et que la taille optimale de la dépense publique, mesurée à l’aide de la courbe d’Armey est supérieure à son niveau effectif moyen, ce qui signifie que l’état à Sainte-Lucie, dépense en deçà de son potentiel de croissance. Il en résulte que pour améliorer l’efficacité globale de la politique économique à Sainte-Lucie, les autorités de ce pays devraient à l’avenir, accorder une plus grande attention à la politique budgétaire, en parvenant notamment à éliminer dans une plus grande proportion la corruption, à lutter contre la fuite des capitaux, et à procéder à une utilisation plus rationnelle des ressources du pays. Enfin, nos résultats révèlent également, que l’adoption d’un policy- mix adéquat et croisé dans le contexte de Sainte-Lucie faciliterait après un certain délai, la mise en œuvre d’une bonne politique macroéconomique.