1Le café, cultivé dans plus de 70 pays, représente un produit mondialisé aux enjeux géo-économiques et socio-environnementaux (Daviron et Ponte, 2007). Entre 70 et 80 % de la production provient de 25 millions d’exploitants, qui alimentent plus de 70 % d’un marché mondial comptant 125 millions de consommateurs et évalué à 132,13 milliards de dollars US (Panhuysen et Pierrot, 2014 ; Grabs, 2020 ; Mordor Intelligence 2024). La commercialisation était historiquement régulée par les États et l’Organisation Internationale du Café (OIC) ; cependant, l’effondrement de l’Accord International sur le Café (AIC) en 1989, suivi de la fin des quotas d’exportation dans les années 1990, a entraîné une dérégulation et la domination des grandes firmes transnationales (Talbot, 1995 ; Ponte, 2002 ; Lewin et al., 2004 ; Lee et al., 2012). Ces transformations ont accru la vulnérabilité des pays producteurs, exposant les petits exploitants à d’importants défis socio-économiques et climato-environnementaux (Muradian et Pelupessy, 2005 ; Laderach et al., 2017 ; Samper et Quiñones-Ruiz, 2017).
2En réaction aux défaillances des régulations étatiques, de nouveaux mécanismes d’autorégulation soutenus par divers acteurs internationaux ont émergé dans les filières caféières (Gilbert, 1996 ; Gómez-Cardona, 2012).
3Performante entre les années 1960 et 1990, la filière caféière haïtienne a progressivement décliné sous l’effet de chocs politico-économiques, de catastrophes naturelles et de pressions anthropiques sur l’environnement. La baisse de la production et des superficies cultivées (Van Vliet et al., 2016 ; Florida et Redon, 2019), conjuguée à la concurrence de l’économie tertiaire (Paul et al., 2011) et aux politiques économiques restrictives des années 1990, a accentué les difficultés du secteur.
4Pour y faire face, dès les années 1960, diverses initiatives publiques et privées ont été lancées : certaines ont permis de régénérer des plantations vieillissantes et introduit des moyens de financement favorables aux petits producteurs (Ester, 1978 ; Arias et al., 2006 ; Vital, 2014), tandis que d’autres ont encouragé l’identification et la coordination des acteurs autour de stratégies communes à travers plusieurs programmes gouvernementaux et internationaux (Sylvain, 1972 ; INCAH, 2015 ; MARDNR-PITAG, 2022).
5Par ailleurs, la demande sur les marchés nationaux, transfrontaliers (Van Vliet et al., 2016) et d’exportation exerce une pression sur la filière, ce qui illustre son adaptabilité à travers l’évolution de son offre. Ces dynamiques montrent que la transformation durable de la chaîne repose sur des mécanismes d’adaptation fondamentaux.
6Cet article examine l’évolution historique, institutionnelle et organisationnelle de la filière caféière haïtienne, en montrant comment les modes de gouvernance, les mécanismes de financement et les dynamiques marchandes ont, selon les périodes, renforcé ou affaibli sa résilience. Il cherche ainsi à retracer les principales reconfigurations institutionnelles de la filière, à analyser les formes de coordination entre acteurs et leurs effets sur l’organisation du secteur, et à saisir comment le financement, les pratiques productives et les débouchés commerciaux façonnent les dynamiques de résilience et de vulnérabilité.
7Nous faisons l’hypothèse que la résilience de la filière caféière haïtienne ne résulte pas d’une régulation publique stable, mais d’une combinaison, historiquement variable, d’arrangements institutionnels, de capacités locales d’adaptation et de mécanismes de coordination collective. Plus précisément, nous supposons que : (1) la filière résiste davantage aux chocs lorsque les dispositifs de coordination entre les acteurs sont mieux structurés ; (2) l’adaptation des pratiques productives, commerciales et organisationnelles compense en partie les faiblesses institutionnelles ; (3) en l’absence d’un soutien public cohérent, les formes collectives d’organisation ainsi que les appuis extérieurs jouent un rôle décisif, quoique souvent fragile, dans la reproduction de la filière.
8Nous concentrons notre analyse sur la notion multidisciplinaire de résilience, définie comme la capacité d’un système à anticiper, absorber, s’adapter et se rétablir après une perturbation (Folke et al., 2004 ; Michallet, 2010 ; Duval et Vogel, 2008 ; Briguglio, 2016). Nous l’abordons sous deux angles complémentaires : organisationnel, avec la réorganisation des structures d’une période à l’autre, et institutionnel, selon l’évolution des règles formelles et informelles influençant les pratiques agricoles et commerciales.
9Après une revue de littérature et une présentation de la méthodologie, l’article expose d’abord les principaux résultats selon une analyse chronologique, puis selon une lecture transversale des dynamiques institutionnelles et organisationnelles de la filière caféière haïtienne.
10La gouvernance des filières agroalimentaires désigne l’ensemble des règles, dispositifs et relations (formelles ou informelles) qui permettent aux acteurs de coordonner leurs actions, d’allouer les ressources et de réguler les droits tout au long de la chaîne, de la production à la consommation (Rhodes, 1996 ; Ménard, 2018 ; Samoggia et Fantini, 2023). Ce cadre conceptuel s’est imposé avec la mondialisation, qui reconfigure les rapports de production, de transformation et de consommation (Temple et al., 2011).
11Afin d’analyser les enjeux liés à la fragmentation, aux asymétries de pouvoir et à la vulnérabilité aux chocs dans la filière caféière haïtienne, nous mobilisons divers cadres théoriques complémentaires.
12La Gouvernance des Chaînes de Valeur (GCV) (Kaplinsky et Morris, 2000 ; Gereffi et al. (2005) explique comment la répartition de la valeur tout au long de la chaîne, dans un contexte globalisé, affecte notamment les petits exploitants et structure leurs échanges (Daviron et Ponte, 2007 ; Fernandez-Stark et al., 2012). Cette perspective éclaire la position dominée des producteurs haïtiens au sein de leurs réseaux transactionnels.
13La Théorie des Parties Prenantes (TPP) (Mitroff, 1983 ; Donaldson et Preston, 1995 ; Freeman et Mcvea, 2001) complète la GCV en identifiant les acteurs ainsi que les rapports de pouvoir et de légitimité qui structurent leurs interactions. L’usage d’outils tels que la cartographie des acteurs ou l’analyse des réseaux (Nguyen et Sarker, 2018 ; Bashiri et al., 2021 ; Adane, 2024), souligne les enjeux de coordination, en particulier dans la production locale.
14Parallèlement, North (1990), Robert (1999) et Bouzouina et Rouchier (2020), montrent via l’économie des Coûts de Transaction (CT), que les interactions entre acteurs dépendent des coûts d’information, de négociations et de coordination, notamment lors des phases de libéralisation du marché. Ce cadre permet d’expliquer pourquoi la fragmentation des arrangements institutionnels dans la chaîne caféière s’est accentuée depuis le départ des Duvalier, c’est-à-dire bien avant la libéralisation des marchés haïtiens.
15La théorie organisationnelle néo-institutionnelle (TNI) explique comment les acteurs, notamment les paysans, s’ajustent aux exigences institutionnelles. Elle distingue trois piliers : le normatif, qui regroupe les normes sociales et obligations collectives structurant les comportements ; le cognitif, qui englobe les cadres symboliques et croyances partagées donnant sens aux actions ; et le régulateur, qui renvoie aux dispositifs institutionnels imposant des règles sous peine de sanctions (Meyer et Rowan, 1977 ; DiMaggio et Powell, 1983 ; Scott, 1987 ; Huault, 2017). Amazan et al. (2025) soulignent que ces dynamiques influencent à la fois la pérennité et l’innovation dans les filières agroalimentaires, ce qui est pertinent pour le secteur du café en Haïti. Ainsi, la TNI constitue un cadre central pour comprendre comment les producteurs locaux réagissent aux changements politiques et à l’instabilité institutionnelle.
16Enfin, la résilience socio-écologique (RS-E) (Berkes et al., 2002 ; Walker et al., 2003 ; Folke, 2006) intègre les dimensions sociales, écologiques et économiques, une approche indispensable dans le cas d’Haïti, où vulnérabilités environnementales et économiques se conjuguent.
17Les enquêtes de terrain confirment la pertinence d’un regard croisé. Cinq défis affectent la filière caféière haïtienne : une coordination horizontale faible fragmentant l’offre ; de fortes asymétries de pouvoir et de valeur au profit des acteurs en aval ; des coûts de transaction élevés freinant l’accès au crédit, à l’information et à la contractualisation ; un cadre institutionnel instable, alternant régulation coercitive et dérégulation, donc peu incitatif ; ainsi qu’une forte vulnérabilité aux chocs climatiques et économiques. Ces enjeux hérités se sont accentués avec la dérégulation post-1990. La combinaison des cadres théoriques offre ainsi un diagnostic multidimensionnel indispensable pour comprendre les ressorts de la filière et identifier les leviers de sa stabilité.
18Notre analyse s’appuie sur des enquêtes réalisées dans trois zones caféières d’Haïti : la Grande-Anse, ainsi que le Nord et le Nord-Est, réunis ici sous l’appellation de Grande Plaine du Nord (cf. figure 1 et 3). Ces zones ont été choisies en raison de leur importance historique dans la production caféière, de la diversité de leurs trajectoires territoriales et de la pluralité des arrangements organisationnels observables.
Figure 1. Cartographie des zones caféières en Haïti et sélection des aires d’étude
Source : données GADM – Diva-GIS et INCAH, observations de terrain, réalisées par l’auteur
19Dès la période coloniale, le Nord et le Nord-Est étaient des centres majeurs de production et de commerce du café. Selon Moreau de Saint-Méry (1797), Fort-Dauphin (aujourd’hui Fort-Liberté) servait de point central de collecte, et le port du Cap-Français (Cap-Haïtien) constituait la plaque tournante des échanges coloniaux (Duhau et Davoigneau, 2018). Jusqu’à la fin des années 1960, seuls les ports du Cap-Haïtien et de Port-au-Prince étaient habilités au commerce international dans leurs régions.
20Dans la Grande-Anse, les exportations coloniales transitaient le port de Jérémie, qui connaissait un trafic moindre avant de devenir, dans les années 1970, un important district de collecte de café (Girault, 1981). Cet héritage explique la richesse caféière actuelle de la région, qui s’est adaptée aux réalités paysannes contemporaines (cf. figure 2).
Figure 2. Zones caféières de la Grande-Anse
Source : données GADM – Diva-GIS et INCAH, observations de terrain, réalisées par l’auteur
21La Grande Plaine du Nord (cf. figure 3), très fertile selon Moreau de Saint-Méry (1797) et Florida (2023), s’étend à l’ouest jusqu’à Port-Margot et se termine à la rivière Massacre, ligne frontalière entre Haïti et la République dominicaine. En altitude, les massifs du Nord regroupent les principales zones caféières (Limbé, Pilate, Borgne, et Dondon) ainsi que des plantations proches de Grand-Pré, Milot, Grande-Rivière du Nord et Bahon. La partie orientale, soufflée par les vents d’alizés de la mer d’Atlantique, est semi-aride et comprend des zones sèches. En hauteur, les plantations se situent dans les communes de Vallière, Carice, Saint-Suzanne, Mont-Organisé et Mombin-Crochu.
Figure 3. Zones caféières de la Grande Plaine du Nord
Source : données GADM – Diva-GIS et INCAH, observations de terrain, réalisées par l’auteur
22L’altitude médiane des plantations est légèrement plus élevée dans la Grande-Anse (480 m) qu’au Nord (394 m), avec des extrêmes à 919 contre 639 m. Les superficies cultivées varient fortement : jusqu’à 26,8 ha dans la Grande-Anse, contre 5,5 ha dans le Nord, selon l’altitude. Les rendements restent faibles, entre 82 à 83 kg/plantation dans le Nord, et seulement 56 à 58 kg dans la Grande-Anse (campagne 2020-2021). Ces résultats traduisent des niveaux de productivité, soit 107 et 172 kg de café vert par hectare en dessous des standards latino-américains (1000 à 1500 kg/ha), où les systèmes sont intensifs. De même, la densité moyenne, située entre 400 et 600 caféiers/ha, reste inférieure à celle de ces pays qui atteignent 5000 plants/ha. En zone basse de la Grande-Anse, la densité atteint parfois 1600 plants/ha, avec des précipitations jusqu’à 3500 mm/an, contre 2000 dans le Nord.
23Sur le plan variétal, Typica et Bourbon dominent en altitude dans le Nord, tandis que le Blue Mountain s’impose en bas de pente. Dans la Grande-Anse, la diversité est plus grande avec Caturra en tête, suivi de Catimor et de Typica. Cependant, le Typica, 100 % arabica, reste la variété la plus répandue, tandis que le Caturra est jugé moins adapté par les acteurs locaux. Toutefois, la caféiculture haïtienne repose plus largement sur des mélanges variétaux complexes et sur une diversité génétique encore insuffisamment reconnue (Millet et al., 2024 ; Millet et al., 2025).
24La culture du café représente 41 % des revenus agricoles dans la Grande-Anse et 42 % dans le Nord. Cette importance s’explique par deux facteurs. L’un des participants rapporte : « nous avons réussi à vendre du café de Dondon au Japon à 5,50 dollars la livre dans le cadre d’un contrat de 200 000 $ », illustrant le potentiel économique du secteur et l’alignement sur les tarifs locaux des cafés de qualité.
25Le Nord-Est présente un profil différent. Les données y sont plus rares et fragmentées. Historiquement marginalisées, les exploitations des communes de Carice et Mont-Organisé, situées à plus de 600 m d’altitude, couvrent environ 7,8 % de la surface nationale avec des parcelles allant de 0,12 à 1,2 ha (MARNDR, 2009 ; Lohier, 2016). Les rendements y demeurent très faibles (22 kg/ha à Carice et 23 kg/ha à Mont-Organisé), principalement en raison d’une densité inférieure à 1 000 plants/ha (MARNDR, 2015). « Presque la totalité du café produit dans ces régions est transitée vers la République dominicaine », a indiqué un exportateur-transformateur lors d’une rencontre.
26Les participants, issus de milieux socioprofessionnels variés, ont été recrutés selon un échantillonnage raisonné combiné à une logique de boule de neige décrite par Goodman (1961) et Morange et Schmoll (2016). Cette méthode a permis d’inclure des acteurs âgés de plus de 45 ans, souvent expérimentés et fortement impliqués dans la filière. Au préalable, une liste de chercheurs et d’experts nous ont été fournie et pendant l’enquête, ces personnalités nous ont permis de cibler des exportateurs, et des représentants d’entreprises de transformation et de distribution. Plusieurs producteurs (7 femmes, 13 hommes), adhérents ou non à une structure collective, ont ainsi été enquêtés, aux côtés de cadres du ministère de l’Agriculture et d’organisations publiques autonomes. Cette diversité visait moins la représentativité statistique que la restitution de positions contrastées au sein de la filière.
27Les entretiens ont été complétés par l’analyse de textes réglementaires, de rapports institutionnels et de diagnostics sectoriels, notamment ceux du MARNDR-PITAG (2022) et d’autres travaux récents consacrés aux systèmes agroforestiers caféiers en Haïti (Mertilus et al., 2023 ; Pierre Garry et al., 2024).
28Le corpus empirique comprend quarante entretiens semi-directifs réalisés en deux phases. Vingt (20) entretiens semi-directifs ont d’abord été menés en janvier et février 2023 pour explorer les trajectoires socio-historiques et organisationnelles de la chaîne. Ces données nous ont permis de comprendre les raisons du déclin de la culture du café en Haïti. Ensuite, notre guide d’entretien révisé a permis de réaliser vingt (20) entretiens supplémentaires, suivis entre novembre et janvier 2024. Ces nouvelles interrogations portaient sur l’efficacité des stratégies et des pratiques actuelles. La majorité des entretiens a été réalisée à distance, notamment par téléphone et via WhatsApp.
29Le traitement des données a été effectué à l’aide du logiciel NVivo selon une analyse thématique. Le codage a combiné une logique déductive, fondée sur les dimensions retenues dans le cadre analytique (la trajectoire de la filière, la gouvernance, l’économie sociale et solidaire [ESS], le climat, le commerce et la résilience) et une logique inductive, permettant de faire émerger des catégories issues du terrain. Les matériaux ont ensuite été interprétés selon une double lecture : d’une part, une lecture chronologique des transformations institutionnelles de la filière ; d’autre part, une lecture transversale des mécanismes de résilience, d’inertie et de recomposition.
30Nos résultats sont structurés en deux volets complémentaires. D’abord, nous proposons une analyse chronologique des grandes périodes de l’histoire caféière haïtienne, illustrée par une frise de synthèse (cf. figure 4) éclairant les ruptures organisationnelles et financières. Nous adoptons ensuite une lecture transversale, approfondissant les dynamiques de résilience autour de l’organisation collective, des pratiques culturales, de la construction de la qualité et de la formation des prix. Cette approche relie l’évolution historique du secteur aux facteurs transversaux qui assurent sa stabilité ou sa transformation.
31Le café, rapidement devenu un pilier stratégique de l’économie haïtienne postindépendance, occupe une place centrale aux priorités financières de l’État (Étienne, 2018 ; Pierre, 2014). Son développement est cependant freiné par la perte de savoir-faire après l’expulsion des colons français, par la faiblesse d’un État incapable de protéger les petits producteurs face aux intermédiaires, et par la domination des élites locales qui monopolisent l’accès au marché et captent l’essentiel de la valeur ajoutée (Lundahl, 2010).
32Malgré ces contraintes, la filière conserve une relative stabilité, soutenue par des coûts de production faibles (Cheney, 2018). Jusqu’à l’occupation américaine (1915), le café représente 20 % à 35 % de la production nationale et 50 % à 70 % des exportations (Girault, 1981). Pourtant, le contrôle étatique des exportations profite surtout aux grandes familles et dignitaires (grands propriétaires terriens et responsables civils ou militaires), qui détournent les ressources publiques pour leur profit ou pour rembourser les dettes extérieures, au détriment de l’investissement productif (Lacombe, 1956 ; Corvenin, 1982 ; Benoit, 1979 ; Gérard Pierre-Charles, 1991).
33Privés de financement et de crédit public, les paysans dépendent quasi exclusivement de réseaux d’entraide et de crédit informel : « plànn » (prêts à gage), « Kout ponya », (prêts usuraires), ou appui des « Dames saras » et autres spéculateurs locaux. Ces dispositifs, hérités d’une tradition de solidarité, imposent pourtant des conditions défavorables aux paysans, les plus vulnérables (Benoit, 1979 ; Yves Sainsiné, 2007 ; Paul, 2011). Un producteur souligne d’ailleurs « 85 % du marché est contrôlé par les [Madan sara], qui n’ont pas d’accès au crédit formel ».
34Les interventions étatiques sont quasi inexistantes durant cette période. Un représentant d’une entreprise ancienne, l’affirme : « le gouvernement n’investit absolument rien dans les cultures pérennes. » Les rares initiatives, comme celle de Fabre Nicolas Geffrard pour financer l’achat d’outils de coton (Dahlstrand et Lundahl, 2007), restent des exceptions isolées et ne transforment pas l’accès au financement des petits producteurs. Le financement institutionnalisé reste l’apanage d’intérêts privés étrangers, principalement les maisons d’exportation et de commerce, qui contrôlent les transactions et imposent leurs conditions (Girault, 1981). Même la création de la Banque Nationale d’Haïti (1880) sous l’égide des Français, ne modifie pas durablement la donne : son action reste cantonnée aux activités import-export de la capitale (CHATELAIN J., 1954, 29 in Girault, 1981).
35L’occupation américaine marque un tournant décisif pour la caféiculture haïtienne. La modernisation initiée alors présente un double visage. D’un côté, de nouveaux organismes agricoles offrent un accompagnement technique aux paysans (Castor S., 1987 ; Pierre-Charles, 2004 ; Pierre, 2023) et amorcent une professionnalisation. De l’autre, cette modernisation s’accompagne d’expropriation qui accentue la pression sur la population rurale (Corvenin, 1982 ; Étienne, 2007a). Repoussés vers les montagnes, les petits producteurs parviennent néanmoins à maintenir paradoxalement la compétitivité de la caféiculture (Florida et Redon, 2019).
36Parallèlement, le contrôle commercial demeure concentré entre les mains d’une oligarchie marchande et propriétaire terrienne, tandis que les réformes institutionnelles rationalisent les recettes fiscales au profit d’élites locales et étrangères (Douglas, 1927 ; Dufumier, 2004). La modernisation impulsée sous l’occupation conduit ainsi à une recomposition organisationnelle, marquée par la professionnalisation, la concentration des pouvoirs et une transformation du financement qui accentue les inégalités.
37La réorganisation bancaire, amorcée dès le début du xxe siècle et accélérée pendant l’occupation d’Haïti, vise à soutenir l’exportation de produits stratégiques, notamment le café et le coton (Girault, 1981 ; Hudson, 2013 ; Apuzzo et al., 2022). Des organismes tels que la Banque Nationale de la République d’Haïti et la Banque Royale du Canada (ouverte en 1919) adoptent des pratiques américaines. Toutefois, ces innovations bancaires profitent presque exclusivement aux grands exportateurs, perpétuant la concentration du crédit et l’exclusion des petits producteurs (Bellegarde, 1921 ; Douglas, 1927; Chérélus, 1984).
38En conséquence, de nombreux producteurs migrent (Moral, 1978) ou se replient sur un modèle de subsistance associant le café et les cultures vivrières sur de petites parcelles. Comme l’explique un agronome rencontré lors de nos enquêtes : « Certains abandonnent la production caféière », tandis que d’autres « préfèrent cultiver de l’igname, du maïs, du manioc, car ils sont dans une logique de subsistance, une logique de résilience à long terme qu’ils gèrent aujourd’hui ». Ce contexte renforce le recours aux moyens traditionnels de crédit préexistants et perpétue la dualité entre un secteur exportateur modernisé et une paysannerie majoritairement exclue de l’accès au crédit et aux services financiers modernes.
39Après le retrait des Américains en 1934 et le boom économique d’après-guerre, Haïti n’a pas su diversifier son économie, contrairement à d’autres pays caribéens (Dufumier, 2004). Le café domine, et ses taxes représentent près de 65 % de la valeur des exportations (Pierre-Charles, 2004 ; Lundahl, 2010). Ces recettes financent d’importants projets urbains et la création d’organismes publics de crédit (Pierre-Charles, 2005 ; Étienne, 2007b).
40Sous le régime de François Duvalier, dit « Papa Doc » (1957-1971), la filière se centralise davantage. Les archives juridiques1 et les témoignages recueillis confirment un contrôle étatique renforcé via un cadre légal strict (Victor, 1995), notamment le Code du Café (1952, révisé en 1958) et la loi no 12 du Code Rural (1962), qui officialisent la standardisation, la surveillance policière des pratiques agricoles et commerciales.
41La gouvernance évolue au fil des réformes : l’Office National du Café (1946) devient l’Office de Contrôle et de Développement des Denrées d’Exportation (1950), puis l’Institut Haïtien de Promotion du Café et des Denrées d’Exportation (IHPCADE) en 1968 (Sylvain, 1972 ; Ester, 1978 ; Girault, 1981). Par ailleurs, l’Association des Exportateurs de Café (ASDEC) protège surtout les intérêts des exportateurs face aux exigences du régime, sans améliorer la stabilité des revenus des producteurs, ce qui accentue l’isolement et la précarité des caféiculteurs.
42Les tentatives de diversification économique échouent : l’introduction de la Standard Fruit Company et son retrait en 1955 n’apporte pas de solution durable (Lundahl, 2010 ; Freguin, 2005) et le sisal, qui représente 25 % des exportations dans les années 1950, décline face aux fibres synthétiques (Florida, 2023). La chute des prix après la guerre de Corée en 1953 et la destruction causée par l’ouragan Hazel (40 % des récoltes en 1954) (Trouillot, 1990), n’affaiblissent pas la prédominance caféière, verrouillée par le système rigide instauré sous Papa Doc.
43Nos enquêtes montrent la présence d’usines de traitement du café dans toutes les zones caféières sous la gouvernance Papa Doc. Les acteurs soulignent que le Code du café multiplie les règles, encadrant la culture du café sur l’essentiel du territoire et renforçant le contrôle des volumes commercialisés.
Figure 5. Répartition de la production nationale du café exprimée en sacs (1974 – 1975)
Sources : GADM – Diva-GIS ; données de l’IHPCADE citées par Girault (1981) et reprises par l’auteur.
44La large diffusion de la caféiculture dans plusieurs bassins régionaux, visible dans la figure 5, aide à comprendre pourquoi l’État a cherché à encadrer plus étroitement la filière durant la période duvaliérienne. L’importance territoriale du café justifiait à la fois des dispositifs de contrôle et la présence d’infrastructures de traitement dans les principales zones productrices.
45L’arrivée de Jean-Claude Duvalier en 1971 ouvre une période de pseudo-libéralisme, caractérisée par une gouvernance plus inclusive et un recours accru aux aides internationales pour le développement rural (Pierre-Charles, 1973 ; Dufumier, 2004). Ce tournant reste toutefois partiel, dans la mesure où il ne remet pas en cause la centralisation administrative ni les déséquilibres structurels de la filière. Il conduit en 1981, au remplacement l’IHPCADE par l’Office de Promotion des Denrées d’Exportation (OPRODEX), chargé du contrôle de qualité des exportations. Cette réforme encourage également une implication des ONG internationales, ainsi que des instituts de recherche et d’organismes de financement (voir figure 6).
Figure 6 Évolution des acteurs organisationnels de la filière caféière en Haïti
Source : Auteur
46Néanmoins, la volatilité des marchés, la désorganisation des cultivateurs et la concentration de profits parmi une minorité d’exportateurs et d’intermédiaires limitent toute réelle transformation structurelle. L’essor des organismes publics et d’autres structures collectives a toutefois permis l’émergence de nouvelles solutions de financement en milieu rural.
47Dès 1937, la première coopérative moderne est créée, suivie d’autres organismes d’épargne-crédit (Paul, 2011 ; Smucker et Dathis, 1998). Toutefois, la pénurie de fonds et l’accès limité ont restreint leur efficacité.
48Le secteur public est également intervenu. Sous la présidence de Sténio Vincent (1939), un crédit de 100 000 gourdes est accordé pour le séchage du café. L’Institut Haïtien de Crédit Agricole et Industriel (IHCAI) voit le jour en 1952, puis liquidé en 1961 (Paul et al., 2012). D’autres structures, comme le Bureau de Crédit Rural Supervisé (BCRS), remplacé en 1959 par le Bureau de Crédit Agricole (BAC) (Chérélus, 1984), ou encore l’Institut de Développement Agricole et Industriel (IDAI), tentent de répondre aux besoins de financement agricole, mais leurs performances restent limitées. En particulier, la faible efficacité de l’IDAI et ses coûts administratifs élevés ont entraîné son remplacement par la Banque Nationale de Développement Agricole et Industriel (BNDAI) (Dahlstrand et Lundahl, 2007).
49Pendant ce temps, les exportateurs profitent d’un système financier privé à Port-au-Prince, sollicitant aisément plusieurs établissements grâce à leurs garanties (Girault, 1981). À l’inverse, le crédit informel domine la règle dans les campagnes : « le paysan empruntait de l’argent aux spéculateurs, s’il avait une culture de café et remboursait après la récolte ». Ces spéculateurs reçoivent des avances sans intérêt, mais prêtent à des taux pouvant atteindre 10 à 25 %, voire 300 ou 600 % par mois en cas d’urgence (Seguino et Grafton, 1989 ; Girault, 1981 ; Dorvilier, p. 271, 2007, cité dans Paul, 2011). « Ces intermédiaires exigeaient même des titres de propriété, ce qui conduisait parfois à la dépossession. »
50Cette période révèle une réalité paradoxale : la filière reste portée par ses ressources écologiques, tandis que l’État se désengage progressivement. Un acteur de terrain résume : « Ce n’est pas l’État qui stimulait spécifiquement la production de café, mais plutôt l’environnement naturel ». Après J-C Duvalier, « la plupart des responsabilités ont été déléguées aux ONG », sans qu’un financement public durable ne prenne le relais, puisqu’« il n’y a pas de fonds spécifiquement alloué au café dans le budget de l’État ». Les résultats sont parlants : « les coopératives deviennent dépendantes et dysfonctionnelles dès que l’appui extérieur s’estompe ».
51Malgré la mobilisation communautaire et la structuration locale du crédit, l’insuffisance des organismes publics et l’absence d’une politique agricole cohérente laissent la filière vulnérable aux logiques informelles et à l’instabilité économique.
52Sous l’impulsion du Programme d’Ajustement Structurel des années 1990, aggravée par le coup d’État de 1991 contre Jean-Bertrand Aristide et l’embargo international, l’État se retire progressivement du secteur caféier. Les maisons d’exportation et des organismes de contrôle tendent à disparaître, favorisant la désintermédiation et la dérégulation du marché. Un entrepreneur résume ainsi la situation : « L’État ne contrôle plus la filière de la commercialisation […] ce sont les entreprises qui font les exigences ».
53Face à ce vide organisationnel, les producteurs marginalisés s’organisent en coopératives et associations pour pallier la baisse de productivité, les difficultés d’accès aux crédits, les perturbations écologiques et l’érosion des savoirs techniques. Officiellement reconnues depuis la création du Conseil National de la Coopération (CNC) en 1953 (Smucker et Dathis, 1998), ces structures se développent avec la libéralisation du marché. Cependant, leur fonctionnement demeure fragile et elles sont dépendantes du soutien des bailleurs de fonds. Cette logique d’« assistanat » limite leur autonomie et leurs actions dans la durée. « Lorsqu’une ONG fournit une assistance, puis se retire, les coopératives deviennent dépendantes et ne peuvent pas poursuivre leur développement ».
54La multiplication de ces structures n’a pas permis d’instaurer une gouvernance unifiée. La filière reste fragmentée, regroupant plusieurs plateformes régionales, une quarantaine d’associations, près de quarante coopératives, et 17 réseaux locaux (INCAH, 2022) ainsi que trois compagnies de transformation et deux anciennes maisons d’exportation.
55Pour renforcer la coordination, l’État crée l’Institut National du Café d’Haïti (INCAH) en 2003. Cependant, ses faibles ressources réduisent son efficacité : « Les formations qu’elle organise sont rares et peu régulières ». Malgré l’implication de nombreux acteurs, dont l’USAID, la stabilité organisationnelle demeure précaire.
Figure 7. Hiérarchie des acteurs et influence des marchés internationaux dans la gouvernance décentralisée de la filière café haïtienne
Source : Auteur
56La coordination institutionnelle (cf. figure 7) reste largement théorique. Comme l’exprime un cadre : « Si le ministère de l’agriculture jouait son rôle […], cela réduirait l’incertitude des autres acteurs privés et internationaux à investir dans le café. » En réalité, « ce sont les transactions internationales qui déterminent le prix, car l’État n’est pas présent pour réguler le système de production et d’exportation ». Pour combler ces lacunes, les réseaux coopératifs et le CNC interviennent notamment sur le plan administratif et technique, car : « les associations reçoivent des formations sur la gouvernance » et « les coopératives allient la production et la commercialisation en établissant des partenariats avec des acteurs privés ».
57Ainsi, de nouveaux modes d’organisation portés par des instituts de recherche et des initiatives numériques émergent. Comme en témoigne un acteur du secteur : « Nous réalisons également des séances d’information sur Facebook pour recueillir les informations. » Cela reflète une gouvernance plus inclusive et participative, mais toujours fragmentée et dépendante de dynamiques externes.
58Depuis les années 1990, le circuit caféier haïtien fonctionne selon un modèle hybride de financement autour de trois piliers : l’autofinancement, les initiatives privées (banques, microcrédits, mutuelles locales) et le soutien international des ONG. L’autofinancement domine toujours, comme l’explique un acteur : « vous pouvez toujours trouver quelques producteurs qui font des efforts personnels. Aujourd’hui, si un producteur veut cultiver du café résistant à la rouille et ne trouve pas de semences certifiées, il n’a aucun accès au financement institutionnel. Ainsi, s’il veut planter et tout ce qu’il doit replanter, c’est avec son argent personnel ou un don provenant d’un projet ».
59Ce modèle hybride compense partiellement la faiblesse des prêts institutionnels agricoles traditionnels. Selon les rapports de la Banque de la République d’Haïti, le crédit bancaire agricole reste marginal, oscillant entre 0,01 % et 1,61 % de 1998 à 2019. En soutien, les bailleurs bilatéraux et multilatéraux (FAO, AFD, FMI, BID, IICA, ACDI, AFDI, Root Capital, etc.), le MARNDR, ainsi que des fonds dédiés comme le FONACAFE sont intervenus. Le programme Stabex soutenant les réseaux RECOCARNO et FACN ainsi que des modèles d’autofinancement privés (REBO, SELECTO) participent également à cette dynamique.
60Toutefois, l’absence de politiques publiques durables demeure critique, « ce sont généralement les ONG qui apportent un soutien financier direct, car le gouvernement n’a pas mis en place de programmes réguliers ». La réticence des banques à investir dans un secteur jugé risqué oblige les agriculteurs à se tourner vers des alternatives coûteuses (voir les taux évoqués précédemment). Cette situation génère une forte frustration, comme le souligne l’expression suivante : « Le café seul ne peut pas garantir le crédit de l’agriculteur. Tous les mécanismes qui existaient avec les spéculateurs organisés depuis longtemps ne fonctionnent plus ». Ainsi, malgré l’innovation, les initiatives restent dépendantes des priorités fluctuantes des bailleurs sans résoudre durablement la vulnérabilité financière de la filière.
61Des aspects tels que les pratiques culturales, l’organisation collective des producteurs, la fixation des prix et la dimension de la qualité traversent l’histoire de la filière sur le long terme. Leur évolution ne coïncide pas toujours avec les découpages chronologiques classiques, ce qui justifie une analyse transversale fondée sur des exemples clés.
62Les travaux de Paul Moral (1955) et Christian Girault (1981), couvrant plus d’un siècle d’histoire, montrent que le modèle haïtien repose sur une mosaïque de « jardins » ou de « vergers » dispersés où le caféier côtoie d’autres espèces vivrières (bananier, igname, etc.). Cette agroforesterie s’appuie sur des savoirs tacites transmis d’une génération à l’autre.
63Le concept de « grappillage », introduit par Moral puis approfondi par Girault, illustre la spécificité de cette agriculture : l’intervention humaine y est minimale, la sélection naturelle prédomine, la productivité demeure modeste, mais la résilience écologique reste forte. Seuls les caféiers les mieux adaptés aux conditions locales (lumière, nutriments, compétition végétale) survivent. Cette tradition enracinée dans l’expérience paysanne est confirmée par un agronome qui note jusqu’« aux années 1960 - 1970, la culture du café s’inscrivait dans un écosystème agroforestier naturel, où le café ne prospère ni en plein soleil ni sur un sol appauvri et où les forêts vierges couvraient les cultures… ». Les témoignages récents perpétuent cette mémoire : « Autrefois, il n’y avait aucune pratique spécifique, le café poussait naturellement dans le sol. Il n’y avait pas de pépinières, le café poussait directement dans la terre ». Cette harmonie entre la plante et son environnement résulte d’un savoir-faire hérité, où la sélection naturelle, facilitée par des phénomènes tels que le « kafé rat » (les rongeurs qui dispersent les grains par leurs déjections sur le sol fertile), joue un rôle important.
64Cependant, la durabilité de ce modèle a été fragilisée, dès la fin du xxe siècle, par la croissance démographique, la déforestation, la dégradation environnementale et l’absence d’assistance gouvernementale.
65La filière café en Haïti repose sur une structure sociale hiérarchisée, allant des paysans sans terre aux petits et moyens exploitants, jusqu’aux grands propriétaires, appelés « gros habitants » ou bourgeoisie du café (Girault, 1981). Ces catégories, bien que non formalisées légalement, organisent la répartition des rôles, l’accès à la terre et le partage des outils agricoles rudimentaires (roues, marchettes ou pioches). Un agriculteur déplore : « Autrefois, les gens avaient un grand respect pour les propriétés d’autrui et l’accès à la terre ne posait pas les problèmes que nous observons aujourd’hui. La main-d’œuvre était également plus facile à trouver… ».
66Les formes contractuelles traditionnelles (fermage, métayage ou le « système de moitié »), restent largement pratiquées. Elles définissent les droits et devoirs de chacun : le paysan verse une part de la récolte ou une rente en nature au propriétaire, ce qui instaure une dépendance structurelle. Dans les zones rurales, l’accès à la terre demeure souvent précaire pour les petits paysans, qui s’appuient sur des arrangements familiaux ou de la solidarité locale pour cultiver et partager les outils agricoles. Comme l’explique un caféiculteur : « Il y a des gens qui travaillent la terre d’autrui. Ce n’est pas tout le monde qui a un terrain. […] Parfois, c’est un membre de la famille ou un voisin qui accepte de prêter un lopin de terre ».
67Girault (1981) décrit le « konbit » comme un pilier de solidarité rurale et de coopération agricole. Cet arrangement collectif a longtemps assuré l’efficacité, la rapidité des travaux et le maintien des liens sociaux. Aujourd’hui, les témoignages soulignent sa disparition progressive : « Autrefois, vous pouviez trouver 10 à 15 personnes travaillant ensemble dans ce que nous appelons “konbit”. Ils plantaient le café et la même équipe de personnes venait travailler avec vous, mais maintenant cela n’existe plus. Dans la forme actuelle, chacun travaille pour soi-même, sans recevoir l’aide des autres. ». Ni les formes modernes ni les pratiques traditionnelles ne reconstituent cette entraide. L’individualisation des pratiques, la fragmentation foncière, le désengagement des jeunes et l’affaiblissement des liens communautaires expliquent cette évolution.
68Le « konbit », jadis fondement de la solidarité paysanne, a aujourd’hui cédé la place à un fonctionnement plus individualiste et à une solidarité institutionnalisée, souvent moins efficace pour répondre aux besoins réels des producteurs.
69Jusqu’aux années 1950, la législation haïtienne comportait peu de lois spécifiques à la culture caféière. Les codes ruraux de Boyer (1826) et de Geffrard (1860) imposaient néanmoins des exigences sur la qualité et la préparation des produits à l’exportation. La régulation s’intensifie avec le Code du Café de 1952 et la loi rurale de 1962, qui instaurent un encadrement administratif strict assorti de contrôles et de sanctions (Saint-Amand, 1872). « L’État avait établi une structure de régulation. Des agents rémunérés étaient présents pour contrôler la qualité. Ils pouvaient confisquer une récolte insuffisamment mûre ».
70L’application irrégulière de ces règles a cependant limité la capacité du secteur à absorber les chocs liés aux fluctuations des prix internationaux. Des réformes plus strictes ont été engagées sous les régimes d’Estimé, de Magloire (Départements de l’agriculture et du commerce, 1953) et de Duvalier, particulièrement la création du Code du café mentionné précédemment. Ce dispositif s’inscrivait dans un système coercitif : l’État exerçait une forte pression sur les paysans et punissait sévèrement toute infraction, notamment la coupe illégale d’arbres ou le non-respect des normes de récolte. Un producteur souligne : « l’État avait intérêt à sauvegarder les plantations de café pour ses propres revenus, utilisant des gardes pour exercer cette pression, mais sans jamais mettre en place une politique visant à augmenter réellement les revenus des paysans grâce au café ».
71Dans les années 1970, sous J-C Duvalier, la réglementation s’est quelque peu relâchée. Même dans ce contexte, la filière caféière a su faire preuve de résilience, en s’appuyant sur des pratiques locales et des formes d’autonomie organisationnelle qui ont permis de maintenir une production significative.
72Au milieu des années 1990, le modèle traditionnel de caféiculture en Haïti s’est érodé sous l’effet du développement du secteur commercial et de la migration de la main-d’œuvre rurale vers les villes (Paul et al., 2011). L’INCAH, dépassé par le déclin de la filière, a vu se multiplier les cahiers des charges et d’études produits par des ONG, universités et divers organismes d’appui technique internationaux (CIRAD, CIAT, IRCC, CATIE, IRD, GAFSP, UQA, FARM, IRATAM). Ce contexte a accéléré la transition du « jardin café » vers des systèmes agroforestiers modernes, impulsés par des projets tels que Korekafe ou Jaden Kreyol.
73En 2016, l’INCAH et ses partenaires ont élaboré un Guide inspiré du « jardin café », valorisant la biodiversité et la gestion écologique durable, tout en adaptant les principes traditionnels à une approche plus technique pour les marchés de niche.
74Cependant, des entretiens révèlent que les « coopératives évoluent dans un environnement où toutes les conditions nécessaires ne sont pas réunies. Elles font ce qu’elles peuvent, mais qu’en est-il des autres acteurs ? Où est l’État régulateur, celui qui favorise le crédit et les subventions ? ». Faute de cadre institutionnel stable, l’efficacité de ces innovations dépend du soutien externe : « Les ONG font ce qu’elles peuvent, mais elles ont leurs limites ».
75Certaines coopératives de Dondon et de Beaumont, ainsi que les modèles de monoculture de REBO et SELECTO, montrent cependant qu’une gestion locale efficiente peut produire des résultats durables, à condition de bénéficier d’un environnement institutionnel favorable.
76Les prix du café haïtien sont historiquement déterminés par les grands marchés (New York, Londres, Havre) et des accords internationaux (Douglas, 1927 ; Seguino et Grafton, 1989). Localement, l’État intervenait via d’importantes ponctions douanières et un contrôle strict des exportations, assurant aux producteurs jusqu’à 70 % du prix FOB dans les années 1950. En plein cycle de baisse, cette part est tombée à environ 40 % dans les années 1960, puis s’est stabilisée malgré le trop-perçu fiscal et des marges commerciales élevées. Des mécanismes comme l’ASDEC (Seguino et Grafton, 1989) et les bulletins de l’IHPCADE ont été théoriquement créés pour fixer des prix minimums et atténuer les effets des fluctuations des marchés internationaux, mais leur application fut souvent insuffisante face aux pressions du marché et aux pratiques commerciales.
77À partir des années 1990, l’émergence de l’ESS a encouragé l’organisation collective des producteurs et réduit le rôle des intermédiaires. Parallèlement, la suppression de la taxe à l’exportation en 1987 (Décret du 28 septembre 1987), conjuguée au développement du marché intérieur et aux échanges informels (Schwartz et al., 2010), a renouvelé le cadre institutionnel du secteur.
78Les entretiens confirment cette évolution : autrefois simples « price taker », les producteurs, aujourd’hui « bien informés grâce à la technologie » peuvent « vendre aux plus offrants ». Ils sont ainsi passés d’acteurs passifs à des négociateurs autonomes, sur les marchés locaux, frontaliers et de niche.
79Le café haïtien « Typica », réputé pour sa finesse et ses qualités aromatiques, a d’abord séduit les acheteurs européens et nord-américains, avant d’attirer l’intérêt asiatique (Girault, 1981 ; Vital, 2014). L’encadrement législatif et réglementaire de la qualité, initié dès le xixe siècle, n’a toutefois pas permis une valorisation durable en raison de contrôles irréguliers, d’infrastructures défaillantes et de pratiques agricoles limitées.
80Comme l’indique un directeur de l’une des plus anciennes entreprises : « Suite aux problèmes sur le marché mondial, certaines maisons ont fait faillite […] la qualité a baissé et les importateurs étrangers ont commencé à se désintéresser du café haïtien ».
81Le potentiel de valorisation demeure néanmoins considérable. Les efforts récents de certaines coopératives, d’initiatives innovantes portées par REBO, SELECTO, l’INCAH (introduction d’humidimètres, laboratoires de dégustation), et l’obtention de labels internationaux (CariBBrew, Certification UTZ, Fairtrade, Rainforest…), visent à améliorer la qualité. Par ailleurs, la demande croissante sur les marchés locaux et régionaux, notamment en République dominicaine, ouvre de nouveaux débouchés, mais compromet la compétitivité du café haïtien sur les marchés internationaux.
82Après l’ère Duvalier, la déréglementation a entraîné la disparition des mécanismes publics de contrôle et accentué la fragmentation de la filière. Selon les responsables de compagnies de torréfaction, ce vide réglementaire a favorisé le retour de pratiques traditionnelles, comme le « café pilé », peu conformes aux standards internationaux et nuisibles à la compétitivité du secteur.
83Face à ce vide, des responsables des coopératives rapportent que des organismes de l’ESS soutenus par des bailleurs (USAID, Union européenne) telles que le RECOCARNO et la FACN, ont tenté, à partir des années 1990, d’instaurer de nouveaux standards de qualité (Haïtian Blue, Max havelaar…) adaptés à l’exportation. Selon ces acteurs, ces initiatives ont permis de moderniser ponctuellement les infrastructures (dépulpage, lavage, etc.), mais sans aboutir à l’émergence d’un modèle pérenne.
84Comme le relèvent une caféicultrice à Beaumont et deux agronomes dans le Nord, ces avancées demeurent fragiles. Outre les coûts élevés de certification, des membres de coopératives à Carice et Mont-Organisé identifient trois contraintes majeures : le retrait brutal de financements (notamment après le désengagement de l’USAID en 2008), le morcellement des efforts, et le manque de dispositifs de gestion durables au sein des coopératives.
85En définitive, la filière demeure marquée par une gouvernance éclatée, où la quête de qualité dépend d’appuis extérieurs et reste soumise à une instabilité structurelle.
86Dans l’ensemble, l’étude montre que la résilience de la filière caféière haïtienne repose moins sur la stabilité des institutions publiques que sur la capacité des acteurs à recomposer, dans la durée, des formes d’organisation, de financement et de valorisation adaptées à un environnement instable. Cette résilience demeure néanmoins incomplète, car elle s’appuie sur des mécanismes fragmentés et souvent dépendants d’appuis externes.
87Trois priorités d’action se dégagent. Premièrement, la reconstruction d’une capacité publique de coordination apparaît indispensable, notamment en matière d’appui technique, de régulation de la qualité et d’orientation stratégique du secteur. Deuxièmement, l’amélioration de l’accès au financement productif constitue un levier central, à travers des instruments adaptés aux temporalités de la caféiculture et aux contraintes des petits producteurs. Troisièmement, le renforcement des organisations locales doit viser non seulement leur multiplication, mais aussi leur consolidation institutionnelle, afin de réduire leur dépendance aux bailleurs et d’ancrer davantage les dynamiques collectives dans les territoires.
88À long terme, la durabilité de la filière dépendra de sa capacité à articuler héritages locaux, innovations organisationnelles et reconstruction d’un environnement institutionnel plus cohérent.