« Les ressources sont des instruments de pouvoir ».
« Il n’y a plus de biens libres. Il n’y a que des biens “politiques” dans l’exacte mesure où ils répondent à des biens collectifs et ce d’autant plus que les besoins ne sont pas exogènes, mais endogènes aux systèmes technico-économiques »
Claude Raffestin, Pour une géographie du pouvoir (1980).

2Certes « le tourisme n’est pas un phénomène nouveau », comme le soulignait déjà R. Nadeau à la fin du XX^e siècle, mais « ce qui l’est, c’est son gigantisme, c’est l’ampleur sans précédent des mouvements touristiques à l’échelle de la planète » : le monde comptait alors près de 700 millions de touristes internationaux en 2000, quatorze ans plus tard, leur nombre s’élève à 1 133 millions d’individus (OMT, 2015). Dans un tel contexte, la réflexion sur les interactions entre le tourisme et l’environnement, dans le prolongement des travaux Krippendorf (1977, 1982), Michaud (1983), Farrell et McLellan (1987), Escourrou (1993), Hughes (1995), Hunter (1997), se pose avec une acuité renouvelée. Les questionnements portent sur les capacités de charge touristique et les seuils de tolérance, les processus de protection et les aspects réglementaires, les rapports aux fonciers, la planification et la gestion des flux pour dans la perspective d’une expansion réfléchie et contrôlée… D’autant que « chacun des types de tourisme, même le plus doux, n’est pas sans effet pervers sur l’environnement », comme le note Knafou (1991) qui souligne sa « formidable force de subversion de la nature et de la culture, des territoires comme des sociétés. Il ne faut donc pas sous-estimer le caractère potentiellement pernicieux de tous les types de tourisme, y compris de ceux qui se présentent comme respectueux de l’environnement et armés de bons sentiments ». Il s’agit donc de prendre la mesure de la complexité du système touristique qui intègre un large éventail d’intervenants (les gouvernements, les secteurs privés — local, national, international —, des organisations non gouvernementales, les communautés hôtes et les touristes), avec des configurations sociales et politiques complexes (Elias et Scotson, 1994 ; Burns et Novelli, 2007 ; Holden, 2009, 2016). Et il reste à trouver le bon compromis, comme le soulignait J. Krippendorf quarante ans plus tôt, pour « assurer à long terme » la prise en compte des effets perturbateurs et la mise en place de politique touristique conciliant « les exigences de l’environnement, les besoins des vacanciers et les intérêts à long terme des populations indigènes » (1977 : 88).

Tourisme et ressources : l’acuité des enjeux

3Dans un contexte de médiatisation accrue des enjeux liés à la biodiversité et aux menaces qui pèsent sur elle, le tourisme – et particulièrement l’écotourisme et le tourisme de nature – est souvent présenté comme un moyen de concilier la conservation et le développement (Orams, 1995 ; Lequin, 2001, 2002 ; Breton, 2001 ; Buckley, 2008, 2010 ; Buckley et al., 2008). Souvent considérées comme conflictuelles, les relations entre le tourisme et les ressources naturelles sont bien plus complexes. Comme le soulignait déjà Georges Gazes, il y a vingt-cinq ans, l’activité touristique s’inscrit dans une « double logique – apparemment contradictoire, mais obligatoirement complémentaire – qui préside à toute opération volontaire : d’un côté, mettre en valeur, faire produire et rentabiliser en ouvrant largement à la fréquentation rémunératrice ; de l’autre, préserver le capital environnemental, éventuellement en limitant son libre accès » (Cazes, 1992 : 124-125). La mise en tourisme des ressources naturelles constitue un puissant vecteur de transformation du territoire. Sous l’effet de plusieurs facteurs convergents (prise de conscience des enjeux liés à la biodiversité, volonté des États récepteurs de protéger leur patrimoine), de nouvelles formes de tourisme alternatif se sont développées ces dernières années — qu’il s’agisse de tourisme communautaire, solidaire ou encore d’écotourisme — (Moscardo, 2008). Elles sont présentées comme un moyen de concilier le développement économique des pays, le bien-être des populations locales et la protection de « l’environnement » auxquels les ressources naturelles sont associées.

4Malgré l’existence d’un cadre réglementaire propre à la protection de la nature, beaucoup de pays ne disposent souvent pas de moyens suffisants (humains, matériels et financiers) pour gérer la croissance de la fréquentation des aires protégées et ses effets potentiels sur l’environnement naturel et humain (Farrell et McLallen, 1987 ; Hughes, 1995 ; Hunter, 1997). En réponse à cette problématique, les institutions financières internationales et les organismes associés proposent aux pays du Sud de trouver un équilibre entre une fréquentation de masse et une fréquentation de bas volume afin de développer « un tourisme de haute qualité » (Mowforth et Munt, 2003 ; Weaver, 2004 ; Theng et al., 2015). Dans ces conditions, quels critères peuvent être utilisés pour maîtriser le développement d’un pôle ou d’une région touristique ? Si l’évolution géographique « naturelle » du tourisme – c’est-à-dire essentiellement basée sur la mise en valeur de la nature et sur l’accessibilité de ces ressources – pose déjà des problèmes politiques et économiques importants, comment les gouvernements (central, régional ou local) peuvent-ils réaliser un arbitrage de long terme qui permettrait l’adéquation entre le développement touristique et la préservation des espaces naturels ?

5Les dynamiques sociales et l’extension de l’appropriation privative des espaces naturels et agricoles posent la problématique des modes de gestion des ressources communes et de leur pérennité, particulièrement dans les pays du Sud (Cohen, 1978 ; Harrison, 2001 ; Gössling, 2003 ; Hillali, 2003). Dans ce contexte, les objectifs, les ressources et les stratégies des principaux acteurs concernés sont difficilement convergents et les relations qui en résultent entre les acteurs ne répondent pas toujours aux objectifs affichés. Quels liens existe-t-il entre les caractéristiques du territoire et la mise en tourisme des ressources naturelles ? Quels sont les déterminants du développement touristique et qui sont les principaux acteurs en cause ? Comment le développement touristique d’un cas particulier façonne-t-il (ou est-il façonné par) les pouvoirs politique et économique ? Dans quel type de représentation et au profit de quel groupe d’acteurs le développement par et pour le tourisme – et l’écotourisme – s’insère-t-il ?

Tourisme et ressources : enseignements et questionnements

6La relation entre le tourisme et les ressources naturelles s’articule souvent autour de deux objectifs spécifiques : développer un produit à moindre impact, mais aux dépenses élevées et viser un volume de visiteurs qui contribue aux profits économiques, mais qui amène le moins de dégradation écologique/sociale possible. Cette position résume à elle seule à la fois la complexité et les multiples défis auxquels fait face la mise en tourisme de la nature. Elle représente le front pionnier de l’alternative au tourisme de masse.

7Depuis l’apparition des premières expériences écotouristiques, les études de cas présentant des « success story » en plusieurs endroits du monde se multiplient. Elles s’inscrivent dans ce qu’il est convenu d’appeler l’ingénierie des produits touristiques puisqu’elles tentent de mettre en exergue les caractéristiques du territoire et les critères contributifs à la durabilité écotouristique. Le principal objectif est de tirer des modèles reproductibles de ces initiatives isolées. Cette approche opérationnelle, privilégiée par les organismes internationaux, permet de rédiger des guides d’aide à la conception et à l’évaluation des produits écotouristiques à l’intention des intervenants du tourisme, publics ou privés. Les travaux de recherche s’orientent également sur les processus de création de l’activité écotouristique ainsi que sur les acteurs intervenant dans la mise en tourisme. Ils visent à comprendre les positions des principales parties prenantes, leurs éventuelles confrontations et les dynamiques territoriales qui en découlent en étudiant les objectifs affichés, les ressources employées et leurs stratégies (Tardif et Sarrasin, 2016 ; Lapointe et al., 2015 ; Augier, 2013a, 2013b, 2010, Dehoorne et al., 2009).

8La volonté explicite de considérer les ressources naturelles comme une priorité d’action politique n’a pas empêché les courants « conservationniste » et « développementaliste » de se critiquer mutuellement au cours des trente dernières années, contribuant ainsi à cristalliser l’opposition entre la croissance économique et la protection des ressources. Malgré l’apparente contradiction entre ces deux lectures (mieux utiliser les ressources naturelles ou limiter au maximum l’utilisation de celles-ci), plusieurs auteurs ont relevé la prégnance d’un projet normatif dont le point d’ancrage repose sur la vision que les sociétés occidentales ont d’elles-mêmes et du monde (Barrett et al., 2013 ; Büscher et al., 2012 ; Ojeda, 2012 ; Sarrasin, 2007 ; 2005). Compte tenu du fort constat d’évidence dont bénéficient la « conservation » et le « développement », il n’est pas surprenant que la notion d’écotourisme – souvent confondue avec celle de tourisme de nature – jouisse de l’unanimité qu’on lui connaît. Celle-ci découle notamment de la volonté affichée de faire converger la croissance économique, la lutte contre la pauvreté et la protection des ressources naturelles dans un « modèle de développement » où la mise en tourisme de la nature est présentée comme le compromis permettant de répondre simultanément aux intérêts du plus grand nombre d’acteurs en favorisant l’entrée de devises pour le gouvernement et l’industrie, en créant des emplois locaux et en contribuant à la protection de la biodiversité (Goodwin et al., 2009).

9Au-delà des principes vertueux portés par cette démarche, plusieurs auteurs mettent en cause la capacité de l’écotourisme d’atteindre les résultats escomptés (Sarrasin, 2013 ; Agrawal et al., 2006 ; Aguirre, 2006 ; Duffy, 2002 ; Perret, 2006 ; Place, 1998) et en soulignent les limites : déstructuration sociale, fermeture/exclusion de la population locale de ces espaces, acculturation, restriction d’usages (Stonich, 2000 ; Dehoorne, 2006 ; Diombera, 2015 ; Woillez, 2015). Pour résumer, le fort « potentiel » de mise en tourisme de la biodiversité ne doit pas occulter le double paradoxe qui en découle : l’activité touristique – et écotouristique – s’approprie, détruit et aménage des territoires ; elle exclut aussi de ces espaces toutes personnes et toute activité qui ne contribue pas à son développement (Stonich, 1998 ; Dehoorne, 2013 ; Dehoorne et al., 2013). D’où l’intérêt d’étudier les configurations sociales et politiques, les rapports de forces, d’analyser le cadre normatif (Breton, 2016), la responsabilisation et l’implication des acteurs publics et privés, les perspectives de construction d’un compromis (Burns et Novelli, 2007).

Tourisme et ressources : interactions et projets de territoire

10Le dossier proposé prolonge ces questionnements avec des approches à la fois théorique et empirique, en exposant des études de cas et une discussion critique sur les opportunités, les défis, les contradictions entre la mise en tourisme des ressources naturelles et ses finalités. Il explore notamment les enjeux motivant les positions des acteurs, leurs éventuelles confrontations et les dynamiques territoriales qui en découlent.

11Bruno Sarrasin, Élise Lacoste et Dominique Augier ouvrent la réflexion en posant le contexte du processus de mise en tourisme de la nature du parc amazonien de Guyane française. L’évaluation des produits écotouristiques est abordée au travers du cadre théorique de la cogestion adaptative de Derek R. Armitage ; l’étude souligne les décalages entre la théorie et la pratique du tourisme de nature.

12La réflexion s’ouvre ensuite sur les regards et les pratiques. Sander D. Den Haring présente les résultats d’une étude conduite au Kenya, dans le parc et la réserve marine de Mombasa sur les pratiques des plongeurs et la mise en place d’un dispositif permettant d’améliorer leurs comportements. Pierre Failler et al. s’interrogent sur les stratégies de protection du littoral, appliquées à l’expérience de la côte caraïbe de la Martinique en croisant les regards des touristes et des populations résidentes permanentes. Ensuite Nelson Rangel-Buitrago et al. proposent une méthode mathématique destinée à évaluer les caractéristiques paysagères d’un littoral qu’ils appliquent à la côte caribéenne de la Colombie.

13Les questionnements sur l’accès aux ressources, les usages et les modes de consommation, les revenus générés et leur répartition, les prises de décisions conduisent à s’interroger sur les thèmes fondamentaux d’iniquité sociale et de justice environnementale. À partir de l’expérience conduite à l’Île-à-Vache (Haïti), Sadais Jeannite et Dominic Lapointe analysent une stratégie de production de l’espace touristique qui met en évidence la complexité des enjeux dans une configuration de développement géographique inégal. Kouamé Walter Kra pose la question du contrôle des ressources dans le parc national ivoirien du Mont Péko, entre leur exploitation clandestine, les alliances des circonstances entre certains acteurs et la politique officielle de déguerpissement qui vise mettre en application les réglementations officielles. Fabricio Scarpeta Matheus et Sidnei Raimundo, à partir d’une analyse d’actes juridiques, exposent les différences entre le développement de l’écotourisme et la régulation des usages du public dans les réseaux d’aires protégées canadiennes et brésiliennes. Maria Cristina Maneschy, Edma Silva Moreira et Jean Hébette étudient les processus de patrimonialisation de la ressource au Brésil, à travers les expériences des « nouveaux territoires » que sont les réserves de Porto de Moz et de Bragança ; la démarche est construite autour de la reconnaissance de la valeur des biens et des pratiques du territoire, entendue dans ses dimensions matérielle, symbolique et sacrée, qui légitiment un processus de patrimonialisation de la ressource.

14La réflexion se poursuit autour des aménagements touristiques, entre les espoirs soulevés par le tourisme pour accompagner le développement des territoires isolés, mais dotés d’un certain « potentiel », et les difficultés rencontrées par des territoires déjà engagés dans le processus touristique. Tarik Ghodbani, Othmane Kansab et Abdelaziz Kouti proposent une réflexion sur la mise en tourisme du littoral algérien, à travers l’exemple des côtes mostaganemoises ; restituant le contexte historique de la mise en tourisme progressive du littoral, ils soulignent les limites et les défis actuels du tourisme balnéaire en Algérie. Yomb Jacques et Tefe Tagne Robert analysent la portée du tourisme dans les espaces ruraux dans la région Sud-Cameroun, entre la culture rurale et des opportunités touristiques encore peu maîtrisées localement. Poursuivant la réflexion sur le territoire camerounais, Meirama Garba Moussa présente la situation de l’est du pays, méconnu et enclavé, où la construction d’un projet touristique cohérent pourrait participer activement à la protection des ressources naturelles très fragilisées dans le contexte actuel d’instabilité.

La question des ressources, au-delà du tourisme

15La ressource est le produit d’une relation (Raffestin, 1980), sa valeur et son intérêt sont le résultat d’une « conception historique de la relation à la matière qui fonde la nature sociopolitique et socio-économique des ressources » (Raffestin, 1980 : 205) ; d’où la complexité d’appréhender les rapports divergents aux ressources, de la représentation même des ressources, de leur valeur et de leur signification : de l’héritage séculaire pour les uns, au plaisir ponctuel éphémère pour les autres, sans oublier les opportunités marchandes du moment... Dans le contexte actuel de croissance soutenue du tourisme international, les ultimes espaces retranchés, ultimes replis du monde, s’ouvrent sous l’effet des opportunités économiques dessinées par les perspectives touristiques. Ces ouvertures précipitées — parfois brutales — contribuent à complexifier les jeux d’acteurs et à exacerber les enjeux sociaux. Dans ces nouveaux fronts écologiques, les ressources sont convoitées, reconsidérées et font l’objet de nouveaux modes de consommation et d’appropriation privative (Afeissa, 2009) ; les populations locales vivant dans ces espaces, dominées et négligeables sur le plan financier, sont alors confrontées à des logiques d’exclusion et se retrouvent en position d’outsiders dans leur espace de vie habituel (selon la terminologie d’Elias et Scotson, 1994).

16Au-delà des réflexions sur les modalités de mobilisation des ressources naturelles à des fins touristiques, de l’impact de ces consommations, des questionnements renouvelés sur la perception des ressources par les touristes et les communautés hôtes, se posent plus largement les questions les configurations sociales et politiques et l’éthique environnementale (Larrère, 1997 ; Afeissa, 2007), dont le tourisme n’est qu’un des prismes possibles. Les nouvelles politiques d’appropriation de ces ultimes biens communs construisent leur légitimation en jouant sur le registre de la surexploitation des ressources et de la tragédie des biens communs (Hardin, 1968). Leurs visions des dimensions économiques et environnementales qui soutiendraient « naturellement » le bien-être sous-estiment ou négligent la dimension sociale. Face à ses dégradations environnementales et ces injustices environnementales, se construisent des initiatives conduites par des acteurs locaux, « appropriateurs rationnels », conscients des interdépendances, qui s’engagent dans de nouvelles actions collectives (Ostrom, 1990) comme l’illustrent les mouvements citoyens brésiliens dans la construction des « territoires émergents » (Maneschy et al., 2016).