Navigation – Plan du site

AccueilNuméros42 | 1-2Phonologie du mauricienLa suite voyelle-/R/ en créole et...

Phonologie du mauricien

La suite voyelle-/R/ en créole et en français mauricien : analyses acoustiques

Rachel Sapermal et Elisabeth Heiszenberger

Résumés

Cette étude examine la séquence /VR/ en français et en créole mauricien (p. ex. français persil, lire – créole persi, lir). En utilisant des analyses acoustiques des deux premiers formants (F1 et F2), nous avons non seulement pu étudier la présence ou l’absence des réalisations de /R/ d’un point de vue perceptif, mais aussi de manière acoustique, et son effet sur les voyelles précédentes. Nous avons comparé les réalisations de ces voyelles entre les deux langues et par rapport à leurs réalisations devant d’autres consonnes. Notre étude montre qu’en créole mauricien, le taux de non-réalisation du /R/ (absence de bruit fricatif) postvocalique s’élève à 95 %, tandis qu’il est de 76 % en français mauricien. Dans les deux langues, la non-réalisation du /R/ postvocalique a lieu après toutes les voyelles. Les analyses montrent cependant que les voyelles se comportent différemment dans les séquences V+C et V+R, avec des changements qualitatifs notables, particulièrement pour les réalisations de /i/ et /e/ qui connaissent un changement vocalique (ouverture des voyelles et centralisation). Les résultats de la non-réalisation de /R/ sont également pratiquement similaires dans les deux langues. /R/ est vocalisé après les voyelles /i/, /e/ et /u/, alors que pour les segments <or> et <ar>, /R/ ne se réalise pas.

Haut de page

Texte intégral

1. Introduction

1Similaire à d’autres français régionaux en contact avec une langue créole à base française (p. ex. Bordal, 2006 pour la Réunion, Pustka, 2012 pour la Guadeloupe), le /R/ postvocalique du français mauricien a tendance soit à modifier la qualité de la voyelle précédente (p. ex. parle [pɑːl] au lieu de [paʁl], soit à être élidé et à allonger la voyelle précédente simultanément (p. ex. port [pɔː] au lieu de [pɔʁ]) (Baggioni & de Robillard, 1990). Cela demeure aussi un trait marquant du créole mauricien (Kriegel, 2017). Si le contact avec le créole semble permettre d’expliquer cette particularité, il faut souligner que jusqu’à présent il manque des études à proprement parler en phonétique/phonologie sur le créole mauricien (Corne, 1969, Papen, 1978a, 1978b), notamment sur le comportement du /R/, contrairement à d’autres créoles à base française (Hazaël-Massieux, 1972 ; Colat-Jolivière, 1978 ; Nikiema & Bhatt, 2003 ; Facthum-Sainton 2006 ; Pustka, 2012).

  • 1 Nous employons dans cet article le terme « non-réalisation » dans un sens large pour désigner les c (...)

2L’objectif du présent article est d’examiner de façon systématique dans quels contextes le /R/ postvocalique n’est pas réalisé en créole mauricien et en français régional de Maurice : de rendre compte des influences phonétiques exactes du /R/ qu’il soit réalisé ou non sur les voyelles qui le précèdent. Afin d’étudier ces questions, nous analyserons le /R/ postvocalique dans les enregistrements de vingt locuteurs en français et en créole mauricien dans le corpus du projet de recherche Phonologie du français et du créole mauricien et comparerons les taux de réalisation et de non-réalisation1 du /R/ entre les locuteurs. Pour examiner l’influence du /R/ sur les voyelles précédentes, nous avons d’abord étudié la distribution des voyelles devant d’autres consonnes en syllabe fermée (p. ex. fr. tigre, douze, quatre – cr. tig, douz, kat) dans les deux langues, puis comparé ces résultats avec ceux des voyelles précédant le /R/ (p. ex. fr. lire, mer, port – cr. lir, lamer, lepor). L’objectif de cette étude est ainsi de se concentrer, pour la première fois, sur une analyse des variations internes de la qualité des voyelles.

3Cet article fera d’abord état des quelques travaux portant sur le /R/ dans d’autres aires créolophones (2.1) puis du comportement de /R/ en créole mauricien et en français mauricien. Nous présenterons ensuite la méthodologie employée dans l’analyse des voyelles et de /R/ (partie 3). Nous présenterons les résultats obtenus lors des analyses acoustiques dans la partie 4 de cet article avant de conclure (partie 5).

2. État de l’art

4La non-réalisation du /R/ en coda serait commune à tous les créoles à base lexicale française, notamment en Martinique et à la Guadeloupe (Hazaël-Massieux, 1972 ; Colat-Jolivière, 1978 ; Gulyas, 2004 ; Pustka, 2012, entre autres), en Haïti (Timelli, 1981 ; Nikiema, 2002 ; Nikiema et Bhatt, 2003) et à La Réunion (Chaudenson, 1974 ; Staudacher-Valliamée, 1992). D’après Bordal (2006), qui cite elle-même Valdman (1978), « […] Dans les parlers de l’Océan Indien, le /R/ se réalise plus ou moins comme le son correspondant du français, excepté en position finale où il s’affaiblit et allonge la voyelle précédente ». À Maurice également, l’un des traits les plus saillants du créole et du français mauricien est le comportement du /R/ en position finale dans la syllabe (Ledegen & Lyche, 2012 ; Kriegel, 2017 ; Pustka & al., 2023). Dans cette section, nous nous consacrerons dans un premier temps aux variations et aux changements de /R/ dans d’autres créoles à base française avant de présenter les quelques études existantes en créole et en français mauricien.

2.1 Le /R/ dans d’autres créoles à base française

  • 2 Les formes en italiques correspondent aux graphies usuelles créoles.

5Dans les espaces créolophones, le /R/ connaît différentes variantes dépendant de divers contextes. Aux Antilles (Guadeloupe, Martinique, Haïti), le /R/ peut être prononcé de deux manières différentes. /R/ est une fricative [ɣ]/ [ʁ] en contexte non-labial, p. ex. cr. ri2(< fr. rire), cr. grã (< fr. grand) (Pustka, 2012). Toutefois, il est labialisé et est réalisé sous forme de l’approximante [w] après une consonne labiale (/p/, /f/, /v/, /b/), p. ex. cr. fwε (< fr. frère), cr. pwͻp (< fr. propre), de même qu’avant les voyelles arrondies (/u/, /o/, et /ɔ/), cr. wos (< fr. roche), cr. won (< fr. ronde) (Hazaël-Massieux, 1972 pour le créole martiniquais, Nikiema & Bhatt, 2003 pour le créole haïtien). La même approximante remplace également le /R/ en position postvocalique en finale de syllabe, p. ex. cr. bòwdèl (< fr. bordel), cr. sòwbé(< fr.sorbet), cr. mawdi (< fr. mardi) (Facthum-Sainton, 2006).

6Dans les créoles des Antilles, la consonne /R/ est toujours réalisée en attaque syllabique simple, p. ex. cr. reta (< fr. retard), cr. rɛv (< fr. rêve). En revanche, elle n’est pas réalisée de manière catégorique en finale absolue, que ce soit en contexte postconsonantique ou postvocalique, p.ex. cr. (< fr. peur), cr. sik (< fr. sucre), cr. kat (< fr. quatre) (Colat-Jolivière, 1978 ; Nikiema & Bhatt, 2003 ; Facthum-Sainton, 2006). Cependant, en deuxième position d’attaque et en position postvocalique non finale, les descriptions divergent. Jourdain (1956) et Colat-Jolivière (1978) avancent que /R/ est maintenu en deuxième position d’attaque alors qu’en contexte postvocalique non final, /R/ n’est pas réalisé sans changement apparent dans la voyelle, p. ex. cr tòti [toti] (< fr. tortue), cr. bèsé [bɛse] (< fr. bercer). D’autres chercheurs montrent que la réalisation de /R/ est variable dans ces deux contextes. Il peut donc disparaître ou être réalisé sous forme de l’approximante [w] en deuxième position d’attaque, p. ex. cr. poblèm/pwoblèm (< fr. problème, cr. twouvé/touvé (< fr. trouver) (Facthum-Sainton, 2006) et aussi en contexte postvocalique non final, ce qui peut, dans certains cas, occasionner l’allongement de la voyelle précédente, p. ex. cr. [kɔwn] / [kɔːn] (< fr. corne) (Hazaël-Massieux, 1972).

7Dans l’Océan Indien, plus précisément à La Réunion, le phonème /R/ connaît de multiples réalisations en créole. Staudacher-Valliamée (1992 : 38, 153) précise que la variante uvulaire [ʁ] (transcrit « [r] ») apparaît dans des positions fortes en syllabe ouverte, à l’initiale absolue, p. ex [rosãmː] ‘ressembler à’, et aussi en attaque branchante (p. ex. [gramuːn] ‘vieillard’, [krije] ‘appeler, invoquer’). La deuxième variante, vélaire [ɣ], se trouve en position faible, en coda simple ainsi qu’en première position de coda branchante (p. ex. [amɑːɣ] ‘attacher’, [apòːɣt] ‘amener’). /R/ peut aussi être élidé en coda, entraînant dans certains cas un allongement de la voyelle précédente (p.ex. [paːl] ‘part’, [pɛːl]’perle’) (Carayol, 1977 ; Bordal, 2006).

  • 3 La forme [r] dans cet exemple provient directement de la notation de Bordal (2006).

8Bordal (2006) précise qu’en français régional de la Réunion, le /R/ postvocalique influence la voyelle précédente indépendamment du fait de sa présence ou de son absence. Les voyelles antérieures (/i/, /y/, /ɛ/ et /ø/) sont particulièrement concernées : lorsqu’elles sont suivies de /R/, elles présentent un allongement et sont suivies d’un appendice vocalique dont la nature s’approche du schwa [ə], ce qui donne lieu à des réalisations phonétiques telles que [iːə], [yːə], [ɛːə] et [øːə]). L’auteur mentionne aussi que les voyelles sont allongées, comme en créole réunionnais, et changent aussi de qualité. Les voyelles moyennes ont tendance à se fermer (p. ex. bord [boː] au lieu de [bɔʁ]). De plus, la voyelle /a/ se postériorise (p. ex. part [pɑː] au lieu de [paʁ]) et parfois des diphtongaisons ont lieu (p. ex. cire [siːǝr]3). En revanche, les voyelles postérieures subissent moins de changements ; la voyelle /u/, quant à elle, s’allonge (p. ex. journée [ʒuːne] au lieu de [ʒuʁne]) et /o/ a tendance à être plus fermée devant /R/ (p. ex. port [poːr] au lieu de [pɔʁ]).

2.2 Le comportement de /R/ en créole4 et en français mauricien

  • 4 Le créole mauricien possède, selon Carpooran et al. (2011), six voyelles orales – /a/, /e/, /o/, /i (...)

9La thèse de Pudaruth (1972) constitue un des premiers travaux descriptifs du créole mauricien en phonétique et en phonologie. D’après l’auteur, le phonème /R/ connaît plusieurs réalisations en créole mauricien. Quand il est en attaque de syllabe (simple ou branchante), le /R/ est réalisé comme « une spirante uvulaire », p. ex. fr. riche [ʁiʃ] > cr. ris [ʁis] (Pudaruth, 1972 : 30). /R/ peut aussi être une fricative vélaire « sourde à l’initiale et après consonne sourde et parfois en position intervocalique ; et sonore après consonne sonore et parfois à l’intervocalique » selon Pudaruth (1972 : 30). Cependant, en position coda, il change de propriété et a tendance à être élidé ou à se vocaliser. L’auteur précise aussi qu’après les voyelles antérieures, la consonne /R/ est vocalisé en « voyelle centrale neutre » (Pudaruth, 1972 : 66) similaire à la voyelle antérieure fermée [ø] uniquement après les voyelles ouvertes /i/ et /e/, p. ex. fr. pure, cirque, sœur, perte > cr. pir [piø], sirk [siøk], ser [seø], pert [peøt]. Après les voyelles postérieures (/o/ et /u/) et centrales (/a/), la consonne /R/ est élidée, provoquant un allongement des voyelles ([oː], [uː] et [ɑː]). /R/ ne s’entend donc pas après ces voyelles (Pudaruth, 1972).

10Quant à Corne (1969), il observe aussi que /R/ est réalisé comme une fricative ou une approximante dorsale ou uvulaire, c’est-à-dire [ɣ], [ʁ], [ɣ̞] ou [ʁ̞]. L’auteur ajoute qu’en contexte postvocalique devant une ou plusieurs consonnes, un /R/ sous-jacent mène à l’allongement de la voyelle précédente ; il peut être vocalisé en [ə] (p. ex. tourner [tuːəne]), ou ne pas être réalisé comme une fricative, bien qu’un allongement compensatoire de la voyelle puisse subsister (p. ex. [tuːne]). Papen (1978a) parle également du /R/ qui est « légèrement articulé » [ɣ], et qui peut aussi être labialisé ou formellement réalisé comme [w] en contexte prévocalique :

Phonétiquement, et devant une voyelle, r se prononce comme une constrictive vélaire sonore, légèrement articulée [ɣ] : si la voyelle est labialisée, le r est lui aussi légèrement (et des fois, fortement) labialisé / [ɣw] (p. ex Roland wolɑ̃]) ou même carrément [w].
Devant consonne ou en position finale, r se prononce comme un son vocalique transitoire (un « glide ») central [ə]ou il s’efface complètement mais dans les deux cas, il allonge (et facultativement en altère la qualité) la voyelle précédente. Papen (1978b : 37)

11L’article de Kriegel & Baker (2013), évoque le /R/ en créole mauricien comme étant principalement une fricative vélaire voisée [ɣ] :

The IPA representations of the realization of vowel + r in word final and preconsonantal positions are their current values. (In all other positions, r is today realized as a voiced velar fricative, [ɣ].) Old Mauritian Creole texts retain French graphic r in most positions but provide no indication of its pronunciation. (Kriegel & Baker, 2013 : 253)

12En revanche, les auteurs laissent aussi entendre que dans certains contextes où la consonne est précédée de certaines voyelles, /R/ se vocalise en schwa [ə] (voir section 2.3).

13Les mêmes comportements de la consonne /R/ sont retrouvés en français régional mauricien. Si Baggioni & de Robillard (1990) indiquent qu’en français mauricien, /R/ est exclusivement vocalisé en position coda, de Robillard (1993) vient préciser qu’il y a vocalisation de /R/ principalement après les voyelles antérieures (/i/, /y/, /ɛ/, /œ/) alors qu’il y a non-réalisation de /R/ uniquement après les voyelles postérieures (/u/, /ͻ/). Les conclusions de Ledegen & Lyche (2012) indiquent toutefois que /R/ disparait catégoriquement après un /a/.

2.3 L’effet de la consonne /R/ sur les voyelles en créole et en français mauricien

2.3.1 Le créole mauricien

  • 5 Il s’agit ici de nos transcriptions des mots court et port.

14Les tendances de non-réalisation ou de vocalisation du /R/ en coda ne sont pas sans incidence sur les voyelles qui le précèdent. En effet, le comportement du /R/ a tendance à changer les propriétés des voyelles précédentes. D’après les premiers travaux phonologiques sur le créole mauricien, le /R/ en position coda entraîne principalement un allongement des voyelles /a/, /o/ et /u/, p. ex. fr. court, port > cr. kourt [kuːt], lepor [lepoː]5. En ce qui concerne la voyelle centrale /a/, elle est à la fois allongée et postérieure, p. ex. fr. tard, marcher > cr. tar [tɑː], marse [mɑːse] (Pudaruth, 1972 : 60). Papen (1978a, p.104) parle aussi d’allongement de la voyelle et de vocalisation du /R/ en [ə] après les voyelles antérieures et de non-réalisation du /R/ après les voyelles postérieures. Kriegel & Baker (2013) soulignent également que le /R/ postvocalique provoque un allongement des voyelles, notamment concernant les voyelles /a/ et /o/ (/aʁ/ > [ɑː], /oʁ/ > [ɔː]). Ils rajoutent que dans le cas des voyelles /i/, /e/ et /u/, la vocalisation de /R/ provoque l’apparition de diphtongues en créole mauricien : [iə], [eə] et [uə] (voir Tableau 1).

Tableau 1. Système de diphtongues et de voyelles longues du créole mauricien d’après Kriegel & Baker (2013)

Orthographic

<Vy>

<Vw>

<Vr>

IPA

I

(ij)

(iw)

E

ej

(ew)

A

aj

aw

ɑː

O

oj

-

ɔː

U

uj

-

2.3.2 Le français mauricien

  • 6 Par “français standard”, nous entendons ici la variété de référence du français, telle qu’elle est (...)
  • 7 Ces termes sont utilisés par les auteurs dans un sens descriptif, pour désigner ce que la terminolo (...)
  • 8 Les auteurs précisent toutefois que les phénomènes d’antériorisation et de labialisation sont liés (...)

15La phonologie du français mauricien se différencie de celle du français standard6 au niveau des consonnes mais également des voyelles (Baggioni & de Robillard, 1990 : 84). Une des principales différences entre ces deux systèmes vocaliques concerne l’opposition entre les voyelles fermées et ouvertes7 et, p. ex. fr. mau. port [poː] au lieu de fr. st. [pͻʁ]. Les auteurs avancent que l’opposition entre voyelles « ouvertes et fermées » ne se rencontre « qu’avec une fréquence d’apparition considérablement moins élevée qu’en français standard » (Baggioni & de Robillard : 84) surtout en syllabe fermée où une réalisation semi-ouverte de la voyelle est notée. Comme c’est le cas pour le créole mauricien (voir section précédente 2.3.1), le /R/ postvocalique provoque également un allongement des voyelles /a/, /o/ et /u/. Ces allongements vocaliques (p. ex. artiste [aːtis]) sont, dans certains cas, accompagnés d’une antériorisation (p. ex. artiste [ɛːtis] ou encore d’une labialisation8 renforcée (p.ex. port [pœː]). Ledegen et Lyche (2012), dans le cadre du projet PFC (https://www.projet-pfc.net, Durand, Laks & Lyche, 2002), proposent une analyse des productions de deux locutrices L1 du français mauricien appartenant au groupe des ‘gens-de-couleurs’. Elles évoquent également le changement de timbre de la voyelle /a/ qui tend à se centraliser devant /R/. Dans certains cas, la voyelle est décrite comme étant plus fermée en termes d’aperture et présentant une labialisation, se rapprochant alors du timbre [œ] (p. ex. fêtard [fetœː]).

16Plus récemment, Florigny et Sapermal (2025) se sont, quant à eux, tournés vers une première description des voyelles du français régional de Maurice en utilisant un corpus de parole spontanée. Leurs analyses, fondées sur des mesures acoustiques, semblent indiquer que, de manière générale, les réalisations vocaliques des Mauriciens sont plus centrales et plus ouvertes. Ils indiquent également que /œ/ tend à être réalisé avec un timbre plus fermé, se rapprochant ainsi de /ø/ (p.ex. sœur [søʁ]) par rapport à ce qui est généralement observé dans le français standard.

17Sur la base des recherches précédentes et à partir de nos premières observations, nous examinerons de manière systématique dans quels contextes le /R/ postvocalique n’est pas réalisé en créole mauricien et en français régional de Maurice et quelles sont les influences phonétiques exactes du /R/ qu’il soit réalisé ou non sur les voyelles qui le précèdent.

3. Méthode

18Notre analyse se base sur les données du projet de recherche Phonologie du créole et du français mauricien (Pustka et al., 2024), élaboré dans le but d’analyser systématiquement la phonologie de ces deux langues et de rendre compte des phénomènes présents dans la réalité linguistique mauricienne. Notre analyse descriptive se concentre notamment sur le /R/ et les voyelles qui le précèdent, en les comparant avec les voyelles dans d’autres environnements consonantiques. Cette analyse a été effectuée à travers différents contextes phonotactiques. Étant donné le nombre limité de participants, le but de la présente étude n’était cependant pas de réaliser une analyse quantitative entre les locuteurs.

3.1 Participants

19Afin d’analyser le comportement du /R/ postvocalique et son effet sur les voyelles précédentes, nous avons traité les enregistrements oraux des 20 premiers participants du projet de recherche Phonologie du créole et du français mauricien. Les participants sont 14 femmes et six hommes, qui sont issus de plusieurs groupes d’âge (18-65+), de milieux socioculturels et de niveaux d’éducation très variés. Sept sur 20 indiquent que le français est leur L1 ; 13 d’entre eux ont le créole comme L1 (pour un aperçu plus détaillé des profils, voir Pustka et al., 2024 : 6). Les données de ce corpus, recueillies auprès d’informateurs aux profils hétérogènes, ont été obtenues lors de l’enquête exploratoire menée entre juin et novembre 2023.

3.2 Matériel et procédure

  • 9 Pour plus de détails sur le protocole d’enquête et le corpus, voir Pustka et al. 2024 et l’article (...)

20Le protocole de recherche du projet Phonologie du créole et du français mauricien consiste en quatre tâches : la lecture à voix haute d’une liste de mots en français et d’une liste de mots en créole comprenant les mêmes items lexicaux. En raison du fait que certains participants ne sont pas scolarisés en créole, les mots créoles ont été présentés sous forme d’images, de questions ou de devinettes. À côté des deux listes de mots, le protocole d’enquête contient deux entretiens guidés d’une durée de deux à cinq minutes – un en français et un en créole. Dans chaque langue, l’enquête à partir de la liste de mots a été réalisée en premier, suivie de l’entretien9. Dans le cadre de cet article, nous avons retenu uniquement les enregistrements oraux de listes de mots en français et en créole comprenant des items lexicaux correspondants, en relation d’équivalence traductionnelle.

  • 10 Nous n’avons pas distingué les cas où la séquence /VR/ apparaît en fin de mot ou de ceux où la séqu (...)

21A partir de ces listes de mots, nous avons ensuite sélectionné tous les mots, dans lesquels nous retrouvons les séquences V+/R/ en syllabes fermées dans les deux langues (p. ex. fr. persil, carte – créole persi, kart, voir tableaux 2 et 3)10.

Tableau 2. Mots français incluant des séquences V+/R/ en syllabe fermée.

/aR/

/ɛR/

/iR/

/uR/

/ɔR/

/œR/

parlement

herbe

cirque

sourcil

porte

burger

carte

persil

lire

bonjour

Port-Louis

fleur

marcher

cerf

dormir

yaourt

porc

peur

poire

hier

court

dormir

coiffeur

lezar

alerte

lourd

port

garde

mer

gourde

désordre

chouridar

morgue

22Il est important de noter que dans le but de faciliter la comparaison entre les deux langues, nous avons adopté une notation neutre pour les voyelles moyennes antérieure et postérieure. En effet, le français mauricien distingue généralement /ɛ/ et /e/ ainsi que /ɔ/ et /o/, tandis que le créole mauricien ne maintient pas cette opposition, ne présentant que /e/ et /o/ (voir Baggioni & de Robillard, 1990 ; Baker & Kriegel, 2013).

23Afin de pouvoir comparer plus directement les réalisations acoustiques de ces voyelles devant /R/ dans les deux langues, nous les désignons de manière abstraite par les symboles /E/ et /O/ dans les cas où nous parlerons du créole et du français mauricien simultanément. Ces symboles ne renvoient donc pas à des phonèmes distincts, mais à des classes de voyelles comparables dans les deux systèmes.

Tableau 3. Mots créoles incluant des séquences V+/R/ en syllabe fermée.

  • 11 La voyelle /œ/ ne fait pas partie des phonèmes en créole, mais apparaît dans des mots empruntés à l (...)

/aR/

/eR/

/iR/

/uR/

/oR/

/œR/11

parlman

lerb

sirk

soursi

laport

burger

kart

persi

lir

bonzour

Port-Louis

marse

serf

yaourt

pork

pwar

yer

kourt

dormi

lezar

kwafer

lour

lepor

gard

alert

gourd

dezord

chouridar

lamer

lamorg

fler

laper

24Afin de pouvoir comparer les séquences V+/R/, nous avons également identifié tous les mots dans lesquels les voyelles sont en syllabe fermée suivies d’une consonne autre que /R/ (p. ex. fr. crevette, table – créole krevet, latab) (voir tableaux 4 et 5).

Tableau 4. Mots français incluant des séquences V+C en syllabes fermées.

/a/ + C

/ɛ/ + C

/i/ + C

/u/ + C

/ɔ/ + C

/œ/ + C

badge

sel

usine

août

bol

bœuf

canal

élection

île

poule

roche

quatre

caisse

tigre

rouge

rose

table

crevette

soldes

match

fenêtre

weekend

Tableau 5. Mots créoles incluant des séquences V+C en syllabes fermées.

/a/ + C

/e/ + C

/i/ + C

/u/ + C

/o/ + C

/œ/ + C

badj

bef

zil/lil

Out

bol

kanal

disel

lizinn

poul

ros

kat

eleksion

tig

rouz

roz

latab

krevet

sold

match

lafnet

weekend

25Pour cette analyse, nous avons exclu les emprunts tels que cr. home ou hall pour lesquelles une autre prononciation des voyelles est attendue. Pour des raisons phonétiques, nous avons également exclu les mots dans lesquels la voyelle est dans la proximité d’une semi-voyelle (cr. lasiet, fr. assiette). En outre, nous avons exclu les cas où l’environnement vocalique n’est pas directement comparable entre le français et le créole, par exemple lorsque la voyelle est adjacente à la réalisation phonique du digraphe <gn> en français (p. ex. cr. kogn, fr. cogne). De façon générale, nous avons retenu surtout les mots dans lesquels le même timbre vocalique apparaît dans les deux langues. Ainsi, des items comme fr. œufs et kr. dizef ont été exclus, car la voyelle diffère et ne permet pas une comparaison pertinente entre les deux items lexicaux. Au total, nous avons étudié 648 séquences V+/R/ pour le français et 626 pour le créole d’une manière perceptive et acoustique. En ce qui concerne les séquences V+/C/, nous avons étudié 423 séquences pour le français et 390 en créole.

3.3 Traitement et analyse des données

3.3.1 Codage perceptif : présence vs absence du /R/ postvocalique

26Dans un premier temps, les enregistrements oraux des locuteurs mauriciens ont été transcrits et codés à l’aide du logiciel PRAAT (Boersma & Weenink, 2023 ; www.praat.org). Les données ont été transcrites selon l’orthographe standard du créole mauricien (p. ex., cr. <lepor> pour [lepoʁ] ou [lepoɐ]). Afin de déterminer si le /R/ postvocalique est réalisé ou non, l’autrice principale mauricienne de cet article a d’abord codé les données de manière perceptive en utilisant une variable binaire, avec deux niveaux : présence ou absence de /R/. Le codage « 0 » a été utilisé pour les cas où il n’y avait pas de trace audible et visible de /R/, le codage « 1 » pour les réalisations de /R/ et le codage « 2 » dans les cas où le mot cible n’a pas été trouvé par le locuteur. Dans les cas incertains, le spectrogramme a été utilisé pour déterminer la présence ou l’absence de /R/ (à travers des critères, tels que, la présence/absence de bruits fricatifs ou l’affaiblissement des lignes formantiques (F2, F3) ; Bordal, 2006). Par exemple, dans les cas où le /R/ est réalisé, on observe une zone de bruit fricatif visible dans les hautes fréquences et un léger affaiblissement du F3. En revanche, les cas de vocalisation se caractérisent par une absence de bruit fricatif et une continuité formantique, tandis que la non-réalisation correspond à une disparition complète de la trace acoustique correspondant à /R/, la voyelle précédente étant souvent allongée et plus stable. Toutefois, les phénomènes de non-réalisation de /R/, qu’il s’agisse de vocalisations ou d’élisions, ainsi que les effets que le /R/ peut exercer sur la voyelle précédente dans les cas de présence, ont été analysés sur le plan acoustique. Ces aspects sont décrits plus en détail dans la section suivante.

3.3.2 Analyse acoustique : la voyelle précédent le /R/

  • 12 Cette étude constitue une première approche et se limite à la comparaison des deux premiers formant (...)

27Afin d’analyser l’effet de /R/ postvocalique sur les voyelles précédentes en français et en créole mauricien, dans un premier temps, nous avons mesuré les deux premières valeurs formantiques (F1 et F2) des voyelles devant /R/ et les avons comparées à celles devant d’autres consonnes en syllabes fermées (voir tableaux 2 à 5)12.

28Pour l’analyse acoustique des productions des voyelles devant /R/, nous avons d’abord segmenté manuellement chaque voyelle, puis examiné sa structure formantique à l’aide du logiciel PRAAT (Boersma & Weenink, 2023). Pour la segmentation des voyelles, nous avons utilisé des critères phonétiques standards : les limites ont été placées au début et à la fin de la zone d’énergie stable du deuxième formant (F2), c’est-à-dire au point où la voyelle perd sa stabilité formantique avant la transition vers le /R/ (voir figure 1 ; Figueroa & Young, 2021 ; Turk et al., 2006).

Figure 1. Représentation acoustique d’une voyelle devant /R/ à l’exemple du mot français cirque.

Figure 1. Représentation acoustique d’une voyelle devant /R/ à l’exemple du mot français cirque.

29L’extraction des deux premiers formants a été réalisée automatiquement à l’aide d’un script PRAAT créé par Philip Hoole (LMU Munich) et Léa Courdès-Murphy (Université de Vienne). Le script a extrait les valeurs médianes (en Hertz) des trois premiers formants sur l’ensemble de la voyelle. Un second script a ensuite permis de relever automatiquement les valeurs de F1 et F2 à plusieurs points de la durée vocalique (voir ci-dessous), dans le but d’examiner la dynamique formantique des voyelles, telle qu’illustrée à la figure 1. Dans les cas où l’extraction automatique a produit des erreurs manifestes de suivi des formants — par exemple lorsque le script a extrait F2 et F3 au lieu de F1 et F2, comme cela se produit fréquemment pour la voyelle [u] (Gendrot & Adda-Decker, 2005) — les valeurs ont été corrigées manuellement. Les voyelles précédant /R/ ont été comparées à celles précédant d’autres consonnes en syllabe fermée (voir figure 2). Ces dernières ont été segmentées et analysées de la même manière.

Figure 2. Représentation acoustique d’une voyelle devant une consonne autre que /R/ à l’exemple du mot français tigre.

Figure 2. Représentation acoustique d’une voyelle devant une consonne autre que /R/ à l’exemple du mot français tigre.

30Afin de minimiser les variations entre locuteurs dues à des différences physiologiques ou anatomiques, nous avons normalisé les fréquences des formants pour chaque participant en appliquant la procédure de Lobanov (1971). Cela nous permet de comparer les voyelles entre elles et de représenter le système vocalique ainsi que sa distribution dans l’espace pour tous les locuteurs. La normalisation de Lobanov est une méthode intrinsèque au locuteur, intrinsèque au formant et extrinsèque à la voyelle, qui est considérée comme celle qui préserve le mieux la variation phonémique (Adank et al., 2004). Lors de l’utilisation de cette méthode, les valeurs des formants sont converties en scores z. En d’autres termes, une fréquence de formants donnée de la voyelle cible (par exemple, F2 d’un /a/ créole) est normalisée en soustrayant d’abord la fréquence de formants moyenne du locuteur pour F2 dans toutes les voyelles créoles, puis en la divisant par l’écart-type des fréquences de formants de toutes les voyelles produites par ce locuteur. La méthode de Lobanov étant extrinsèque aux voyelles, les fréquences des formants de plus d’une voyelle pour chaque locuteur sont nécessaires.

  • 13 Il est important de noter que les données de transitions formantiques concernent l’ensemble des con (...)

31Compte tenu du changement de qualité observé dans les voyelles précédant /R/ (voir figure 1), les valeurs de F1 et F2 ont également été relevées automatiquement à cinq points d’analyse répartis à 20 %, 35 %, 50 %, 65 % et 80 % de la durée vocalique (Fox & Jacewicz, 2009). Cette méthode a été utilisée non seulement pour l’analyse des voyelles devant /R/, mais également afin d’examiner le dynamisme des formants des voyelles précédant une autre consonne que /R/13. Comme nous ne comparons pas les formants entre les locuteurs dans ce cas, une normalisation n’était pas nécessaire.

32Dans le cas de non-réalisation du /R/ (voir figure 3), contrairement à l’analyse des voyelles devant /R/ réalisé, nous n’avons pas mesuré la médiane du segment vocalique entier (voir supra), mais directement les valeurs F1 et F2 à des intervalles de 15 %, c’est-à-dire à 20 %, 35 %, 50 %, 65 % et 80 %, afin de pouvoir étudier le dynamisme des deux premiers formants en cas de non-réalisation du /R/. Ces cas correspondent à une vocalisation du /R/, ce qui permet de déterminer la nature d’un éventuel changement de qualité constaté en figure 3 (Fox & Jacewicz, 2009). Étant donné que l’objectif de cette méthode est de se concentrer, pour la première fois, sur une analyse intra-vocalique des variations de qualité, les résultats sont présentés pour chaque voyelle individuellement et aucune méthode de normalisation n’a été appliquée.

Figure 3. Représentation acoustique d’un segment vocalique en cas d’élision du /R/ à l’exemple du mot créole lerb.

Figure 3. Représentation acoustique d’un segment vocalique en cas d’élision du /R/ à l’exemple du mot créole lerb.

4. Résultats

33Dans cette section, nous montrerons dans un premier temps le comportement du /R/ postvocalique, c’est-à-dire s’il est réalisé ou non en français et en créole mauricien (section 4.1), avant d’exposer les analyses acoustiques des segments vocaliques précédant /R/ et de les comparer à celles suivies par d’autres consonnes que /R/ en syllabe fermée (section 4.2). Dans la section 4.3, nous nous pencherons sur les analyses acoustiques des non-réalisations du /R/, à savoir les cas d’élision complète ou de vocalisation. Les représentations formantiques sont établies sur la même échelle afin de permettre une comparaison directe des positions vocaliques et de mettre en évidence les tendances générales observées dans les trajectoires.

4.1 Le comportement du /R/ postvocalique : réalisation vs non-réalisation

4.1.1 Créole mauricien

34En créole mauricien, les locuteurs de notre corpus tendent à ne pas réaliser le /R/ postvocalique, que ce soit par élision complète ou par vocalisation (voir section 4.3.1). Le /R/ est non perceptible pour une auditrice experte dans 95 % des cas lorsqu’il est précédé d’une voyelle. Dans 2 % des cas, les mots-cibles n’ont pas été réalisés. Cela signifie qu’il n’est prononcé que dans 3 % des cas, soit dans 18 cas sur 626 (voir tableau 6).

Tableau 6. Aperçu des différents cas dans lesquels le /R/ postvocalique a été réalisé en créole mauricien (18 cas sur 626).

Locuteur

Mot

Voyelle

15

sirk

/i/

15

bonzour

/u/

19

bonzour

/u/

15

kourt

/u/

6

lour

/u/

19

lour

/u/

8

soursi/soursil

/u/

15

soursi/soursil

/u/

15

kwafer

/e/

15

lamer

/e/

15

laper

/e/

4

yer

/e/

15

yer

/e/

15

laport

/o/

15

lepor

/o/

19

lepor

/o/

15

pork

/o/

3

churidar

/a/

  • 14 Rappelons qu’en créole mauricien, il ne semble pas exister quatre degrés d’aperture. Les opposition (...)

35Bien que le nombre de réalisations du /R/ postvocalique soit très faible, le tableau montre que l’influence de la voyelle précédente n’est pas la même qu’en français mauricien (voir section 4.1.2) : le /R/ postvocalique est le plus souvent réalisé après /u/ (7 cas sur 18 ; par exemple dans bonzour ou kourt), et une seule fois après /i/. Mis à part ces deux voyelles fermées, il est réalisé dans quatre cas après /o/ et dans cinq cas après /e/14. Le /R/ n’est réalisé qu’une seule fois après la voyelle /a/ (1 cas sur 18) et jamais après /œ/ dans burger. Il est intéressant de noter que la plupart des réalisations concernent la syllabe finale (12 cas sur 18).

36En ce qui concerne la variation interindividuelle du comportement du /R/ postvocalique, le tableau 4 indique également que ce sont surtout les locuteurs 3, 4, 6, 8, 19 et 15 qui réalisent le /R/ précédé par une voyelle en créole. Cependant, il est important de noter que près de deux tiers des réalisations proviennent de la locutrice 15 (11 cas sur 18), tandis que 3 réalisations sont attribuées au locuteur 19 et que le reste des réalisations provient des autres locuteurs, chacun ayant une seule occurrence. Le fort taux de réalisation du /R/ postvocalique en créole mauricien chez cette locutrice (plus de 30 %) pourrait s’expliquer par le fait qu’elle soit coordinatrice universitaire avec plusieurs années d’expérience et donc ayant une forte conscience linguistique en français mauricien, ce qui impacterait par la même occasion sa prononciation en créole. La même explication pourrait être retenue pour la locutrice 8 qui est une journaliste et présentatrice avec une forte maîtrise du français. Quant aux locuteurs 3, 4 et 19, ils ont tous le français comme L1 et font partie de la communauté des Blancs mauriciens (3 et 4) et des gens de couleur (19). Notre corpus contient également les enregistrements d’un autre professeur d’université (locuteur 16), mais contrairement à la locutrice 15, il ne réalise pas de /R/ en créole mauricien. La non-réalisation du /R/ chez ce locuteur pourrait s’expliquer par le fait qu’il soit spécialiste des langues créoles, de ce fait, ayant une forte conscience linguistique en créole comme en français. Cependant, avec seulement 18 réalisations, il est impossible de déterminer si elles sont influencées par un facteur particulier ou si elles reflètent des variations idiosyncrasiques.

4.1.2 Français mauricien

  • 15 Il importe de souligner que l’absence de réalisation observée correspond à une non-perceptibilité d (...)

37Nos résultats montrent qu’en français mauricien, la non-réalisation du /R/ postvocalique15 est largement prédominante, tout comme en créole mauricien. Toutefois, le taux de non-réalisation est légèrement plus faible en français mauricien qu’en créole mauricien. Les locuteurs de notre corpus ne réalisent pas le /R/ précédé d’une voyelle dans 76 % des cas (p.ex. dans sourcil, port, persil). Le taux de réalisation de /R/ est, quant à lui, de 22 %. Les 2 % restant correspondent aux cas où les mots-cibles n’avaient pas été réalisés. Une analyse plus détaillée indique que les taux de réalisation varient en fonction de la voyelle précédant /R/ et du locuteur, comme le montrent respectivement les figures 4 et 5.

38La figure 4 ci-dessous montre le comportement du /R/ postvocalique en fonction de la voyelle qui le précède. Les voyelles présentent les taux de réalisation du /R/ dans l’ordre suivant : après la voyelle /a/, le /R/ est réalisée dans 28.3 % des cas. Pour les voyelles /œ/, /i/, /u/ et /e/, les taux de non-réalisation varient entre 23.8 % et 22.5 %. Le taux de réalisation le plus faible est observé après la voyelle /o/, avec seulement 17,1 % de /R/ réalisés. Comme en créole mauricien, la majorité des /R/ réalisés se trouvent en syllabe finale (68 cas en position finale contre 71 en position non finale).

Figure 4. Taux de réalisation du /R/ postvocalique en français mauricien en fonction de la voyelle précédente.

Figure 4. Taux de réalisation du /R/ postvocalique en français mauricien en fonction de la voyelle précédente.

39Le comportement du /R/ varie également entre les différents locuteurs (voir figure 5 ; 33 mots analysés par locuteur). Alors que certains, comme les locuteurs 5, 8, 10, 11, 15, 16 et 17, présentent une forte tendance à réaliser le /R/ postvocalique, d’autres, tels que les locuteurs 7, 9, 12 et 14, ont presque exclusivement recours à la non-réalisation (voir figure 5). De plus, il est important de noter que les locuteurs qui réalisent le /R/ postvocalique en français ne le font pas nécessairement en créole, et inversement, ceux qui n’intègrent pas le /R/ postvocalique en français ne le réalisent pas non plus en créole (voir section 4.1.1).

40Par ailleurs, le taux de réalisation du /R/ postvocalique par locuteur montre que ceux qui prononcent le /R/ postvocalique le plus souvent (locuteurs 5, 8, 10, 11, 15, 16, 17, 19, 20) sont pour la plupart (sauf locuteur 11) ceux ayant un niveau d’étude élevé (niveau enseignement supérieure/universitaire) dont des professionnels de langue, universitaires, ingénieures et une journaliste (ayant aussi une formation universitaire avancée – Master en littérature française). Leur niveau d’étude et leur familiarité avec la langue française pourraient expliquer qu’ils adoptent une prononciation du /R/ comme en français hexagonal. Le deuxième groupe de locuteurs qui réalisent aussi le /R/ postvocalique, mais à un pourcentage moindre, montre également des points communs : ils ont tous le français comme L1, vivent en région urbaine et appartiennent soit à la communauté créole (locuteur 1) soit au groupe des gens de couleurs (locuteurs 19 et 20). En revanche, ceux qui ne réalisent pas le /R/ postvocalique (locuteurs 7, 9, 12 et 14), sont majoritairement des locuteurs L1 du créole mauricien (3 sur 4).

Figure 5. Taux de réalisation du /R/ postvocalique en français mauricien en fonction du locuteur.

Figure 5. Taux de réalisation du /R/ postvocalique en français mauricien en fonction du locuteur.

4.2 L’influence du /R/ sur la voyelle précédente

41Cette partie montrera dans quelle mesure la réalisation du /R/ postvocalique influence la voyelle qui le précède. Pour le montrer, la partie 4.2.1 présente d’abord une analyse phonétique des réalisations vocaliques en syllabe fermée devant des consonnes autres que /R/ aussi bien en créole mauricien qu’en français mauricien. Ces analyses serviront ensuite de référence pour étudier le comportement des voyelles devant /R/ en créole et en français mauricien étudié dans la section 4.2.2. Dans chaque section, la médiane normalisée des deux premiers formants est d’abord représentée dans l’espace F1-F2, afin de comparer la position des voyelles entre elles. Ensuite, le changement de la qualité des voyelles au niveau des deux premiers formants est illustré dans l’espace F1-F2 pour chaque voyelle individuelle.

4.2.1 Les voyelles en syllabe fermée précédant des consonnes autres que /R/

  • 16 Les symboles /E/ et /O/ sont utilisés ici comme notations neutres pour désigner les voyelles moyenn (...)

42Les résultats de l’analyse acoustique montrent que la prononciation des voyelles en syllabe fermée qui précèdent des consonnes autres que /R/ par nos locuteurs ne diffère que partiellement entre le français et le créole mauricien (voir figure 6). Alors que les locuteurs semblent prononcer les voyelles /i/, /u/ et /a/ de manière globalement similaire en ce qui concerne les deux premiers formants (F1 et F2) dans les deux langues, on observe néanmoins quelques écarts ponctuels. Par exemple, certaines occurrences de /u/ présentent un F2 légèrement plus élevé en créole qu’en français, ce qui suggère une articulation un peu plus antérieure. De même, le /a/ en créole montre parfois des valeurs de F2 un peu supérieures à celles du français, traduisant une ouverture légèrement moindre. Ces différences restent toutefois limitées et ne reflètent pas une réorganisation systématique du système vocalique. Au contraire, l’analyse acoustique montre des différences dans la prononciation des voyelles moyennes /E/ et /O/16 : en créole mauricien, elles présentent des valeurs de F1 plus faibles que dans le français mauricien, ce qui peut suggérer une réalisation plus fermée. Cependant, bien que les médianes de /E/ et /O/ semblent être en position mi-fermée sur l’espace F1-F2, les résultats montrent une variation considérable de la prononciation des deux voyelles et on peut observer des variantes ouvertes de /E/ et /O/ également en créole mauricien. La figure 6 montre aussi que la voyelle mi-ouverte /ͻ/ en français mauricien est produite avec des valeurs F1 basses, presque identiques aux réalisations de /o/ en créole mauricien. En français mauricien, les voyelles /ɛ/ et /œ/ présentent également des valeurs de F1 plus faibles que celles attendues en français standard, ce qui pourrait s’expliquer par une influence du créole mauricien sur le système vocalique du français mauricien, étant donné que dans le créole mauricien ces voyelles se réalisent systématiquement comme /e/ (p. ex. : fr. tête [tɛt], fleur [flœʁ] > cr. latet [latet], fler [fleː]) et que la majorité des Mauriciens est bilingue.

Figure 6. Créole mauricien (en violet, à gauche) vs français mauricien (en bleu, à droite) : système vocalique en syllabe fermée devant des consonnes autres que /R/.

Figure 6. Créole mauricien (en violet, à gauche) vs français mauricien (en bleu, à droite) : système vocalique en syllabe fermée devant des consonnes autres que /R/.

43Dans la figure 6, F1 et F2 sont normalisés et représentés en z-score (voir section 3.2.1). Les données représentées proviennent de 20 locuteurs, soit 423 voyelles françaises et 390 voyelles créoles.

Figure 7. Valeurs de F1 et F2 (en hertz) du segment vocalique, mesurées à 20 % (en violet) et à 80 % (en orange) du segment vocalique, dans le cas d’une séquence V+C en créole mauricien (d’après les productions de 20 locuteurs, 390 voyelles au total).

Figure 7. Valeurs de F1 et F2 (en hertz) du segment vocalique, mesurées à 20 % (en violet) et à 80 % (en orange) du segment vocalique, dans le cas d’une séquence V+C en créole mauricien (d’après les productions de 20 locuteurs, 390 voyelles au total).

44En ce qui concerne le changement de qualité des voyelles, les mesures des deux premiers formants, effectuées tous les 15 % du segment vocalique, révèlent qu’en créole mauricien, les voyelles postérieures /u/ et /o/ subissent particulièrement un changement de qualité lorsqu’elles sont suivies d’une consonne autre que /R/ (voir figure 7). Ce phénomène est particulièrement observable au niveau du deuxième formant (F2), qui tend à augmenter dans le dernier tiers de la voyelle, c’est-à-dire à 80 %. Cela suggère une réalisation acoustiquement plus antérieure, entraînant ainsi une centralisation des voyelles postérieures /u/ et /o/ avant la consonne (voir tableau 5). Cette centralisation semble principalement affecter le deuxième formant (F2) plutôt que le premier formant (F1), ce qui suggère un déplacement de la voyelle vers une position acoustiquement plus centrale, plus proche du schwa moyen [ə] que du ‘schwa ouvert’ [ɐ]. Cette interprétation repose sur les valeurs relativement basses de F1 observées, indiquant une ouverture limitée de la voyelle. Toutefois, en l’absence de données articulatoires, cette conclusion reste d’ordre acoustique.

45Ce point est renforcé par le fait que les valeurs de F1 de la voyelle /a/ semblent également diminuer vers la fin du segment, indiquant une prononciation plus fermée. Cela peut toutefois s’expliquer par des effets de coarticulation avec la consonne suivante, dont la nature (postérieure ou non) peut influencer la variation de F1. En revanche, pour les autres voyelles en créole, telles que /i/ et /e/, la qualité du segment vocalique ne présente que de légères fluctuations avant une consonne autre que /R/. Il convient également de noter qu’une plus grande variation est observée à 80 % (ellipse orange) du segment vocalique qu’à 20 % (ellipse violette).

Figure 8. Valeurs du F1 et F2 (en hertz) du segment vocalique mesurées à 20 % (en bleu) et à 80 % du segment vocalique (en jaune), dans le cas d'une séquence V+C en français mauricien (d’après les productions de 20 locuteurs, 423 voyelles au total).

Figure 8. Valeurs du F1 et F2 (en hertz) du segment vocalique mesurées à 20 % (en bleu) et à 80 % du segment vocalique (en jaune), dans le cas d'une séquence V+C en français mauricien (d’après les productions de 20 locuteurs, 423 voyelles au total).

46La figure 8 montre que, comme en créole mauricien, les voyelles /o/ et /u/ en français mauricien présentent des valeurs de F2 plus élevées à la fin du segment vocalique qu’à son début, ce qui suggère une réalisation acoustiquement plus antérieure. Cette évolution pourrait correspondre à un déplacement vers une zone centrale du plan formantique, potentiellement proche de celle d’un schwa [ə]. Par ailleurs, la voyelle /a/ présente des valeurs de F1 plus faibles à 80 % du segment vocalique, ce qui suggère une réalisation acoustiquement plus fermée, se rapprochant de la zone du schwa ouvert [ɐ]. Il semble aussi que la voyelle /e/ change de qualité à 80 % du segment et présente des valeurs de F1 légèrement plus élevées, traduisant une réalisation acoustiquement plus ouverte, tandis que la voyelle /i/ ne montre que des variations mineures sur les deux premiers formants. Il convient de souligner que la voyelle /œ/ n’a pas été examinée en créole mauricien, car elle ne figure pas dans la liste des mots analysés, et semble donc également montrer peu de changements à la fin du segment vocalique en français mauricien.

4.2.2 Réalisation des voyelles précédant /R/

47En ce qui concerne la moyenne des deux premiers formants, les voyelles précédant /R/ dans les deux langues ne présentent que des différences acoustiques mineures par rapport à celles précédant d’autres consonnes en syllabe fermée. La figure 9 montre qu’en français mauricien, les voyelles précédant /R/ sont, en moyenne, produites avec des valeurs de F1 légèrement plus élevées que celles observées pour les voyelles précédant d’autres consonnes, ce qui suggère une ouverture acoustique plus marquée. Notons qu’une élévation de F1 peut également résulter d’une constriction uvulaire. En ce qui concerne le F2, les voyelles antérieures présentent des valeurs légèrement plus élevées, tandis que les voyelles postérieures montrent des valeurs légèrement plus faibles par rapport aux voyelles dans les mêmes contextes sans /R/. En créole mauricien, des tendances similaires au français mauricien sont observées pour les voyelles postérieures, bien que le /R/ postvocalique ne soit réalisé que dans 18 cas (voir tableau 6). Compte tenu de ce nombre limité d’occurrences, il n’est pas possible de calculer de moyennes fiables pour les voyelles antérieures précédant /R/, ni de tirer des conclusions robustes à leur sujet.

Figure 9. Comparaison des deux premiers formants (F1 et F2) des voyelles qui précèdent des consonnes autres que /R/ en créole mauricien (en violet, à gauche, n = 18) et en français mauricien (en bleu, à droite, n = 139) avec celles devant /R/ réalisé dans les deux langues (en noir ; F1 et F2 sont normalisés et représentés en z-score, voir section 3.3.2)

Figure 9. Comparaison des deux premiers formants (F1 et F2) des voyelles qui précèdent des consonnes autres que /R/ en créole mauricien (en violet, à gauche, n = 18) et en français mauricien (en bleu, à droite, n = 139) avec celles devant /R/ réalisé dans les deux langues (en noir ; F1 et F2 sont normalisés et représentés en z-score, voir section 3.3.2)

Figure 10. Valeurs du F1 et du F2 (en hertz) mesurées à 20% (en bleu) et à 80% (en jaune) des voyelles suivies par /R/ réalisées en français mauricien, d’après les productions de 20 locuteurs (139 voyelles au total).

Figure 10. Valeurs du F1 et du F2 (en hertz) mesurées à 20% (en bleu) et à 80% (en jaune) des voyelles suivies par /R/ réalisées en français mauricien, d’après les productions de 20 locuteurs (139 voyelles au total).

48Bien que la médiane des voyelles qui précèdent /R/ ne diffère guère de celle des voyelles précédant une consonne autre que /R/, la figure 10 montre que les voyelles précédant /R/ diffèrent de celles précédant les consonnes autres que /R/ en termes de dynamique. Les mesures des deux premiers formants (F1 et F2) à 20 % et 80 % montrent qu’en français mauricien, le premier formant monte vers la fin de la voyelle, tandis que le second formant baisse pour /i/ et /ɛ/ dans les séquences V+R, contrairement aux séquences V+C.

49Cette évolution des valeurs de F1 et F2 ne traduit donc pas une centralisation au sens strict (vers un schwa [ə]), mais plutôt un déplacement vers une zone plus ouverte du plan formantique. Il semble s’agir d’une centralisation vers un [ɐ] (p. ex. lire et mer sont probablement prononcés [liɐʁ] et [mɛɐʁ]), bien qu'il y ait une variation importante au niveau du F1. La voyelle antérieure arrondie /œ/ connaît également une grande variation au niveau du F1, mais semble ne pas avoir de grand changement dans la qualité de la voyelle. La voyelle /u/ semble se comporter différemment quand suivie par une consonne autre que /R/ : en effet, sa qualité ne semble pas changer devant /R/. Il en est de même pour /ɔ/. La qualité de la voyelle /a/ semble également quasiment inchangée dans les séquences V+/R/ puisque les réalisations de /a/ montrent des positions relativement stables, avec des déplacements minimes dans l’espace vocalique par rapport aux contextes sans /R/.

50Bien que les occurrences de voyelles avant une réalisation de /R/ soient peu fréquentes en créole mauricien en raison d’une forte tendance à la non-réalisation du /R/ (voir section 4.1.2), les quelques exemples présentés dans le tableau 4 indiquent que les voyelles dans les séquences V+/R/ se comportent de manière similaire à celles du français mauricien. En effet, tandis que les formants des voyelles postérieures /o/ et /u/ semblent peu modifiés tout au long du segment vocalique, les formants des voyelles antérieures (/i/ et /e/) montrent plus de changements à 80 % de la durée de la voyelle. Cela suggère qu’elles sont prononcées de manière plus ouverte et plus arrière, s’apparentant ainsi à la voyelle centralisée /ɐ/, une tendance qui est particulièrement marquée pour la voyelle /e/, même si une élévation de F1 peut aussi être liée à une constriction uvulaire.

Tableau 5. Valeurs F1 et F2 (en hertz) mesurées à 20% et 80% des voyelles suivies par /R/ réalisé en créole mauricien. Le corpus comporte 18 réalisations au total, produites par 6 des 20 locuteurs, toutes présentées dans ce tableau.

Locuteur

Mot

Voyelle

f1_20

f1_80

f2_20

f2_80

15

sirk

/i/

451

678

2401

1611

4

yer

/e/

448

542

2037

1869

15

laper

/e/

476

808

2440

1916

15

yer

/e/

462

749

2714

1984

15

kwafer

/e/

487

659

2409

1872

15

lamer

/e/

514

649

2497

2176

3

chouridar

/a/

712

790

1688

1403

15

pork

/o/

404

416

732

674

15

lepor

/o/

379

402

757

747

15

laport

/o/

473

485

810

789

19

lepor

/o/

438

482

1098

1066

6

lour

/u/

393

523

859

900

8

soursi

/u/

441

297

839

792

15

kourt

/u/

342

287

894

839

15

soursi

/u/

343

398

729

894

15

bonzour

/u/

361

445

734

694

19

lour

/u/

362

370

893

950

19

bonzour

/u/

431

540

1122

1269

4.3 Non-réalisation du /R/

51Dans cette section, nous analysons les cas de non-réalisation du /R/ en créole (voir section 4.3.1) et en français mauricien (voir section 4.3.2), à partir des mesures acoustiques. Cette analyse vise à déterminer s’il s’agit d’élisions ou de vocalisations et, dans ce dernier cas, à préciser la qualité vocalique des réalisations observées.

4.3.1 Créole mauricien

  • 17 Ces occurrences proviennent toutes de l’emprunt anglais burger. Elles ne sont donc pas très nombreu (...)

52Les analyses acoustiques du dynamisme des deux premiers formants au sein des segments vocaliques révèlent une nette variation en cas de non-réalisation du /R/ en créole mauricien. Cette variation semble fortement dépendre de la voyelle qui précède /R/. La figure 11 montre que, pour les deux voyelles antérieures /i/ et /e/, le /R/ semble être vocalisé (p. ex. dans des mots tels que lire et persil). Ce phénomène se manifeste par des variations observées dans les premiers et deuxièmes formants, qui commencent à changer dès un tiers du segment vocalique. Bien que le deuxième formant tende à diminuer dans les deux cas, le comportement du premier formant présente une variation notable : dans certains cas, il n’y a pratiquement aucun changement, tandis que dans d’autres, une augmentation considérable est observée (/i/ et /e/). Ces changements dans la qualité de la voyelle suggèrent que le /R/ pourrait être réalisé comme une voyelle centrale, semblable à une voyelle pré-ouverte centrale /ɐ/ dans certains cas, ou comme une voyelle centrale plus fermée /ə/ dans d’autres. Concernant la voyelle arrondie /œ/17, peu ou pas de variations sont observées en termes de F1 et F2.

53Pour les séquences V+/R/, incluant la voyelles postérieure /o/, une légère augmentation du deuxième formant peut être notée en cas de non-réalisation, bien que cette variation ne soit pas aussi prononcée que celle observée pour les voyelles antérieures. La voyelle /u/ présente également une modification du F2, suggérant une réalisation acoustiquement plus antérieure sur l’espace acoustique En ce qui concerne le premier formant, une légère augmentation est constatée pour /o/, tandis que pour /u/, les changements sont minimes. Cela laisse planer le doute sur la nature de la vocalisation du /R/, qui pourrait être similaire à /ə/, ou bien sur sa non-réalisation. Il est également plausible que cette situation fasse état d’une variation entre ces deux possibilités. En ce qui concerne la voyelle /a/, guère de variation n’est observée pour le deuxième formant, tandis que le premier formant semble diminuer vers la fin du segment vocalique, bien que ce changement soit moins marqué que celui constaté pour les voyelles antérieures /i/ et /e/. Il est donc possible qu’il y ait une non-réalisation plutôt qu’une vocalisation du /R/ dans les suites /a/+/R/ en créole mauricien. En revanche, la voyelle /a/ semble encore plus bas que quand elle est devant une autre consonne (figure 10) ou devant /R/ réalisé qu’en français mauricien (figure 12) suggérant une postériorisation en [ɑ] suite à une possible élision de /R/.

Figure 11. Valeurs de F1 et de F2 du segment vocalique mesurées à des intervalles de 20 % (en violet) et 80 % du segment vocalique (en rouge), dans le cas d’une non-réalisation du /R/ en créole mauricien (relevées dans les productions de 20 locuteurs, 608 occurrences au total).

Figure 11. Valeurs de F1 et de F2 du segment vocalique mesurées à des intervalles de 20 % (en violet) et 80 % du segment vocalique (en rouge), dans le cas d’une non-réalisation du /R/ en créole mauricien (relevées dans les productions de 20 locuteurs, 608 occurrences au total).

4.3.2 Français mauricien

54Les analyses acoustiques des non-réalisations du /R/ postvocalique en français mauricien révèlent des tendances similaires à celles observées en créole mauricien. Nos résultats indiquent que le /R/ semble être réalisé après les voyelles antérieures /i/ et /ɛ/, mais d’une manière vocalisée. Ce phénomène est illustré par une augmentation du premier formant et une diminution du deuxième formant tout au long du segment vocalique (voir figure 12). Cela suggère une centralisation vers une réalisation pouvant correspondre à [ɐ], témoignant ainsi d’une vocalisation du /R/ (p. ex. lir, sirk, fler prononcés [liɐ], [siɐk], [fleɐ]). Ce comportement est particulièrement marqué pour les voyelles non arrondies /i/ et /ɛ/. Cependant, tout comme en créole mauricien, il est important de noter que certains cas montrent que le premier formant ne s’élève pas, indiquant plutôt une réalisation pouvant correspondre à [ə] plutôt qu’à [ɐ]. Par contre, ce phénomène semble être moins net pour la voyelle arrondie /œ/ que pour les deux autres voyelles antérieures. Cela pourrait être dû au fait qu’en syllabe fermée /œ/ est prononcé de manière plus centrale que /i/ et /e/ en français mauricien (voir section 4.2.1).

  • 18 Dans nos données, cette vocalisation se manifeste principalement par les voyelles centrales [ə] et (...)

55En ce qui concerne les voyelles postérieures, la séquence /uR/ présente un comportement similaire à celui des voyelles antérieures suivies de /R/ en cas de non-réalisation de ce dernier : le deuxième formant augmente, suggérant une réalisation d’une voyelle à une zone plus centrale de l’espace vocalique centrale plutôt qu’un /R/, ce qui témoigne d’une vocalisation18 du /R/. Cependant, à l’instar du créole mauricien, ce changement n’est pas aussi prononcé que pour les voyelles antérieures. De plus, contrairement au créole mauricien, il n’est pas clairement établi s’il s’agit d’un déplacement de /u/ vers un [ɐ] ou un [ə], car des cas de réalisations présentant des valeurs de F1 à la fois plus élevées et plus faibles sont observés. En revanche, pour la séquence /OR/, les valeurs des deux premiers formants restent relativement inchangées tout au long du segment vocalique, n’indiquant pas véritablement une vocalisation du /R/. Concernant la séquence /aR/, aucun changement important n’est non plus observé par rapport aux deux premiers formants, même si, à l’instar du créole mauricien, certains cas montrent un [a] dont le F1 diminue légèrement vers la fin du segment vocalique. Toutefois, en comparant la séquence /aR/ (dans les contextes où /R/ n’est pas réalisé) à la réalisation de [a] lorsqu’elle précède une autre consonne (figure 10), nous pouvons observer que le F2 est relativement bas, ce qui indique que la non-réalisation de /R/ est accompagnée d’une postériorisation de la voyelle entière : [a] > [ɑ].

Figure 12. Valeurs du F1 (en rouge) et F2 (en turquoise, en hertz) du segment vocalique mesurées à des intervalles de 20 % et 80 % du segment vocalique, dans le cas de la non-réalisation du /R/ en français mauricien (calculées d’après les productions de 20 locuteurs, 580 occurrences au total).

Figure 12. Valeurs du F1 (en rouge) et F2 (en turquoise, en hertz) du segment vocalique mesurées à des intervalles de 20 % et 80 % du segment vocalique, dans le cas de la non-réalisation du /R/ en français mauricien (calculées d’après les productions de 20 locuteurs, 580 occurrences au total).

56Les observations présentées doivent toutefois être interprétées comme des tendances générales. Compte tenu de la variabilité inter-locuteurs observée, certaines différences individuelles peuvent néanmoins subsister.

5. Discussion et conclusions

57Nos analyses ont indiqué plusieurs éléments sur la consonne /R/ et sur son effet sur la voyelle qui la précède. En ce qui concerne le créole mauricien, le taux de non-réalisation apparente de /R/ devant une voyelle est de 95% et en français mauricien, il est de 76%. Les résultats de la non-réalisation apparente de /R/ ont montré qu’en créole mauricien, la consonne /R/ est vocalisée en un schwa ouvert et central [ɐ] étant donné le changement de la qualité vocalique à 80% des segments (voir figure 11 ; p. ex. dans les mots comme lir, lamer, fler). La voyelle /u/ est, quant à elle, centralisée, correspondant plus au schwa central [ə] (p. ex gourd), ce qui correspond aux descriptions de Corne (1969) et de Kriegel et Baker (2013). En revanche, il semble que pour les segments o+R et a+R, le /R/ n’est pas réalisé comme une consonne. Les résultats coïncident partiellement avec l’étude de Pudaruth (1972) dans la mesure où il reconnaît que le /R/ postvocalique a tendance à changer de propriété et est réalisé comme une voyelle. Pudaruth (1972) évoque toutefois que /R/ devient une voyelle centrale neutre /ø/ après les voyelles antérieures /i/ et /e/ alors que Kriegel et Baker (2013) parlent, eux, d’une vocalisation de /R/ en schwa [ə]. Nos résultats indiquent un ‘schwa ouvert’ [ɐ] après ces mêmes voyelles.

58La vocalisation de /R/ apparaît également dans d’autres aires créolophones, mais peut prendre différentes propriétés. Aux Antilles par exemple, /R/ est vocalisé et correspond à l’approximante [w] (p.ex bordel [bowdel]) (Facthum-Sainton, 2006). Cependant, si nous n’avons pas observé cette variante en contexte V+R dans nos données mauriciennes, la figure 11 illustre plusieurs réalisations du groupe /oR/ avec des valeurs de F1 et F2 inférieures à 1000 Hz. Ce résultat pourrait suggérer une possible tendance à la vocalisation en glide [w]. Une analyse complémentaire du F3 serait nécessaire pour confirmer cette hypothèse, mais elle dépasse le cadre de la présente étude. Toutefois, il semble que la vocalisation du /R/ pourrait être commune à des territoires créolophones où le créole est en contact avec le français.

59Pour ce qui est de la non-réalisation de la consonne /R/ en français mauricien, les analyses sont pratiquement similaires à celles du créole mauricien ; la consonne /R/ est vocalisée en un ‘schwa ouvert’ [ɐ] dans les cas où elle est précédée des voyelles /i/ et /ɛ/ et probablement en [ə] après /u/. Nos analyses rejoignent aussi partiellement celles de Baggioni et de Robillard (1990) et de de Robillard (1993). En effet, les auteurs stipulent qu’il y a vocalisation uniquement après les voyelles antérieures, comme le cas de /i/ et /ɛ/ dans notre analyse, et élision après les voyelles postérieures. Néanmoins, nos résultats abondent dans un autre sens lorsqu’il s’agit de la voyelle postérieure /u/ où /R/ n’est pas élidé mais vocalisé (voir la partie 4.3.1). De plus, contrairement à nos résultats, à La Réunion, Bordal (2006) évoque qu’après les voyelles antérieures, /R/ est remplacé par un schwa. Cela pourrait probablement indiquer une différence dans la réalisation des voyelles /i/ et /ɛ/ qui sont beaucoup plus ouvertes en français régional mauricien qu’en français régional de La Réunion.

60Il semble cependant qu’en français mauricien (également en créole mauricien), la qualité du schwa peut varier par rapport aux voyelles. Il faudrait encore faire des analyses ultérieures pour certifier la qualité exacte du schwa et confirmer s’il s’agit d’une réalisation plutôt proche de [ɐ] ou [ə], ou encore corréler les résultats avec des facteurs extralinguistiques tels que la région, l’âge ou encore le statut social des locuteurs.

61En français mauricien en revanche, il semble qu’en ce qui concerne les voyelles /ͻ/ et /a/, une non-réalisation complète de /R/ en position postvocalique est notée comme dans désordre et chouridar. Ces résultats vont dans le même sens que ceux de Ledegen et Lyche (2012), qui indiquent aussi la non-réalisation catégorique de /R/ quand il est suivi de la voyelle /a/. Cependant, notre analyse montre aussi que la voyelle /a/ subit également une postériorisation [a] >[ɑ] en plus d’une élision et que /œ/ a tendance à être légèrement fermée devant /R/, se rapprochant ainsi du timbre de ø/ comme précédemment indiqué par Florigny et Sapermal (2025). Ces deux derniers phénomènes sont également des traits retrouvés en français régional de La Réunion où /R/ provoque la postériorisation de la voyelle /a/ et également une fermeture des voyelles moyennes (voir section 2.2). Il est cependant possible que la fermeture de /œ/ devant /R/, rapprochant la voyelle d’une mi-fermée ([ø]) pourrait éventuellement être attribuée à la similarité des deux premiers formants des voyelles arrondies /ø/ et /œ/ avec ceux de [ə] en français (Fougeron et al., 2007). Toutefois, pour confirmer cela, il faudra mener des analyses supplémentaires en incluant le troisième formant.

62Lorsque nous avons comparé les réalisations vocaliques devant une consonne autre que /R/, les données ont montré que /ͻ/ est plus fermé en français mauricien. Ce résultat va dans le sens de Baggioni et de Robillard (1990) mentionnant qu’il n’y a pas toujours d’opposition claire entre les voyelles ouvertes et fermées en français mauricien. Nous notons aussi la présence de variantes ouvertes de /e/, ce qui suggère l’existence d’un phonème vocalique intermédiaire entre /e/ et /ɛ/, c’est-à-dire d’une voyelle mi-fermée légèrement abaissée ([e̞]). De plus, les variantes ouvertes pourraient à la fois indiquer que certains locuteurs conservent la prononciation en français pour les mots en créole, p. ex. cr. lafenet > [lafenɛt] (fenêtre). Le phénomène inverse est aussi tout à fait possible (fr. la fenêtre > [lafenet]. Ces comportements peuvent être dus aux influences réciproques des langues, partiellement favorisées par les conditions d’enregistrement des données. En effet, le français mauricien pourrait bien exercer une influence sur le créole et vice versa, d’autant plus qu’au niveau des entretiens, les tâches en français mauricien et en créole ont été effectuées dans une même session d’enregistrement. Éventuellement, il faudrait alors effectuer une corrélation des données avec la L1 des locuteurs pour confirmer cette hypothèse.

63Les réalisations des voyelles devant une consonne autre que /R/ montrent aussi que les voyelles, /u/ et /o/ changent en qualité vocalique pour devenir plus centrales, que ce soit en créole mauricien ou en français mauricien. Il est donc probable qu’il n’y ait pas que le /R/ postvocalique qui affecte la qualité de la voyelle précédente et qu’il est tout à fait possible que la qualité de la voyelle change quand elle est devant une autre consonne. Pour cela, il faudrait analyser de manière plus systématique d’autres séquences vocaliques avec différentes consonnes. En conséquence, il est bien possible que nous retrouvions les mêmes phénomènes indépendamment du fait que /R/ soit réalisé ou pas devant la voyelle /i/ et /e/. Ici encore, il se pourrait que ces changements soient dus à des influences réciproques des deux langues influençant la réalisation des phonèmes.

64Ces analyses nous indiquent non seulement dans quels contextes le /R/ est le plus élidé en français mauricien et en créole mauricien, mais montrent qu’il y a potentiellement une corrélation entre les facteurs extralinguistiques tels que la L1, la région ou encore le niveau d’étude et la réalisation ou non-réalisation du /R/ postvocalique. Une analyse plus approfondie et à plus grande échelle pourrait confirmer ces hypothèses étant donné que le corpus utilisé n’est qu’au stade exploratoire. Il faudrait également considérer des analyses de durée des voyelles précédent /R/ pour pouvoir décrire davantage l’influence du /R/ sur ces voyelles, par exemple étudier de plus près dans quels contextes le /R/ postvocalique provoque l’allongement des voyelles.

65En définitive, il nous semble important de rappeler que ces analyses reposent sur une étude pilote réalisée auprès de 20 locuteurs mauriciens. Les résultats qui nous semblent intéressants, sous-tendent dans certains cas les travaux précédemment effectués, à Maurice comme dans les autres aires créolophones, et apportent à la fois de nouveaux éléments à la description phonologique du français et du créole mauricien. Toutefois, dans de futurs travaux, il serait encore nécessaire d’approfondir ces recherches sur une échelle plus grande avec des profils encore plus hétérogènes et en rajoutant des modèles statistiques (p. ex. modèles à effets mixtes ou modèles hiérarchiques bayésiens) permettant d’identifier les facteurs linguistiques et extralinguistiques (région, âge, niveau social, L1 des locuteurs) qui influencent la réalisation du /R/.

Haut de page

Bibliographie

Adank, P., Smits, R., & Van Hout, R. (2004). A comparison of vowel normalization procedures for language variation research. The Journal of the Acoustical Society of America, 116, 3099.

Baggioni, D., & Robillard, D. de (1990). Île Maurice : une francophonie paradoxale. L’Harmattan.

Baker, P. (1993). Contribution à l’histoire en créole mauricien, Etudes Créoles, 16(1), Numéro Spécial Ile Maurice, 87-99.

Boersma, P., & Weenink, D. (2023). Praat: doing phonetics by computer [Computer program], Version 6.3.17. http://www.praat.org/.

Bordal, G. (2006). Traces de la créolisation dans un français régional : le cas du /R/ à l’île de la Réunion, PFC. Mémoire de Master non publiée, Université d’Oslo.

Carayol, M. (1977). Le Français parlé à la Réunion : Phonétique et phonologie. Champion.

Chaudenson, R. (1992). Des îles, des hommes, des langues. l’Harmattan.

Colat-Jolivière, D. (1978). À propos du ‘R’ en créole, Espace Créole, 3, 29-40.

Corne, C. (1970). Les dialectes créoles français de Maurice et des Seychelles : esquisse de phonologie, suivie de textes. Te Reo, 12, 48-63.

Durand, J., Laks, & B., Lyche, C. (2002). La phonologie du français contemporain : usages, variétés et structure. In C. Pusch & W. Raible (Eds.), Romanistische Korpuslinguistik – Korpora und gesprochene Sprache/Romance Corpus Linguistics – Corpora and Spoken Language (pp. 93-106). Narr.

Facthum-Sainton, J. (2006). Les langues créoles à base lexicale française dans la Caraïbe : phonétique, phonologie et variation. Thèse de doctorat non publiée. École Pratique des Hautes Études.

Figueroa, M., & Young, S. K. (2021). Measuring Consonants. In J. Setter & R.-A. Knight (Eds.), The Cambridge Handbook of Phonetics (Cambridge Handbooks in Language and Linguistics) (pp. 285-311), Cambridge University Press.

Florigny, G., Pustka, E., & Perreau, J. (2023). French in Mauritius and Seychelles. In U. Reutner (Ed.), Manual of Romance Languages in Africa (pp. 753-782). De Gruyter.

Florigny, G., & Sapermal, R. (2025). (Re)defining the classification of Mauritian French varieties through a phonemic/phonetic approach. In M. Alleesaib & J. Lefort (Eds.), New perspectives on Mauritian Creole and Reunion Creole: standardization, grammar and language use (pp. 279-323). John Benjamins.

Fougeron, C., Gendrot, C., & Bürki, A. (2007). On the acoustic characteristics of French schwa. Proceedings of the 16th international congress of phonetic sciences, 941–944.

Fox, R. A., & Jacewicz, E. (2009). Cross-dialectal variation in formant dynamics of American English vowels. The Journal of the Acoustical Society of America, 126(5), 2603-18.

Gendrot, C., & Adda-Decker, M. (2005). Impact of duration on F1/F2 formant values of oral vowels: An automatic analysis of large broadcast news corpora in French and German. Interspeech, 2453-2456.

Gendrot, C., Adda-Decker, M., & Vaissière, J. (2008). Les voyelles /i/ et /y/ du français : aspects quantiques et variations formantiques. Actes des XXVIIèmes Journées d’Étude sur la Parole, 205–208.

Gulyás, A., (2004). Étude du créole martiniquais d’un point de vue de phonologie historique. Aspects méthodologiques. In C. Feuillard (Éd.), Créoles. Langages et Politiques linguistiques (pp. 71-77). Peter Lang.

Hazaël-Massieux, G. (1972). Phonologie et phonétique du créole de la Guadeloupe. Thèse de doctorat non publiée. Université de Paris-Sorbonne Nouvelle.

Kriegel, S., & Baker, P. (2013). Mauritian Creole. In S. Michaelis, Ph. Maurer, M. Haspelmath & M. Huber (Eds.), The survey of pidgin and creole languages, Volume 2, Portuguese-based, Spanish-based, and French-based Languages. Oxford University Press.

Kriegel, S. (2017). La Réunion, Maurice et Seychelles. In U. Reutner (Éd.), Manuel des francophonies (p. 608-625). De Gruyter.

Ledegen, G., & Lyche, C. (2012). À la recherche du ‘pe(r)ler’ de ‘Meurice’ : une étude sociophonologique en zone créolophone. SHS Web of Conferences, 1, Congrès Mondial de Linguistique Française, 2191-2201. http://dx.doi.org/10.1051/shsconf/20120100098.

Léon, P. R. (2007). Phonétisme et prononciations du français (4ᵉ éd.). Armand Colin.

Lobanov, B. (1971). Classification of Russian vowels spoken by different speakers. The Journal of the Acoustical Society of America, 49, 606-608.

Nallatamby, P. (1995). Mille mots du français mauricien. Réalités lexicales et francophonie à l’Ile Maurice. Conseil International de la Langue Française.

Nikiema, E., & Bhatt, P. (2003). Two types of R deletion in Haitian Creole. In I. Plag (Ed.), Phonology and morphology of Creole languages (pp. 43-70). Niemeyer.

Papen, R.A. (1978a). The French-based creoles of the Indian Ocean: An Analysis and Comparison. Unpublished PhD dissertation. University of California, San Diego.

Papen, R.A. (1978b). Etat présent des études en phonologie des créoles de l'Océan Indien. Etudes Créoles, 1, 35-63.

Pudaruth, B.L. (1972). Le Créole Mauricien – Phonétique et Phonologie. En annexe : Le lexique. Thèse de doctorat non publiée. Université Paul Valéry, Montpellier

Pustka, E. (2012). Le caméléon dans la jungle sonore : variations du r en Guadeloupe, In A. Thibault (Éd.), Le français dans les Antilles: études linguistiques (p. 271-311). L’Harmattan.

Pustka, E., Florigny, G., Alleesaib, M., Hassamal, S., & Sapermal, R. (2024). Un corpus phonologique pour le français et le créole mauricien. SHS Web of Conferences, 191, Congrès Mondial de Linguistique Française, 09007. https://doi.org/10.1051/shsconf/202419109007.

Staudacher-Valliamée, G. (1992). Phonologie du créole réunionnais : unité et diversité. Peeters.

Tinelli, H. (1981). Creole phonology. Mouton.

Tirvassen, R. (2010). La langue maternelle à l’école dans l’océan indien : Comores, Madagascar, Maurice, Réunion, Seychelles. Série Espaces Discursifs. L’Harmattan.

Trésor de la langue Française informatisé. ATILF - CNRS & Université de Lorraine. http://www.atilf.fr/tlfi.

Turk, A. E., Satsuki, N., & Mariko, S. (2006). Acoustic Segment Durations in Prosodic Research: A Practical Guide. In S. Sudhoff (Ed.). Language Context and Cognition. Methods in Empirical Prosody Research (pp. 1-28). De Gruyter.

Véronique, D. (2000). Créole, créoles français et théories de la créolisation. In D. Véronique (Éd.), Les créoles français (première partie), L’information grammaticale, 85.

Haut de page

Notes

1 Nous employons dans cet article le terme « non-réalisation » dans un sens large pour désigner les cas où le /R/ postvocalique n’est pas produit sous sa forme consonantique habituelle (fricative), mais où il peut être remplacé par une voyelle ou simplement absent du signal acoustique. Il inclut donc les réalisations allongées, vocalisées ([ə], [ɐ], etc.), ainsi que les cas d’élision complète.

2 Les formes en italiques correspondent aux graphies usuelles créoles.

3 La forme [r] dans cet exemple provient directement de la notation de Bordal (2006).

4 Le créole mauricien possède, selon Carpooran et al. (2011), six voyelles orales – /a/, /e/, /o/, /i/, /u/, /ʌ/, trois voyelles nasales – /ẽ/, /ɑ̃/, /ɔ̃/.

5 Il s’agit ici de nos transcriptions des mots court et port.

6 Par “français standard”, nous entendons ici la variété de référence du français, telle qu’elle est traditionnellement décrite dans les grammaires et travaux phonologiques du français de France (cf. Léon, 2007).

7 Ces termes sont utilisés par les auteurs dans un sens descriptif, pour désigner ce que la terminologie actuelle de l’API qualifierait d’opposition entre voyelles mi-fermées ([e], [o]) et mi-ouvertes ([ɛ], [ɔ]). Nous avons gardé les mêmes termes dans cet article : « fermées » pour désigner les voyelles fermées et mi-fermées, et « ouvertes » pour désigner les voyelles mi-ouvertes et ouvertes.

8 Les auteurs précisent toutefois que les phénomènes d’antériorisation et de labialisation sont liés à une variation socio/ethnolectale (Baggioni et de Robillard, 1990 : 84).

9 Pour plus de détails sur le protocole d’enquête et le corpus, voir Pustka et al. 2024 et l’article « Protocole » dans ce numéro.

10 Nous n’avons pas distingué les cas où la séquence /VR/ apparaît en fin de mot ou de ceux où la séquence /VR/ est attestée au milieu du mot, car la structure des mots est différente entre le français et le créole mauricien. (par ex. fr. cerf [sɛʁ], dormir [dɔʁmiʁ] > cr. serf [seːf], dormi [doːmi]). Pour conserver la simplicité et la cohérence de la comparaison entre les deux langues, nous avons donc choisi de ne pas distinguer ces positions. Néanmoins, nous admettons que la position accentuelle peut influencer la réalisation du /R/ (voir par ex. Durand & Lyche, 2004 ; Bordal, 2006). Une étude ultérieure pourrait approfondir cet aspect.

11 La voyelle /œ/ ne fait pas partie des phonèmes en créole, mais apparaît dans des mots empruntés à l’anglais, p. ex. dans burger [bœʁɡœʁ].

12 Cette étude constitue une première approche et se limite à la comparaison des deux premiers formants (F1 et F2), conformément à une pratique courante en phonétique acoustique, tout en reconnaissant que des différences supplémentaires peuvent se manifester au niveau de F3 et F4 (Gendrot et al., 2008).

13 Il est important de noter que les données de transitions formantiques concernent l’ensemble des consonnes confondues et ne sont pas distinguées selon le lieu d’articulation. Cette approche se justifie par le fait que les séquences V+C ne constituent pas l’objet principal de ce travail mais elles ne sont considérées que comme un groupe de référence pour les séquences V+R.

14 Rappelons qu’en créole mauricien, il ne semble pas exister quatre degrés d’aperture. Les oppositions /e/ et /o/ peuvent donc correspondre à des voyelles moyennes plutôt que mi-fermées. Ces symboles sont toutefois employés ici par souci de cohérence avec la transcription adoptée (voir section 3.2).

15 Il importe de souligner que l’absence de réalisation observée correspond à une non-perceptibilité de la consonne, y compris lorsque celle-ci se manifeste sous forme de vocalisation, même pour une auditrice experte. Toutefois, la possibilité d’une réalisation articulatoire résiduelle, très faible ou inaudible, ne peut être totalement écartée.

16 Les symboles /E/ et /O/ sont utilisés ici comme notations neutres pour désigner les voyelles moyennes antérieure et postérieure, afin de permettre la comparaison du comportement des voyelles entre le français (où /ɛ/–/e/ et /ɔ/–/o/ s’opposent) et le créole (où cette opposition n’existe pas).

17 Ces occurrences proviennent toutes de l’emprunt anglais burger. Elles ne sont donc pas très nombreuses et il leur manque un point de référence étant donné que selon les descriptions traditionnelles, la voyelle antérieure arrondie /œ/ ne fait pas partie du système vocalique du créole mauricien.

18 Dans nos données, cette vocalisation se manifeste principalement par les voyelles centrales [ə] et [ɐ], bien que d’autres timbres plus postérieurs ne puissent être exclus.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1. Représentation acoustique d’une voyelle devant /R/ à l’exemple du mot français cirque.
URL http://journals.openedition.org/etudescreoles/docannexe/image/2452/img-1.png
Fichier image/png, 92k
Titre Figure 2. Représentation acoustique d’une voyelle devant une consonne autre que /R/ à l’exemple du mot français tigre.
URL http://journals.openedition.org/etudescreoles/docannexe/image/2452/img-2.png
Fichier image/png, 90k
Titre Figure 3. Représentation acoustique d’un segment vocalique en cas d’élision du /R/ à l’exemple du mot créole lerb.
URL http://journals.openedition.org/etudescreoles/docannexe/image/2452/img-3.png
Fichier image/png, 104k
Titre Figure 4. Taux de réalisation du /R/ postvocalique en français mauricien en fonction de la voyelle précédente.
URL http://journals.openedition.org/etudescreoles/docannexe/image/2452/img-4.png
Fichier image/png, 32k
Titre Figure 5. Taux de réalisation du /R/ postvocalique en français mauricien en fonction du locuteur.
URL http://journals.openedition.org/etudescreoles/docannexe/image/2452/img-5.png
Fichier image/png, 12k
Titre Figure 6. Créole mauricien (en violet, à gauche) vs français mauricien (en bleu, à droite) : système vocalique en syllabe fermée devant des consonnes autres que /R/.
URL http://journals.openedition.org/etudescreoles/docannexe/image/2452/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 132k
Titre Figure 7. Valeurs de F1 et F2 (en hertz) du segment vocalique, mesurées à 20 % (en violet) et à 80 % (en orange) du segment vocalique, dans le cas d’une séquence V+C en créole mauricien (d’après les productions de 20 locuteurs, 390 voyelles au total).
URL http://journals.openedition.org/etudescreoles/docannexe/image/2452/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 152k
Titre Figure 8. Valeurs du F1 et F2 (en hertz) du segment vocalique mesurées à 20 % (en bleu) et à 80 % du segment vocalique (en jaune), dans le cas d'une séquence V+C en français mauricien (d’après les productions de 20 locuteurs, 423 voyelles au total).
URL http://journals.openedition.org/etudescreoles/docannexe/image/2452/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 176k
Titre Figure 9. Comparaison des deux premiers formants (F1 et F2) des voyelles qui précèdent des consonnes autres que /R/ en créole mauricien (en violet, à gauche, n = 18) et en français mauricien (en bleu, à droite, n = 139) avec celles devant /R/ réalisé dans les deux langues (en noir ; F1 et F2 sont normalisés et représentés en z-score, voir section 3.3.2)
URL http://journals.openedition.org/etudescreoles/docannexe/image/2452/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 100k
Titre Figure 10. Valeurs du F1 et du F2 (en hertz) mesurées à 20% (en bleu) et à 80% (en jaune) des voyelles suivies par /R/ réalisées en français mauricien, d’après les productions de 20 locuteurs (139 voyelles au total).
URL http://journals.openedition.org/etudescreoles/docannexe/image/2452/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 164k
Titre Figure 11. Valeurs de F1 et de F2 du segment vocalique mesurées à des intervalles de 20 % (en violet) et 80 % du segment vocalique (en rouge), dans le cas d’une non-réalisation du /R/ en créole mauricien (relevées dans les productions de 20 locuteurs, 608 occurrences au total).
URL http://journals.openedition.org/etudescreoles/docannexe/image/2452/img-11.jpg
Fichier image/jpeg, 176k
Titre Figure 12. Valeurs du F1 (en rouge) et F2 (en turquoise, en hertz) du segment vocalique mesurées à des intervalles de 20 % et 80 % du segment vocalique, dans le cas de la non-réalisation du /R/ en français mauricien (calculées d’après les productions de 20 locuteurs, 580 occurrences au total).
URL http://journals.openedition.org/etudescreoles/docannexe/image/2452/img-12.jpg
Fichier image/jpeg, 183k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Rachel Sapermal et Elisabeth Heiszenberger, « La suite voyelle-/R/ en créole et en français mauricien : analyses acoustiques »Études créoles [En ligne], 42 | 1-2 | 2025, mis en ligne le 15 décembre 2025, consulté le 06 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/etudescreoles/2452 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15l7b

Haut de page

Auteurs

Rachel Sapermal

Université de Maurice
rachel.sapermal1[at]umail.uom.ac.mu

Articles du même auteur

Elisabeth Heiszenberger

Université de Vienne
elisabeth.heiszenberger[at]univie.ac.at

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search