1En décembre 2019, nous avons organisé à l’Université de Vienne un colloque sur le thème « Contact de langues à Maurice : perspectives politiques, sociolinguistiques et psycholinguistiques ». Notre ambition était de réunir des chercheur.e.s de différentes sous-disciplines linguistiques, courants épistémologiques et théoriques, approches méthodologiques et générations dans le but de stimuler la réflexion et de dégager de nouvelles pistes de recherche dans le domaine relativement peu étudié du contact linguistique à Maurice. C’est ainsi que se sont réunis 14 chercheur.e.s, confirmé.e.s ou doctorant.e.s, abordant chacun.e un angle précis, et souvent novateur, de la question du contact linguistique tel qu’il se manifeste à Maurice. Un éventail de sujets a ainsi été abordé : de la cohabitation des langues dans la signalétique publique aux productions contemporaines (écrites ou orales) de jeunes Mauriciens, en passant par l’influence inter-systémique (entre le créole et le français ou le bhojpuri) ou encore la problématique de l’étiquetage des productions linguistiques, sans négliger la question des représentations dans le processus d’évaluation des productions perçues comme mixtes, mais aussi celle de la possibilité d’une comparaison avec les situations linguistiques antillaises et enfin le multilinguisme des années 1970 à Maurice.

2Les textes publiés ici s’inscrivent dans le prolongement de ce colloque et restituent une partie des problématiques abordées. Suivant un processus rigoureux de sélection, cinq textes ont été retenus et ce numéro présente, entre autres, l’originalité de réunir des chercheur.e.s relativement jeunes, qui abordent des problématiques contemporaines et dont certaines répondent à des enjeux et dynamiques actuelles dans la société mauricienne, à l’instar de l’enseignement du Kreol Morisien (G. Florigny), de la créolisation des toponymes (Y. Bosquet) ou du créole en situation diasporique (M. Fischer).

3Si le contact des langues reste le fil conducteur de ce numéro thématique, les articles regroupés soulignent tous le rôle moteur du créole dans les contacts interlinguistiques, du fait de sa présence importante dans la mosaïque linguistique mauricienne. L’article de G. Florigny, qui aborde l’analyse des productions écrites d’élèves du primaire en français et en Kreol Morisien, s’inscrit dans une démarche plus large, celle du bilan que l’on peut tirer au terme d’une première expérience de six années d’enseignement-apprentissage du Kreol Morisien dans le cycle primaire. Précisons, à ce titre que cette matière est optionnelle au primaire et que l’annonce de son enseignement jusqu’en fin de cycle secondaire a été faite cette année. Cet article pose aussi, en filigrane, la question des choix politiques face à l’enseignement du créole. L’article de Y. Bosquet, qui propose une analyse synchronique de la toponymie mauricienne, marquée largement par le français et dans une moindre mesure par l’anglais, interroge également le rôle et l’apport du créole dans la toponymie locale. Cet article aborde ainsi les questions de l’usage et de la signalétique toponymique en créole. Dans son article sur les marqueurs discursifs dans les productions orales d’adolescents plurilingues de la moyenne bourgeoisie « créole » principalement, S. Chady souligne, pour sa part, le fort degré de contact voire d’enchevêtrement entre le français et le créole dans ces productions ordinaires. Elle aborde ainsi la question de la délimitation entre les systèmes dans des situations d’interaction marquées par une grande fluidité. Ce sont les questions de l’évolution, de la transmission intergénérationnelle et des représentations du créole en situation diasporique qui animent l’article de M. Fischer. Il livre une analyse des représentations au sujet des pratiques du créole, influencées par l’anglais et le français, par des locuteurs nés dans la diaspora mauricienne au Canada. Enfin, la question plus large de l’apport du créole aux français régionaux est aussi abordée par J.-D. Bellonie, G. Fon Sing et E. Pustka qui comparent le français mauricien aux français antillais de la Martinique et de la Guadeloupe, à la fois dans une perspective externe (histoire des langues, variétés utilisées en fonction du groupe social) et interne (phonologie, morphosyntaxe, lexique).

4Ce numéro est aussi caractérisé par une certaine multiplicité. Dans les approches d’abord, on y retrouve des regards posés à partir de l’angle macro-sociolinguistique, à travers la description des cadres institutionnels, souvent monolingues (éducation chez G. Florigny, signalétique chez Y. Bosquet), au sein desquels les locuteurs plurilingues évoluent. L’observation micro-sociolinguistique est également très présente à travers l’interaction entre groupes de pairs (S. Chady) ou dans la cellule familiale (M. Fischer). La multiplicité est aussi perceptible à travers les territoires traités : l’île Maurice bien sûr (G. Florigny, Y. Bosquet, S. Chady), mais aussi et surtout l’ouverture vers le continent américain avec le Canada (M. Fischer) et les Antilles, notamment la Martinique et la Guadeloupe (E. Pustka, J.-D. Bellonie et G. Fon Sing).

5Les auteur.e.s livrent ainsi un regard renouvelé sur la question dynamique du contact linguistique à Maurice en traitant de questions actuelles. Avec l’ouverture des perspectives sur la dynamique du contact créole-français(-anglais) à Maurice, mais aussi en dehors de Maurice, à la fois en situation diasporique et dans d’autres sociétés créoles, cette publication apporte une recherche nouvelle et stimulante.