• 1 Aux élections de 2003, le DUP est devenu le premier parti politique de la Province et (...)

1Les élections à l’Assemblée nord-irlandaise qui se sont tenues le 26 novembre 2003 représentent un tournant de l’histoire politique en Irlande du Nord dans la mesure où elles ont témoigné d’une radicalisation de la scène politique de la Province (déjà amorcée avec les élections locales et à Westminster de 2001). Ces élections ont en effet marqué le remplacement des partis modérés de la Province, l’Ulster Unionist Party (UUP) et le Social Democratic and Labour Party (SDLP), par les deux partis les plus opposés et les plus radicaux : le Democratic Unionist Party (DUP) et le Parti républicain Sinn Féin en tant que représentants respectifs de la communauté unioniste et nationaliste1 mais également en tant qu’acteurs principaux du processus de paix nord-irlandais.

• 2 Bourdieu, Pierre, Langage et Pouvoir Symbolique, Paris, Fayard, 2001, p. 163, 189.
• 3 « Strategic use of language », dans Paul Chilton, Analysing Political Discourse, Th (...)

3Ainsi, après avoir analysé les campagnes électorales et les résultats du Sinn Féin et du DUP lors des élections de 2003, nous nous intéresserons principalement à la notion de « force illocutionnaire2 », théorisée par Austin et développée par Bourdieu et à ce qu’Habermas définit comme « l’usage stratégique du langage3 » dans le but de les appliquer à l’analyse du discours politique du DUP et du Sinn Féin. Ainsi, cette étude pourra rendre compte du rôle du discours politique de ces deux partis pour s’imposer comme les acteurs incontournables de la scène politique nord-irlandaise.

• 4 Malgré la suspension de l’Assemblée en 2002, le nouveau ministre aux Affaires nord- (...)

4Les élections à l’Assemblée nord-irlandaise de 2003 ont illustré le triomphe des partis radicaux nord-irlandais et ont confirmé la tendance des élections de 2001 à l’issue desquelles le Sinn Féin était déjà devenu le premier parti nationaliste de la Province et le DUP était en passe de remplacer l’UUP en tant que premier parti unioniste. En novembre 2003, les deux partis sont en effet parvenus à transformer l’essai de 2001 pour se placer en tête des suffrages. Le DUP est ainsi devenu le premier parti politique de la Province et le Sinn Féin s’est placé en deuxième position, ce qui impliquait que tous deux seraient dès lors les acteurs principaux du processus de paix4.

• 5 Dixon, Paul, Northern Ireland, The Politics of War and Peace, op. cit., p. 303.
• 6 Political party support in Northern Ireland, 1969 to the present. Site internet : [cain.uls (...)

5Malgré un durcissement des positions de l’UUP et du SDLP pendant la campagne électorale5, sans doute dans le but de limiter la progression de leurs rivaux (ce qui confirmait également une volonté de répondre à la radicalisation déjà amorcée de l’électorat nord-irlandais), les voix en faveur du Sinn Féin progressèrent de 5,8 points par rapport aux élections précédentes à l’Assemblée nord-irlandaise en 1998 pour atteindre 23,5 % (et procurer au parti 6 sièges supplémentaires). Le DUP, lui, progressa de 7,7 points par rapport aux élections de 1998 pour atteindre 25,7 % des suffrages (et remporter 10 sièges supplémentaires)6.

• 7 « This election is Ulster’s date with destiny. It is the occasion to put things right, (...)
• 8 « The destruction of the RUC, the withdrawal of the Army, the release of terrorist prisoner (...)

7Dans un premier temps, le message du chef du parti, Ian Paisley, donne le ton de ce manifeste qui se veut très offensif et dresse un bilan catastrophique des cinq dernières années (depuis la signature des Accords de Belfast). Ainsi, Ian Paisley commence par souligner l’importance de ces élections : « Ces élections [représentent] le rendez-vous de l’Ulster avec son destin. […] l’occasion de rétablir l’ordre […] et de négocier un nouvel Accord7 », afin de mobiliser les électeurs unionistes. Parce que, selon lui, le camp de David Trimble a seulement contribué à offrir des concessions8 aux républicains, le chef du DUP demande aux électeurs de s’interroger sur l’avenir de la Province si l’UUP sortait une fois de plus majoritaire aux élections à l’Assemblée. Commence alors le récit d’un scénario catastrophe :

• 10 « Stop the nightmare of David Trimble partnering with Gerry Adams ». « After the el (...)
• 11 « […] Ian Paisley controls over fifty percent of the unionist seats in the assembly(...)

8La solution que propose alors Ian Paisley aux électeurs unionistes est de voter pour le DUP afin de « mettre fin au cauchemar d’une association entre David Trimble et Gerry Adams », dans la mesure où « après les élections, il est probable que le Sinn Féin soit le premier parti nationaliste10 ». Le parti fait donc appel aux électeurs unionistes pour qu’« Ian Paisley contrôle plus de cinquante pour cent des sièges unionistes de l’Assemblée11 » et soit en mesure de négocier un nouvel Accord.

• 12 « Judge the UUP on its record and ask yourself the question : “Is the Union stronger (...)
• 13 « The UUP record of failure. » Ibid., p. 8-9.
• 14 Ibid., p. 8-9.
• 15 « […] you can’t trust the Ulster Unionists : […] You can’t afford to give them anot (...)
• 16 « Northern Ireland’s real nigntmare. » Ibid., p. 12.
• 17 « A terrifying prospect for Northern Ireland. » Ibid., p. 12.
• 18 « Uncontrolable Sinn Féin/IRA ministers, Gerry Adams as Deputy First Minister, Sinn Féin/IR (...)

9Dans un second temps, le parti en appelle directement aux électeurs pour faire le bilan de la politique des unionistes de l’UUP : « Jugez l’UUP sur ses résultats et posez-vous la question : “l’Union est-elle plus forte aujourd’hui qu’il y a cinq ans12 ^?” » Une chronologie intitulée : « Rapport de l’échec de l’UUP13 », entend fournir une réponse à cette question en faisant état de la « trahison » de l’électorat unioniste par l’UUP, notamment en acceptant la mise en place des Accords de 1998 et, surtout, en formant un gouvernement avec le « Sinn Féin-IRA » sans désarmement préalable des paramilitaires républicains14. Cette démonstration permet donc au DUP d’arriver à la conclusion suivante : « Vous ne pouvez pas faire confiance aux unionistes : […] Vous ne pouvez pas vous permettre de leur donner une autre chance15. » Le DUP ne s’arrête pas ici dans sa critique de la politique de l’UUP : la page 12 du manifeste de 2003 intitulée « Le vrai cauchemar de l’Irlande du Nord16 » où la photo de Gerry Adams et David Trimble apparaît sur un fond noir, tente d’alerter les électeurs unionistes sur le fait que le contrôle d’une majorité des sièges de l’Assemblée par l’UUP est « une perspective terrifiante pour l’unionisme en Irlande du Nord17 » : « des ministres du Sinn Féin/IRA incontrôlables, Gerry Adams Premier ministre adjoint, le Sinn Féin/IRA au gouvernement de façon permanente18 ».

• 19 Democratic Unionist Party, The DUP’s vision for devolution – Fair deal manifesto 20 (...)
• 20 « So-called ceasefire », « illusionary tactic. » Ibid., p. 7.
• 21 « Sinn Fein’s failure to follow democratic rules makes its place in government tota (...)

10La critique de l’UUP et de sa tentative de partager le pouvoir avec les républicains amène, par la suite, et logiquement, le DUP à faire également le procès du Sinn Féin. Le discours du DUP apparaît ainsi totalement inchangé par rapport aux années précédentes : le parti ne parle pas du Sinn Féin mais du Sinn Féin /IRA afin de souligner le lien entre le parti républicain et le groupe paramilitaire, et il expose le programme politique du Sinn Féin selon sa perspective (dans une page où les portraits de Gerry Adams et Martin McGuinness sont associés à la photo d’un terroriste cagoulé et armé19) : obtenir une Irlande unie par tous les moyens (y compris par les armes) dans la mesure où « le soi-disant cessez le feu » de l’IRA n’est qu’une « man?uvre illusoire20 ». Ici, le but est clairement d’alarmer l’électorat unioniste et, surtout, de démontrer que le DUP reste lucide sur ce qu’il pense être la véritable politique républicaine. Selon le parti, en effet, « l’échec du Sinn Féin à se plier aux règles démocratiques fait que sa place au gouvernement est totalement inacceptable. […] Le DUP est opposé aux terroristes au gouvernement21 ».

• 23 Sinn Féin delivers ; Priorities 2003-2008 ; Peace Process ; All-Ireland Development(...)

13Le manifeste du Sinn Féin pour les élections de 2003 (« Un Programme pour le Gouvernement », Agenda for Government), quant à lui, se distingue fortement de celui du DUP Sur le plan de la forme, tout d’abord, le manifeste républicain se veut beaucoup plus sobre que celui du DUP. Il n’y a pas de montage photographique ou de mise en page sophistiquée mais dix-sept points23 abordés un par un et au sujet desquels le parti expose ce qu’il a pu faire jusqu’à cette période et ce qu’il envisage de faire pendant les années à venir. Il semble en effet que ce manifeste soit le reflet de la volonté du Sinn Féin d’apparaître comme un parti respectable et présent sur la scène politique nord-irlandaise uniquement pour servir les intérêts de ses électeurs. Le mot d’ordre du parti pour ces élections est « l’égalité » (le mot est d’ailleurs employé à près de 100 reprises dans son programme), concernant l’issue du processus de paix mais également des sujets touchant au quotidien de la population nord-irlandaise comme les services publics, l’éducation, la santé, le logement…

• 24 « Stand firm. » Dans ibid., p. 3.
• 25 Il s’agit notamment de la suspension de l’Assemblée nord-irlandaise en octobre 2002 et (...)

14Contrairement au DUP, le Sinn Féin se prononce en faveur de la mise en application des Accords de Belfast et souhaite « rester ferme24 », en dépit des difficultés récemment rencontrées25. Il est sous-entendu que le parti ne renoncera pas aux Accords et continuera de négocier avec les unionistes et le gouvernement britannique pour rétablir les institutions politiques de la Province. De plus, au lieu de fonder son argumentation sur l’attaque de ses opposants politiques et les difficultés liées à la mise en application des Accords, le Sinn Féin prend appui sur ce qu’il a été en mesure de fournir à la communauté nationaliste dans le cadre de la dévolution des pouvoirs à l’Assemblée nord-irlandaise. Ainsi, la vision positive des années écoulées proposée par Sinn Féin s’oppose à celle (négative) du DUP :

• 27 Ibid., p. 12.
• 28 « An all-Ireland charter of human rights; an all-Ireland economy, all-Ireland agricultural (...)

15Toujours en opposition au DUP, le Sinn Féin élude complètement le fait que le parti d’Ian Paisley puisse devenir la voix principale de l’unionisme et, donc, le principal parti auquel les républicains auront affaire dans les années à venir. Ainsi, le parti républicain s’engage à faire du rétablissement des institutions politiques nord-irlandaises, de la mise en application des Accords de Belfast, de la réforme des services de police et du système judiciaire et de la négociation avec les unionistes, ses priorités pour la période 2003-200827. Le parti envisage même la préparation d’un projet de loi sur l’unité irlandaise et l’implication politique du Sinn Féin dans les domaines de l’éducation, de la santé, de l’économie, ou encore du développement régional se veut être à l’échelle de l’Irlande (All-Ireland)28. Au regard du résultat des élections, le programme des républicains apparaît donc difficilement réalisable, compte tenu de l’opposition farouche du DUP à toute tentative de se rapprocher de la République d’Irlande et d’affaiblir l’Union.

• 29 « Initiatives to advance the peace process. » « When others gave up […] Sinn Féin […] retur (...)
• 30 Interview de Mitchel McLaughlin, alors membre du Sinn Féin et de l’Assemblée nord-i (...)
• 31 « The key to future political progress. » Dans Sinn Féin, Agenda for Government, No (...)

16Probablement dans le but de démontrer que le Sinn Féin n’est pas responsable de la suspension de l’Assemblée nord-irlandaise en 2002, le parti insiste également sur le fait qu’il a pris « des initiatives pour faire progresser le processus de paix » et que « là où d’autres ont baissé les bras, […] le Sinn Féin est retourné à la table des négociations […] pour s’assurer que les élections continuent et que les promesses de l’Accord du Vendredi Saint soient tenues29 ». En effet, dans le cadre de ce que Mitchel McLaughlin définit comme une « stratégie de négociation30 » le parti républicain définit le dialogue avec les unionistes comme « la clé du progrès politique futur31 ». De plus, afin de convaincre l’électorat nationaliste que la stratégie pacifique (Peace Strategy) du Sinn Féin a jusqu’à présent été efficace, le parti dresse le bilan de ce qu’il a été en mesure d’accomplir pour la communauté nationaliste depuis son implication dans le processus de paix :

• 33 Habermas, dans Paul Chilton, Analysing Political Discourse, Theory and Practice, London, Ro (...)
• 34 Ibid.
• 35 « the only-Ireland party. » Sinn Féin, Westminster Election Manifesto 2001, Buildin (...)

19Selon Habermas, l’usage du langage devient « stratégique » dès lors que des intérêts altèrent la communication et son objectif principal de compréhension33. Afin d’illustrer ce point, le linguiste Paul Chilton distingue différentes catégories de fonctions stratégiques du langage. L’une d’entre elles, dite « coercitive », s’illustre, selon lui, par la situation dans laquelle les acteurs politiques se positionnent eux-mêmes et positionnent les autres acteurs dans une relation particulière34. C’est précisément l’exercice auquel se sont livrés le Sinn Féin et le DUP en 2001 puis en 2003. En effet, l’intérêt étant de s’attirer les voix d’une majorité de l’électorat unioniste, le DUP s’est positionné en tant que parti uni, fort et comme le meilleur défenseur de l’Union entre l’Irlande du Nord et le Royaume-Uni et des intérêts protestants, tandis que l’UUP était taxé de divisé, de faible et d’incompétent. Le Sinn Féin, même s’il n’a pas attaqué aussi violemment le SDLP, s’est également positionné en tant que « seul parti pour l’ensemble de l’Irlande35 », en opposition au SDLP, un parti nord-irlandais. Ce faisant, le parti républicain apparaissait bien mieux placé que les nationalistes sur l’échiquier politique pour promouvoir la réunification irlandaise.

• 39 « We can’t make peace without the unionists. We have to make peace with each other. […] Bec (...)
• 40 « Self-legitimisation in the group. » Chilton, Paul, Analysing Political Discourse, Theory (...)

23Contrairement au DUP, le discours du Sinn Féin ne répond pas à une stratégie de délégitimation puisque le ton des dirigeants du parti, depuis leur implication dans le processus de paix, n’a pas été pas celui de l’attaque mais plutôt celui de la volonté d’intégration et d’ouverture aux autres partis39. On peut tout de même souligner que le discours du Sinn Féin (depuis la mise en ?uvre de sa stratégie de paix) répond à ce que Chilton définit comme une stratégie « d’auto-légitimation de groupe40 », dont la fonction est de légitimer les membres d’un groupe en termes de valeurs et d’identité propres à ce groupe. Un exemple qui illustre bien cette composante du discours républicain est celui du congrès du Sinn Féin, le 10 mai 1998. À cette occasion, le Sinn Féin a dû exposer et justifier le changement de stratégie nécessaire à la participation des républicains dans le processus de paix : l’abandon de l’abstentionnisme au sein des institutions politiques nord-irlandaises. Cette décision a ainsi soigneusement été présentée comme faisant partie d’une stratégie de groupe et participant de la lutte vers l’idéal républicain : la réunification irlandaise.

• 42 « illocutionary force ». Austin, John, How to do things with words (Second Edition), Oxford (...)
• 43 John B. Thompson, dans Bourdieu, Pierre, Langage et Pouvoir Symbolique, Paris, Faya (...)
• 44 Ibid., p. 43.
• 45 Ibid., p. 44.

24Toujours dans le cadre de l’analyse des discours du DUP et du Sinn Féin, il est également intéressant de prendre en considération les propos du sociologue Pierre Bourdieu qui s’appuient sur ce que le linguiste John Austin avait déjà défini comme « la force illocutionnaire42 » d’un discours, dans son ouvrage, Quand dire, c’est faire (How to do Things with Words). Selon Austin, théoricien des actes de langage, le pouvoir du discours se trouve dans les mots eux-mêmes. Sa théorie est en effet fondée sur le principe que le langage est souvent utilisé afin d’accomplir des actions. Austin fait également « allusion, […], à des “procédures conventionnelles” qui doivent être observées pour qu’un énoncé performatif soit heureux43 ». Mais c’est Bourdieu qui propose de mesurer précisément l’impact des conditions sociales sur le discours, puisque c’est justement là, selon lui, que réside tout le pouvoir ou la force d’un discours. Il s’intéresse particulièrement à « la manière dont les groupes […] luttent pour le pouvoir et l’influence44 » dans le champ politique puisque ce dernier est « étroitement lié au thème du langage et du pouvoir symbolique […] [et] le lieu par excellence où les mots sont des actions45 ». En effet, selon Bourdieu,

• 48 Ibid. p. 226.
• 49 Interview with DUP source, October 2007. Dans Moloney (ed.), Paisley, From Demagogue to Dem (...)
• 50 Pierre Bourdieu, Langage et Pouvoir Symbolique, op. cit.,p. 46.

26Par ailleurs, le parti est effectivement parvenu, dès 1998, à imposer une vision très négative du processus de paix et de la politique de son rival, l’UUP, dans une « logique de la conquête du pouvoir48 », afin de mobiliser le soutien de l’électorat unioniste. « Nous avons fait apparaître les conditions qui rendaient l’Accord de 98 inacceptable et la moitié de la communauté unioniste en a convenu49 », déclarait en effet un dirigeant du DUP en 2007. Aussi, les énoncés du parti ont pris un « statut relationnel50 », dans la mesure où ils n’ont pris sens qu’en rapport aux autres acteurs du champ politique.

• 52 “Evil forces”. Dans Ian Paisley, Speech at the DUP Annual Conference in the Ramada Hotel, (...)
• 53 Ibid. Paisley, Ian, Speech to DUP Annual Conference, 28 novembre 1998. Site interne (...)
• 54 « The grace of our Lord Jesus Christ, the love of God and the communion of the Holy Ghost b (...)

28Contrairement au Sinn Féin, les discours du DUP et de son dirigeant, Ian Paisley, reflètent l’usage de la rhétorique de la croyance, ce qui n’est en rien surprenant, dans la mesure où Paisley est également le chef et le fondateur de l’Église Presbytérienne Libre. Ainsi, dans ses discours, les ennemis du DUP prennent la forme de « forces malignes52 » et l’IRA et David Trimble les traits de « Judas53 ». De plus, les discours du chef du DUP s’achèvent souvent sur un extrait de la Bible ou une prière. Ainsi le discours de Paisley du 8 mai 2004, lors du Congrès annuel du parti, allait-il s’achever sur : « Que la grâce de notre seigneur Jésus Christ, l’amour de Dieu et la communion du Saint Esprit soient avec vous tous, Amen54 ».

• 55 Pierre Bourdieu, Langage et Pouvoir Symbolique, op. cit., p. 173.
• 56 Ibid. p. 244.
• 57 Ibid.

29Le grand nombre de références bibliques qui caractérisent les discours de Paisley semblent également participer de leur « force illocutionnaire ». En effet, comme le souligne Bourdieu, le langage religieux, ou la rhétorique de la croyance, confère au discours une efficacité performative55 qui renforce la force illocutionnaire du discours politique, même si, dans le cas du DUP, cette rhétorique n’est pas employée à des fins religieuses. De plus, il remarque que « le capital personnel de “notoriété” et de “popularité” fondé sur le fait d’être connu et reconnu dans sa personne […] est souvent le produit de la reconversion d’un capital de notoriété accumulé sur d’autres terrains56 ». Dans le cas de Ian Paisley c’est du terrain religieux dont il s’agit. Terrain qui lui a permis d’acquérir « “un nom”, “une renommée” […] [et] une maitrise professionnelle de l’éloquence57 ».

• 58 Moloney (ed.), Paisley, From Demagogue to Democrat?, op. cit., p. 363.
• 59 « Mutual dependence ». Dans Gerry Moriarty, « Mutual dependence ties DUP and Sinn Féin fort (...)

30Du côté républicain, il semble également bien que la « reconversion d’un capital de notoriété » ait contribué à faire le succès électoral du Sinn Féin, si l’on considère le passé paramilitaire et de prisonnier politique de personnages influents tels que Gerry Adams et Martin McGuinness. Ce capital de notoriété, bien que lié aux campagnes violentes de l’IRA, a sans aucun doute contribué à faire apparaître le Sinn Féin comme un défenseur ardent des droits des nationalistes et un adversaire redoutable face au DUP de Ian Paisley. D’ailleurs, comme le remarque Ed Moloney, tandis que le DUP est parvenu à dominer l’unionisme, plus de catholiques ont eu tendance à voter pour le Sinn Féin dans une logique de réponse défensive58. Cela a d’ailleurs contribué à démontrer que les extrêmes de la scène politique nord-irlandaise se trouvaient, au lendemain des élections de 2003 dans une situation de « dépendance mutuelle59 ».