• 1  Henri Gaucheraud, “Beaux-Arts. Nouvelle Découverte”, La Gazette de France, 6 janvier 1839, p. 1.

1Le 6 janvier 1839, un long article consacré à une “ nouvelle découverte ” faisait la une du quotidien parisien légitimiste, La Gazette de France : “ Nous annonçons une importante découverte de notre célèbre peintre du Diorama, M. Daguerre. Cette découverte tient du prodige. Elle déconcerte toutes les théories de la science sur la lumière et sur l’optique, et fera une révolution dans les arts du dessin1. ” Daguerre s’était servi d’une chambre noire dans laquelle il avait placé “ une pièce de cuivre nue ” ; après l’avoir exposée trois minutes au soleil, il avait retiré le métal “ couvert d’un dessin ravissant ”. Selon l’auteur de l’article, Henri Gaucheraud, “ il ne s’agit plus que d’une courte opération matérielle de lavage, je crois, et voici que le point de vue qui a été conquis en si peu de momens [sic] reste invariablement fixé et que le soleil le plus ardent ne peut plus rien pour [le] détruire. ”

• 2  Gaucheraud omet de mentionner la couche d’argent qui recouvrait la plaque de cuivre, ainsi que les (...)

2Gaucheraud avait travaillé à partir d’un communiqué de presse rédigé par François Arago avant son annonce officielle à l’Académie des sciences, le 7 janvier, et il avait donc quelque peu déformé le procédé [p. 7] de Daguerre2. Mais il semble avoir eu sous les yeux quelques clichés, et on lui doit le premier compte rendu jamais publié sur l’image photographique. “ La nature en mouvement, observait-il, ne peut pas se reproduire, ou ne le pourrait du moins que très difficilement par le procédé en question. Dans une des vues du boulevard dont j’ai parlé, il est arrivé que tout ce qui marchait ou agissait n’a pas pris place dans le dessin. [...] La nature morte, l’architecture, voilà le triomphe de l’appareil que M. Daguerre veut appeler de son nom, le Daguerotype [sic]. ” Il avait même pu étudier une araignée morte, placée dans un microscope solaire. Dans l’ensemble, concluait Gaucheraud, les images ressemblaient plus à des mezzo-tinto qu’à des gravures, mais elles les surpassaient en exactitude.

• 3  Citons, entre autres études qui tentent de définir le climat social où naissent certaines inventio (...)

4Même si ces théories globales de l’apparition de la photographie sont dans l’ensemble admissibles, un examen historique plus approfondi du contexte où s’est élaboré le succès de Daguerre permet de mieux éclairer les valeurs dont on investissait à l’époque le nouveau procédé. Comme pour toutes les technologies, le présent article fera apparaître que l’image qu’on se faisait de la photographie correspondait à des programmes sociaux et politiques bien précis. Loin d’être politiquement neutre, elle [p. 8] faisait partie intégrante d’une idéologie, d’un système de pensée qui préconisait un ordre social particulier. Non que Daguerre (pas plus que Niépce, Talbot ou n’importe quel inventeur de la photographie) se soit jamais perçu, lui ou sa petite cuisine chimique, comme “politique”. Mais sa propre définition de la question supposait la conscience de certains besoins, qu’il fallait bien que d’autres personnes partagent pour autant que son invention devînt publique. L’élément crucial dans la compréhension d’un changement technologique est la manière dont les conditions extérieures, loin du laboratoire ou du cabinet de physique, contraignent ou facilitent la “naissance” d’une découverte. C’est sur ces conditions que je ferai porter ici l’essentiel de l’investigation3.

• 4  Parmi les travaux biographiques effectués sur Arago, mentionnons : Maurice Daumas, Arago (1786-185 (...)

6L’engagement d’Arago auprès de Daguerre et le rôle qu’il joua dans cet épisode ne sont nullement aussi évidents ni aussi faciles à évacuer que peuvent le suggérer les mentions sommaires de l’historiographie photographique. Faute d’une biographie moderne de cette personnalité remarquable, il est difficile de reconstituer ses divers intérêts ou d’avoir une vision globale de ses réalisations scientifiques et politiques4. Mais on peut, je pense, se faire une idée assez juste des principes qui le guident en lisant attentivement ses écrits, discours et autres sources primaires décrivant son comportement. [p. 9]

• 5  René Audubert, Arago et son temps, Paris, 1953, p. 15.
• 6  Histoire et Prestige de l’Académie des sciences, 1666-1966, Paris, Conservatoire national des arts (...)

8L’épanouissement tardif d’Arago dans le rôle d’éducateur du peuple est probablement aussi important pour notre étude que ses contributions à la physique ou à l’astronomie. Nommé professeur à l’École polytechnique en 1809, il ne commence à dispenser ses propres cours d’astronomie qu’en 18135. Opposé à l’enseignement doctrinaire du grec et du latin, Arago pensait que la science pratique devait faire partie de l’instruction de toutes les classes. Avec le renversement des Bourbons en 1830 et l’établissement de ce qui paraissait d’abord être une monarchie constitutionnelle plus “libérale”, il semble avoir développé ses idées sur l’éducation publique. Il fut le premier à inviter la presse aux séances de l’Académie, dont les délibérations furent ensuite régulièrement exposées dans les journaux. Il inaugura également, en 1835, la publication hebdomadaire des comptes rendus de l’Académie des sciences6. À l’Observatoire de Paris, dont il était le directeur, il fit construire un amphithéâtre où il prononça des conférences publiques de 1841 à 1846. Au même moment, il publiait plusieurs ouvrages d’accès aisé, parmi lesquels Des comètes (1835), Leçons d’astronomie (1835) et Astronomie populaire (conférences publiées à titre posthume en 1854-1857).

• 7  Laffitte fut en partie responsable du soutien organisé en faveur du duc d’Orléans pour le faire él (...)

9C’est dans leur dimension de vulgarisation scientifique que les activités d’Arago présentent un lien avec ses opinions politiques. Opposé à la restauration des Bourbons, il ne commence à jouer un rôle actif dans la vie politique qu’après la Révolution de juillet 1830. D’abord partisan de Louis-Philippe, il est élu député dans sa circonscription natale de Perpignan cette même année. Mais comme son ami, le banquier Jacques Laffitte, il perd bientôt la moindre illusion sur la ligne politique [p. 10] du roi et prend la tête, en 1832, de l’opposition républicaine, aux côtés de Laffitte et d’Odilon Barrot7. Même s’il n’existait pas alors de véritable système de partis politiques en France, et que des querelles internes divisaient les républicains, ce terme désignait habituellement ceux qui considéraient que le gouvernement de Louis-Philippe avait été nommé à titre provisoire par les parlementaires, et qui envisageaient l’acheminement progressif du pays vers l’accomplissement des idéaux de 1789. Parmi les buts qu’ils poursuivaient, figuraient le suffrage universel masculin, la liberté de la presse, la liberté d’association et le soutien à d’autres mouvements révolutionnaires en Pologne, en Belgique et en Italie.

• 8  Gabriel Perreux, Au temps des sociétés secrètes, Paris, 1934, p. 54. Cette association comptait en (...)
• 9  J. Mavidal, E. Laurent, Archives parlementaires de 1787 à 1860, Paris, 1911, 2e série, t. 87, p. 7 (...)
• 10  Aux côtés d’Arago, le mathématicien, physicien et astronome Jean-Baptiste Biot (1774-1862) avait é (...)

10Avant de faire triompher un État libre, représentatif et égalitaire, il fallait atteindre un objectif : l’éducation des masses. Arago contribua à fonder plusieurs sociétés nouvelles ostensiblement vouées à l’instruction publique, mais qui servaient également de lieux de ralliement à l’opposition. Il devait occuper les fonctions de vice-président de l’Association pour l’instruction gratuite du peuple (fondée en 1832 et reconstituée en [p. 11] janvier 1833), qui devint plus tard la Société pour l’éducation libre du peuple8. Partageant la devise de Bacon : “ Savoir, c’est pouvoir ”, Arago tenta, dès le début des années 1830, de dispenser un nouveau cours public sur l’astronomie, la météorologie et les phénomènes physiques élémentaires, dans l’esprit des cours organisés par la Société. Même après que Lafayette eût intercédé en sa faveur, Guizot, ministre de l’Instruction publique, refusa de lui donner son autorisation sous prétexte – comme Arago le déclara non sans véhémence lors d’un débat à la Chambre en 1834 – que “ M. Lafayette et moi, nous appartenons à une opinion politique qui ne sympathise pas avec la marche du gouvernement actuel9 ”. L’État devinait que l’éducation scientifique pouvait véhiculer une forte charge politique ; l’Académie des sciences dans son ensemble était même considérée avec une certaine suspicion, un grand nombre de ses membres étant des républicains avoués10.

• 11  Arago appartenait vraisemblablement à l’une des sociétés secrètes les plus radicales, la Société d (...)
• 12  Louis Blanc et Arago entretenaient des relations amicales, même si le second se montra plus conser (...)

11Malgré le soutien indéfectible qu’il apportait aux idées républicaines11, Arago ne prônait nullement le renversement du gouvernement (contrairement à Auguste Blanqui) ni l’abolition de la propriété privée. Selon Louis Blanc, son ami et son allié politique, c’était un homme qui possédait plus de fougue que de persévérance et qui était prêt à sacrifier davantage à une passion du moment qu’à un but à long terme12. Mais comme un grand nombre de républicains, il était largement influencé par les écrits de Saint-Simon et défendait avec insistance l’intervention de l’État dans la politique industrielle. La doctrine du laisser-faire des économistes anglais classiques conduisait à des taux de chômage et à des niveaux de concurrence inacceptables ; du point de vue d’Arago, l’intervention de l’État, sous le patronage d’industriels, d’artistes et de savants comme lui, était nécessaire pour faciliter la transition entre la production manuelle et la production mécanique, et il devait encourager toutes les formes de progrès pour voir s’améliorer, au bout du compte, les conditions de vie de toutes les classes.

• 13  François Arago, “Des machines considérées dans leurs rapports avec le bien-être des classes ouvriè (...)

13Arago examinait ensuite la situation en Grande-Bretagne. Il dégageait les machines de toute responsabilité dans la création de l’impopulaire Poor Tax (1834) et niait que la diminution des prix et l’augmentation du niveau de vie qui en résulteraient puissent entraîner un accroissement néfaste de la population, comme l’avait prévu Malthus. Même s’il ne fallait pas exclure un risque de chômage temporaire après l’introduction des machines, cela signifiait que l’État devait limiter le travail des enfants et interdire l’exploitation des ouvriers poussés à accepter de plus bas salaires. En tout état de cause, Arago encourageait les gens à ne pas se révolter contre les machines13.

• 15  A. Jardin, A.-J. Tudesq, op. cit., t. 1,
  p.140-141.

15En 1834, Arago s’inquiétait de voir la France suivre le chemin que l’Angleterre avait déjà emprunté, tant du point de vue de la politique sociale que de celui des réactions ouvrières. Même si l’industrialisation française accusait un certain retard sur les manufactures anglaises, le pays s’était offert un avant-goût du luddisme à la suite de la révolution de 1830. Des manifestations avaient eu lieu à Paris et dans plusieurs centres industriels, où les ouvriers réclamaient de meilleurs salaires et où des machines avaient été détériorées. En 1831, les ouvriers des soieries lyonnaises s’étaient révoltés, et l’année 1834 avait été perturbée par de longues grèves et par des appels à la formation de syndicats, à Paris comme à Lyon15.

• 16  Cette revue a paru de 1839 à 1842 : elle représentait les opinions de l’aile gauche des républicai (...)
• 17  Si cette section de l’éloge de Watt fut publiée en 1839, ce fut aussi, sans aucun doute, pour réag (...)

16En janvier 1839, le premier numéro de La Revue du progrès, fondée par Louis Blanc et Arago, rééditait son plaidoyer en faveur de la machine16. Encore une fois, l’occasion était bien choisie : le mécontentement des ouvriers était grand et l’économie stagnait. Même si la crise n’était pas aussi profonde qu’en 1837, des journaux de diverses obédiences politiques se firent l’écho, en 1839, de nombreuses faillites et du fort taux de chômage. Le National, journal républicain publié avec l’appui d’Arago, annonça le 5 avril qu’il ouvrait une souscription pour les chômeurs puis, le 9 avril, commenta l’aggravation de la “ crise commerciale ” et les difficultés qui surgissaient de toutes parts. Le 15 juin, le journal révéla que “ la plus affreuse misère travaille en ce moment parmi les ouvriers de l’imprimerie lithographique : on assure que plus de 1200 se trouvent en ce moment sans travail ”. Le 28 novembre, La Gazette de France énumérait encore, au nombre des fléaux, “ crise industrielle et commerciale, temps d’arrêt dans la production et la consommation, resserrement des capitaux, misère profonde dans les classes inférieures, mécontentement... ”. Dans ces circonstances, Arago dut bien sentir qu’il fallait rassurer les dirigeants de mouvements socialistes militants, comme Constantin Pecqueur ou les adeptes de l’économiste Sismondi, et leur répéter que les machines n’étaient pas à l’origine de l’appauvrissement du peuple17. [p. 14]

• 18  Il est difficile de savoir à qui Arago pensait s’adresser lors de sa première lecture du discours (...)
• 19  C’est de toute évidence la thèse centrale de l’utilitarisme qui avait fourni à Brougham sa formule (...)

17De façon significative, Arago déclare s’être inspiré à de nombreuses reprises d’Henry Brougham, figure éminente du mouvement libéral britannique, réformateur social, utilitariste, scientifique amateur – et francophile, qui passait une partie de l’année à Cannes et partageait avec Arago un grand nombre d’opinions. En 1826, il avait contribué à la fondation de la Society for the Diffusion of Useful Knowledge, qui publiait des livres à l’attention des ouvriers et cherchait à éliminer toute dissension violente grâce à la promotion du “ savoir utile ”. En 1831, Brougham faisait paraître The Working Man’s Companion. The Results of Machinery, Namely, Cheap Production and Increased Employment, Exhibited, principale source de l’intervention d’Arago. En se fondant sur l’histoire de l’imprimerie pour illustrer l’accroissement de la production grâce à la machine, Brougham mentionnait aussi la gravure sur acier, dont il disait qu’elle pouvait produire 20000 exemplaires (100000, selon Arago). Puis, en s’adressant explicitement à l’ouvrier18, il plaçait les machines dans la continuité des outils traditionnels et rapportait tous les progrès de la civilisation à l’activité commerciale. Même si de nouvelles machines pouvaient entraîner un chômage temporaire, la diminution du prix des marchandises entraînerait une consommation et un confort accrus : “ Vous apprendrez désormais qu’il est absolument inutile de lutter contre ce progrès de la société, qui tend à nous rendre tous plus à l’aise, plus instruits, plus vertueux et, par conséquent, plus heureux19. ”

• 20  Arago, selon un inventaire de sa bibliothèque effectué après sa mort en 1853, possédait les ouvrag (...)
• 21  J.-B. Say, Traité d’économie politique [1803], Paris, Calmann-Lévy, 1972, p. 85-86.
• 22  Ibid., p. 83, n. 1.

18La principale source d’inspiration pour Arago comme pour Brougham n’était autre que l’ouvrage de l’économiste français Jean-Baptiste Say, Traité d’économie politique (1803), qui défendait la machine20. En reprenant l’exemple familier de l’imprimerie, Say avançait un argument qu’Arago n’avait pas aperçu : la machine ne se contentait pas de se substituer au travail humain, elle permettait de fabriquer de nouveaux produits plus parfaits : “ Des peintres pourraient exécuter au pinceau les dessins qui ornent nos indiennes, nos papiers pour tentures ; mais les planches d’impression, mais les rouleaux qu’on emploie pour cet usage, donnent aux dessins une régularité, aux couleurs une uniformité que le plus habile artiste ne pourrait jamais atteindre21. ” Pour alléger les difficultés qui provenaient au départ de l’introduction des machines, Say recommandait que le gouvernement mît en oeuvre des programmes de travaux d’utilité publique qui emploieraient les ouvriers inoccupés et développeraient la colonisation22. [p. 15]

• 23  La critique au vitriol que rédigea Théophile Thoré sur le journal républicain Le National, en 1840 (...)
• 24  Lancée en 1834, la Revue républicaine publia des articles de Thoré, Louis Blanc, Étienne Arago, De (...)
• 25  Hte. D., “Des machines et de leurs influences sur la production et les salaires”, Revue républicai (...)

19Pour bien comprendre la promotion de Daguerre par Arago, il faut replacer le soutien qu’il apporta de façon plus générale au progrès industriel dans la perspective du programme républicain des années 183023. On trouve des échos anticipés de son article dans la Revue républicaine24, qui avait précédé La Revue du progrès, et vigoureusement pris position pour le contrôle étatique de l’application des machines et de la distribution des richesses. Selon l’auteur d’un article paru en 1835 et intitulé “Des machines et de leurs influences sur la production et les salaires”, les machines permettaient d’augmenter les bénéfices, ce dont les ouvriers devaient profiter. La misère de l’époque était due à la réduction des salaires et à l’application de piètres lois servant les intérêts des seuls propriétaires terriens. Pour remédier à ces maux, il convenait de tenir les nouveaux prix en bride afin qu’ils baissent lentement25.

• 26  Helmut et Alison Gernsheim mentionnent dans leur biographie le nom des personnes contactées par Da (...)
• 27  Daguerre et Isidore Niépce avaient signé un contrat le 13 juin 1837, dans lequel ils s’engageaient (...)

20Lorsque l’artiste et entrepreneur Louis Daguerre fit part à Arago de sa nouvelle invention à la fin de l’année 1838, le savant était tout disposé à s’enthousiasmer pour des images réalisées par une machine, permettant une économie de travail et d’argent. La raison pour laquelle le peintre s’était tourné vers les membres de l’Académie (parmi lesquels siégeaient Biot, Jean-Baptiste Dumas et Alexander von Humboldt), vers des artistes comme Paul Delaroche et Henri Grevedon, ou encore vers le conservateur du musée du Louvre, Alphonse de Cailleux, était compréhensible26. En 1838, Daguerre avait tenté en vain de vendre pour [p. 16] 200000 francs l’invention dont il partageait la paternité avec Niépce, puis de trouver des souscripteurs prêts à débourser 1000 francs chacun pour devenir actionnaires du procédé27. Aucun acquéreur ne se présentant, malgré la publication d’une annonce, Daguerre entreprit alors un mode de sollicitation plus personnel.

• 29  Pour une description de ces partis et la formation d’une coalition, cf. J. P. T. Bury,
  R. P. Tombs(...)

23La série des démarches entreprises en 1839 par Arago révèle un fin tacticien, passé maître dans l’art d’adapter une ligne d’action aux circonstances. Pour comprendre ces différentes étapes, il faut les replacer [p. 17] dans le contexte chaotique des événements politiques de cette année-là. Sans doute a-t-il décidé de promouvoir l’invention de Daguerre en raison de la formation, à la fin de l’année 1838, d’une nouvelle alliance qui regroupait, au sein de l’opposition, les républicains (qu’il dirigeait), les légitimistes et plusieurs autres groupes comprenant Odilon Barrot (la gauche dynastique, comme on l’appelait), Adolphe Thiers (le centre gauche) et Guizot (les “doctrinaires”)29. Ce groupe, connu sous le nom de la Coalition, se donnait pour objectif d’ébranler la puissance du gouvernement, dirigé à l’époque par Molé, pair mis en difficulté à la Chambre des députés et porte-parole du roi. Malgré des divergences idéologiques majeures et surtout de graves conflits de personnes, les factions opposées de la Coalition s’étaient unies dans le but de limiter la prérogative royale. Le jour où Arago annonça l’invention de Daguerre à l’Académie, les députés de la Coalition passèrent pour la première fois à l’offensive à la Chambre, en répondant au discours du roi qui ouvrait traditionnellement chaque session. Même si Arago ne prenait jamais la parole (il représentait l’aile gauche de l’opposition et laissait les personnalités plus centristes, comme Guizot et Thiers, exposer leurs arguments communs), il n’en fut pas moins encouragé par les attaques portées contre le roi et le gouvernement : contre la tiédeur de sa politique étrangère, contre sa volonté de maintenir la paix à tout prix et contre l’affaiblissement de l’alliance passée avec l’Angleterre. Au terme d’un débat de douze jours, Molé obtint une mince majorité de 221 voix contre 208 et démissionna. La Chambre fut dissoute par le roi le 31 janvier et de nouvelles élections furent prévues pour le mois de mars.

• 30  Le National, 1er mars 1839, p. 2.

24La Chambre ne siégeant pas, Arago divisa son temps entre les séances de l’Académie et la campagne électorale. Il ne pouvait continuer à solliciter le soutien du gouvernement en faveur de Daguerre puisque, de fait, il n’y avait plus de gouvernement. Mais l’occasion idéale se présenta de faire élire davantage de républicains aux élections de mars. Le 26 février, Arago prononça un discours vibrant lors de la réunion électorale du 12^e arrondissement de Paris (quartier situé autour du Panthéon, l’un des plus radicaux de la ville). Tout en niant son appartenance à la Coalition ainsi que de prétendus liens amicaux avec Thiers et Guizot, il n’en défendit pas moins leurs thèses sur la politique étrangère : “ Si je repousse, pour mon compte, toute pensée de guerre, je déclare avec la même franchise que je ne veux pas de la paix à tout prix ; que la guerre pourra me paraître, dans certaines [p. 18] circonstances, nécessaire, indispensable. Naguère le peuple anglais était l’allié sincère de la France ; sa sympathie s’affaiblit avec une déplorable rapidité30. ” À la fin du mois de mars, Arago accompagna Jacques Laffitte dans un déplacement électoral à Rouen pour consolider le soutien à la cause républicaine.

• 32  Cf. J. P. T. Bury, R. P. Tombs, op. cit., p. 61.
• 33  Ce gouvernement ne se maintint en réalité que jusqu’au 22 février 1840, date à laquelle Thiers fut (...)

26Malgré la défaite des forces de Molé, la Coalition ne fut pas capable de s’emparer efficacement du pouvoir et Louis-Philippe ne réussit pas à former de gouvernement en avril ni en mai. Le 1^er avril, la presse communiqua la nomination d’un nouveau ministère. La situation, pourtant, était instable, Thiers ayant accepté de diriger un gouvernement dans des conditions que ni Guizot ni le roi n’approuvaient32. À Paris, seul le début d’un soulèvement violent dirigé par Blanqui et Barbès le 12 mai contraignit à la formation d’un gouvernement d’urgence dont Soult prit la tête. Tout en représentant la victoire du roi sur la Coalition, ce gouvernement était attaqué par la presse et n’avait guère de partisans ni de programme précis33.

• 34  H. et A. Gernsheim, op. cit., p. 98.
• 35  La première loi sur les pensions datait du 3 août 1790 et avait permis d’économiser 12 millions de (...)
• 36  Le 9 septembre 1830, Boissy d’Anglas proposa l’abrogation d’une loi de 1817 qui fixait l’attributi (...)

27Pendant l’été mouvementé de l’année 1839, Arago s’employa à faire voter une loi accordant une pension annuelle et viagère de 6000 francs à Daguerre et de 4000 francs à Isidore Niépce, en récompense de la contribution de son père. Helmut Gernsheim décrit cette loi comme “ sans précédent, non seulement en France mais dans n’importe quel pays34 ”. La formule est exagérée, mais l’attribution d’une pension à un [p. 19] inventeur était tout à fait inhabituelle. Cette récompense était fréquemment accordée à des fonctionnaires du gouvernement ou des militaires partant à la retraite. Plus rarement, une prime spéciale était versée à d’anciens généraux et à leur famille, ou à des victimes de troubles politiques. En réponse à l’accroissement de l’armée sous l’Empire et à la générosité de la Restauration envers les plus fidèles serviteurs de l’État, les représentants de la monarchie de Juillet se chargèrent d’interrompre ce qu’ils percevaient comme une inacceptable ponction du budget. Une loi votée le 11 septembre 1807 permettait au gouvernement d’accorder aux “grands fonctionnaires” de l’État, à leurs veuves et à leurs enfants, une pension annuelle dont le montant pouvait s’élever jusqu’à 20000 francs. Cette attribution était liée à certaines conditions : le récipiendaire devait s’être réellement distingué par les services qu’il avait rendus mais aussi avoir vraiment besoin de cet argent35. En 1816, plus de 24 millions de francs par an étaient ainsi consacrés au chapitre des pensions. Un an plus tard, la somme représentait un sixième du montant total des recettes. En 1832, on était passé à plus de 85 millions de francs. Entre septembre 1830 et février 1832, la Chambre discuta âprement un projet visant à amender la loi et à refermer cette “ plaie de l’État36 ”.

• 37  Arago prit la défense de Grimpé dans un discours qu’il prononça le 13 mai 1835 (cf. ibid., t. 96, (...)
• 38  Ibid., t. 109. p. 345-346 et 729.

28Il existait aussi des pensions spéciales, occasionnellement versées à des personnes qui n’étaient ni fonctionnaires ni militaires. C’est ainsi, par exemple, que la Chambre accorda à la comtesse de Lipona (Caroline Murat) une pension viagère peu de temps avant sa mort, en 1839. Mais l’idée d’en accorder à un inventeur était cependant peu courante. Des récompenses honorifiques avaient été décernées à des savants célèbres qui occupaient de hautes fonctions au sein d’institutions publiques, comme le botaniste Jussieu et le naturaliste Cuvier (dont les veuves recevaient l’une et l’autre une rente annuelle de 6000 francs). Mais entre 1830 et 1839, on n’avait voté l’attribution de primes spéciales qu’au bénéfice de deux inventeurs : Émile Grimpé et Edmé David. Le premier avait conçu un système pour industrialiser la production des barillets de fusil en diminuant notablement leur coût de revient. Attentive au plaidoyer d’Arago en sa faveur, et à l’argument que cette invention ferait économiser 54780 francs par an à l’État, la Chambre vota le 21 avril 1836 l’achat du procédé pour la somme de 130000 francs37. Edmé David inventa en 1810 un nouveau type de poinçon empêchant la contrefaçon de pièces d’or et d’argent. Il proposait de vendre son [p. 20] invention à l’État pour la somme de 50000 francs, mais le ministère répondit en 1817 en lui offrant 16200 francs et un poste à l’hôtel de la Monnaie à Paris, moyennant un salaire annuel de 2400 francs. David accepta le poste, qu’il occupa jusqu’à ce que la maladie l’oblige à prendre sa retraite en septembre 1835. L’État lui offrit alors 3000 francs et la gérance d’un bureau de tabac, qu’il refusa. Une loi fut débattue et adoptée le 18 avril 1837, qui lui accordait une pension viagère de 2400 francs, non pas, disait-on, sous la forme d’une retraite de fonctionnaire mais à titre de compensation pour son invention – qui rapportait quelque 200000 francs par an38.

• 39  Il est vrai que Daguerre lui-même écrivait le 28 avril 1838 à Isidore Niépce : “Quant à moi, je co (...)
• 40  Cité par E. Halévy, op. cit., t. 1, La Jeunesse de Bentham 1776-1789, p. 137.
• 41  J.-B. Say, op. cit., liv. 2, chap. 7, p. 373.
• 42  J.-B. Biot, “Détails historiques sur Flamsted” [1836], repris dans Mélanges scientifiques et litté (...)

30En réalité, Arago proposait de récompenser pour services rendus à la nation un homme qu’il présentait sous les traits d’un scientifique désintéressé, ayant sacrifié noblement son temps et son argent à une cause supérieure39. L’idée que l’État devait se substituer à la libre entreprise pour encourager l’invention faisait partie du programme républicain et s’inspirait des écrits de saint-simoniens et d’utilitaristes anglais. Jeremy Bentham, habituellement méfiant à l’égard des inventions d’État, reconnaissait qu’“ il est des cas où, dans l’intérêt du public considéré en général, il peut être au pouvoir du gouvernement de provoquer soit la production soit la diffusion de telle ou telle portion du savoir, qui, sans l’initiative du gouvernement, ou n’aurait pas été produite ou n’aurait pas été divulguée40 ”. C’est à l’État, pensait-il, qu’incombe la tâche d’encourager l’étude des sciences utiles, de décerner des prix à des découvertes, de rendre publics des systèmes employés dans l’industrie et de protéger les inventeurs contre le plagiat. Say insistait encore davantage sur le devoir où se trouvait l’État de soutenir des savants qui consacraient de longues heures à leur travail, pour une maigre contrepartie financière : “ Ainsi tous les peuples assez éclairés pour comprendre de quelle utilité sont les travaux scientifiques, ont-ils toujours, par des [p. 21] faveurs spéciales et des distinctions flatteuses, dédommagé les savants du peu de profits attachés à l’exercice de leur industrie, à l’emploi de leurs talents naturels ou acquis41. ” Jean-Baptiste Biot, bras droit d’Arago dans la promotion de Daguerre, en était arrivé à une conclusion similaire en 1836, même si le recours à l’État prenait chez lui une tournure plus pragmatique qu’idéaliste : “ l’expérience a montré, quand [les gouvernements] savent y lire, que maintenant la science est une cause de production, une source de richesse, un instrument de pouvoir. Les monarchies habiles et bien conduites en développent ainsi les plus nobles applications dans leur propre intérêt42. ”

• 43  La discussion soulevée par Le National est sur ce point typique : “Ainsi, on peut se demander : de (...)
• 44  Prosper Mérimée, lettre à Albert Stopfer du 14 août 1841, Correspondance générale, Paris, 1942, t. (...)

31Au moment de son premier communiqué de presse, avant le 7 janvier, Arago était certain que, malgré le caractère inhabituel de la démarche, la proposition d’accorder une pension à Daguerre correspondait à la mission qui était à ses yeux celle de l’action gouvernementale, et qu’elle avait des chances d’être approuvée, y compris dans le climat d’instabilité politique qui régnait alors. L’autre possibilité principale – faire breveter l’invention – était inacceptable d’un point de vue idéologique plutôt que pratique. Selon le raisonnement qu’il présenta à la presse, un brevet était impensable en raison de la trop grande simplicité du procédé43. Pourtant, comme devaient le découvrir de nombreux pionniers de la photographie, celui-ci était tout sauf simple. Prosper Mérimée s’en plaignait en 1841 : “ Je suis plus qu’à moitié découragé du daguerréotype, car on m’a montré hier des vues de Damas et de Saint-Jean-d’Acre si laides que cela ressemble tout à fait à Pantin. On me dit en outre qu’il faut un mois d’exercice pour apprendre à tirer parti de l’instrument44. ” Le procédé était peut-être simple comparé au dessin, mais il était certainement plus complexe que les procédures couvertes par la plupart des brevets d’invention.

• 45  En 1839, les lois françaises en vigueur sur les brevets d’invention dataient de 1790 et 1791, mais (...)
• 46  Louis Blanc, Organisation du travail, op. cit., p. 86.
• 47  Michel Chevalier, dans un ouvrage nettement postérieur (1878) mais reprenant des idées qu’il défen (...)
• 48  J. Mavidal, E. Laurent, op. cit., t. 95,
  p. 755, débat ayant eu lieu à la Chambre le 13 mai 1835.

32Si les brevets se heurtaient à l’hostilité de nombreux républicains, c’est qu’ils bénéficiaient à un petit groupe d’individus, et non au bien de tous, et entraînaient une compétition injuste45. Dans son influent ouvrage, Organisation du travail, Louis Blanc définissait les lois sur les brevets comme contribuant à aggraver la condition ouvrière. Déplorant l’environnement conflictuel du capitalisme incontrôlé, où les grosses entreprises volent le travail aux petites et les condamnent à fermer, il en appelait à la fin des monopoles et à la création de coopératives d’ouvriers. Dans ce contexte, les brevets ne servaient qu’à renforcer le monopole : “ Dans le système d’association et de solidarité, plus de brevets [p. 22] d’invention, plus d’exploitation abusive. L’inventeur serait récompensé par l’État, et sa découverte mise à l’instant même au service de tous46. ” Le saint-simonien Michel Chevalier réclamait lui aussi l’abolition des brevets, sous prétexte qu’ils constituaient une entrave à la liberté47. En 1835, Arago lui-même devait exprimer ses doutes quant aux brevets, expliquant que dans la plupart des cas, les inventions n’avaient pas de valeur et que les inventeurs naïfs perdaient l’argent qui avait servi à payer les droits d’inscription48.

• 49  A., “Beaux-Arts”, La Gazette de France, 19 février 1839, p. 2.

34L’article poursuivait en proposant de résoudre le problème par une souscription49.

• 50  Cf. H. et A. Gernsheim, op. cit., p. 27-28.

35Loin de se laisser intimider, Arago élabora le raisonnement qu’il soumettrait à la Chambre pour faire voter l’attribution d’une pension à l’inventeur de la photographie. Il lui fallait d’abord établir que Daguerre était un homme de génie qui avait apporté des contributions substantielles à l’État français pendant longtemps. Depuis qu’il avait inventé le Diorama en 1822, le grand public le connaissait comme un maître du [p. 23] trompe-l’oeil, un artiste doué qui divertissait les foules en leur présentant d’étonnants effets d’éclairage et en recréant visuellement des orages de montagne et de mystérieuses chapelles. En 1825, le nouveau roi, Charles X, l’avait décoré de la Légion d’honneur : le prétexte en était un médiocre tableau de la chapelle d’Holyrood exposé au Salon cette année-là – il s’agissait plus vraisemblablement de récompenser un spectacle du Diorama commémorant les efforts du duc d’Angoulême (le fils du roi) pour rendre le trône d’Espagne au despote Ferdinand VII50. Bien que ce sujet politique ne lui valût aucun crédit aux yeux du gouvernement orléaniste, Daguerre jouissait au moins, en 1839, dans l’imagination du public, de la réputation d’“ artiste ” – opinion qu’il s’était lui-même employé à diffuser par voie de presse.

• 51  Heinz Buddemeier a retrouvé des réactions dans la presse de l’époque qui montrent l’opposition éta (...)
• 52  “Nouvelles diverses”, La Gazette de France, 11 mars 1839, p. 3. On retrouve ces expressions reprod (...)

36Reste qu’on avait du mal à le considérer comme un artiste sérieux. Il exposait rarement au Salon et ne se situait pas au même niveau que les membres de l’Académie des beaux-arts, qui plaçait la peinture d’histoire et les sujets religieux largement au-dessus de son illusionnisme populaire et facile. Les allusions à “ ce grand artiste ” qui émaillent les coupures de presse de l’année 1839 ressemblent à autant d’efforts pour orienter l’opinion du public, mais ne reflètent guère celle de [p. 24] l’establishment artistique51. Par exemple, lorsqu’un incendie détruisit le Diorama de Daguerre le 8 mars 1839 (accident bienvenu pour établir la nécessité d’une pension), plusieurs journaux déplorèrent la disparition des tableaux, “ vivement sentie par tous les artistes, et par tous les hommes de goût et par le public. L’oeuvre de M. Daguerre n’était pas la spéculation isolée d’un artiste au milieu de ses concitoyens, c’était un monument dont Paris s’enorgueillit et que les arts français étaient fiers d’avoir fondé52. ”

• 53  D. et Jsph G., “Académie des sciences”, Le National, 11 décembre 1839, p. 1.
• 54  “Invention de M. Daguerre”, ibid., 11 janvier 1839, p. 2.
• 55  “Académie des Sciences”, ibid., 27 février 1839, p. 1.

37Pour obtenir le soutien de la communauté scientifique, on multiplia les références aux années d’expérimentation de Daguerre et on souligna les contributions du nouveau médium à la science naturelle et à la spectroscopie. Arago dut néanmoins faire preuve d’une certaine prudence, car certains milieux ne ménageaient pas leurs critiques à l’égard [p. 25] de l’intérêt de l’Académie pour le développement technologique aux dépens de la recherche désintéressée. De fait, après le vote de la pension à Daguerre et Niépce, les journalistes chargés des rubriques scientifiques du National ravalèrent l’Académie au rang d’institution moribonde : “ L’Académie sommeille : toutes les belles activités scientifiques qui semblaient devoir continuer longtemps encore la gloire de cette illustre assemblée s’éteignent prématurément, les unes dans des fonctions professorales qui n’étaient pas faites pour elle ; les autres, dans des fonctions politiques pour lesquelles elle n’était point faite, la plupart dans les loisirs d’une vieillesse anticipée. ” L’Académie passait son temps “ en d’insignifiants rapports, en stériles lectures, en vains débats de priorité53 ”. Pour prévenir l’accusation selon laquelle l’Académie devait attacher son nom à de véritables découvertes scientifiques, Arago commença par évoquer l’utilité du procédé de Daguerre dans l’analyse photométrique de la lumière lunaire54. Les rapports suivants présentés à l’Académie à propos des expériences effectuées par Daguerre en 1826 et en 1834 sur les phénomènes de phosphorescence suggéraient qu’il avait procédé à des expérimentations contrôlées sans envisager un but commercial55.

• 56  J.-B. Biot, “Sur les effets chimiques”, Journal des Savants, mars 1839, p. 182. Biot, secondé par (...)

38Biot s’adressa directement à la communauté scientifique dans deux articles parus en mars et en avril dans Le Journal des Savants. Dans le premier, intitulé “Sur les effets chimiques des radiations, et sur l’emploi qu’en a fait M. Daguerre, pour obtenir des images persistantes dans la chambre noire”, il commence par décrire les merveilleux dessins de Daguerre, tout en se défendant significativement d’importuner les lecteurs de la revue par un tel sujet : “ Quelque remarquables que fussent ces productions, si la perfection du dessin en faisait le seul mérite, peut-être n’aurions-nous pas songé à en entretenir les lecteurs du Journal des Savants, ou du moins ce ne serait pas l’auteur de cet article qui devrait en rendre compte. Mais le procédé par lequel on les obtient, quoique resté secret dans ses détails, est essentiellement fondé sur un effet chimique dont on a déjà plusieurs exemples. ” Ces inventions, remarque ensuite Biot, “ n’ont pas pu être le résultat fortuit d’un heureux hasard ” ; Daguerre a passé quatorze ans de sa vie à se pencher “ sur la diverse sensibilité des substances impressionnables, sur leurs affections propres pour tel ou tel élément de la radiation totale, sur les modifications apportées à leur sensibilité par les agents chimiques ”. Et le savant de conclure : “ Nous n’avons aucune hésitation à dire que la publication de ses procédés ne [p. 26] pourra manquer d’enrichir la chimie et la physique moléculaire, d’une foule de résultats aussi féconds qu’inattendus56. ”

• 57  Le National du 9 mars 1839 mentionne la visite d’étrangers au Diorama.
• 58  Talbot montra ses travaux pour la première fois à la suite d’une conférence de Michel Faraday à la (...)
• 59  Jules Pelletan, “Feuilleton de la Presse”, La Presse, 13 février 1839, p. 2.
• 60  Comptes rendus des séances de l’Académie des sciences, t. 8, 4 février 1839, p. 172.

39Naturellement, l’attribution d’une pension nationale impliquait que le bénéficiaire eût honoré son pays. Dans le cas de Daguerre, on ignorait ses véritables sympathies politiques, mais Arago put soutenir que le Diorama s’était déjà attiré les éloges de potentats étrangers et que le nouveau procédé faisait l’objet d’offres internationales57. La question du nationalisme prit d’autant plus d’importance que Talbot révéla soudain, dans des lettres envoyées à Biot et à Arago le 29 janvier, qu’il était l’auteur d’un procédé concurrent58. Certes, ni Arago ni Daguerre n’avaient prévu qu’un Anglais viendrait contester la primeur française de l’invention, mais la missive de Talbot, écrite avec tout le sérieux d’un homme d’affaires, ajouté à son statut de gentleman et de scientifique amateur, demandait une réponse. Immédiatement, et pour la première fois, Arago esquissa l’historique de la collaboration entre Niépce et Daguerre depuis 1829, et déclara que Niépce avait commencé ses travaux en 181459. Il insista également, lors de la séance de l’Académie du 4 février, sur le fait que Daguerre avait déjà montré son procédé à tout le monde : “ Français, Anglais, Allemands, Italiens, Russes, se trouvaient journellement réunis dans son cabinet60. ”

• 61  Alexandre Walewski remarque la faillite de l’entente dans son ouvrage L’Alliance anglaise (Paris, (...)

40Que Talbot soit anglais rendait d’autant plus facile d’apprécier la découverte de Daguerre en termes nationalistes. La Grande-Bretagne avait considéré d’un oeil inquiet la révolution de 1830, mais les promesses de paix faites par Louis-Philippe avaient suffisamment rassuré les Anglais pour qu’ils reconnaissent la légitimité du nouveau gouvernement le 31 août suivant. Après l’entente cordiale du début de la décennie, certaines tensions devaient apparaître en 1838-1839, à la suite des politiques étrangères et commerciales des deux pays61. Malgré les tentatives du duc de Broglie pour décourager le protectionnisme, les négociations échouèrent à nouveau en 1839. Les Français réagirent en accusant les Britanniques de vouloir étrangler la production industrielle française, déjà inférieure à la leur :

• 63  Cette délégation comprenait John Herschel, James Watt (fils de l’inventeur), Robinson (secrétaire (...)
• 64  “Exposé des motifs et projet de loi présentés par M. le ministre de l’Intérieur (séance du 15 juin (...)

42La promotion du daguerréotype en tant qu’idée française ne doit pas être attribuée seulement à un nationalisme personnel et agressif d’Arago. Mais il lui fallait répondre au défi de Talbot. Il s’y employa en soulignant d’abord l’ampleur des services depuis longtemps rendus à la France par Daguerre, puis en répercutant les commentaires élogieux qu’il avait glanés auprès d’une délégation anglaise en visite à Paris au mois de mai63. À mesure que les relations avec l’Angleterre se détérioraient, un sentiment populaire d’anglophobie envahit le débat, poussant le ministre Duchâtel à conclure en ces termes son discours du 15 juin, dans lequel il soumettait aux députés le projet de loi sur les pensions : “ Nous espérons, Messieurs, que vous approuverez, et le motif qui a dicté cette convention, et les conditions sur lesquelles elle repose. Vous vous associerez à une pensée qui a déjà excité une sympathie générale, et vous ne souffrirez pas que nous laissions jamais aux nations étrangères la gloire de doter le monde savant et artiste d’une des plus merveilleuses découvertes dont s’honore notre pays64. ”

• 65  Louis Blanc, op. cit., chap. 5, p. 50.

43Il n’est pas pour autant exclu qu’Arago, républicain par principe hostile à la mollesse de la politique de Louis-Philippe, ait ressenti une [p. 29] aversion particulière à l’égard de l’Angleterre. En l’absence de déclarations explicites de sa part sur la question, nous pouvons à nouveau nous tourner vers Louis Blanc, qui fit une critique impitoyable de l’Angleterre dans son Organisation du travail. L’Angleterre illustrait à merveille les excès de la libre concurrence et d’une production débridée en direction des marchés étrangers : “ Nul n’ignore enfin le mal que son avidité a fait à la France. ” Le système économique anglais avait pour conséquence intolérable de concentrer la richesse aux mains d’aristocrates qui contrôlaient toute l’industrie. La décision de s’emparer de la Syrie procédait en réalité de la tentative de Palmerston d’ouvrir le Moyen-Orient aux marchés britanniques. Bref, la concurrence économique conduirait à une “ guerre à mort entre la France et l’Angleterre65 ”. Arago partageait sans doute en grande partie ces opinions.

• 66  H. et A. Gernsheim (op. cit., p. 95, note) citent ce qui constitue selon eux la première mention d (...)
• 67  Victor Cousin, Cours de philosophie. Introduction à l’histoire de la philosophie, 1re leçon [1828] (...)

44Le dernier groupe que devait apaiser Arago pour obtenir un consensus autour de la photographie était formé par les artistes, qui pouvaient craindre d’être remplacés par le nouveau médium. Dans les premiers comptes rendus sur la photographie, il n’est personne, à ma connaissance, qui ait affirmé que la photographie était en soi un art. Le célèbre cri : “ La peinture est morte à dater de ce jour ! ”, attribué à Delaroche, n’aurait pu en réalité être prononcé par quiconque66. L’esthétique qui dominait restait celle de Victor Cousin et de ses partisans, plaçant la créativité humaine au-dessus de la nature : “ La nature n’avait fait que des choses, c’est-à-dire des êtres sans valeur ; l’homme a métamorphosé les choses, et, en leur donnant sa forme, y a mis au moins l’empreinte de sa personnalité, les a élevées à des simulacres de liberté et d’intelligence, et par là leur a communiqué une partie de la valeur qui réside en lui67. ” Ainsi la beauté de l’art était-elle supérieure à la beauté de la nature, les fondements du génie reposant dans l’imagination de l’individu, non dans le talent de l’imitateur.

• 68  La Gazette de France, 6 janvier 1839, p. 1.
• 69  A., “Beaux-Arts”, art. cit., p. 1 (le rédacteur confond Apelle et Zeuxis,opposé à Parrhasios dans (...)
• 70  Le National, 11 janvier 1839, p. 2.

45Arago multiplia les déclarations pour assurer aux artistes que leur talent (contrairement à celui, disons, des tisserands) ne serait pas menacé par les nouvelles images mécaniques. Le 7 janvier, il leur prédit : “ Vous verrez combien vos crayons et vos pinceaux sont loin de la vérité du Daguerotype [sic]. Que le dessinateur et le peintre ne se désespèrent pas cependant ; les résultats de M. Daguerre sont autre chose que leur travail et dans bien des cas ne peuvent le remplacer68. ” Selon un auteur anonyme qui évalua l’impact de la photographie sur les beaux-arts, il y [p. 31] aurait toujours de la place “ pour le génie, pour l’invention, pour l’habileté, pour le talent. Le Daguerrotype [sic] ne fera pas des tableaux d’histoire, des batailles et de grandes scènes ; il ne tiendra pas la palette et le pinceau ; nous avons vu que tout ce qui a mouvement lui échappe. Il ne modèle pas des figures en relief. [...] Les oiseaux ne viendront pas béqueter les raisins de M. Daguerre comme ceux d’Apelle et de Pharrasius [sic]69 ”. Au contraire, le support de la photographie ne pourrait qu’améliorer l’art en fournissant des études aux artistes. D’après le discours d’Arago du 7 janvier, Paul Delaroche trouvait que “ de pareils dessins peuvent donner, même aux plus habiles peintres, d’utiles leçons sur la manière dont on peut, au moyen de l’ombre et de la lumière, exprimer non seulement le relief des corps, mais la teinte locale. Le même bas-relief en marbre et en plâtre sera différemment représenté dans les deux dessins, de sorte qu’on dira au premier abord celui qui est l’image du plâtre70 ”. En poursuivant le raisonnement qu’il avait amorcé dans son éloge de Watt, Arago rejeta l’idée selon laquelle le procédé pourrait mettre les peintres dans une situation plus difficile que celle où s’étaient retrouvés les graveurs lorsque les presses d’acier avaient remplacé les plaques de cuivre : “ Tout ce qui en est résulté, c’est qu’on a eu des gravures dans une foule d’ouvrages où l’on n’en avait pas auparavant. ”

• 71  Jules Lechevalier, “Questions politiques dans l’intérêt de l’art et des artistes”, Revue du progrè (...)
• 72  O., “Salon de 1839”, La Gazette de France, 4 mai 1839, p. 2.
• 73  Bien qu’il n’existe pas encore d’étude sociologique sur la situation sociale des artistes pendant (...)

46Plusieurs précédents sous la monarchie de Juillet avaient rendu artistes et critiques particulièrement méfiants envers tout ce qui évoquait la production industrielle et la dégradation de leurs talents. Les saint-simoniens s’étaient déjà plaints de ce que l’art, dans la société contemporaine, se réduisait à un travail de manoeuvre et qu’il perdait le statut supérieur qui était le sien71. À l’autre bout de l’échiquier politique, un critique légitimiste du Salon de 1839 déplorait que “ la société actuelle [veuille] des jouissances promptes et surtout économiques. [...] L’art, de son côté, a voulu se populariser, et, comme la littérature, le théâtre, la typographie et l’industrie, il a cherché des procédés expéditifs et faciles72 ”. Compte tenu de la précarité dans laquelle se trouvaient les artistes (ils étaient confrontés à un mécénat en perte de vitesse pour la grande peinture d’histoire et à une invasion de procédés industriels permettant de reproduire la sculpture et la peinture), il n’est pas étonnant qu’Arago ait choisi de répondre à leurs préoccupations73.

• 74  Voir par exemple “Mission de l’art. Avenir des artistes”, Revue républicaine, n° 1, 1834; Victor S(...)
• 75  Étienne Arago, “La République et les artistes”, Revue républicaine, n° 2, 1834, p. 23.

47S’il atténuait le risque d’un impact négatif de la photographie sur les artistes, c’est qu’il croyait sincèrement à l’infaillibilité du progrès et au besoin qu’avaient les républicains de réconcilier les artistes avec l’État [p. 32] égalitaire qui allait triompher. La presse républicaine des années 1830 regorge d’avertissements donnés aux artistes pour qu’ils s’adressent aux masses et prônent dans leurs oeuvres le progrès et l’harmonie sociale74. Le frère d’Arago, Étienne, publia en 1834 un manifeste intitulé La République et les Artistes, qui attaquait violemment la doctrine de l’art pour l’art et proclamait que tout art véritable naît à des époques républicaines et véhicule des idées sociales. D’après lui, Aloys Senefelder représentait sous ce rapport un artiste idéal. Même s’il vivait dans un régime monarchique, ce pauvre musicien bavarois “ à qui l’argent manquait pour faire graver sa musique, inventait la lithographie, ouvrait, sans s’en douter, une large voie à l’art du dessin, et rendait facile l’infinie reproduction des oeuvres de nos peintres75 ”. De nouvelles techniques, telles la lithographie et sans doute la photographie, faisaient connaître l’art et la nature à un plus large public, amélioraient ses goûts et son niveau d’instruction et réduisaient les désagréments liés au travail manuel.

• 76  Charles Blanc, “Beaux Arts. Gravure. La Madone de l’Arc et les moissonneurs”, Revue du progrès, 15 (...)
• 77  Il serait révélateur de connaître la réaction d’Arago face à cette attaque voilée qui s’en prenait (...)

48Malgré la campagne de presse organisée pour vendre le daguerréotype à diverses franges de la population, il restait quelques sceptiques. Parmi eux, Charles Blanc, frère de Louis, alors âgé de vingt-six ans, qui avait étudié la gravure avec Luigi Calamatta. Dans un article publié en février 1839, il introduisait un argument qu’il allait répéter durant les quarante années à venir : “ Qui empêchera M. Daguerre de faire de ce miroir une gravure ? Oh ! si la chimie nous envahit, je crains bien que tous les mystères ne s’en aillent, et la poésie avec eux. Fasse Dieu que l’art ne se confonde pas un jour avec la science. [...] Ce qu’il y a au fond des inventions modernes, c’est toujours ce grand mot : tout le monde. Ce mot, qu’est-ce autre chose que la démocratie ? Dans l’attente de ce noble avenir, remercions et encourageons les graveurs76. ” Blanc ne voyait aucune raison de mettre en faillite ceux qui s’étaient déjà engagés à populariser l’art afin de promouvoir la science – en l’espèce, il s’opposait au programme fixé par les directeurs de la revue77.

• 78  “Feuilleton de la Presse. Découverte de M. Daguerre”, La Presse, 24 janvier 1839, p.1.
• 79  Jules Pelletan, “Variétés. Daguerréotype”, La Presse, 24 août 1839, p. 3.
• 80  É. de Girardin avait tué en duel le rédacteur en chef du National, A. Carrel. Le 16 juin 1838, il (...)

49D’autres réserves apparurent concernant les qualités qu’on attribuait à la photographie, notamment dans les pages de La Presse, le journal à succès et à grand tirage qu’avait fondé Émile de Girardin en 1836. En janvier 1839, un chroniqueur suggéra que la photographie pourrait menacer les artistes dans la représentation des figures humaines, quand bien même le procédé n’était pas encore en mesure de produire des portraits78. Après que furent révélés les détails de la technique le 19 août, Jules Pelletan, journaliste chargé des sujets scientifiques, manifesta sa [p. 33] déception devant le coût important et la complexité du procédé – Daguerre, prédisait-il, en serait le seul utilisateur. C’était pourtant une bénédiction que d’avoir affaire à un support si peu pratique : “ L’art réduit à un simple calque de la nature aurait perdu le charme et le prestige de ses plus charmants caprices, tandis que le Daguerréotype n’ayant qu’une application coûteuse, difficile et minutieuse, restera dans les ateliers et dans les cabinets de physique comme un précieux instrument d’études79. ” En l’occurrence, il n’est pas impossible que Pelletan ait été influencé à la fois par l’hostilité connue du journal à l’égard du groupe associé au National, par sa sympathie pour le camp de Molé, et par les investissements qu’Émile de Girardin avait effectués à titre privé dans son physionotrace, en juin 183880.

• 81  “Faits divers”, Le National, 7 juillet 1839, p. 2.
• 82  Cette chronologie est sensiblement différente de celle qu’établissent H. et A. Gernsheim. Selon eu (...)

51Avec un remarquable empressement, Arago déposa son rapport à la Chambre le mercredi 3 juillet, mais sans en faire lecture. Duchâtel, en sa qualité de président de la Chambre, déclara qu’il serait imprimé et distribué, puis demanda qu’une discussion se tînt le samedi suivant. Le samedi, on ne souffla mot de la pension, mais plusieurs clichés, parmi lesquelles “ une tête de Jupiter Olympien, une vue des Tuileries, une vue de Notre-Dame et plusieurs vues d’intérieurs ”, furent exposées dans une salle adjacente81. Le vote eut lieu le 9 juillet à la Chambre des députés, sans discussion préalable, et la loi fut adoptée par 237 bulletins contre 3. Le 17 juillet, la Chambre des pairs entama une procédure semblable, la commission d’examen étant dirigée par Gay-Lussac. Le dernier vote, de pure forme, eut lieu le 30 juillet et entérina la décision des députés82.

• 83  La timidité dont fit preuve Daguerre lors de la séance du 19 août montre que le titre de gloire re (...)

52La victoire d’Arago, culminant dans son ultime révélation du secret de Daguerre à l’Académie le 19 août83 (fig. 1. “Arago annonce la découverte de Daguerre, dans la séance publique de l’Académie des sciences du 10 août 1839 [sic]”, illustration fantaisiste de E. Thomas pour “La photographie” de L. Figuier (1869)), représentait le triomphe des valeurs républicaines autant que de la découverte technologique. En profitant des divisions du corps législatif et des tensions [p. 34] franco-britanniques, il put hausser l’artiste du Diorama au rang de héros national. En calmant les craintes tout à la fois des artistes et des scientifiques, il suscita un raz-de-marée dans l’opinion populaire et posa en principe l’extension des applications à toutes les composantes de la société. Enfin, il remplit le but que s’étaient assigné les républicains : remplacer par des primes d’État les brevets monopolistiques qui encourageaient la compétition.

• 84  Cit. in J.-F. Dupont, “De la doctrine du progrès continu”, Revue républicaine, 1834,
  n° 2, p. 373.

53Plus généralement, la vigoureuse promotion de Daguerre par Arago correspondait bien à son idée que le progrès industriel préparait la voie d’un état démocratique idéal. Comme le proclamait Pierre Leroux, ancien saint-simonien et père du socialisme démocratique, l’objectif était de “ faire converger de plus en plus la science, l’art et la politique vers un même but ; introduire de plus en plus dans la science, comme dans l’art, comme dans la politique, la notion du changement, du progrès, de la succession, de la continuité, de la vie84. ” Le daguerréotype, qui promettait en outre de mécaniser la fabrication des images, d’abaisser le prix de revient et de faire accéder un plus large public à des informations exactes, représentait une étape dans l’acheminement vers la société égalitaire et juste qu’Arago appelait de ses voeux.