2Il n'y aurait là que matière à se réjouir, si l'on ne devait constater l'existence d'un décalage croissant: celui qui s'établit entre la recherche et ses conditions d'exercice. Alors que les travaux des chercheurs s'éloignent chaque jour davantage de l'ancien amateurisme du domaine, le cadre où s'inscrit leur activité s'apparente encore trop souvent à celui de l'auto-formation, de la découverte au petit bonheur des instruments de recherche, et du militantisme inséparable des fouilles en amateur. Ces caractéristiques sympathiques trouvent aujourd'hui leur limite, quand il s'agit d'approfondir l'analyse, d'élargir les bases du questionnement ou de se mesurer au reste de la production scientifique. La bonne volonté des chercheurs n'est pas en cause: il faut désormais faire appel à la responsabilité de l'institution ­ universitaire, d'abord, tant il est vrai qu'un processus de recherche ne peut se déployer dans la durée sans cet appui; patrimoniale, ensuite, dont dépend la mise à disposition des matériaux de l'enquête.

3L'essor de la spécialité non moins que la qualité des travaux produits dans le cadre académique ou muséal permettent de l'affirmer: il est de moins en moins acceptable de voir des étudiants se contenter faute de mieux d'un directeur de recherche fantôme, des conservateurs découvrir la question photographique en même temps que le fonds dont ils ont la charge, ou des commissaires d'exposition surpris par les conditions que requiert la présentation du médium. La réduction du hiatus ne dépend plus désormais de l'enthousiasme ou du dévouement individuels, mais bien d'une prise de conscience de la part des responsables institutionnels. Est-ce se montrer trop optimiste que de ne pas désespérer de ce niveau de décision? Des signes encourageants existent: bornons-nous à souhaiter qu'ils se multiplient à un rythme plus conforme à l'accroissement des besoins.