Navigation – Plan du site

AccueilNuméros18Bulletin PlatonicienB. Ferro, Masters, Slaves and Phi...

Bulletin Platonicien

B. Ferro, Masters, Slaves and Philosophers. Plato, Hegel and Nietzsche on Freedom and the Pursuit of Knowledge

Léo Boiteux
Référence(s) :

Bernardo Ferro, Masters, Slaves and Philosophers. Plato, Hegel and Nietzsche on Freedom and the Pursuit of Knowledge, Springer, Philosophical Studies Series, Vol. 149, 2022, 312 p.

Texte intégral

1La première des trois parties de cet ouvrage issu de la thèse soutenue par Bernardo Ferro est consacrée au « projet philosophique de Platon », les deux autres étant intitulées « le projet phénoménologique de Hegel » et « le projet métacognitif de Nietzsche » (nous traduisons). C’est sur cette première partie que portent principalement les lignes qui suivent.

2Dans cet ouvrage, B. Ferro veut interroger en philosophe les rapports entre liberté, savoir et pouvoir. Son introduction propose « une brève anatomie de la liberté », où il pose qu’il ne suffit pas de pouvoir faire ce que l’on veut pour être libre, mais qu’il faut aussi une certaine intelligence de ce que l’on fait. Le problème est, selon l'auteur, que si notre raison nous permet de naviguer au sein de la réalité, cela ne va pas sans erreurs, signe d’un défaut de rationalité, ni sans la réaffirmation de notre part que la raison est suffisante pour y naviguer. Il n’y a donc pas seulement des erreurs, mais aussi un aveuglement qui, s’il n’est pas volontaire, est pourtant systématique. Mais si notre intelligence s’aveugle elle-même, que devient notre liberté ? La philosophie depuis Platon se présente comme une critique de cette raison, et ose affirmer que le caractère le plus commun à l’humanité est, loin de l’assurance quotidienne, l’ignorance et même l’ignorance de notre ignorance. La philosophie, par son programme éducatif nouveau, peut donc seule nous amener à une vraie liberté.

3Puisque « toute l’histoire de la philosophie peut être interprétée, en termes hégéliens, comme le long et fructueux développement du diagnostic critique de Platon [...] » (p. 132), l’auteur entreprend dans la première partie de l’ouvrage de dégager le « projet philosophique de Platon ». Selon l’auteur, « [l]a façon qu’a Platon de caractériser l’intellection humaine est remarquablement moderne » (p. 65). Pour l’auteur, le « thème central des dialogues » est en effet épistémologique : Platon veut nous faire comprendre que quoique nos jugements nous paraissent vrais et intelligibles, ils ne sont pas de simples prises de notes de la réalité, mais une position de thèses (doxaï). Ce processus thétique (doxazein) n’est pas, dans la pratique de la plupart des êtres humains, remis en question. Les dialogues socratiques au contraire mettent en évidence que ce doxazein repose sur une « toile d’idées ou de concepts universelle, stratifiée et autoréférentielle » (p. 22) que Platon appelle les Formes, qui composent un alphabet et une grammaire dont aucun de ses utilisateurs ne sait immédiatement rendre raison. Pourtant ce doxazein n’est pas un simple ajout à nos perceptions, il est « la source même de notre compréhension [cognition] » (p. 55). Mais si tout est déterminé par un jugement, alors tout est susceptible d’être faux : « en dépit de toutes nos attentes, il pourrait bien ne pas exister de réelle connexion entre notre représentation de la réalité et ce qu’elle est supposée représenter » (p. 55).

4Or ces jugements sont déterminés par nos orientations pratiques et sont donc loin d’être une recherche désintéressée d’un point de vue épistémologique pur. C’est ce qui explique la résistance des interlocuteurs de Socrate à ses questionnements. Chacun est persuadé de faire ce qui est le meilleur pour lui, car ce meilleur est déterminé par un jugement lui-même pris dans une toile cognitive non remise en question et orientée par une pratique. Ainsi, quand Calliclès croit faire honte à Socrate en affirmant que la philosophie qu’il poursuit trop longtemps lui fait vivre une vie d’esclave, il ne se rend pas compte que c’est en fait lui qui est enchaîné. « Les chaînes qui nous emprisonnent sont celles du δoξάζειν, et la seule chance de libération est une réforme philosophique de l’intellection [cognition] humaine » (p. 95). Contrairement à ce qu’affirme Calliclès, ce ne sont pas les philosophes qui vivent une vie d’esclaves, c’est l’ensemble des non-philosophes qui sont soumis à un esclavage cognitif auquel ils sont tellement soumis qu’ils l’ignorent. Cette inversion se retrouve pour l’auteur dans la digression centrale du Théétète, ainsi que dans l’allégorie de la caverne ici longuement commentée.

5Mais ce projet de transformation cognitif est-il pertinent et possible ? Au vu des déceptions répétées dans le processus de sortie de la caverne (ni les marionnettes ni le reflet des choses n’étant les choses elles-mêmes), comment s’assurer que la soi-disant vérité atteinte ne sera pas une nouvelle thèse doxique ? Et comment faire pour éviter que des préoccupations pratiques ne reviennent contaminer la volonté d’un point de vue épistémologiquement pur ? La délivrance ne peut donc être représentée ni assurée, mais l’effort indéfini d’éducation reste nécessaire pour qui ne veut pas vivre dans une caverne ou un rêve.

6La suite de l’ouvrage travaille la même articulation de liberté, savoir et pouvoir chez Hegel et Nietzsche. La conclusion compare les réponses apportées par les trois auteurs. Tout en affirmant qu’aucun des trois n’arrive à sortir réellement de l’emprisonnement cognitif dont ils font le constat, elle donne sa préférence à Platon, car il ne tente pas de formuler une réponse définitive et par là conserve à la question sa complexité. L’auteur conclut par une défense du projet philosophique annoncé dès l’introduction : « si nous pouvions dormir toute notre vie, et si cela est plus confortable et pratique que d’essayer de se réveiller, pourquoi la philosophie serait-elle vraiment nécessaire ? [...] Le risque impliqué dans cette ignorance volontaire est donc bien plus grand que ce qu’on pourrait penser : abandonner les énigmes de la philosophie, c’est sans doute risquer de perdre ce qui nous est le plus cher – la possibilité d’une vie libre et pleine de sens » (p. 304).

  • 1 F. Fronterotta, « L'interprétation néo-kantienne de la théorie platonicienne des idées et son ‘‘hér (...)

7La lecture que fait B. Ferro de Platon veut se dégager « des préjugés associés aux platonisme » (p. 39), i.e. la transcendance des Formes et la « théorie des deux mondes ». En faisant une analyse transcendantale de l’âme et des « Idées » platoniciennes (voir p. 66 et 106) et en voyant dans les écrits platoniciens une visée avant tout épistémologique, il se situe dans la suite des interprétations néo-kantiennes de Platon, dont F. Fronterotta retrace les grandes lignes dans un article de 20001.

8Pour dire un mot sur titre de l’ouvrage, l’auteur emploie les dénominations de « maître », d’« esclave » et de « philosophe » que les auteurs étudiés utilisent eux-mêmes, pour les comparer entre eux. Peut-être l’étude comparative de cette homonymie aurait-elle été enrichie par la prise en considération des différents contextes sociaux. Platon fut un maître d’esclaves ; Hegel acclama la Révolution française et son universalisme, à une époque où déjà les discours abolitionnistes qui vont devenir dominants fleurissent ; Nietzsche vit quant à lui l’unification de l’Allemagne par la guerre franco-prussienne, et assiste au développement de l’impérialisme allemand, notamment par le premier protectorat allemand en Afrique de 1884.

Haut de page

Notes

1 F. Fronterotta, « L'interprétation néo-kantienne de la théorie platonicienne des idées et son ‘‘héritage’’ philosophique », Revue philosophique de Louvain, 2000.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Léo Boiteux, « B. Ferro, Masters, Slaves and Philosophers. Plato, Hegel and Nietzsche on Freedom and the Pursuit of Knowledge  »Études platoniciennes [En ligne], 18 | 2023, mis en ligne le 15 janvier 2024, consulté le 16 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/etudesplatoniciennes/2897 ; DOI : https://doi.org/10.4000/etudesplatoniciennes.2897

Haut de page

Auteur

Léo Boiteux

Université de Franche-Comté – Logiques de l'Agir UR 2274

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search