Notice biographique

1Pierre Borel, né à Castres en 1620, fut un érudit et un savant curieux et éclectique. Fils d’un poète et géomètre de religion protestante, il fit des études de médecine à Montpellier et à Cahors puis, en 1643, il s’établit dans sa ville natale, où il commença à exercer sa profession et où il sera plus tard, en 1654, nommé au titre honorifique de conseiller et médecin ordinaire du Roy.

2Passionné d’archéologie, d’histoire, de biologie, de chimie, de physique, d’astronomie et de linguistique, il publia de nombreux ouvrages dans tous ces domaines et il participa activement aux débats de l’Académie de Castres, fondée en 1648.

3En 1649, il fit paraître un ouvrage consacré à l’histoire naturelle du Pays castrais, Les Antiquitez, raretez, plantes, minéraux et autres choses considérables de la Ville et Comté de Castres d’Albigeois (Castres, A. Colomiez). Il rassembla ensuite des observations médicales, des cas pathologiques et des expériences recueillies pendant son activité de médecin dans un texte intitulé Historiarum et observationum medico-physicarum centuria prima (Castres, Colomerium, 1653).

4En 1653, poussé par son ami et compatriote Paul Pellisson-Fontanier, académicien et auteur de la célèbre Histoire de l’Académie Française (1653), il monta à Paris, où il resta jusqu’en 1657. Il y fréquenta les salons littéraires et scientifiques et travailla à divers ouvrages tels le Bibliotheca chimica, seu Catalogus librorum philosophicorum hermeticorum (Paris, Du Mesnil et Jolly, 1654), compilation bibliographique faisant autorité en matière de chimie, voire d'alchimie ; le De vero telescopii inventore cum brevi omnium conspiciliorum historia accessit etiam centuria observationum microcospicarum (La Haye, Adrien Vlacq, 1655), qui apporte de précieux documents sur l’histoire et l'invention du télescope comme sur les découvertes qu'il a permises, en témoignant que Pierre Borel fut parmi les premiers médecins à avoir examiné au microscope des fragments d'organes humains.

5Ce fut pendant son fécond séjour en la capitale, en 1655, qu’il publia le Tresor de Recherches et Antiquitez gauloises et françoises, Reduites en ordre alphabetique et enrichies de beaucoup d'Origines, Epitaphes, et autres choses rares et curieuses, comme aussi de beaucoup de mots de la Langue Thyoise ou Theuthfranque (Augustin Courbé, Paris), dictionnaire de mots autrefois en usage dans la langue française.

6Il s’intéressa également à la philosophie, et il rédigea une biographie de Descartes, la Vitæ Renati Cartesii (Paris, Joannem Billaine, Viduam Mathurini Dupuis, 1656) et un Discours nouveau prouvant la pluralité des mondes (Genève, s. n., 1657). Édité à Genève, cet écrit hardi pour son époque fait de Borel un vulgarisateur précoce des idées cosmologiques coperniciennes en français.

7En 1657, il rentra dans le Languedoc, pays auquel il se sentit toujours intimement lié. Il se consacra alors entièrement à des travaux qui lui ouvrent les portes de l’Académie des Sciences de Castres où il fut reçu en qualité de chimiste. En 1666, parut un catalogue de plantes appliquées à l’art médical, l’Hortus seu Armanentarium simplicium, mineralium, plantarum et animalium (Castres, s. n., réédité en 1669, à Paris, chez O. de Varennes).

8Il cessa toute publication pendant les cinq dernières années de sa vie. De cette période, on ne dispose d'aucun détail. Pauvre, délaissé et peu connu, Pierre Borel mourut en 1671 et son inhumation est enregistrée au temple protestant de Castres à la date du 15 octobre.

9Le parcours de Borel révèle la personnalité d’un érudit dont la mosaïque des connaissances et le patrimoine livresque sont impressionnants, ainsi que l’atteste également le riche corpus de son Tresor de recherches et antiquitez gauloises et françoises.

Présentation du contexte

• 9 B. Von Gemmingen, « Pierre Borel et son Trésor de Recherches et Antiquitez gauloises et françoises (...)

selon des considérations métalexicographiques, le Tresor présente les deux composantes élémentaires d’un dictionnaire de langue : cela veut dire qu’on y trouve un inventaire de lemmes disposés dans l’ordre alphabétique et que les informations qui s’y rattachent nous orientent de manière différenciée sur des données linguistiques9.

Enjeux linguistiques du texte

17Il fait précéder son Tresor d’une « Preface » où il est traité des « progrès et des changemens des Langues, et particulierement de la Françoise, et de l’utilité de cet Ouvrage », où il affronte la problématique de l’évolution de la langue, particulièrement délicate dans la France de la moitié du XVII^e siècle qui, après avoir tourné le dos au Moyen Âge pendant la Renaissance, manifeste un nouveau sentiment d’attachement au passé national, aptitude qui se heurte toutefois, sur le plan lexical, à une exigence de normalisation et à une action purificatrice n’admettant pas les formes archaïques.

18Borel commence par retracer l’histoire de la naissance de l’écriture, utile aux hommes :

comment les hommes sont venus par degrez à découvrir le moyen d’écrire duquel nous nous servons, de fixer leurs paroles qui se perdoient en l’air et de les laisser en depost à leurs enfans, afin de faire sçavoir à la posterité qu’ils ont esté, quels ils ont esté, en quel temps ils ont vécu, quelles occupations ou opinions ils ont eu pendant leur vie, et leur laisser en heritage les connoissances qu’ils avoient aprises de leurs ancestres, et celles qu’ils avoient pû acquerir par leur travail [P6]

19Puis il établit une distinction entre les langues « vives » et les langues « mortes » : « les mortes sont l’Hebraïque, la Grecque et la Latine, qui n’estans plus que dans les Livres, et estans à couvert du caprice des hommes qui les changent, ne sont plus sujettes à changement » [P9], avant de préciser :

Or il n’y a point de Langue vive qui dans un train ordinaire ne soit sujette au changement, quand bien il n’y en auroit aucune occasion Estrangere ; car la seule fantaisie des hommes qui s’ennuyent des vieux mots (comme de toutes les vieilles choses) est assez capable de les changer : Ce que le docte M. Menage a fort bien remarqué en sa requeste des Dictionnaires.

Or nos chers Maistres du langage,
Vous sçavez qu’on ne fixe point
Les Langues vives en un point ;
Tel mot qui fut hier à la mode,
Aujourd’huy se trouve incommode ;
Et tel qui fut hier descrié,
Passe aujourd’huy pour mot trié :
Après tout, c’est le seul Usage
Qui fait et deffait le langage.

Il ne se faut pas donc estonner si le temps a apporté du changement aux Langues, c’est une chose qui s’est tousjours veuë, et se verra à jamais, et non seulement pour les mots, mais mesme pour la prononciation ; car les Langues sont dans un mouvement perpetuel à cause de l’inconstance des hommes.

Le commerce des Nations y a aussi contribué beaucoup ; car les Marchands et Voyageurs transplantent tousjours quelque mot estranger chez eux : et au contraire, les personnes Estrangeres qui viennent à tenir rang considerable dans quelque Royaume, y laissent et y naturalisent quelques termes de leur Langue, que les Courtisans mettent en usage par complaisance ; ou enfin les guerres qui ont fait changer de Maistres à divers Royaumes, y ont aussi semé des langages Estrangers, soit par le commandement des Vainqueurs, soit par les Colonies qu’ils ont envoyées au païs de leurs conquestes [P9-10].

20Borel propose donc une vision de l’histoire des langues qui contraste avec celle prônée par les apologistes de l’impérialisme linguistique gréco-romain du siècle précédent, pour qui l’éclat des langues de la Grèce et de Rome constituait le reflet parfait de leur pouvoir politique et militaire.

21Si, au XVI^e siècle, la tendance était d’interpréter les mutations linguistiques comme l’émanation naturelle d’États puissants et vigoureux qui imposent leur idiomes aux populations soumises, Borel, de manière bien plus nuancée, situe le fait linguistique dans un contexte politique, social, économique et culturel plus complexe. Selon lui, ce sont les structures administratives, les transformations sociales et les pratiques culturelles introduites par une « nation » qui peuvent créer des conditions favorables à la dissémination de sa langue au-delà de sa seule suprématie militaire ou politique.

22L’objectif de Borel n’est pas de démontrer la supériorité du français ou de se lancer dans une défense de l’idiome national. Il met l’accent sur l’échange réciproque entre les peuples et par conséquent entre les langues et les cultures respectives, qu’il estime un processus normal, inévitable et non problématique, comme le prouve l’emploi du verbe « naturaliser » (« les personnes Estrangeres qui viennent à tenir rang considerable dans quelque Royaume, y laissent et y naturalisent quelques termes de leur Langue »).

24Logiquement, lorsqu’il en arrive à traiter de la langue française, Borel entre dans les détails, et suit le vagabondage des mots dans le temps et dans l’espace. Il évoque l’héritage celte des Gaulois, les apports de la langue grecque à travers la colonie phocéenne de Marseille, l’apport linguistique des Francs, ainsi que l’impact du latin après la conquête romaine.

25Contrairement aux historiens et aux philologues du XVI^e siècle qui s’étaient aventurés dans des reconstructions historiques souvent invraisemblables afin d’affirmer la parenté du français avec les plus nobles idiomes de l’Antiquité et de démontrer sa supériorité sur les autres langues vulgaires, Borel ne fait pas cet excursus pour montrer que le français possède un noble lignage. Pour lui, le rapport qui s’établit entre les langues lorsqu’elles entrent en contact est toujours dynamique et jamais à sens unique. Un vrai dialogue interculturel se crée et Borel tient à mettre en relief que :

si les Gaulois ont pris quelques mots des Grecs, les Grecs en ont pris autant d’eux ; car ἄλλοϛ vient de alla, βυθὸϛ de bod, Καθεδρα de cadier, ταφατα de taffetas, τζόχη de chose, διὸϛ de derw, c’est à dire chesne, d’où estoient dits des Druydes, qui en adoroient le guy ; et ὕψηλοϛ de uxel, c’est à dire eslevé ; et par ainsi ces Nations se sont mutuellement assistées et communiquées, et l’une n’a rien à reprocher à l’autre. [P34].

26Par le biais des langues, l’on peut donc transmettre des réalités culturelles et sociales bien déterminées qui constituent la spécificité et l’identité d’une civilisation, comme, dans le cas précis du français, la tradition druidique.

27Borel s’occupe aussi des emprunts que le français aurait tiré, à une époque plus récente, des autres langues vernaculaires :

Nous avons aussi pris quelques mots de l’Espagnol : car aber, qui en Gaulois signifioit havre, et le mot de lance, en viennent, et celuy de vettonica, qui est la betoine herbe Cephalique, qui a pris nom des Vettons, peuple d’Espagne.

Nous avons fait le mesme de l’Italien ; car les mots de mesquin, eschever, losanger, heberger, etc. en ont esté pris. Et après le mariage de la Reine Catherine de Medicis, le mot de basté fut mis en usage, comme maintenant celuy de conjoncture, et celuy de caprice, qui est à present tout à fait naturalisé, encore qu’il semblast alors fort étrange. Voyez le Dialogue d’Henry Estienne, du langage François Italianisé [P48].

28La conviction de Borel est donc que le français du XVII^e siècle est le résultat de multiples contacts et échanges à travers les époques plutôt que d’épreuves de force. D’où cette conclusion :

Ainsi nostre Langue est tirée non seulement de l’Hebraïque, Latine, Allemande, Gothique, Lombarde, Espagnole, Angloise et Anglosaxone, comme l’a creu Pasquier, mais de plusieurs autres, et non particulierement d’une de celles que nous venons de nommer : et cette corruption n’est venue que par degrez ; car le plus ancien Gaulois ne fut meslé que de l’Hebreu, après il fut meslé au Grec, puis à l’Allemand, après au Latin, et ainsi peu à peu à toutes les autres Langues ; de sorte que celui que nous parlons à present, est le plus impur et le plus meslé de tous.

Mais quoy que j’avoue que nostre Langue participe de toutes les autres, je ne pretends pas pourtant que les autres en retirent de l’avantage, veu qu’elles en ont receu autant d’elle, qu’elles lui en ont communiqué, comme je l’ay prouvé cy-devant par divers exemples [P59-60].

29La préface du Tresor nous éclaire ainsi sur les opinions de l’auteur au sujet de la variation diachronique. Borel accentue la dimension volontairement culturelle de l’information lexicographique car, pour lui, la langue évolue naturellement à travers les siècles ; elle est en mouvement constant et inéluctable et bénéficie des rencontres et des échanges entre les civilisations. Le lexique ancien mérite d’être récupéré car il permet de connaître les racines et de saisir l’essence même du monde présent. Mais le Tresor atteste également d’une continuité dans le passé littéraire et linguistique et s’institue en lieu de mémoire, en rendant compte du développement du vocabulaire jusqu’à l’époque classique et en montrant comment le français s’est construit au fil des siècles par l’intégration d’apports provenant d’espaces spatio-temporels différents.