Introduction

4Au vu du nombre et de la qualité des travaux antérieurs, cet article n’entend pas faire découvrir cette édition, mais plutôt offrir « un certain regard », « historiquement informé » par le témoignage de l’ensemble des incunables et post-incunables des œuvres de Villon, depuis la première édition conservée de Pierre Levet en 1489 jusqu’à l’édition Galliot du Pré de 1532.

6Après avoir présenté les intentions de Clément Marot telles que l’on peut les déduire du péritexte, nous confronterons celles-ci à ses pratiques afin de mieux comprendre la valeur et la fonction de ce premier monument de l’histoire de l’édition critique des textes français.

Le péritexte  

Les seuils d’ouverture

8Au recto du folio suivant, un huitain adressé par Marot « au Roy nostre souverain » – commanditaire avoué de cette révision – réaffirme le souci (partagé) de fournir une vraie connaissance des œuvres du poète :

Si en Villon on treuve encor à dire,
S’il n’est reduict ainsi qu’ay pretendu, *
À moy tout seul en soyt le blasme (Sire)
Qui plus y ay travaillé qu’entendu.
Et s’il est mieulx en son ordre estendu
Que par avant, de sorte qu’on l’en prise,
Le gré à vous en doyt estre rendu,
Qui fustes seul cause de l’entreprise (f. a2r)

9La forme versifiée (du distique et du huitain) parait inscrire d’emblée le travail de Marot dans une perspective poétique et, peut-être aussi, dans un certain commerce d’amitié et une intimité littéraire avec le roi ; l’on pourrait aussi y voir une manière discrète d’inclure ces poèmes dans une sphère d’intérêt curiale à laquelle Villon échappait jusque-là (voir infra).

Le privilège royal

Supplie humblement Galiot du Pré, libraire juré de l’université, Qu’il vous plaise luy permectre faire imprimer et vendre les œuvres de feu Françoys Villon, puys nagueres à la diligence de Clement Marot valet de chambre du roy nostre sire, reveues, corrigées, et restituées à leur vraye intelligence : et ordonner deffenses estre faictes à tous qu’il apartiendra, qu’ilz n’ayent à imprimer ne vendre lesdictes œuvres selon la coppie dudict suppliant, jusques à deux ans aprés ensuivans, affin qu’il se puisse rembourser des impenses qu'il luy conviendra faire pour l’impression dudict livre. [21 septembre 1533] (f. a2r)

La préface allographe

L’œuvre

12Outre le rappel de la commande de François I^er, « cause et motif de ceste emprise », Marot y justifie son projet par une dette morale contractée envers l’un de ses modèles poétiques et il y défend l’intérêt intrinsèque de son œuvre, notamment auprès d’une nouvelle génération de jeunes poètes. Malgré un ton globalement louangeur, Marot reproche à Villon son ancrage dans la Ville, et non dans la Cour :

et ne fay doubte qu’il n’eust emporté le chapeau de laurier devant tous les poetes de son temps, s’il eust esté nourry en la court des Roys, et des Princes, là où les jugemens se amendent, et les langaiges se pollissent. (f. a4v)

14Cette qualification de Villon comme poète parisien est un point d’attention constant de Marot, et ce dès le titre (« Les œuvres de Françoys Villon de Paris ») :

m’esbahy (veu que c’est le meilleur poete Parisien qui se trouve) comment les imprimeurs de Paris, et les enfans de la ville, n’en ont eu plus grant soing […] (f. a2v).

15C’est dans cette perspective que Marot déplore ce qui est encore aujourd’hui un des grands écueils de la lecture et de l’édition du poète : l’identification des références extratextuelles, notamment dans la partie légataire :

Quant à l'industrie des lays qu'il feit en ses testamens, pour suffisamment la cognoistre et entendre, il fauldroit avoir esté de son temps à Paris, et avoir congneu les lieux, les choses, et les hommes dont il parle. (f. a4r)

Au-delà d’une difficulté réelle et légitime, n’y aurait-il pas là un rappel de ce qui sépare la poésie de cour moderne et atemporelle de la génération Marot, de celle de Villon ?

16La forme de l’œuvre entrave, en effet, la bonne lecture de l’œuvre, et là, Marot a également en tête la langue ancienne et non policée qu’est celle de Villon :

Et pour ce (comme j’ay dit) que je n’ay touché à son antique façon de parler […] et plusieurs autres incongruitez, dont estoit plain le langaige mal lymé d’icelluy temps. (f. a5r)

Le texte

Entre tous les bons livres imprimez de la langue Françoise ne s'en veoit ung si incorrect ne si lourdement corrompu, que celluy de Villon. (f. a2v)

Et marqué par une pensée du déclin, Marot incrimine davantage les imprimés récents que les imprimés anciens :

Ainsi pour vray l’ay je trouvé aux vieilles impressions, et encorez pis aux nouvelles. (f. a3r)

Et si quelq’un d’aventure veult dire que tout ne soit racoustré ainsi qu’il appartient, je luy respons dès maintenant, que s’il estoit autant navré en sa personne, comme j’ay trouvé Villon blessé en ses oeuvres, il n’y a si expert chirurgien qui le sceust penser sans apparence de cicatrice (f. a5v-a6r)

Tant y ay trouvé de broillerie en l’ordre des coupletz et des vers, en mesure, en langaige, en la ryme, et en la raison […] le sens [en est] grandement corrompu […]  (f. a2v)

La mention de l’ordre, du sens et de la raison témoignerait-elle d’une évolution dans les conceptions et les évaluations de l’œuvre littéraire dans les années 1530 ?

Les sources

19Face à cette œuvre et à ce texte difficiles, Marot propose et oppose un projet philologique d’amélioration du texte disponible, estimant que son édition offrira une version meilleure et plus intègre :

a esté reduict notre Villon en meilleure et plus entiere forme qu’on ne l’a veu de noz aages (f. a4r)

20Dans son esprit, le projet est orienté vers le texte original et originel et l’intention de l’auteur :

Voylà comment il me semble que l’autheur l’entendoit (f. a4r)

J’ay prins peine de les refaire au plus près (selon mon possible) de l’intencion de l’autheur. (f. a5r)

21Pour ce faire, Marot se fonde sur trois types de sources : la tradition directe des imprimés (en privilégiant les états anciens considérés comme meilleurs) ; la tradition indirecte, orale ; son intuition de poète et d’éditeur :

partie avecques les vieulx imprimez, partie avecque l’ayde des bons vieillards qui en savent par cueur, et partie par deviner avecques jugement naturel. (f. a4r)

Le travail éditorial

24À aucun moment, Marot ne conçoit son travail comme une réécriture de l’œuvre originale ; il veut conserver et préserver l’œuvre de Villon :

sans avoir touché à l’antiquité de son parler, à sa façon de rimer, à ses meslées et longues parentheses, à la quantité de ses sillabes, ne à ses couppes, tant feminines que masculines : esquelles choses il n’a suffisament observé les vrayes riegles de françoise poesie (f. a4v)

Il refuse ainsi d’intervenir sur la langue, les rimes, le déroulé du discours, le compte des syllabes ou encore les césures devenues archaïques à son époque (principalement les césures épiques et lyriques). Estimait-il une adaptation inutile, illégitime, impossible ? Cherche-t-il à reléguer Villon à un certain passé, en donnant une « belle mort » à une certaine tradition poétique, qu’il se réapproprie et dépasse ?

25Si l’œuvre n’est pas touchée, Marot propose bien une réfection du texte dégradé, corrigeant les erreurs dues à la transmission, donc ce qui n’est pas imputable à l’auteur (toujours dans ce souci du respect de l’intention de l’auteur) :

Oultre plus, les termes et les vers qui estoient interposez, trouverez reduictz en leurs places ; les lignes trop courtes, alongées ; les trop longues, acoursies ; les motz obmys, remys ; les adjoustez, ostez. (f. a5v)

• 21 Roman de la Rose, Paris, Galliot du Pré, 1526, prologue allographe, exemplaire Munich, BSB, 2° P.O. (...)

reintegrer et en son entier remettre le livre [...] pour laquelle chose restituer en meilleur estat et plus expediente forme pour l’intelligence des lecteurs et auditeurs […] l’ay corrigié au moins mal que j’ay pu, y adjoustant les quottations des plus principaulx notables et auctoritez venant à propos […] qui nouvellement l’a faict imprimer aprés avoir veu sa correction, tant du mauvais et trop ancien langaige sentant son inveteré commencement et origine de parler, que de l’imparfaicte quantité des mettres, tous quasi corrompuz21.

• 23 Révision des Annales de Nicole Gilles, Paris, Galliot du Pré, 1533, préface allographe, exemplaire (...)

Quant au stile et maniere d’escrire de l’auteur, qui à la verité sent un peu son vieillard, il fit grande conscience d’y rien changer afin de laisser veoir aux lecteurs la difference qu’il y a entre les antiques et modernes23

• 24 Révision des Mémoires de Philippe de Commynes, 1552, préface allographe, exemplaire Paris, BnF, Rés (...)

je n’ay voulu mettre en texte ny en marge certains vieux mots et quelques phrases, ou manieres de parler, presque autant aagées, qui se rencontrent au vieil exemplaire, ayant le plus souvent, « chastoy » pour « chastiment », « Venu que fut » pour « Quand il fut venu » et leurs semblables, comme pareillement je n’ay voulu en oster quelques autres qui se pourroyent mieux dire maintenant, pour ne faire trop de compte de l’antiquité et pour ne la desestimer aussi plus que de raison24.

Finablement, j’ay changé l’ordre du livre : et m’a semblé plus raisonnable de le faire commencer par le petit testament, d’autant qu'il fut faict cinq ans avant l’autre. (f. a5v)

29Il précise aussi avoir annoté le texte, par des astérisques pour les vers manquants refaits :

Après, quant il s’est trouvé faulte de vers entiers, j’ay prins peine de les refaire au plus près (selon mon possible) de l’intencion de l’autheur : et les trouverez expressement marquez de ceste marque. * (f. a5r)

et des notes marginales pour éclairer le sens des vers :

[…] je vous ay exposé sur la marge avecques les annotacions, ce qui m’a semblé le plus dur à entendre, laissant le reste à voz promptes intelligences. (f. a5r)

La promotion littéraire

30Au vu de plusieurs déclarations de la préface, cette édition commandée par François I^er semble bien jouer un rôle dans la défense et l’illustration de la langue française et de son patrimoine :

le temps, qui tout efface, jusques icy ne l’a [i.e. Villon] sceu effacer. Et moins encor l’effacera ores et d’icy en avant, que les bonnes escriptures françoises sont et seront myeulx congneues et recueillies que jamais. (f. a5r)

Entre tous les bons livres imprimez de la langue Françoise ne s’en veoit ung si incorrect ne si lourdement corrompu, que celluy de Villon (f. a3r)

qu’ilz [les jeunes poetes] cueillent ses sentences comme belles fleurs […] qu’ilz contrefacent sa veine, mesmement celle dont il use en ses Ballades, qui est vrayement belle et heroique (f. a4v)

Le reste des oeuvres de nostre Villon […] est de tel artifice, tant plain de bonne doctrine, et tellement painct de mille belles couleurs (f. a4v)

Dans ce tableau, le passé littéraire parait un héritage à faire fructifier, grâce à la publication d’éditions fidèles et valables, telles que celle-ci. Et Marot voit lui-même son édition comme un seuil : « ores et d’icy en avant ».

Les pratiques d’édition du Testament

33Au-delà du projet et des intentions de Marot, déjà largement commentées par la critique, il convient d’observer les pratiques effectives de Marot dans son édition et leur cohérence avec les principes énoncés.

La mise en livre

36Le titre donné par Marot (désormais M dans les exemples cités) à la ballade pour prier Notre-Dame vise à recontextualiser le poème en regard des circonstances présumées de la rédaction, peut-être aussi dans un souci d’universaliser le dit de Villon :

• 32 Sauf mention contraire, nous citons la vulgate imprimée d’après l’imprimé Paris, Pierre Levet, 1489 (...)

Autre ballade (T, 873 I et al.32)
Ballade que Villon feit à la requeste de sa mere, pour prier Nostre Dame (M).

37Il procède de même pour la ballade dite des pendus, où Marot souligne plus nettement la dimension autobiographique du texte, et hélas gâche l’effet d’attente et de piège de Villon (qui dévoile très tardivement que le nous qui s’adresse aux vivants renvoie à des pendus) :

Epitaphe dudit Villon (I et al.)
Epitaphe en forme de ballade, que feit Villon pour luy et pour ses compaignons s’attendant estre pendu avec eulx (M).

38Enfin, l’on notera que c’est Marot qui « crée » ou, à tout le moins, « canonise » le désormais ultracélèbre triptyque sur l’Ubi sunt, en précisant la thématique des ballades (identifiant au passage la parodie linguistique qu’est la 3^e ballade) et en soulignant leur parenté :

Ballade – Ballade – Ballade (T, 329-412)
Ballade des dames du temps jadis, suyvant le propos precedent – B. des seigneurs du temps jadis – B. en vieux langage françois (M).

Les notes marginales

40Ces notes ne fournissent pas véritablement de commentaire de Marot sur son propre travail philologique, mais constituent essentiellement un travail de glose et de paraphrase du texte. Elles sont déjà une manière de montrer l’altérité du monde et de la langue de Villon, tant en synchronie qu’en diachronie.

Les notes clarificatrices

41Globalement, la plupart des notes (dans les citations ci-dessous identifiées par M⁺ pour notes de Marot) visent à faciliter la lecture des vers (donnés ici dans la leçon de Marot). C’est le cas quand elles déploient des formules elliptiques, qui reconnaissent aussi la densité du texte :

Escript l’ay l’an soyxante et ung (T, 81 M)
M⁺ : Mil quatre cens soixante et ung.

Et de ce prest estre à toute heure .’ (T, 1741)
M⁺ : Et de ce prest, etc. Prest à mourir.

42Elles peuvent aussi contribuer à clarifier le sens par la paraphrase de métonymies :

S’evesque il est seignant les rues (T, 7)
M⁺ : Seignant les rues, faisant le signe de la croix par les rues.

Sanson en perdit ses lunettes (T, 631)
M⁺ : Ses lunettes, ses yeulx.

Sinon en la grille de Mehun (T, 1633)
M⁺ : La grille de Mehun, la prison où Villon fut mys.

ou l’identification du référent d’un pronom :

Et icelles qui s’enclinoient (T, 1752)
M⁺ : Et icelles, fault entendre icelles testes ;

Aux autres ne fault qui ne quoy (T, 247)
M⁺ : Aux autres, à ceulx qui sont entrez en cloistres.

ou d’un nom :

Je luy envoye ces sornettes (T, 1824)
M⁺ : Ces sornettes, ce present livre.

43Quelques notes identifient des personnages, des lieux ou des habitudes du Paris dans lequel et pour lequel écrit Villon :

Si tu n’as tant que Jacques Cueur (T, 285)
M⁺ : Jaques Cueur, grant argentier de France.

Dames à rebrassez colletz (T, 309)
M⁺ : L’habit des dames du temps de Villon.

Sans faillir chés la maschecroue (T, 1053)
M⁺ : La maschecroue, une rostisseuse ou poullailliere du temps.

À Maubuay sa gorge arrouse (T, 1076)
M⁺ : La fontaine Maubuay.

Cependant, de telles notes sont rares et peu systématiques, soit qu’il s’agit de références qui échappaient déjà un demi-siècle après Villon, soit que ces aspects de l’œuvre n’intéressaient pas Marot, et qu’il les jugeait indignes de ce poète, de la poésie en général et des lecteurs de son édition.

Les gloses lexicales

44La majorité des notes visent à aider à la compréhension de mots ou de groupes de mots. Par leur répétition en marge du texte, ces notes ont pu également être une manière de se détacher d’une langue jugée trop ancienne :

Car de lire je suys faitard (T, 36 + v. 1251)
M⁺ : Faitard, paresseux, qui tard faict sa besongne.

De pouvre et de petite extrace (T, 274)
M⁺ : Extrace, origine.

Homme, ne te doulouse tant (T, 283)
M⁺ : Ne te doulouse, ne te plains.

Et je remains vieille chenue (T, 486)
M⁺ : Je remains, je demeure.

Et qui me vouldroit ledanger (T, 571)
M⁺ : Ledanger, blasmer.

Et voult devenir moulier (T, 643)
M⁺ : Moulier, femme.

Et qui les bat, ou fiert, fol est (T, 1320)
M⁺ : Fiert, frappe.

Pour bouter et fourrer sa mouse (T, 1074 : douze : talemouse : arouse) M⁺ : Sa mouse, sa moue, son museau.

Pour ce qu’il est linget et flou (T, 1112 : Jehan le Lou)
M⁺ : Flou, flouet, delicat.

J’ordonne moy qui suys bon miege (T, 1140 : piege)
M⁺ : bon miege, bon mire, bon medecin.

45Marot note aussi des acceptions particulières :

Je leur tends eau, frommage, pain et fruict (T, 1597)
M⁺ : Je leur tends, je leur presente.

Assavoir mon sy ses fillettes (T, 590)
M⁺ : Icy s’entend des filles de joye.

Les notes morphosyntaxiques

47Marot propose des mises au point morphosyntaxiques sur des formes anciennes choisies par Villon pour le compte des syllabes ou pour la rime, comme :

- l’élision du possessif féminin ma :

De force aussy par m’ame voire (T, 60)
M⁺ : Par m’ame, par mon ame.

- l’emploi d’une forme synthétique du comparatif :

Prince amoureulx, des amans le greigneur (T, 966)
M⁺ : le greigneur, le plus grant.

- la formule figée se m’aist Dieux :

Je me jugeasse ainsi m’aid Dieux (T, 124)
M⁺ : Ainsi m’aid Dieux, Ainsi m’aide Dieu.

48Marot note l’emploi de ilz pour le pronom sujet féminin pluriel :

Mais ilz seront de sainct Estienne (T, 1915)
M⁺ : Ilz pour elles.

Ne furent ilz femmes honnestes (T, 592)
M⁺ : Ne furent pas femmes (M) ;

Ilz aymoiënt en lieu secret (T, 603)
M⁺ : Elles aym. (M).

49Un cas est à ce point troublant pour lui qu’il le développe dans son prologue. Il s’agit de la déclinaison, qu’il décrit comme l’emploi du pluriel pour le singulier :

Et pour ce (comme j’ay dit) que je n’ay touché à son antique façon de parler […] comme ly Roys, pour le Roy, homs pour homme, compaing pour compaignon, aussi force pluriers pour singuliers, et plusieurs autres incongruitez, dont estoit plain le langaige mal lymé d'icelluy temps. (f. a5r)

Il ne parait pas comprendre qu’il s’agit d’une déclinaison et il ne relie pas ces formes à leur correspondant latin en -s :

Et fusse ly sainctz Apostolles (T, 124)
M⁺ : Ly sainctz apostoles, le pape. Et se trouve tousjours icy le plurier pour le singulier, à l’antique.

Le beau nez ne grant ne petiz (T, 497)
M⁺ : Plurier pour singulier.

Nez courbé, de beaulté loingtains (T, 513)
M⁺ : Plurier pour singulier.

S’aucunement tu n’es lettrez (T, 1711)
M⁺ : Pluriers pour singuliers, à la mode antique.

50Des notes repèrent certaines constructions remarquables, telles que :

- l’emploi de combien comme adverbe coordonnant :

Combien au plus fort de mes maulx […] Dieu […] me monstra une bonne ville (T, 97)
M⁺ : Combien, toutesfoys.

- la construction directe d’un complément de verbe marquant la destination de l’action :

Pour luy, foy que doy mon baptesme (T, 42)
M⁺ : Foy que doy mon baptesme, à mon baptesme.

- la forme archaïque d’une locution impersonnelle d’estimation :

S’il luy plaist, et il luy est bel (T, 1932)
M⁺ : S’il luy est bel, S’il luy semble beau.

51Ponctuellement, Marot attire l’attention sur une phrase désarticulée par les nombreuses incidentes de Villon :

Le dict du sage (tres beaulx dictz) / Favorable (et bien en puis mais) / Qui dit, esjouys toy mon filz (T, 209-211)
M⁺ : Tres beaulx dictz, qui est ung tres beau dict. Prenez garde (lecteurs) à ceste parenthese.

52D’autres notes tâchent d’éclairer les pratiques de versification, qu’il s’agisse de cas où le compte des syllabes repose sur un traitement de e central vraisemblablement archaïque ou désormais douteux pour lui :

En l’an de mon trentiesme ëage (T, 1)
M⁺ : Il faict eage trissilabe comme peage, si faict Le romant de la rose [référence au v. 2 du Roman de la Rose].

Mais quoy .’ je fuyoyë l’escole (T, 205)
M⁺ : Fuyoye trissillabe [la note pourrait marquer, moins probablement, la diérèse de la base verbale].

Autre chastel n’ay ne fortresse (T, 869)
M⁺ : Fortresse pour forteresse, par sincope.

ou que la note éclaire ou évalue des choix appelés par la rime :

Ne à cheval, las et comment don (T, 174 : quelque don)
M⁺ : Don, pour donq, par trop grand licence poetique.

Bottez, housés, com pescheurs d’oystres : en cloistres […]  (T, 237-239)
M⁺ : D’oystres, d’huystres.

Les notes évaluatrices

53On le voit dans ce dernier exemple, si beaucoup de notes encadrent de façon neutre le texte, certaines paraissent qualifier l’œuvre de Villon. Ainsi, quelques notes isolent des passages qui lui paraissent remarquables, notamment par leur dimension exemplaire :

[Exemplum d’Alexandre et du pirate Diomède] (T, 129)
M⁺ : Notez ceste hystoire bien appropriée.

Necessité faict gens mesprendre (T, 167)
M⁺ : Notez.

Hé Dieu se j’eusse estudié / Ou temps de ma jeunesse folle (T, 201-202)
M⁺ : Notez jeunes gens.

54Surtout, quelques-unes donnent à lire ce que l’on pourrait considérer comme des jugements esthétiques :

Mes jours s’en sont alez errant / Comme, Job dit, d’une touaille / Et des filetz, quant tisserant / Tient en son poing ardente paille (T, 217-221)
M⁺ : Tres belle comparaison.

Aux grans maistres Dieu doint bien faire (T, 241)
M⁺ : Icy Villon reitere artificiellement ce qu’il a dit au precedent couplet.

[longue description contrastée de la Belle Heaumière, jeune et belle, puis vieille et laide] (T, 509)
M⁺ : Villon, avecques grant artifice, reprent icy par contraires tout ce qu'il a dit aux deux coupletz precedens.

L’on pourrait y voir une manière de souligner la qualité littéraire de l’œuvre de Villon et, comme le proposent les lettrés du XVI^e siècle, de détacher l’usage singulier du français dans le champ littéraire, d’un usage ordinaire purement vernaculaire. De telles notes ont pu également attirer l’attention de jeunes poètes sur des formes et des procédés poétiques et rhétoriques remarquables et méritant d’être imités ; la fonction pédagogique de ces notes rejoint l’aveu par Marot dans sa préface qu’il a beaucoup appris à la lecture de Villon.

55D’autres commentaires de Marot ancrent nettement Villon dans un passé mis à distance, en qualifiant certains usages et pratiques :

Dames à rebrassez colletz (T, 309)
M⁺ : L’habit des dames du temps de Villon.

Mon long tabart en deux je fends (T, 1294)
M⁺ : Tabart, une manteline de alors.

Chaussans (sans meshaing) fauves bottes (T, 1974)
M⁺ : Fauves bottes, la belle chausseure d’alors.

Filz d’ange portant diademe (T, 298, autres mots à la rime : l’ame / lame / femme)
M⁺ : Dyademe, fault prononcer dyadame, à l’antique ou à la parisienne ;

Or firent (selon ce decret) / Leurs amys et bien y appert (T, 601-602)
M⁺ : Fault dire appart, et non appert, à l’usaige de Paris.

Mais quoy .’ s’on l’oyt vessir ne poirre (T, 1100)
M⁺ : Poirre, peter, et fault prononcer poarre, à la parisienne.

Si luy plaist il ung tantinet (T, 1109)
M⁺ : Ung tantinet, ung peu, et ne se dit gueres hors Paris.

Que luy donray je, que ne perde .’ (T, 1356)
M⁺ : Le parisien dit parde, et non perde.

Pour lui, la langue de Villon est archaïque et locale, apprise naturellement et non acquise par une acclimatation curiale. On retrouve donc encore cette insistance sur l’ancrage urbain et parisien de Villon, pratiquant une langue « sous influence » :

Où est il .’ Où est son tayon .’ (T, 379)
M⁺ : Tayon, pere grant en langage picard, duquel Paris tenoyt plus lors que à present.

Foy que doy Brelare Bigod (T, 1585)
M⁺ : Brelare Bigod, en angloys, Dieu et Nostre Dame, et appert icy que du temps de Villon restoit encore à Paris quelque mot des Angloys qui avoient passé par là.

57Cette variation géographique de la langue de Villon semble aussi parfois envisagée par un prisme social. Pour Marot, le Paris de Villon est bien la Ville, sans la Cour ou le Palais :

Et y courust toute ma terre […] le bastard de la Barre […] Bonnes seront pour tenir serre (T, 770-775)
M⁺ : Fault prononcer tarre pour terre, et sarre pour serre, à cause du terrouer.

Cent solz, s’ilz demandent prins oué : Cudoé (T, 1340)
M⁺ : La commune de Paris ne dit ou, ne qui, mais oué et quié.

58Enfin, deux notes pourraient marquer une évaluation normée et disqualifiante de la qualité, sinon de la langue, à tout le moins des formes de Villon :

Et ung enfer, où damnez sont boulluz (T, 897)
M⁺ : Boulluz, boilliz est le vray françoys.

De ce ne me puys je revencher (T, 191)
M⁺ : Revencher, revenger est le vray terme.

59C’est peut-être le cas aussi pour ce jugement sur une licence graphique à la rime (alors qu’il s’agit en réalité d’un usage du verbe perir) :

Qui saulva ce qu’Adam perit (T, 797)
M⁺ : Perit, pour perdit, mais il ne se peut dire.

Les astérisques

60Marot note dans sa préface que les vers manquants qu’il aurait suppléés sont marqués par un astérisque :

Après, quant il s’est trouvé faulte de vers entiers, j’ay prins peine de les refaire au plus prés (selon mon possible) de l’intencion de l’autheur : et les trouverez expressement marquez de ceste marque. * 

62Enfin, l’on ne peut exclure une part de jeu et un clin d’œil de sa part, voire un désir d’effacer les traces de son travail. De fait, il emploie cet astérisque devant l’incipit de son prologue et, surtout, en regard de la revendication de son travail de révision dans le dizain adressé au roi de France : « Si en Villon on treuve encor à dire, / S’il n’est reduict ainsi qu’ay pretendu *. »

Les sources

63Afin d’évaluer au mieux le travail de Marot sur le texte, il convient au préalable de mieux cerner les sources qu’il a pu utiliser, bien que la question reste hypothétique dans la mesure où Marot affirme se baser aussi sur la tradition orale (qui nous échappe très largement) et sur son jugement personnel (qui nous échappe encore davantage).

64Dans les faits, Marot ne précise pas ses sources (au-delà de la mention laconique des « vieulx imprimez »). Malgré tout, dans sa préface, Marot propose, pour « exemple et tesmoing » de son travail, la double transcription du huitain des vers 89 à 96 du Testament. Dans un premier temps, il le transcrit tel qu’il l’a trouvé dans les imprimés contemporains, puis il le donne dans sa version. Le texte des « mauvais imprimés » présente des difficultés dans le compte des syllabes (ci-après, nous signalons par [+1] ou [-1] les vers hyper- ou hypométriques) et pour le sens (ainsi, les formes verbales travaille et monstrent ne présentent pas de sujet clair) :

Et, pour vous en faire preuve, me suys advisé (lecteurs) de vous mettre icy ung des coupletz incorrectz du mal imprimé Villon, qui vous sera exemple et tesmoing d’ung grant nombre d’autres autant broillez et gastez que luy, lequel est tel :

Or est vray qu’aprés plainctz et pleurs = I et al.
Et angoisseux gemissemens = I et al.
Aprés tristesses et douleurs = I et al.
Labeurs et griefz cheminemens = I et al.
Travaille mes lubres sentemens [+1] = I et al.
Aguysez ronds, comme une pelote [+1] = Galliot du Pré, 1532
Monstrent plus que les comments [-1] = I et al.
En sens moral de Aristote = Galliot du Pré, 1532

Or est vray qu’aprés plainctz et pleurs = I et al.
Et angoisseux gemissemens = I et al.
Aprés tristesses et douleurs = I et al.
Labeurs et griefz cheminemens = I et al.
Travail mes lubres sentemens = ms. C
Aguysa (ronds comme pelote) = mss ACF
Me monstrant plus que les comments = Trépperel, 1495
Sur le sens moral d’Aristote = mss AC

La version de Marot témoigne d’un travail minutieux sur le texte, modifiant des points de détail comme une préposition, une forme verbale ou un déterminant. Elle montre également que Marot a connu la version publiée par Galliot du Pré l’année précédente et, surtout, des leçons exclusivement conservées aujourd’hui par des manuscrits. Élargissons l’enquête.

Les imprimés

Chien Cherberus à quatre testes (T, 636 I et al.)
à troys testes (M + leçon des imprimés à partir de l’édition Nyverd de 1520).

Et qu’est ce mourray je sans coup ferir (T, 955 I et al.)
Et qu’est ce cy.’ mourray je sans coup ferir [+1] (M + imprimés postérieurs à Nyverd 1520).

Item donne à saint Denis / Hesselin esleu de Paris (T, 1014-1015 I et al.)]
à sire Denys (M + leçon des imprimés à partir de l’édition Nyverd de 1520).

66Néanmoins, comme il l’avouait dans la préface, Marot a eu recours aux « vieulx imprimez » et l’examen de ses variantes montre qu’il connaissait la leçon commune des incunables antérieurs à 1495 :

Qui beaulté eust trop plus que humaine (T, 335 I et al. + M)
beaulté est trop (leçon des imprimés à partir de l’édition Trepperel de 1497).

Soy jeune fille souhaicter (T, 455 I et al. + M)
vers omis (ibidem) ;

Item donne à maistre François (T, 1214 I et al. + M)
maistre Jehan François [+1] (ibidem).

Que ma pouvre amë ait lïeu / Vers luy de qui tiens corps et ame (T, 51 I et al.)
pouvre priere ayt lieu (M + Bineault).

Qui suma ce qu’Adam perit (T, 797)
Qui saulva ce qu’Ad. (ibidem).

En ma bouce quatrë années (T, 1033)
En ma bourse quatre havées (ibidem).

• 46 Voir aussi vers 1043, 1203, 1213, 1254, 1598, 1761.

Et tinetes en vin de buffet [+1] (T, 1131)
Qui les cuit en vin (M), Et cuites en vin de b. (ibidem)46.

Les manuscrits

Des miens le moindre je dy voir / De me desadvouer s’avance / Sens et naturel devoir [-1] (T, 181-183 I et al.)
Oublyans naturel devoir (M + mss ACF).

Angenoulx est plus ancïen (T, 1360 I et al.)
Genevoys est plus ancïen (M + ACF).

Au moins dittes en ce verset (1891 I et al.)
Gallans, dictes (M + ms. A).

• 48 Voir aussi vers 251-252, 291, 297, 423-424, 494, 553-554, 682-684, 1307, 1312, 1527, 1785.

À vesves et à marïottes (1982)
À marmousetz et marïottes (M + ms. A)48.

Soubz lesquelz biens ame ne peut perir (I et al.)] 
Sans lesq. […]  pe. merir (M + mss ACF).

[…]
Ou que eustes au cler Theophilus (I et al.)
Ou comme il feit au clerc (M + mss ACF)

[…] 
Femme je suis vïeille et ancïenne (I et al.)
je suis pouvrette et anc. (M + mss ACF)
Ne rien ne sçay oncques lectre ne leuz (I et al.)
Qui riens ne scay (M + mss ACF)
Au monstier vois dont suis parochïenne (I et al + M)
Paradis voy où sont herpez et luz (I et al.)
Paradis painct, où (M + mss ACF)
Enfer où dampnés sont boulluz [-2] (I et al.)
Et ung enfer, où (M + mss. ACF)
[…] 
Vous portastes doulce vierge princesse (I et al.)
port. vierge digne prin. (M + mss. ACF).

Il semble vraisemblable que Marot ait travaillé à partir d’un imprimé ou d’un manuscrit perdu aujourd’hui, comme le confirment les deux endroits du Testament où Marot propose un huitain absent de la tradition imprimée, mais présent dans les manuscrits (v. 1006-1013 [M + mss ACF] et 1768-1775 [M + mss AC]), avec des variantes propres à Marot.

70Peut-être par une confiance accrue – voire excessive – dans la valeur de son modèle, à leçon égale (de notre point de vue) entre la vulgate imprimée et la tradition manuscrite, Marot privilégie souvent cette dernière :

Femme je suis vïeille et ancïenne / Ne rien ne sçay oncques lectre ne leuz (T, 893-894)
Qui riens ne scay (M + mss ACF) ;

Mais sur rossin gros et reffait (T, 1145 I et al. + mss CF)
sur roen gros (M), sur rouan (ms. A) ;

Et les os declinënt en pouldre (T, 1765 I et al. + mss C)
Leurs os sont declinez en pouldre (M + ms. A).

Les leçons singulières

71Dans de nombreux lieux du texte, Marot propose une leçon singulière, que n’attestent ni les imprimés ni les manuscrits conservés (et à des endroits où le texte de la vulgate imprimée était bon et où une émendation n’était pas nécessairement attendue) :

Et se conscience me remort / Par sa grace pardon m’accorde (T, 111-112)
Et si ma coulpe me remord (M) ;

Katherine la bouchïere (T, 551 [mss : la bourcïere)
Katherine l’esperonniere (M) ;

Car au pas conquesté celle a / Que tant regna roy de Cecille (T, 1374-1375)
celle a / Present René roy de Cecille (M).

72Il peut s’agir soit de traces d’un témoin (manuscrit ou imprimé, monographique ou polygraphique) consulté par Marot soit d’interventions de Marot sur le texte, et qui nuanceraient son vœu de fidélité absolue aux ipsissima verba de l’auteur répété dans la préface. Lorsque la leçon singulière de Marot est d’une valeur et d’une qualité équivalentes à celle de la tradition manuscrite et imprimée (en tout cas, la leçon-source n’est pas déficiente et la leçon-cible ne parait pas fondamentalement meilleure), il parait plus difficile de penser à une intervention personnelle de Marot :

Oncques ne fist telz jugemens (T, 1548)
Ne feit d’aussi beaulx jugemens (M) ;

Ung pouvre petit escolier / Qui fut nommé François Villon (T, 1887-1888)]
Jadis nommé (M) ;

• 50 Voir aussi les vers 1859-1860, 1872-1873.

Pour tous les matins les torcher (T, 1227)
Pour chascun matin les t.50.

73Suivait-il alors un modèle qu’il considérait comme meilleur et à privilégier ? L’hypothèse est d’autant plus plausible quand la leçon de Marot semble moins bonne :

Car à ce force le contraint (T, 430)
Car à ce faire le co. (M) ;

Pour eulx je feisse petz et roites / Je ne puis, car je suis assis (T, 1988-1989)
Voulentiers, si ne fusse assis (M).

74Dans notre enquête à peine ouverte ici sur les sources de Marot – qui pourtant détermine la valeur à donner à ses leçons pour l’édition de Villon aujourd’hui –, la leçon Marot du vers 1486 mérite d’être mentionnée. Le texte propose deux leçons pour l’adjectif à la rime :

N’en comptassent une bise toustée (T, 1486 I et al. + mss)
N’en mangeassent bise croustée frottée (M).

Ce doublon révèle-t-il un travail de collation proposant des leçons alternatives ? S’agit-il d’une glose lexicale mal comprise par l’imprimeur ?

Le travail éditorial

76L’intervention de Marot est attendue dans le cas où les imprimés offraient des erreurs facilement détectables et corrigeables. Cela concerne notamment les nombreux vers faux apparus et maintenus dans la tradition du mal imprimé Villon :

De telle ne d’autre sydere (T, 299 I et al.)
De estoille ne d’au. (M + mss ACF).

Quant ilz voient ces pucellettes / En admenez et à requoy (T, 447-448 I et al.)
pucellettes / Endemenées et à recoy (M).

Je ne sçay s’à tous est si rebelle [+1] (T, 930 I et al.)
Ne sçay (M).

Certes deux dames le m’ont apris [+1] (T, 1061 I et al.)
Car deux (M).

Item à Michault Cudoé [-1] (T, 1338)
Item, et à Mi. (M).

• 52 Voir aussi vers 1678 et 1824.

Que leur vault avoir chevance [-1] (T, 1737)
Que leur vault avoir eu chev. (M)52.

Lexique et morphosyntaxe

77Des variantes de l’édition Marot recoupent l’intention de certaines notes, ce qui pourrait confirmer qu’il s’agit parfois d’interventions et de choix d’éditeur. Il a ainsi – peut-être inconsciemment – écarté certains archaïsmes lexicaux :

Bien est voir que j’ay aymé [-1] (T, 193)
est vray que (M).

Seigneur lasse ne l’est il més (T, 290)
Seigneur helas ne l'est il mais (M).

78Il écarte certains traits morphosyntaxiques qu’il a pu juger archaïques, comme l’emploi :

- de la conjonction hypothétique se :

Non fais se bien le scet entendre (T, 19)
fais si bien (M).

Se d’amer t’estranges et reboute (T, 573)
Si d’aymer (M).

- d’une locution temporelle redondante :

Et rient lors quant bourse pleure (T, 580)
lors que bo. (M).

- de formes épicènes, remplacées par des formes analogiques :

Ceulx qui donc me font tel opresse (T, 119-120)] me font telle oppresse (M).

Mon pere n'eust oncq grant richesse (T, 275)
grand’ (M).

Sans plus grans letres en cercher (T, 1288)
grandes lettres cercher (M).

- de qu’i pour qu’il :

Parler n’en oit on qui ne rie (T, 1220)
qu’il ne (M + mss ACF).

- de la contraction ou pour au :

Que je suivoye ou temps jadis (T, 226)
au t. (M)

Et ou nombril d’une coleuvre vive (T, 1443)
au n. (M)

- l’emploi d’autres temps que le conditionnel pour marquer l’irréel :

Simple sera de l’espargner (T, 1032)
seroit (M).

S’il me dit que je le baisasse (T, 480)
S’il me disoit que le baisasse (M).

- l’absence de pronom personnel sujet (dans des contextes divers) :

Si ne craings avoir despendu (T, 185)
Si ne crains je avoir despendu (M).

Qui noircist les gens quant sont mors (T, 1723)
Qui noircist gens quant ilz sont morts (M).

Institue gens de bien tres (T, 1940)
Je institue, gens de bien, tres (M).

79D’autres variantes relèvent davantage de choix idiosyncratiques que de tendances du français du début du XVI^e siècle, comme le choix des prépositions :

Tant que je suys en mon plain sens (T, 75)
à mon (M).

Vivans en paix et en requoy (T, 242)
et à recoy (M).

Qu’à son hostel de cochons gras / M’apatella une sepmaine (T, 1155-1156)
Qu’en son (M + mss ACF).

Quant de sonner est à son erre (T, 1907)
est en son (M).

80L’on remarque aussi des choix qui pourraient s’inscrire dans un souci de régularisation de la langue tels que :

- le lissage des modes dans les juxtapositions :

• 53 Voir aussi vers 1701.

Mieulx vaut vivre soubz gros bareaux / Pouvre qu’avoir esté seigneur / Et pourry soubz riches tumbeaulx (T, 286-288)
vivre […] Et pourrir so. (M + mss)53

- la réticence aux redondances pronominales :

D’en plus parler je m’en desiste (T, 373)
D’en […] je me de. (M + mss ACF).

Dessus son nez luy en fais ung escript (T, 1609)
Dessus le nez (M).

- les réserves face à une coordination par parataxe  :

Qui n’y laissast linge, drappelle (T, 709)
linge et drappelle (M).

- les choix de nombre contraires à la logique du sens :

Il donna tout chascun le scet / Tables, treteaulx, pain, corbillon (T, 1889-1890)]
Table, tr. (M + ms. C).

Sans les estuis mes grans lunettes (1733)
(Sans l’estuy) mes grandes lunettes (M).

On n’y voit couronne ne ceptres (T, 280)] couronnes ne sceptres (M).

Discours

81De façon générale, Marot entend clarifier la lecture et les enchainements de propositions, par exemple :

- en recourant à des coordonnants sémantiquement plus marqués :

Et l’Eglise nous dit et compte (T, 29)
Mais l’E. (M + incunable Trépperel 1495).

• 54 Voir aussi vers 1319 et 1948.

Jusque à l’entrée de vieillesse / Qui son partement m’a cellé (T, 171-172)
Car son (M) ; Ilz ne veullent nulz eschançons / De soy verser chascun se peine (T, 255-256)] Car de verser (M)54.

- en hiérarchisant davantage une énumération :

Institue gens de bien tres / Phelippe Brune noble escuier / Et l’autre son voisin d’empres / Si est maistre Jacques Raguier / Et l’autre maistre Jacques James (T, 1941-1944)
Le second, son voysin d’emprés / Nommé ma. Ja. Ra. / Et le tiers, maistre Ja. (M).

- en identifiant le référent des pronoms personnels :

C’est viande ung pou plus pesante / Que duvet n’est plume ne liege / Elle est bonne à porter tente / Ou pour user en quelque siege / S’ilz estoient prins à ung piege / Ces mastins qu’ilz ne sceussent courre (T, 1134-1139)
Mais s’il prenoit les loups au piege / Et ses mastins ne sceussent courre (M).

82Si le texte des imprimés antérieurs présentait des signes de ponctuation depuis les premiers incunables Levet (avec une augmentation significative dans l’édition Galliot du Pré de 1532), le texte de Marot multiplie et diversifie encore davantage les signes. Ainsi, son texte de Villon est le premier à présenter des parenthèses, destinées à marquer les nombreuses incidentes, et ainsi clarifier la structure et la hiérarchie des constituants de la phrase, reliant plus immédiatement les éléments du prédicat :

Au psaultier prens (quant suys à mesme) / (Qui n’est de beuf de cordoen) / Le verset escript le septiesme (T, 45-47 M) ;

Dont suys (tant que mon cueur vivra) / Tenu vers luy me humilier (T, 85-86 M).

Je plaings le temps de ma jeunesse / Auquel j’ay (plus qu’autre) gallé (T, 169-170 M).

83Des points d’interrogation distinguent les nombreuses phrases interrogatives qui relancent et animent le discours chez Villon :

Mais quoy .’ ce sera doncq par cueur (T, 35 M).

Mais que veulx tu .’ de ma fortune (T, 145 M).

Mais où sont les neiges d’antan .’ (T, 356 M).

84Marot emploie également des apostrophes typographiques pour marquer l’absence d’un e central pour des raisons métriques :

Ne du tout fol, encor’ ne sage (T, 3 M).

Sy pry’ au benoist filz de Dieu (T, 49 M).

Et saches qu’en grand’ pouvreté (T, 150 M).

85Son édition marque aussi un emploi accru des majuscules, qui distinguent la plupart des noms propres :

À Douay ou à Lysle en Flandre (T, 40 M).

Et Loys le bon Roy de France (T, 56 M).

Et comme le noble Rommant / De la Rose dit et confesse (T, 113-114 M).

86Quant aux graphies, il est délicat d’identifier la part de Marot dans les choix, d’autant plus vu notre ignorance quant au modèle précis qu’il a utilisé. Globalement, on observe une tendance à davantage utiliser des graphies étymologisantes « traditionnelles » que dans les imprimés antérieurs :

On ne les ayme que pour l’eure (T, 578)
pour l’heure (M).

Petiz et grans et beaulx et laitz (T, 308)
laidz (M).

Celluy qui pert vent et alaine (T, 315
perd (M).

Tousjours vieil cinge est desplaisant (T, 439)
singe (M).

En ung parfond puis se noya (T, 638)
ung profund p. (M).

Versification

87Des leçons singulières de Marot témoignent de choix de prosodie. Qu’il s’agisse :

- d’adapter des diérèses (semble-t-il selon un principe étymologique) :

Ung homme nommé Dyomedes (T, 130)
Ung hom nommé Dïomodes (M + mss ACF).

Prens encre plume et papïer (T, 789)
Prens tost encre, plume et papier (M + mss AF).

- d’éviter un e central numéraire devant un monosyllabe à initiale vocalique :

Në à cheval las comment don (T, 174)
Ne à cheval las, et comment don (M).

Voirë ou que vive sans vie (T, 987)
Voire ou que je vive sans vie (M).

Item donnë à frere Baulde (T, 1190)
Item je donne à fr. (M + mss ACF).

Dedans trentë ou quarante ans (T, 1391)
Dedans vingt, trente, ou quarante ans (M).

- d’atteindre une rime plus riche :

Si bien parlans si bien chantans (T, 227 : gallans)
Si bien chantans, si bien parlans (M + mss ACF).

Prince amoureux, des amans le meilleur (T, 966 : seigneur)
des amans le greigneur (M + mss ACF).

- d’éviter une césure lyrique :

Je m’en risse s’enfant sceusse marcher (T, 960)
J’en risse lors, s’enfant sceusse marcher (M).

Si luy jure qu’il tiendra pour l’escot (T, 1605)
Si luy promects qu’ilz tiendront pour l’escot (M).

88Un cas de modification métrique est assorti d’une note. Au vers 295, Marot s’étonne de la prononciation pour lui irrégulière, mais assez courante au XV^e siècle, de th(e)ologien :

Aux theologïens le remectz (T, 295 I et al. + M et mss ACF)
M⁺ : Theologiens est de cinq sillabes, mais icy est quadrisillabe.

Le monosyllabisme du début du mot lui semble d’autant plus gênant qu’au vers 811 il a corrigé le texte de la tradition pour l’éviter et maintenir theologie en quatre syllabes (sacrifiant le e central final) ; d’où la note :

Qui n’estes en theologie maistre (T, 811 I et al. et mss ACF)
Qui n’es en thëologie (M) et M⁺ : Theologie, de iiii sillabes.

89Ce cas témoigne également des difficultés qu’il y a à saisir les intentions de Marot et les principes de sa méthode. En témoignent aussi les deux leçons singulières suivantes. Au vers 117, Marot pourrait vouloir éviter la répétition simpliste de vieil et l’allitération facile en v :

Quant on le voit vieil en vieillesse (T, 117)
Tant qu’il soit meury par vieillesse (M).

90En revanche, aux vers 313-314, il parait avoir précisément recherché l’effet de répétition du morphème mort :

Et mourut Paris et Helaine / Quiconques meurt, c’est à douleur (T, 313-314)
Et meure Paris ou Helene / Quiconques meurt, meurt à douleur (M + mss AC).

Conclusion

94La richesse de l’édition Marot tient à ce qu’en même temps qu’elle inaugure la tradition philologique française, elle est aussi le bel ouvrage d’un poète qui inscrit son travail dans un projet littéraire de fondation d’un monument poétique. De fait, pensée comme la défense et l’illustration d’un texte, d’un auteur et d’une certaine tradition poétique, elle élève Villon au rang d’un auteur prestigieux qui mérite une restitution dans toute sa pureté. Comme les éditions de poche des textes « classiques » français aujourd’hui, Marot entend donner accès à un auteur consacré du patrimoine, en guidant le lecteur, en facilitant la lecture (y compris sa prononciation et sa diction), en réorientant sa réception, en ouvrant l’œuvre à un lectorat plus large et nouveau. L’édition Marot fait de Villon un Classique et il était donc naturel que son édition servît à lire Villon jusqu’à la fin du XIX^e siècle, tant dans des éditions monographiques que dans des anthologies.

95En dépassant le cas de la seule édition Marot, celle-ci rappelle l’importance d’étudier la tradition longue d’une œuvre médiévale, tant les imprimés que les manuscrits tardifs, souvent relégués aux oubliettes de l’édition critique moderne. Dans le cas présent de Villon, cette tradition « semi-directe » pourrait permettre d’identifier des témoins perdus, bien utiles pour éclairer l’établissement de son œuvre, et d’autant plus bienvenus vu la qualité et la quantité limitées des manuscrits de son œuvre. De manière plus globale, les témoins tardifs témoignent de la circulation, de la réception, de la lecture et de l’interprétation de l’œuvre. Les hommes et les femmes qui ont continué à transmettre Villon au seuil de l’imprimerie ont pu comprendre des mots, des tours ou des habitudes aujourd’hui peu ou mal connus ; certaines de leurs propositions peuvent constituer des solutions, sinon pour éditer, à tout le moins pour lire Villon et elles mériteraient d’être prises en compte dans l’annotation actuelle de ses poèmes. Par ailleurs, à l’instar des notes et de certaines interventions de Marot, ces témoins tardifs permettent de recueillir des indices quant aux variations du français, dont témoignent par ailleurs les ouvrages de codifications contemporains.

97Bref, malgré les travaux remarquables sur ce témoin incontournable de la Renaissance française, l’édition Marot de Villon recèle encore (d’où l’ouverture de notre titre…) de nombreux mystères et pose d’innombrables questions. L’édition critique de son travail, appuyée sur une étude de la tradition manuscrite et imprimée antérieure, semble nécessaire.