Amartuvshin, Ch., Eregzen, G. & Davaatseren, B. (2013). « Mongolian National Archeological Museum–General plan and the main theme of the exhibition ». Ministry of Culture, Sport and Tourism of Mongolia, translated from Mongolian, Ulaanbaatar, s.l.
Aubin, Françoise (juil-déc. 1993). « Renouveau gengiskhanide et nationalisme dans la Mongolie postcommuniste ». Cahiers d’Études sur la Méditerranée Orientale et le Monde Turco-Iranien, 16, 137-204.
Aubin, Françoise (1996). « La Mongolie des premières années de l’après-communisme : la popularisation du passé national dans les mass media mongols (1990-1995) ». Études mongoles et sibériennes, 27, 305-326.
Aubin, Françoise & Hamayon, Roberte (2002). « Alexandre, César et Genghis khan dans les steppes d’Asie centrale ». In Olga Weber et al. (dir.), Les Civilisations dans le regard de l’autre, Actes du colloque international (Paris, 13 et 14 décembre 2001, UNESCO-EPHE). Paris, UNESCO, 73-106 & 262-269.
Ayudain, O., Jambalyn, E. & Naranbaatar, D. (2011). Mongol ulsyn yerönhiilögch Ts. Elbergorjiin iveel door bolj bui « Hünnügiin öv soyol » erdem shinjilgeenii hural 2011.07.10–Scientific conference on « Culture and heritage of Xiongnu empire » at the patronage of his excellence, president of Mongolia Ts. Elbegdorj 10th July, 2011. Ulaanbaatar, D. Naranbaatar.
Baabar (1999). History of Mongolia. From World Power to Soviet Satellite, édité par Christopher Kaplonski. Ulaanbaatar, Monsudar.
Baabar (Bat-Erdeniin Batbayar) (2009 [1e éd. 1996]). Mongolchuud: nüüdel suudal [Les Mongols: migration, sédentarisation]. Ulaanbaatar, Nepko.
Baasansüren, Ts. (été 2010). « The Scholar Who Showed the True Mongolia to the World ». Mongolica, 6, 40.
Balogh, Matyas (2018). Compte rendu de « The Early History of Mongolia ». In Asian Highlands Perspectives, 51, 398-403.
Batsaihan, Z. (2002). Hünnü. Arheologi, ugsaatan züi, tüüh [Hünnü. Archéologie, ethnographie, histoire]. Ulaanbaatar, s.l.
Beckwith, Christopher I. (2009). Empires of the Silk Road: A History of Central Eurasia from the Bronze Age to the Present. Princeton, Princeton University Press.
Billé, Franck (2015). Sinophobia: Anxiety, Violence, and the Making of Mongolian Identity. Honolulu, University of Hawaiʻi Press.
Brosseder, Ursula & Miller, Bryan K. (dir.) (2001). Xiongnu Archaeology. Multidisciplinary Perspectives of the First Steppe Empire in Inner Asia. Bonn, Vor- und Frühgeschichtliche Archäologie Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn, 35-48.
Buisson, Antoine (2008). « Ismoil 1er et la dynastie des Samanides, des mythes fondateurs ». La Doc. Française – « Le Courrier des pays de l’Est », 1067 (2008/3), 28-33.
Bulag, Uradyn E. (1998). Nationalism and Hybridity in Mongolia. Oxford, Clarendon Press.
Bulag, Uradyn E. (2002). The Mongols at China’s Edge. History and the Politics of National Unity. Lanham, Boulder, New York & Oxford, Rowman & Littlefield Publishers.
Campi, Alicia J. (2006). « Globalization’s Impact on Mongolian Identity Issues and the Images of Gengis Khan ». In Henry G. Schwarz (dir.), Mongolian Culture and Society in the Age of Globalization. Proceedings of an international conference, Western Washington University, August 5-6, 2005. Bellingham & Washington, Center for East Asian Studies, Western Washington University, 67-99.
Carrico, Kevin (2017). The Great Han Race, Nationalism, and Tradition in China Today. Oakland, UC Press.
Charleux, Isabelle (2009). « Gengis Khan: Ancestor, Buddha or Shaman? On the Uses and Abuses of the Portrait of Gengis Khan ». Mongolian Studies 31, 207-258.
Charleux, Isabelle (2011). « Critères changeants d’authenticité : sur quelques portraits anciens et modernes de Gengis Khan dans le monde mongol ». In Denise Aigle, Isabelle Charleux, Vincent Goossaert & Roberte Hamayon (dir.), Misceallanea Internae Asiae, volume en hommage à Françoise Aubin. Saint Augustin, Monumenta Serica. 409-469.
Delgerjargal, P. & Batsaihan, Z. (2017) : Hünnü. Ulaanbaatar, MUIS, « Mongolyn ertiin tüüh » (Histoire ancienne de la Mongolie).
Delgerjargal, P. & Batsüren, D. (dir.) (2017). Collection « Mongolyn ertiin tüüh » (Histoire ancienne de la Mongolie), 5 vol. Ulaanbaatar, MUIS.
Desroches, Jean-Paul (2003). Mongolie, le premier empire des steppes, catalogue d’exposition. Actes Sud, Arles, 14-15.
Dharmatāla, Damchø Gyatsho (Dam-chos rgya-mtsho Dharmatāla) (1987 [1889]). Rosary of White Lotuses, Being the Clear Account of How the Precious Teaching of Buddha Appeared and Spread in the Great Hor Country, traduit du tibétain et annoté par Piotr Klafkowski. Wiesbaden, Otto Harrassowitz.
Di Cosmo, Nicola (2002). Ancient China and its Enemies: The Rise of Nomadic Power in East Asian History. Cambridge, New York & Melbourne, Cambridge University Press.
Di Cosmo, Nicola (2011). « Ethnogenesis, Coevolution and Political Morphology of the Earliest Steppe Empire: The Xiongnu Question Revisited ». In Ursula Brosseder & Bryan K. Miller (dir.), Xiongnu Archaeology, 35-48.
Di Cosmo, Nicola (2013). « Aristocratic Elites in the Xiongnu Empire as seen from Historical and Archeological Evidence ». In Jürgen Paul (dir.), Nomad Aristocrats in a World of Empires. Wiesbaden, Dr. Ludwig Reichert Verlag, 23-54.
Döshi, M. (2011). Mongolyn Ih tovchian–The Great History of the Mongols. Ulaanbaatar, s.l.
Dressler, Wanda (2001). « Les usages de l’ethnos ». Journal des anthropologues, 87, mis en ligne le 1er décembre 2002 [http://journals.openedition.org/jda/2739].
Elbegdorj, Ts. (2012). « Mongol Ulsyn yerönhiilögch tsahiagijn Elbegdorj-iin HBNGU-d töriin ailchlal hiih üyeer Gyermanu Bundyestagt helsen üg ». Olon Uls Sudlal [Journal of International Studies], 1 [https://www.mongoliajol.info/index.php/JIS/article/view/370].
Elihina, Yu. I. (2017). Ermitaj dah’ Noyon Uulyn erdnes. P.K. Kozlovyn shinjilgeenii angi – Treasures of the Noin-Ula Kurgans. The Finds of P.K. Kozlov’s Expedition. Ulaanbaatar, s. l.
Elverskog, Johan (2004). « Things and the Qing. Mongol Culture in the Visual Narrative ». Inner Asia, 6.2, 137-179.
Elverskog, Johan (2005). « Mongol Time Enters a Qing World ». In Lynn A. Struve (dir.), Time, Temporality, and Imperial Transition: East Asia from Ming to Qing. Honolulu, Association for Asian Studies & University of Hawai‘i Press, 142-178.
Elverskog, Johan (2006). Our Great Qing: The Mongols, Buddhism, and the State in Late Imperial China. Honolulu, University of Hawai‘i Press.
Erdenebaatar, D. (2016). Hün gürnii soyolyn öv [Héritage culturel de l’empire Hün(nü)]. Ulaanbaatar, Mönhiin üseg Kompani.
Erdenebat, U. (2018). Mongolchuud: Nen ertnees XII zuuny ehen [Mongols: des premiers temps au début du xiie siècle]. Ulaanbaatar, MONSUDAR hevleliin gazar.
Erdenebat, U., Dulamsüren S., Delgermaa G. et al. (2018). Nüüdelchdiin torgon urlal, Süheegiin Dulamsürengiin torgon edleliin tsugluulga–Nomadic textile arts, textile artefacts from the collection of Dulamsuren Sukhee. Ulaanbaatar, S. Dulamsüren.
Eregzen, G. (dir.) (2011). Hünnügiin öv: nüüldelchdiin anhny tör – Hünnü gürnii soyol [Patrimoine des Hünnü: le premier État nomade – La culture des Hünnü]. Ulaanbaatar.
Escher, Katalin & Lebedynsky Iaroslav (2007). Le Dossier Attila. Arles, Actes Sud / Paris, Errances.
Fischer, Pius (2011). « Address of the Ambassador of the Federal Republic of Germany to Mongolia ». In Ursula Brosseder & Bryan K. Miller (dir.), Xiongnu Archaeology, 7.
Ganbaatar, Ya. (2011 [2008]). Hünnügiin tüüh, soyol [Culture et histoire des Hünnü]. Ulaanbaatar, ADMON (2e édition).
Ganbaatar, Ya. (2016). Série « Ih nüüdel » [Grande nomadisation] comprenant trois ouvrages: Moodun shan’yui, Hüühen shan’yui et Tengeriin tashuur – Attila [Chanyu Modun, chanyu Hüühen et la cravache du Ciel – Attila]. Ulaanbaatar, s.l.
Gantulga, Ts. et al. (2011). Mongolyn tüüh. Yerönhii bolovsrolyn 12 jiliin surguliin 8 dugaar angiin surah bichig [Histoire mongole. Manuel de 8e]. Ulaanbaatar, Bolovsrol, soyol, shinjleh uhaany yam.
Gardelle, Linda (2003). « Éducation et forces politiques dans le post-communisme. L’interprétation du passé dans l’enseignement public en Mongolie aujourd’hui ». Mémoire de Master de sociologie politique, Nanterre, Université de Paris X-Nanterre.
Hartog, François (2005). Anciens, modernes, sauvages. Paris, Galaade éditions.
Holotovà Szinek, Juliana (2011). « Horde nomade ou empire des steppes face à la Chine des Han ? ». Asian and African Studies, 2, 28-47.
Humphrey, Caroline (1992). « The Moral Authority of the Past in Post-Socialist Mongolia ». Religion, State and Society, 20.3 & 4, 375-89.
Ishjamts, N. (1999). « Nomads in Eastern Central Asia ». In Janos Harmatta et al. (dir.), History of Civilizations of Central Asia. vol. 2: The Development of Sedentary and Nomadic Civilizations, 700 BC to AD 250. Delhi, Motilal Banarsidass.
Kan ǔi cheguk – Monggol — Nomadic Empires of the Mongolian Steppes (2018). Special exhibition, 16 mai-17 juillet, Séoul, Musée national de Corée, 2018.
Kaplonski, Christopher (2004). Truth, History and Politics in Mongolia. Memories of Heroes. Londres & New York, Routledge Curzon.
Keyser-Tracqui, Christine, Crubézy, Eric, Pamzsav, Horolma, Varga, Tibor & Bertrand Ludes (2006). « Population Origins in Mongolia: Genetic Structure Analysis of Ancient and Modern DNA ». In American Journal of Physical Anthropology, 131, 272-281.
Khazanov, Anatoly M. (2005). « Nomads and Cities in the Eurasian Steppe Region and Adjacent Countries: A Historical Overview ». In Stefan Leder & Bernhard Streck (dir.), Shifts and Drifts in Nomad-Sedentary Relations. Wiesbaden, Dr. Ludwig Reichert Verlag, 163-178.
Kim, Yong-Mun (April 2013). « Hyungno ǔi poksik munhwa e kwanhan yǒn’gu (Étude sur la culture vestimentaire des Xiongnu) ». Poksik (Journal of the Korean Society of Costume), 63.3, 1-16.
King, Matthew W. (2014). « Writing True Places in the Twilight of Empire and the Dawn of Revolution: The Buddhist Historiography of the Mongol Zawa Damdin Luwsandamdin (1867-1937) ». PhD dissertation, University of Toronto.
Kohl, Philip L., Kozelsky, Mara & Ben-Yehuda, Nachman (2007). « Introduction ». In Philip L. Kohl, Mara Kozelsky & Nachman Ben-Yehuda (dir.), Selective Remembrance. Archaeology in the Construction, Commemoration and Consecration of National Pasts. Chicago & Londres, The University of Chicago Press, 1-28.
Laruelle, Marlène (2008a). « The Concept of Ethnogenesis in Central Asia: Political Context and Institutional Mediators (1940-1950) ». Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History, 9.1: 169-188.
Laruelle, Marlène (2008b). « Kazakhstan. Enjeux identitaires et nomadisme ». La Doc. Française – Le courrier des pays de l’Est 3.1067 : 14-18.
La Vaissière, Étienne de la (2005). « Huns et Xiongnu ». Central Asiatic Journal, 2005/1, 3-26.
Macadré, Léa (2020). « Les collections patrimoniales de Mongolie à l’épreuve de I’Histoire (Musée national de Mongolie, Musée-palais du Bogd Khan, musée des Beaux-Arts Zanabazar ». Thèse de doctorat, Paris, Université de Paris Diderot-Paris 7.
Mikhailov, Dmitrii A. (2013). « Altai Nationalism and Archeology ». Anthropology & Archeology of Eurasia 52.2: 33-50.
Miller, Bryan K. (2014). « Xiongnu “Kings” and the Political Order of the Steppe Empire ». Journal of the Economic and Social History of the Orient, 57.1 (Février 2014): 1-43.
Miscevic, Nenad (2001). Nationalism and Beyond. Introducing Moral Debate about Values. Budapest, Central European University Press.
Mongol uls shinjleh uhaany Akademi tüühiin hüreelen (2012). Hünnütiin ezent uls ba Mongolyn ertnii tüühin sudalga. Ulaanbaatar, s.l.
Myadar, Orhon (2011). « Imaginary Nomads: Deconstructing the Representation of Mongolia as a Land of Nomads ». Inner Asia 13, 335-362.
Narantsetseg, L., Otgonjargal, Ch. & Lhagvasüren, H. (2013). Oyodlyn tehnologi [Technologie de couture]. Ulaanbaatar, NOMT ULS.
Navaan, D. & Sumiyaabaatar (1987). Övög Mongol hel, bichgiin chuhag dursgal [Rares monuments en langue et écriture mongole ancienne]. Ulaanbaatar, s. l.
Niambuu, H. (2002). Mongol huvtsasny tüüh. Tüüh, ugsaatny züin shinjilgee [Histoire du vêtement mongol. Recherche ethnographique et historique]. Ulaanbaatar, Mongolyn suu bilegten san.
Shnirelman, Viktor (1996). Who Gets the Past? Competition for Ancestors among Non-Russian Intellectuals in Russia. Washington, The Woodrow Wilson Center Press.
Sneath, David (2007). The Headless State: Aristocratic Orders, Kinship Society, & Misrepresentations of Nomadic Inner Asia. New York, Columbia University Press.
So, Jenny F. & Bunker, Emma C. (dir.) (1995). Traders and Raiders on China’s Northern Frontier. Seattle & Londres, University of Washington Press & Arthur M. Sackler Gallery.
Stolpe, Ines (2018). « Representations of Mobility », communication au colloque « Mobility and Immobility in Mongolian Societies », Université de Berne, 11-13 septembre 2018.
Stolpe, Ines & Dulam, Sendenjavyn (2017). » Back to the Future: Mongolia’s Festival Calendar Revisited ». In Ines Stolpe, Judith Nordby & Ulrike Gonzales (dir.), Mongolian Responses to Globalisation Processes. Berlin, EB Verlag, 187-22.
Sühbaatar, D. (dir.) (2017). Hadan geriin soyol [Culture des tombes à grottes]. Ulaanbaatar, Mongolyn ündesnii muzei, soyolyn öviin töv.
Sühbaatar, G. (1971). Hünnü, Sianbi [Hünnü, Xianbei]. Ulaanbaatar, s.l.
Sühbaatar, G. (2011). Hünnü naryn aj ahui, niigmiin baiguulal, soyol, ugsaa garval: m.e.ö IV - me II zuun [Économie, organisation sociale, culture et ethnicité des Hünnü: du ive siècle AEC au iie siècle]. Ulaanbaatar, Bembi san, « Mongolyn ertnii tüüh sudlal », Part I.
Suvd, B. (2007?). Mongol Costumes. Ulaanbaatar, Mongol Costumes Co. Ltd.
Suvd, B., Erdenebat, U. & Saruul, A. (2015). Secret History of Mongol Costumes I. Ulaanbaatar, Academy of National Costumes Research.
Suvd, B. & Saruul, A. (2011). Mongol Costumes. Ulaanbaatar, Academy of National Costumes Research.
Syma Chyan’ (Sima Qian) (2016). Tüühen temdeglel. Hünnügiin shastir [Notes historiques. Chronique des Xiongnu], trad. Ba. Batjargal. Uaanbaatar, s. l.
Syma Chyan’ (Sima Qian) (2017). Tüühiin temdeglel. Hünnügiin tüüh, tsadig (Mongolyn ertnii tüühtei holbogdol bühii hyatad survalj bichig) [Notes historiques. Chronique des Xiongnu, biographies (Sources chinoises liées à l’histoire ancienne de la Mongolie)], trad. B. Galaaridyn. Ulaanbaatar, MUIS.
Törbat, Ts. (2004). Hünnügiin jirin bulsh [Tombes ordinaires des Xiongnu]. Ulaanbaatar, Mongol Ulsyn Bolovsrolyn Ih Surguul’.
Törbat, Ts. (comp.) & Tseveendorj, D. (dir.) (2009). Hünnü sudlalyn nom züi – Bibliography on Xiongnu studies. Ulaanbaatar, Shinjleh uhaany akadyemi, Arheologiin hüreelen.
Tsetsgee, E. & Shiilegmaa, B. (2017). Daavuun urlal. Ohid büsgüichüüdiin urlahuin bolovsrold zoriulav [Artisanat du tissu. Pour l’éducation artistique des filles]. Ulaanbaatar, Mönhiin üseg.
Tsetsensolmon, B. (2014). « The ‘Gong Beat’ Against the ‘Uncultured’: Contested Notions of Culture and Civilization in Mongolia ». Asian Ethnicity, 15.4, 422-438.
Tumen, D. (fév. 2011). « Anthropology of Archaeological Populations from Northeast Asia ». Dongyang xue東洋學49, 23-50.
Turbat [Törbat], Ts. (dir.) & Tseveendorj, D. (dir. en chef) (2013). Encylopaedia Xiongnu. Ulaanbaatar, Institute of Archaeology & Mongolian Academy of Sciences.
Vladimirstov, Boris Yakovlevich (1948 [1934]). Le Régime social des Mongols. Le féodalisme nomade, trad. du russe par Michel Carsow. Paris, Adrien Maisonneuve.
Wang-Toutain, Françoise (2005). « Circulation du savoir entre la Chine, la Mongolie et le Tibet au xviiie siècle. Le prince mGon-po skyabs ». Études chinoises, XXIV, 57-112.
Webographie (toutes les pages étaient consultables à la date du 9/07/2020)
« 1000 Miles Across the West » (2014). The UB Post, 24/08/2014 [http://ubpost.mongolnews.mn/?p=11543].
« The Altai band - “A Sad Song for the Huns” / “Hünnügiin gunig duu” » (2018), musique de Ganpürev Dagvan. Youtube, 22/02/2018 [https://www.youtube.com/watch ?v =tcA79XX1orQ].
« B. Süvd: Hünnü deel geed baigaa n’ ünendee Hünnü deel bish » [B. Süvd: le deel hünnü n’est pas vraiment un deel hünnü] (2015). Lag.mn, 9/02/2015 [https://lag.mn/news/article56174].
« B. Suvd: I am intending to keep Mongolian deel on world’s clothes history » (2013). The UB Post, 26/02/2013 [http://ubpost.mongolnews.mn/?p=3009].
Batmönh, C. (2016). « Hün gürnii altan shüteen NOYON UUL caazyn tavtsand » [Les trésors en or de l’empire Hün(nü) sur l’échafaud]. Icon.mn, 21/12/2016 [https://ikon.mn/n/wf8].
Battsetseg, G. (2011). « B. Sumiyaabaatar: Hünnügiin “Altan hün”-ii möriig möshgisön n’« [B. Sumiyaabaatar: sur la piste de “l’homme d’or” des Hünnü]. Unuudur.mn, 20/01/2011 [http://unuudur.mn/бсумъяабаатар-хүннүгийн-алтан-хүн-ий-мөрийг-мөшгисөн-нь/].
Batzayaa, S. (2017). « R. Bold : Mongolchuud töriinhöö tüühiig 1400 jileer uragsh tataj chadlaa » [R. Bold : Les Mongols ont pu faire avancer l’histoire de leur État de 1400 ans]. Eagle.mn, 22.03.2017 [http://eagle.mn/r/26311].
Batzorig Vaanchig & Auli, clip musical « Hünnü Güren » (2018). Sur le site Facebook de Batzorig Vaanchig, 4/10/2018 [https://www.facebook.com/AuliEtnotranss/videos/2105406836455706/UzpfSTE0NjcwMzE3MjAzMjQ4NzpWSzoyMTA1NDA2ODM2NDU1NzA2/].
« BRAVO : delhiid baihgüi hamgiin tom “HAAN heetei HÜNNÜ” deel urlajee » [Le plus grand deel au monde “HUNNU à motifs KHAN” a été créé] (2016). Unuudur.mn, 27/10/2016 [http://unuudur.mn/index.php/article/91187].
« Blue Sky Cashmere Co.Ltd. » (2015). Page Facebook, poste de février 2015 [https://www.facebook.com/BlueSkyCashmereLLC/photos/a.623397657677930/955281831156176/ ?type =3&theater].
Buyanjargal (2017a). « Hunnu period ». Montsame, 5/04/2017 [http://montsame.mn/en/read/9462].
Buyanjargal (2017b). « Political system ». Montsame, 5/04/2017 [montsame.mn/en/read/9466].
Compte Twitter de YuMi (@FashionYumi) (2015). Poste publié le 5/02/2015, [https://twitter.com/FashionYumi/status/563522311475560449].
Dasha, G. (2017). « N. Suvd : “Nora” jüjgiig G. Dorjsambuu nairuulagchiin taviltaar sergeen tav’san » [N. Suvd : la pièce “Nora” a été relancée par G. Dorjsambuu]. Eagle.mn, 31/03/2017 [http://eagle.mn/r/26764].
« Darkhan to become “Smart city” » (2012). The UB Post, 26/07/2012 [http://ubpost.mongolnews.mn/?p=64].
Dulguun, B. (2014a). « Ariunaa Suri: I tell myself to try harder and harder ». The UB Post, 16/03/2014 [http://ubpost.mongolnews.mn/?p=8352].
Dulguun, B. (2014b). « L. Bold: Let’s save our Mother Tongue ». The UB Post, 3/04/ 2014 [http://ubpost.mongolnews.mn/?p=8615].
« Emegtei chuud.mn » (2014). Emegteichuud.mn, 7/07/2014 [http://www.emegteichuud.mn/content/56481.shtml].
Erdenejargal, E. (2020). Interview de M. Munguntsetseg: « Xiongnu ‘biyelgee’ is capable to be well-known in the world ». The Mongol Messenger, 31/01/2020 [https://montsame.mn/en/read/214606].
Erentei, B. (2011). « Ts. Elbegdorj: Hünnü bol Mongol, Mongol bol Hünnü » [Ts. Elbegdorj: les Hünnü sont des Mongols, les Mongols sont des Hünnü]. News.mn, 21/07/2011 [https://news.mn/r/74895/].
« Eriin gurvan naadam Hünnü gürnii üyees ulbaatai » [Le Naadam « trois jeux virils » remonte à l’empire Hünnü] (2016). Mongolcom.mn, 10/07/2016 [http://mongolcom.mn/read/38636].
« Ertnii Mongol Hiits ündesnii huvtsas urlal » [Artisanat des vêtements nationaux mongols anciens] (2014). Page Facebook officielle d’O. Urantsetseg, publiée le 29/06/2014 [https://www.facebook.com/UndesniiMongolHuvtsas/photos/a.288611924623193/346506108833774/ ?type =1&theater].
« Ertnii Mongol Hiits ündesnii huvtsas urlal » [Artisanat des vêtements nationaux mongols anciens] (2016). Page Facebook officielle d’O. Urantsetseg, publiée le 19/02/2016 [https://www.facebook.com/UndesniiMongolHuvtsas/photos/pcb.611571508993898/611571442327238/ ?type =3&theater].
« Festival of peoples of Xiongnu descent will take place in Mongolia » (2011). Tuva (traduit de Montsame, 2/05/2011) [https://en.tuva.asia/117-festival.html].
« G. Altanhuyag – Hünnü Modern, 1-r shat, dugaar 2, av’yaslag Mongolchuud 2015 » [G. Altanhuyag – Hünnü Modern à « Mongolia got talent » 2015]. Youtube, 27/09/2015 [https://www.youtube.com/watch ?v =FyRB3XUC1mg].
« Güren – Legend of Hunnu » (2017), Guren folk music band, dir. Javkha (Javha) Ara, Orkhon Production. Youtube, 25/05/2017 [https://www.youtube.com/watch ?v =6jXKdIAEXGo].
Guntupov, Aldar (2019). « V Ulan-Ude prohodit vystavka, posvyashchonnaya legendarnym hunnu » [Une exposition consacrée aux légendaires Hünnü a lieu à Oulan-Oude]. Livejournal, 19/11/2019 [https://aldar-guntupov.livejournal.com/30288.html ?fbclid =IwAR2X-(QHYJepKapAXFeVpOBDyenDqiZaosZWSjOJauhoeOFQjwqS-_CQmPKw).
« Hamgiin tom “Hünnü” deeliig delgej, sonirhuullaa » [Le plus grand deel « hünnü » déployé a étonné] (2018). Hunnu.mn, s. d. [http://www.hunnu.mn/a/86349].
« Hamgiin tom Hünnü deeliig naadmar taniltsuulna » [Le plus grand deel « hünnü » a été présenté lors du Naadam] (2017). Azjargal, 6/07/2017 [http://www.azjargal.mn/10014922].
Handmaa, B. (2019). « D. Erdenebaatar : Hün ulsyn soyolyn öv delhiig “tsochooj” ehelsen n’ todorhoi bollo » [« Il est clair que l’héritage culturel de l’État Hün(nü) a commencé à “choquer” le monde »]. Montsame, 8/12/2019 [https://montsame.mn/mn/read/209320].
« Hüchirheg Hünnü » [Puissants Hünnü] (2011). Zindaa.mn, 13/08/2011. [http://news.zindaa.mn/5tn].
« Hünnü büjig » [Danse hünnü] (2013). Youtube, 17/06/2013 [https://www.youtube.com/watch ?v =V0hzF2DEXD0].
« Hunnu Collection - Husug Brand ». Cosy [http://cosy.mn/product/3558].
« Hünnü enger moodnoos garch, engiin zagvar erelt ihtei boljee » [Le col hünnü est à la mode, le design simple est très demandé] (2016). Ikon, 3/02/2016 [http://ikon.mn/n/nxh].
« “Hünnü festival” tovoo zarlalaa » [Le « Festival Hünnü » a été annoncé] (2014). MASS.mn, 10/04/2014 [http://mass.mn/n/32279].
« Hunnu (Hun) style Deel #MongoliaLive » (2016). Site Facebook de #MongoliaLive, 29/10/2016 [https://www.facebook.com/MongoliaLive.org/photos/pb.539772672751220.-2207520000.1477947593./1267625426632604/ ?type =3&theater].
« Hunnu grill » (2015). Youtube, 10/01/2015 [https://www.youtube.com/watch ?v =LQ78IpovXb4].
« Hünnü güren » [L’empire Hünnü], série documentaire, TBK. Youtube [https://www.youtube.com/watch ?v =iaYDbmN_9GI].
« Hünnü gürnees üüseltei num sumyn harvaa » [Le tir à l’arc est originaire de l’empire Hünnü]. Munkh-tenger.com, s. d. [http://www.munkh-tenger.com/camp-1/khunnu-arch].
« Hünnü gürnii üyees ulbaatai Mongol tümnii naadam » [Le Naadam national mongol date de l’empire Hünnü] (2016). Eagle.mn, 11/07/2016 [http://eagle.mn/r/13933].
« Hünnü zahtai deel moodnoos garchee » [Le deel à rabat hünnü est à la mode] (2017). Unuudur.mn, 16/02/2017 [http://unuudur.mn/article/94764].
« Hünnü zahtai deel zahialga ihtei baina » [Il y a de nombreuses commandes de deel hünnü] (2013). Oldeagle.mn, 10/07/2013 [http://old.eagle.mn/content/read/1475.html].
Haut de page
Notes
Nous remercions tout particulièrement A. Sühbaatar, Raphaël Blanchier, Vincent Goossaert et Viola Teisenhoffer ainsi que les deux relecteurs anonymes pour leurs remarques et critiques constructives. Françoise Lauwert et Ksenia Pimenova ont également fait de précieux commentaires lors d’une présentation de ce travail dans un séminaire de l’Université Libre de Bruxelles (22 septembre 2019).
Sur le passé mongol comme source d’autorité morale dans le présent au début des années 1990 : Humphrey 1992. Sur la création de marqueurs culturels de « mongolitude » et la marchandisation du passé nomade : Myadar 2011.
Les Halh représentent 86 % de la population. En 1991, lorsqu’ils durent déclarer un nom de famille sur leur carte d’identité, plus de 50 % choisirent Borjigin, le nom de clan des gengiskhanides.
Aubin & Hamayon 2002 : 87. Sur la fièvre gengiskhanide après 1990 : Aubin 1993 ; Kaplonski 2004 : chap. 6 ; Campi 2006 ; Charleux 2011.
Aubin 1996 : 315.
Sur la sinophobie en Mongolie contemporaine : Billé 2015. Les Mongols de Mongolie considèrent généralement leurs voisins de Chine comme des « bâtards » sinisés : chez ces derniers, le pur sang mongol aurait été dilué par du sang chinois (Bulag 1998).
Charleux 2009. Il devient même pour certains le dieu unique d’un néo-chamanisme pan-mongol. Depuis plus d’un siècle des rumeurs millénaristes circulent sur sa réincarnation ; d’autres parlent de son « réveil » car il ne serait pas mort mais reposerait quelque part, et devrait revenir en période de troubles.
Il reste cependant le principal symbole de la Mongolie vis-à-vis des étrangers et est toujours au centre des programmes scolaires, des chansons et des vidéoclips.
Hünnü est la prononciation mongole de Xiongnu, qui signifie en chinois « esclaves féroces ».
Voir Di Cosmo 2002 : 163-166. De leur langue ne subsistent que quelques termes transcrits en chinois dans les sources chinoises.
R. Bold, conseiller politique d’Elbegdorj, affirme que selon des sources chinoises, Gengis khan aurait dit au taoïste Qiu Changchun en 1210 que les Hünnü étaient les ancêtres des Mongols (Batzayaa 2017).
Parmi les nombreuses « preuves » avancées par les historiens mongols : un descendant d’Attila portait le nom de Gengis khan (Batmönh 2016).
Les uns avancent des arguments pour (La Vaissière 2005), les autres, contre (Escher & Lebedynsky 2007 : 17 ; Beckwith 2009 : 72, 404-405).
Les Mongols ne sont généralement pas conscients de l’origine chinoise du mot ; certains avancent même que l’étymologie de Hünnü est tout simplement hün, « homme, personne, peuple ». C’est pourquoi nous avons choisi de garder le terme émique « Hünnü » de nos sources mongoles, et d'employer « Xiongnu » lorsque nous parlons des Xiongnu d’après les sources historiques et archéologiques.
Le terme de « mode hünnü » est employé ici pour désigner un engouement collectif pour l’empire Hünnü.
Kaplonski 2004 : 125. L’historien Baabar (1999 : 1), dans la première page de son célèbre ouvrage sur les Mongols du xxe siècle, rapporte la formule du président américain R. Nixon, en visite sur la Grande Muraille de Chine (en 1972) : « A people that can build a wall like this certainly have a great past to be proud of », et ajoute : » The people that forced the building of a wall like this certainly have at least as great a past to be proud of ». Cette formule est fréquemment citée en Mongolie (Erentei 2011), notamment par le président mongol à Paris dans les années 1990 (information donnée par Françoise Derollepot).
D’un point de vue politique, il était urgent de célébrer cette reconnaissance car le Kazakhstan et les populations turciques de l’Altaï commençaient également à reconnaître les Xiongnu comme leurs ancêtres. La Bouriatie s’intéresse également aux Xiongnu, comme le montre une récente exposition « Les Hunnu, empire des steppes » au musée d’Histoire de la Bouriatie (Guntupov 2019). En Chine, c’est Wang Zhaojun que l’on célèbre car elle symbolise officiellement l’alliance politique Han-Xiongnu et par conséquent, « l’unité des ethnies/nationalités » (minzu tuanjie) entre Han et Mongols (Bulag 2002 : chapitre 3). Cette « beauté » Han donnée en mariage en 33 EC au chanyu Huhanye, célébrée dans nombre de poèmes et légendes, symbolise le sacrifice de la femme qui ne revoit jamais son pays natal. La ville de Hohhot en Mongolie-Intérieure a récemment inauguré un « Festival culturel Zhaojun ».
Modun, Modu, Mode ou Maodun, mong. Modun’ ou Moodun, r. 209-174 AEC.
Lors de ses déplacements à l’étranger, Elbegdorj fait fréquemment des références aux Hünnü comme étant les ancêtres des Mongols (« Yerönhiilögch Oksfordyn holboond lekts unshiv » 2015 ; Elbegdorj 2012). Dès la fin des années 1980 alors qu’il était journaliste, Elbegdorj s’intéressait déjà à la promotion des découvertes archéologiques hünnü (Battsetseg 2011).
« Trois jeux virils », principale fête nationale, qui se déroule à Ulaanbaatar et se décline dans les provinces. C’est Ts. Elbegdorj qui introduisit la référence à l’empire Hünnü dans l’intitulé du Naadam national. Stolpe & Dulam (2017 : 195) relatent une controverse en 2013 lorsque, dans son discours d’ouverture au Naadam, il souligna la fondation de l’empire Hünnü comme premier empire mongol mais omit toute référence à la révolution de 1921.
À partir des années 1930-1940, l’historiographie des républiques d’Asie intérieure « s’est focalisée sur le caractère autochtone des populations, l’objectif étant de prouver que chaque nation titulaire est présente sur son territoire actuel depuis des temps reculés » (Laruelle 2008b : 16). Rejetant toute théorie migrationniste, on identifie une dynastie de référence, à une époque la plus ancienne possible, à l’origine de la formation d’un État-nation autochtone unifié avec l’accent mis sur la « pureté » d’une race (ibid. ; également Laruelle 2008a). La « théorie de l’ethnos » est devenue paradigme officiel de toute l’ethnographie soviétique à partir des années 1960 (Dressler 2001 ; sur le lexique nationaliste de l’État mongol socialiste : Sneath 2007 : chapitre 6).
Buisson 2008 : 29.
Les Mongols transcrivant le terme Hünnü en anglais écrivent tantôt Khunnu, tantôt Hunnu ou encore Hun (le « h » ou « kh » transcrivant la lettre cyrillique « x » se prononce comme la jota espagnole) ; très occasionnellement, dans des publications académiques, Xiongnu.
[https://www.facebook.com/khunnu.mongolia/].
On peut se faire faire un « sceau hünnü » gravé à son nom dans les boutiques d’Ulaanbaatar.
Festival « avec deel » : fête annuelle des costumes de Mongolie célébrée la veille du Naadam, lors de laquelle les Mongols défilent en costume « traditionnel » de facture moderne, souvent fantaisiste, sur la grande place centrale Sühbaatar.
« Hamgiin tom Hünnü deeliig naadmar taniltsuulna » 2017.
Tugsbilig 2017.
Il semblerait que ce genre musical ait été inventé en 2018 par The Hu Band avec la chanson « Yuu ve yuu ve yuu ».
Les paroles de leurs chansons, très nationalistes, parlent surtout de Gengis khan et des montagnes sacrées de Mongolie.
The Altai band – « A Sad song for the Huns » (2018) ; également Güren – « Legend of Hunnu » (2017) et le clip « Hünnü Güren » d’un chanteur et musicien célèbre, Batzorig Vaanchig, avec des musiciens de cornemuses de Lettonie (Batzorig Vaanchig & Auli 2018).
Uvertura 2013.
Festival organisé du 6 au 8 juillet 2018 sur la place Sühbaatar, accompagné d’un colloque scientifique du même nom.
G. Erdenebileg joue le rôle du chanyu Modun, B. Jargalsaihan celui du chanyu Tümen, N. Suvd et U. Uranchimeg jouent les reines (Saihan 2016).
Uuganbayar 2016.
Dasha 2017.
Aucune source n’atteste clairement de la présence du bouddhisme chez les Xiongnu.
Gombojab, rGya-nag chos-byung (histoire du bouddhisme en Chine), 1736, références in Elverskog 2006 : 112-113 ; Wang-Toutain 2005 : 89, 99. Gombojab, qui écrit en tibétain, emploie indifféremment les termes de Hor et Sog pour désigner les Mongols.
Elverskog 2006 : 112-113.
Dharmatāla, Chen-po Hor-gyi-yul-du dam-pai’i-chos ji-ltar dar-ba’i-tshul gsal-bar brjod-pa padma-dkar-po’i phreng-ba, trad. Klafkowski 1987 : 156.
Sog viendrait des Sogdiens ; au xiiie siècle le terme est plus particulièrement utilisé pour les Mongols occidentaux. Hor désigne avant le xiiie siècle différents peuples turciques des steppes, notamment les Ouïghours du Kokonor.
Zava Damdin se fonde sur des auteurs bouddhistes comme Gombojab, Mindröl Nominhan et Rashipungsug, et utilise des sources russes sur l’origine des Ouïghours et l’archéologie de Khotan (King 2014 : 195). Voir également Elverskog 2005, qui parle de « primordialisme ethnoreligieux mongol ».
King 2014 : 195.
Dans cet article, Ramstedt émet l’hypothèse que les Mongols partagent avec d’autres peuples de l’Asie intérieure des origines turciques (King 2014 : 287).
Zava Damdin, gSer gyi deb-ther (« Livre d’or »), 1919, cité par King 2014 : 239.
Sur les Xiongnu présentés comme ancêtres des Mongols à l’époque socialiste à partir des années 1930 : Kaplonski 2004 : 109-110, 112.
Bien que les historiens marxistes aient débattu sur la hiérarchie sociale et la nature prétendument égalitaire de ces sociétés nomades qui ne rentraient pas dans le schéma marxiste de sociétés « esclavagistes » puis « féodales ». Dans les années 1930, l’orientaliste russe Vladimirstov (1948 [1934]) publie un ouvrage sur le « féodalisme nomade » de la Mongolie prérévolutionnaire. Mais les intellectuels mongols concluent dans les années 1970 qu’il existait une forme spécifiquement nomade de l’évolution (Tsetsensolmon 2014 : 430-431).
Sur la théorie de l’ethnos en Mongolie et la notion d’une « race mongole » distincte : Bulag 1998 : 113-114, n. 12 et 13 ; Sneath 2007 : 176-179. Depuis la fin des années 1980, les intellectuels mongols comme leurs voisins d’Asie centrale postsoviétique adhèrent tout particulièrement à la théorie de Lev Gumilev, une historiographie alternative nationaliste très marginalisée en URSS, imaginant les groupes ethniques comme des organismes vivants en compétition. L’archéologue D. Navaan, invité en 1988 en URSS, eut par exemple l’occasion de discuter avec Gumilev de ses théories sur l’écriture xiongnu et sur la pièce de « l’homme d’or » (Battsetseg 2011 ; voir note 127).
Sous la direction générale de P. Delgerjargal et D. Batsüren. La collection a été offerte en cadeau diplomatique à plusieurs centres d’études mongoles en Europe par des ambassadeurs mongols.
Préface du président Ts. Elberdorj, in Delgerjargal & Batsaihan 2017 : 4.
Les quatre autres sont dédiés aux Syan’bi (ch. Xianbei, iie-iiie siècles EC), aux Jujan (Nirun ou Joujan, ch. Rouran ou Ruanruan, ive-ve siècles), aux Türeg (Türk, incluant ici les empires Türk [vie-viiie siècles] et Uigur (Ouïghours, viiie-ixe siècles), et aux « empires d’Asie intérieure aux vie-xiie siècles » (principalement les Hyatan [Khitan], qui fondèrent la dynastie Liao, 907-1125).
Balogh 2018 : 400-402.
D’après notamment le titre d’un chapitre de manuel d’histoire de collège (équivalent de notre classe de 4e) : Gantulga et al. 2011 : 33. À la fin des années 1990, ce ne sont pas les Hünnü, qui sont présentés dans les manuels d’histoire comme de lointains ancêtres, mais l’empire Nirun/Rouran, de confession bouddhique, qui est qualifié d’« empire de la nation mongole » (Gardelle 2003 : 41, citant un manuel scolaire de 1998).
La vision romanticisée du Mongol « nomade » et d’une société « nomade » tribale et intemporelle est une construction occidentale, les Mongols ne s’étant jamais autodésignés par ce terme essentialisant (Sneath 2007 ; Myadar 2011). Cependant, au milieu des années 1970, soutenus par l’UNESCO (qui fonde en 1998 l’International Institute for the Study of Nomadic Civilizations [IISNC] au sein de son projet « Routes de la soie »), les intellectuels mongols développent le concept de « civilisation nomade » (nüüdliin soyol irgenshil) comme équivalente voire même, après 1990, supérieure aux autres formes de civilisations, en réaction à la théorie marxiste de l’évolution (Tsetsensolmon 2014).
Le reste des découvertes a eu lieu en Chine et en Russie, mais ces sites sont ici hors de notre propos.
District Batsümber, province Töv. Le site comprend douze kurgan (tumuli) et plus de deux cents tombes. Voir la monographie récente publiée par le musée de l’Ermitage : Elihina 2017.
District Hutag Öndör, province Bulgan, fouillé par la Mission archéologique française en Mongolie et l’Académie des sciences de Mongolie. Une centaine de tombes ont été mises au jour de 1993 à 1999.
La nécropole aristocratique Gol Mod 1 (district Hairhan, province Arhangai) est fouillée à partir de 2000 par la Mission archéologique française en Mongolie et l’Académie des sciences (Desroches 2003). Gol Mod 2 (district Öndör Ulaan, Arhangai) est fouillé de 2002 à 2005 par une coopération mongolo-américaine, le « Khanuy Valley Project », puis en 2019 par une coopération mongolo-chinoise avec l’Institut d’archéologie du Henan. Les découvertes de 2019 sont comptées parmi les dix plus importantes découvertes archéologiques de l’année 2019 dans le monde selon le périodique Archeology de l’Archeological Institute of America. D’après Erdenebaatar, archéologue, « Il est clair que l’héritage culturel de l’État Hün(nü) a commencé à “choquer” le monde » (Handmaa 2019). Selon Di Cosmo, ces sites n’appartenaient peut-être pas à l’empire Xiongnu et formeraient des principautés indépendantes entretenant des relations particulières avec l’empire Han ; l’empire aurait peut-être même cessé d’exister à l’époque de leur construction (2013 : 44-45).
District Bayan Adarga, province Hentii.
Fouillé par le groupe du Mongol-American Hovd Archaeology Project 2007-2008.
Le tombeau T1 de Gol Mod I, dont le plan suit des prototypes depuis l’antiquité chinoise, est l’une des plus grandes sépultures hünnü découvertes (rampe de 35 mètres de long, terrasse de 30 mètres de haut, chambre funéraire à 17 mètres de profondeur).
Bien que la plupart des tombes aient été pillées, souvent à des époques anciennes.
Pour la période du xiie au xive siècle, les défunts sont enterrés dans des tombes de petites dimensions ou des grottes avec un petit nombre d’objets. Les seuls grands sites sont les villes, notamment Kharakhorum (mong. Harhorin, province Övörhangai) et Avraga (province Hentii).
Malgré les vestiges de l’empire Türk de la vallée de l’Orhon, la Mongolie contemporaine ne peut faire complètement sien l’héritage turcique, que la Turquie revendique. Ces vestiges sont en revanche utiles à la diplomatie – la Turquie a financé la complète réorganisation de la salle turcique au Musée national d’Ulaanbaatar en 2014.
Il est souvent difficile d’attribuer aux Xianbei et Rouran (considérés comme parlant des langues para-mongoliques) des sites archéologiques et leur économie, leur organisation sociale et leurs mouvements de populations sont encore mal connus. Quant aux Khitan, la majorité de leurs vestiges est localisée en Chine du Nord. Avant les Xiongnu, on ne peut attribuer de nom de peuple aux cultures des âges du bronze et du fer qui ont laissé de remarquables vestiges (les hirigsuur et les pierres à cerfs entre autres).
Sur la relation entre archéologie et nationalisme en contexte postcommuniste notamment : Kohl et al. 2007.
« Session de Sensibilisation des Autorités et Communautés Locales ».
Zoljargal 2013.
La Mongolie a aujourd’hui urgemment besoin de financements pour la conservation, la restauration et la présentation au public des artefacts mis au jour.
Le projet a été gagné sur concours en 2013 par un cabinet d’architectes hongrois (Amartuvshin et al. 2013) mais semble depuis avoir été abandonné.
District de Bayannuur, province Bulgan, datée du viie siècle, fouillée en 2011.
Sühbaatar (dir.) 2017. Les bandes blanches de ses bottes rappellent celles des baskets Adidas.
Plusieurs collègues mongols nous ont répété ce qu’écrivait Kaplonski en 1994 (2004 : 10) : « Most people are too busy trying to survive to think much about history ».
Rappelons l’importance des anniversaires et autres commémorations en Mongolie qui unissent hommes politiques, universitaires (et, après 1990, religieux) dans de grandes célébrations populaires. Les commémorations du huit-centenaire de la naissance de Gengis khan en 1962 et de la fondation de son empire en 2006 ont été accompagnées de congrès scientifiques, de publications d’ouvrages, d’érection de monuments et d’émissions de timbres (Charleux 2011).
« Hünnügiin öv soyol » (Ayudain, Jambalyn & Naranbaatar 2011).
Erentei 2011. Ce que Natsagdorj entend par « Sünnü » n’est pas clair, ce terme pourrait transcrire chanyu ou plus probablement, Xiongnu.
Fischer 2011 : 7.
Les actes furent publiés l’année suivante : Mongol uls shinjleh uhaany Akademi tüühiin hüreelen 2012.
Zoljargal 2012.
Des représentants de trente-trois pays furent invités à participer à des manifestations culturelles et sportives. « Festival of peoples of Xiongnu descent will take place in Mongolia » 2011.
Notamment : Batsaihan 2002 ; Ganbaatar 2011 [2008] ; Sühbaatar 2011 ; Eregzen (dir.) 2011 ; Delgerjargal & Batsaihan 2017.
Brosseder & Miller (dir.) 2011.
Törbat & Tseveendorj (dir.) 2009.
Turbat & Tseveendorj (dir.) 2013.
Par exemple Döshi 2011.
Ganbaatar 2016.
Syma Chyan’ 2016 et 2017.
Les chercheurs occidentaux et chinois débattent différentes hypothèses sur l’origine ethnique, une ou plurielle – turcique, mongolique, finno-ougrienne ou encore indo-européenne/caucasoïde –, mais s’accordent pour souligner la mixité des populations de cet empire ou confédération multiculturelle. La plupart des analyses ont été basées sur la forme des crânes plutôt que sur les tests ADN.
Baasansüren 2010 : 40.
Tumen 2011 : 25-27.
Törbat 2004.
Törbat 2015.
Törbat 2015.
Zoljargal 2012. Des chercheurs étrangers s’intéressent aussi à cette question (cf. Keyser-Tracqui et al. 2006).
Sühbaatar 1971.
Holotovà Szinek 2011 : 242-245 ; également Di Cosmo 2002 : 272-273 ; Miller 2014. Pour un état de la recherche sur les Xiongnu, les questions d’influences extérieures et notamment le rôle de l’empire Han, le problème que pose l’emploi du terme Xiongnu en soi (nom d’ethnie, peuple, empire ? label socio-politique d’une élite ?), l’identification de sites archéologiques aux Xiongnu, et les questions de patrimoine génétique : Brosseder & Miller (dir.) 2011, plus particulièrement l’introduction et l’article de Di Cosmo dans ce même volume, et Di Cosmo 2013. Comme le souligne ce dernier, « the association between the historical Xiongnu empire and the nomadic culture that emerged in Mongolia around the 1st century BC, which is characterized by large necropolises and elite burials, has yet to be demonstrated » (2011 : 38), et l’aristocratie de Noyon Uul pourrait être une autorité indépendante sans lien avec une structure politique centralisée. Miller (2014), quant à lui, discute des limites du pouvoir du chanyu et du degré d’intégration de ces pouvoirs locaux dans l’empire.
Sur « l’empire-ombre » (un empire nomade vivant en parasite de son puissant voisin chinois) et la dépendance supposée des éleveurs nomades vis-à-vis des agriculteurs sédentaires, voir Di Cosmo 2011 : 43.
Gantulga et al. 2011 : 33.
Gantulga et al. 2011 : 35.
Voir la note 54 sur le concept de « civilisation nomade ».
C’était effectivement le cas sous le règne de Modun puis sous celui de son fils : les Han envoyaient périodiquement de somptueux cadeaux aux Hünnü ainsi que des princesses chinoises pour le chanyu. Mais Wudi (r. 141-87 AEC) infligea de sérieuses défaites aux Xiongnu, et à partir de 80 AEC, l’empire Xiongnu commença à perdre de sa puissance et ne constitua plus une menace pour les Han. Selon les sources chinoises, le chanyu Huhanye se soumit aux Han en 53 AEC après une guerre civile, et les Xiongnu devinrent vassaux des Han. Par la suite, les Xiongnu se scindèrent en deux factions ; celle du sud fit allégeance aux Chinois. Cependant, selon les sources archéologiques, Huhanye retrouva sa souveraineté sur les steppes et les entités politiques locales et régionales se renforcèrent. Plutôt que la période de déclin et de désintégration que présentent les sources chinoises, le ier siècle AEC serait une période de reformation de l’empire, de paix et de prospérité jusqu’au Ier siècle EC. Miller (2014), qui étudie le rôle des élites locales et régionales, propose ainsi une périodisation différente de la périodisation traditionnelle (chinoise) : période initiale (209-58 AEC) et période tardive (47 AEC-98 EC), entrecoupées d’une période de crises politiques et militaires.
Baabar 2009 [1996] : 30. Sur les institutions politiques des sociétés « nomades » : Sneath 2007.
Buyanjargal 2017b.
Les soldats étaient répartis en unités de dix hommes. Dix de ces unités formaient une centaine, dix centaines formaient un millier et dix milliers constituaient un tümen.
Khash-Erdene 2013.
« Hünnü gürnees üüseltei num sumyn harvaa » 2016 ; « Eriin gurvan naadam hünnü gürnii üyees ulbaatai » 2016.
« Mongolian Naadam Festival is coming » 2014.
« Hünnü gürnii üyees ulbaatai Mongol tümnii naadam » 2016.
Selon le manuel scolaire cité précédemment, les Hünnü, comme les Syan’bi, Jujan (Joujan), Türeg, Mongol-Tatar (fin ixe-début xe siècle) et Hyatan, sont qualifiés de « civilisations nomades (ou transhumantes) » (nüüdlin irgenshil) et pastorales (Gantulga et al. 2011 : 35).
Gardelle 2003 : 42, citant un manuel scolaire de 2000.
Ce terme désignant aujourd’hui le vêtement « traditionnel » mongol, et que l’on peut appeler pour le décrire « robe-manteau », est systématiquement utilisé pour qualifier les manteaux, tuniques et cafetans plus anciens.
Khazanov 2005. L’hypothèse actuelle est que les Hünnü pratiquaient conjointement agriculture et pastoralisme (Di Cosmo 2011 : 39, 45).
Le manuel scolaire de Gantulga et al. (2011 : 35) présente les Hünnü comme des pasteurs nomades mais précise qu’ils maîtrisaient néanmoins l’agriculture, la métallurgie, l’artisanat et construisent des bâtiments et des villes.
Première lettre d’un alphabet inventé par Zanabazar au xviie siècle, qui orne aujourd’hui le drapeau mongol.
« Mongolian customs » 2017.
« 1000 miles across the west » 2014.
« Darkhan to become “Smart cityˮ » 2012.
Pour le chercheur Sh. Baatar, les sources chinoises ne l’appellent pas « bouddha d’or » car le bouddhisme était encore très peu répandu en Chine à cette époque (Batmönh 2016).
« Mongolian customs » 2017.
Erdenejargal 2020.
Buyanjargal 2017a. Les Chinois auraient emprunté aux Hünnü le cycle de soixante ans et la théorie des cinq éléments (Batmönh 2016).
Amartuvshin et al. 2013.
So & Bunker 1995 ; Di Cosmo 2013.
Il ne s’agit en fait pas d’un tapis mais d’un feutre matelassé bordé de soie avec motifs d’animaux combattants en appliqué.
Tsetsgee & Shiilegmaa 2017.
Dulguun 2014b.
Ishjamts 1999 : 166. La découverte en 1983 d’une fine pièce ronde en or ornée d’un visage humain et de dix symboles interprétés comme une « écriture » a fait couler beaucoup d’encre à la fin des années 1980. Cette pièce, découverte par l’archéologue D. Navaan (1925-2009) et son étudiant, l’historien H. Lhagvasüren à Övgön (district de Büreghangai, province de Bulgan), est surnommée « l’homme d’or des Hünnü ». Il pourrait s’agir d’un ornement de chapeau. Dans leur ouvrage paru en 1987, Navaan et le linguiste B. Sumiyaabaatar interprètent ces symboles comme signifiant « le sceau de l’empereur » (haany tamga/temdeg) en langue xiongnu : les 26 cercles entourant le visage humain seraient les 26 groupes xiongnu réunis par Modun que mentionnent les sources chinoises. Pourtant, le fait que l’objet soit d’époque xiongnu n’est pas prouvé (Battsetseg 2011 ; Batmönh 2016).
Selon le chercheur G. Sühbaatar (1928-1995), citant une source chinoise, les Hünnü possédaient des livres, et un envoyé chinois de retour du Cambodge en 250-245 AEC rapproche l’écriture khmer de celle des Hünnü. Treize mots xiongnu auraient été identifiés de façon certaine (Batmönh 2016).
Buyanjargal 2017a.
Époque dite des seize Royaumes ou Royaumes des Cinq barbares, 304-439.
Ce qui bien entendu, n’est pas propre à la Mongolie : lors d’une présentation de ce travail dans un séminaire de l’Université Libre de Bruxelles (22 septembre 2019), Françoise Lauwert et Ksenia Pimenova ont donné des exemples de productions « schizophréniques » des chercheurs en Chine et en Asie centrale.
Cette célèbre tombe, que l’on pensait appartenir à un chanyu xiongnu lors de sa découverte en 1973, est aujourd’hui datée de la période des Royaumes combattants, Ve siècle-221 AEC. Les deux autres timbres représentent des céramiques et des pointes de flèches.
Plusieurs boucles de ceinture similaires sont conservées dans des musées. Celle du Metropolitan Museum de New York (don M. et Mme Eugene V. Thaw, 2002), en bronze, provient du nord de la Chine (Ordos ?) ; une autre, au musée Cernuschi à Paris, est dorée et viendrait de Sibérie méridionale.
Le choix de motifs de pièces archéologiques (fresques stylisées, reproductions en ronde-bosse) pour décorer la façade de musées est fréquent en Chine.
Döshi 2011.
Tombe de Nalin’gaotu, province Shaanxi, Chine, découverte en 1957. Actuellement conservé au musée du Shaanxi.
Il s’agit d’un décor de poitrail de cheval en argent trouvé dans la tombe 20 de Gol Mod. Les chercheurs mongols relient la « licorne d’or » à un cerf unicorne dans un rêve d’Attila et à un cerf aux cornes d’or qui, aux yeux de Gengis khan, faisait de l’Inde un pays sacré (Batmönh 2016).
Par exemple les pétroglyphes retrouvés à Ölziit süm, province Dundgov’ (Delgerjargal & Batsüren 2017 : fig. 8).
Batmönh (2016), citant le catalogue d’Erdenebaatar (2016), le qualifie de « Garuda » (mong. Han Gardi, aigle mythique du bouddhisme mongol).
« The HU-Band Logo Explained ». Voir également l’interview de l’archéologue D. Erdenebaatar qui a mené les fouilles : Handmaa 2019.
Mönhbaatar 2019.
« The Hu interview, talks about tattoo and more, with English sub /part 1 » 2019. Décrit comme étant à la fois écrivain, artiste et chercheur travaillant sur les Hünnü, B. Hishigsüren s’appuie sur les recherches menées par les archéologues et historiens en Mongolie. Voir « The HU-Band Logo Explained » 2018.
Voir les photographies de fans postées sur le groupe public Facebook « The HU Official International Fan Group ».
Voir le célèbre portrait en buste de Gengis khan de l’album Yuandai di xiang ce conservé aujourd’hui au musée national du Palais à Taipei.
Ganbaatar 2016, Moodun shan’yui.
Voir également les vêtements bordés de fourrure du clip de The Altai band, « A Sad song for the Huns ».
Uvertura 2013.
Humphrey 1992 : 376.
Loin d’être un déguisement ou un vêtement folklorique, le costume « traditionnel », simplifié à l’époque socialiste, est porté au quotidien à la campagne. Dans une version plus habillée, il fait partie de la garde-robe des citadins, qui le portent lors de nombreuses occasions festives et se décline également dans des variantes occidentalisées (chemises, vestes, manteaux…).
Les costumes hünnü ne figurent pas dans un ouvrage de référence sur le costume mongol écrit par la directrice du Centre des costumes vers 2007 (Suvd 2007 ?).
Niambuu 2002. Les ouvrages illustrés sur le costume ancien se sont récemment multipliés : Erdenebat 2018 ; Erdenebat et al. 2018.
Suvd, Erdenebat & Saruul 2015.
Narantsetseg, Otgonjargal & Lhagvasüren (2013), manuel écrit par les professeurs et utilisé par les étudiants de l’Université Nationale de l’Éducation de Mongolie (MUBIS).
« B. Suvd : I am intending to keep Mongolian deel on world’s clothes history » 2013.
Mongolhatan & Tselmeg 2013. En 2018 les costumes hünnü sont présentés lors d’un défilé de mode au temple-musée Choijin Lam de la capitale.
Le Centre s’inspire des deux tuniques complètes et de la tunique partiellement conservée trouvées dans la tombe 6 (Suvd & Saruul 2011 : 42).
« Mongol costumes » 2013.
Ainsi identifié dans l’ouvrage de Suvd & Saruul (2011 : 51) qui décrit la vidéo.
Selon Suvd & Saruul, 2011 : 41
Cette coiffe est inspirée d’une coiffe datée du début de l’Âge du Fer retrouvée dans la province Bayan-Ölgii (Kan ǔi cheguk – Monggol 2018 : 68).
Suvd, Erdenebat & Saruul 2015.
« B. Süvd : Hünnü deel geed baigaa n’ ünendee Hünnü deel bish » 2015.
En revanche, on ne trouve pas dans le commerce (en 2018) de reproduction de boucles de ceinture, de chapeaux ou de bijoux hünnü.
Voir le site internet « Emegtei chuud.mn ». Dans des articles plus récents (2016 et 2017), les créateurs de mode constatent que le deel hünnü est passé de mode, mais l’appellation hünnü zahtai est passée dans le vocabulaire courant (« Hünnü enger moodnoos garch, engiin zagvar erelt ihtei boljee » 2016 ; « Hünnü zahtai deel moodnoos garchee » 2017).
« Hünnü zahtai deel zahialga ihtei baina » 2013.
« Hünnü zahtai deel zahialga ihtei baina » 2013.
Un vêtement se vend entre 300.000 T et 450.000 T (100 à 150 euros) (Dulguun 2014a).
Son entreprise se nomme Ertnii Mongol Hiits undesnii huvtsas urlal.
Tüvshinsaihan 2014 ?
« Mongol deel hünnü deel » 2016 ; « Ertnii Mongol Hiits undesnii huvtsas urlal » 2014.
Parmi les rares vêtements complets qui nous sont parvenus se trouvent une tunique (croisée à droite) et un caftan que les Mongols appellent « deel », des bottes, des couvre-chefs et des jambières découverts à Noyon Uul et conservés au musée de l’Ermitage. Pour une étude du costume xiongnu, voir Kim 2013 ; pour une étude des textiles, voir Elihina 2017.
Voir par exemple un débat sur Twitter entre la créatrice de mode Yumi et un archéologue mongol, D. Erdenebaatar (compte Twitter de YuMi 2015). Le milieu de la mode est aujourd’hui très créatif et présent sur les réseaux sociaux.
La tunique trouvée à Noyon Uul avec de très longues manches est cependant croisée à droite.
Zahtai deel désigne un deel cérémoniel ; le deel hünnü est dit mööröljin enger, à rabat supérieur courbe, par opposition au deel moderne à col montant et à rabat carré (dörvöljin enger). Zah, « col, bord, bordure », désigne ici le rabat supérieur formant la poche de poitrine.
Voir les pochettes et accessoires au décor inspiré du deel hünnü sans col : « Hunnu Collection - Husug Brand ».
Voir le site internet « Emegtei chuud.mn » 2014.
« Blue Sky Cashmere Co.Ltd. » 2015 ; « U Fashion huvtsas zagvaryn urlan » 2017.
« Mongol deel hünnü deel ».
« Hunnu (Hun) style Deel #MongoliaLive » 2016 ; « Ertnii Mongol Hiits undesnii huvtsas urlal » 2016.
« Hamgiin tom “Hünnü” deelig delgej, sonirhuullaa », s. d. ; « BRAVO : delhiid baihgüi hamgiin tom “HAAN heetei HÜNNÜ” deel urlajee » 2016.
« Hamgiin tom Hünnü deeliig naadmaar taniltsuulna » 2017. Dans un reportage en anglais sur la chaîne Montsame, diffusé le 27/10/2016, la voix off du journaliste explique que le style est similaire à un deel provenant d’une tombe hünnü découverte dans le Hentii (« Mongolians makes the largest hunnu style deel » 2016).
Aujourd’hui réemployé par la mode, il semblerait que ce vêtement soit inspiré d’un vêtement médiéval dont les ouvertures en haut des manches étaient utiles aux cavaliers montés.
« G. Altanhuyag – Hünnü Modern, 2015 ».
Raphaël Blanchier, communication personnelle, juin 2018.
Miscevic 2001 : 250 ; Hartog 2005 : 69.
Mikhailov 2013 pour l’Altaï ; Shnirelman 1996.
L’identification des Mongols aux Hünnü, renvoyant à un âge d’or passé, a son pendant en Europe : le mythe national hongrois considère les Huns comme les ancêtres des Hongrois et les « vrais » Huns de Hongrie réclament aujourd’hui le statut de minorité (Escher & Lebedynsky 2007 : chap. 8). Les Hongrois organisent tous les ans depuis 2013 un grand festival de « préservation de la tradition », Kurultaj, où un célèbre portrait d’Attila est exposé, et où ont lieu des courses de chevaux, la construction de la plus grande yourte et du plus grand tambour chamanique du monde. Voir le site officiel : [http://kurultaj.hu/english/]. Nous remercions Viola Teisenhoffer, qui s’intéresse particulièrement à ces cérémonies néopaïennes, pour ces informations.
Alors que les chercheurs occidentaux et mongols s’opposent à la vision orientaliste stéréotypée de l’immuabilité et de l’intemporalité des pasteurs nomades qui auraient conservé le même « mode de vie ancestral » depuis 2000 ans (Elverskog 2004), ce discours (que l’on retrouve sans surprise dans les arguments de l’industrie touristique) perdure chez les Mongols eux-mêmes.
Zundoi Oyungerel, architecte, consultante et ancienne employée du Musée national de Mongolie en 2016, souligne que l’intérêt pour les Hünnü et les Türks a suscité de nombreuses vocations d’historiens et archéologues (propos rapportés dans Macadré 2020 : 384).
Le port du deel contemporain, dont le style hünnü fait partie, peut être comparé à la mode du hanfu, vêtement chinois antérieur à l’époque mandchoue, aujourd’hui à la mode dans une forme largement réinventée chez les citadines. Si cette mode est lancée dans les années 2000 par le mouvement suprématiste Han du hanfu (Carrico 2017), elle est en fait répandue en Chine sans connotation particulièrement nationaliste ; une occasion particulière de le porter est la fête shangsi du 3e jour du 3e mois lunaire réinventée sur le modèle de la fête des cerisiers au Japon et en Corée – dont la Chine revendique la paternité.
Que l’archéologie mette à jour des tombeaux impériaux et des bâtiments en dur prouve seulement que ce peuple forcément nomade possédait la technologie nécessaire pour bâtir.
Selon un informateur d’I. Saunier. Comme le faisait remarquer Françoise Lauwert, il y a vingt ans les Mongols se posaient en victimes des Chinois/Mandchous oppresseurs sous les Qing
Stolpe 2018. Cette dernière fait la remarque : quel étranger peut citer un Mongol célèbre en dehors de Gengis khan ?
Haut de page