- 1 Pour un bilan récent sur cette question, voir Rudolph et Metzig 2016.
1Les présents, au cœur des échanges diplomatiques de l’époque moderne, étaient loin de constituer une formalité dénuée de signification. La malléabilité du sens que les acteurs conféraient à ces présents en faisait au contraire un élément politique capital, tout en constituant parfois une source de malentendu. L’objectif de cet article est d’interroger la spécificité des échanges de présents se déroulant entre l’Asie et l’Europe, tout en les replaçant dans le contexte de la « première mondialisation ». En puisant dans les apports de la « nouvelle » histoire diplomatique, de l’histoire globale et de l’histoire connectée, il est en effet possible de proposer des pistes de réflexion sur l’intérêt que représente l’étude des présents. La recherche dans ce domaine a en outre bénéficié ces dernières années du dynamisme des historiens de la culture matérielle1. Les présents permettent ainsi de porter un regard neuf sur les multiples enjeux liés aux « affaires extérieures » ou « diplomatiques » dans les sociétés de l’époque moderne et, de cette manière, de s’interroger sur les perspectives que ces renouvellements offrent à l’histoire des relations internationales, des échanges et des circulations à une échelle globale.
2Nous examinerons dans un premier temps les évolutions que l’histoire des présents diplomatiques a connues ces dernières années, en nous posant notamment la question de l’apport de cette thématique aux renouvellements qui ont touché l’histoire des relations internationales et de la diplomatie. Nous nous intéresserons ensuite aux aspects privilégiés par les historiens, en nous penchant spécifiquement sur les échanges mettant en jeu l’Asie et l’Europe à l’époque moderne. Enfin, une attention particulière sera portée aux circonstances qui encadrent l’échange de présents diplomatiques.
3Alors que les historiens des relations internationales semblent n’avoir accordé, avant les années 1970, que peu d’importance à la question des présents, celle-ci s’impose, non seulement à la lecture des sources de l’époque moderne, mais aussi lorsque l’on prend en considération les collections conservées dans les châteaux et les musées, qu’ils soient européens ou asiatiques. À travers ces sources aussi diverses qu’abondantes, le cadeau apparaît comme un élément essentiel à l’économie du récit de la rencontre, que celle-ci se produise dans le cadre d’une ambassade « officielle » ou d’une mission moins formelle, mais mettant néanmoins en contact deux ensembles ou groupes organisés. En outre, au-delà même de cette contribution à la narration des rencontres diplomatiques, on constate que la mention des cadeaux s’accompagne fréquemment, sous la plume des contemporains déjà, d’une réflexion plus générale sur la diplomatie qui n’est pas sans rappeler quelques débats historiographiques actuels. Enfin, ces sources sont, nous l’avons dit, très nombreuses pour ce qui concerne les xviie et xviiie siècles, où elles accompagnent l’essor de l’imprimé et la diffusion croissante de périodiques, ce qui fait de l’Europe moderne un observatoire privilégié de l’intérêt pour la diplomatie d’un « public » qu’il est difficile de définir avec précision – lecteurs de ces publications, hommes d’État et diplomates, et autres « curieux ».
4Dans ce contexte, les cadeaux peuvent être perçus comme des indicateurs permettant de juger de la qualité des relations entre les princes et, plus largement, entre les différentes parties du monde.
- 2 Görlitt 1702 : 718.
- 3 Sur cette ambassade, voir le récit qu’en ont laissé Eberhard Isbrand Ides, envoyé officiel du tsar (...)
5Un extrait du Theatrum Europaeum2, chronique politique et mondaine à fort tirage éditée à Francfort, est typique de ce regard, curieux et critique à la fois, porté par les contemporains sur la diplomatie moderne. L’ouvrage évoque en effet dans son édition de 1702 l’audience de congé d’une ambassade russe à Pékin. Cette mission, dirigée par Eberhard Isbrand Ides, se mit en route de Moscou pour l’Empire du milieu en 1692 et repartit de Pékin en 1695.3 Le titre de la section consacrée à cet épisode fait apparaître la superposition de deux niveaux de discours : « Une ambassade moscovite en Chine reçoit son congé et de médiocres cadeaux » (« Moskowitische Botschaft in China wird abgefertigt und schlecht beschenkt ») : dans un premier temps, le lecteur est confronté à un régime de narration diégétique, autrement dit à un récit qui présente le chroniqueur comme extérieur à l’action, tel un journaliste rapportant un événement auquel il n’a pas participé :
- 4 Dans le récit du voyage de Eberhard Isbrand Ides, le terme Adogeda désigne un envoyé de la cour si (...)
- 5 Görlitt 1702 : 718.
L’ambassade moscovite envoyée en Chine, à laquelle nous avons fait allusion dans les histoires de l’an dernier, demeura encore à la cour royale de Chine jusqu’au 16 février, date à laquelle elle reçut son rappel ; durant son séjour, elle avait été conviée plusieurs fois à la table du roi, de quelques ministres et des pères jésuites, puis elle quitta Pékin le 19 février en compagnie des Adogeda4, que nous avons déjà mentionnés5.
- 6 Görlitt 1702 : nous soulignons.
6Mais dans un deuxième temps, lorsqu’il introduit la liste des présents reçus par l’ambassade russe, ce narrateur interrompt le récit par un commentaire : « Les cadeaux que l’envoyé a reçus sont les suivants, peu conformes à la magnificence et à la richesse des Chinois, mais dont on se souviendra en raison de leur insignifiance6. » À travers ce niveau de narration extra-diégétique, puisque le chroniqueur-narrateur, bien qu’extérieur à l’action, intervient personnellement dans le récit, la signification des cadeaux dépasse largement le cercle restreint des diplomates, des hommes d’État et de la société des princes pour s’adresser directement à tout lecteur potentiel. Elle fait même l’objet d’un jugement susceptible d’alimenter des controverses.
- 7 Outre les mentions de présents dans les sources manuscrites (papiers de diplomates par exemple), l (...)
7L’exemple du Theatrum Europaeum n’était pas isolé à l’époque moderne. Les contemporains qui avaient accès à des informations sur le déroulement des audiences commentaient et estimaient fréquemment la valeur des présents. Il apparaît donc nécessaire de s’interroger sur les motifs qui ont valu à ces objets d’être cantonnés par les historiens « traditionnels » des relations internationales au rang de détails anecdotiques, certes divertissants mais fondamentalement de peu d’importance, pour comprendre le fond de la politique étrangère. Un premier élément de réponse réside peut-être dans l’omniprésence des présents dans les sources, et notamment celles portant sur les relations avec les cours asiatiques7, une inflation qui aurait eu pour effet de les rendre quasiment invisibles et de diminuer leur valeur, notamment dans le cadre d’une histoire diplomatique largement fondée sur la dimension événementielle. Mais au-delà de ces aspects intrinsèques à la thématique des cadeaux elle-même, il est indéniable que, si cette image réductrice a été révisée, c’est également dans un mouvement de résonnance avec des transformations qui ont touché la discipline historique dans son ensemble au cours des dernières décennies.
- 8 Jackson 2008.
- 9 Duchhardt 1975.
- 10 Roosen 1980.
- 11 Une réponse positive à cette question a été apportée depuis par Scott 2007.
- 12 Kettering 2002.
- 13 Davis 2003.
- 14 Un premier bilan est esquissé dans Magnani 2007 : 7-14.
8Dans un premier temps, il faut évoquer le « tournant culturel » qui, à partir des années 1970, a eu pour conséquence une prise en compte croissante, par les historiens, des acquis de la sociologie et de l’anthropologie. Cela s’est traduit par un intérêt accru pour les acteurs de la diplomatie au sens large et dans leur diversité, pour la manière dont ils communiquaient, ainsi que pour les différents niveaux de relations qu’ils pouvaient entretenir8. À quelques années d’intervalle, deux articles de spécialistes des relations internationales dans l’Europe moderne, Heinz Duchhardt9 et William James Roosen10, ont lancé un plaidoyer visant à inciter les chercheurs à remettre les présents au cœur de leur réflexion. Duchhardt appelait notamment de ses vœux une prise en compte du cérémonial comme moyen privilégié d’approcher la diplomatie en tant que « système » avec ses règles propres, ses codes et, finalement, son langage, ce qui rejoint le thème de la communication entre les cours et la question de l’existence ou non d’une « culture diplomatique » d’Ancien Régime11. Ayant analysé ce qu’il appelle « l’essor de la diplomatie moderne » à l’époque de Louis XIV, Roosen allait cependant plus loin que Duchhardt en estimant que cette fonction du cérémonial et de la communication symbolique ne perdait pas son importance au xixe siècle mais continuait, au contraire, à faire partie des outils utilisés par les acteurs pour communiquer et instaurer des rapports de force, ouvrant la voie, par la prise en compte de la longue durée, à une interaction avec les anthropologues et les sociologues. On constate cependant que ni Duchhardt ni Roosen ne mentionnaient les travaux anthropologiques ou sociologiques sur le don : ainsi, l’œuvre de Marcel Mauss n’apparaît dans aucun des articles que nous venons de citer. Par ailleurs, il fallut attendre les années 2000 pour que le thème des présents connaisse un regain d’intérêt, notamment dans le sillage des travaux de Sharon Kettering sur le patronage12, et de ceux de Natalie Zemon Davis sur le don dans les sociétés d’Ancien Régime13. Ces études ont permis de rétablir l’importance du don comme « prestation sociale totale » dans le cadre de réflexions plus larges liées aux dynamiques sociales liées à l’échange de présents14.
- 15 La question de la possibilité d’une commensurabilité entre les cours d’Asie et d’Europe à travers (...)
- 16 Subrahmanyam 2018 : 11-74.
9Le traitement des présents diplomatiques a également été affecté par un intérêt accru pour les jeux d’échelles dans l’histoire globale. Dans le cadre du « tournant global », les relations internationales sont désormais analysées également en termes de connexions. Les travaux de Sanjay Subrahmanyam15, en mettant l’accent sur le moment de la rencontre, ont révélé le poids sémantique des présents et plus généralement des objets circulant lors des échanges diplomatiques. Ce concept de la connexion a largement contribué à faire entrer l’histoire diplomatique dans le champ de l’histoire globale, une raison supplémentaire d’intégrer les réflexions anthropologiques et sociologiques dans l’analyse historique des relations « internationales ». Pour ce faire, il est nécessaire de se pencher sur les acteurs et les groupes sociaux impliqués dans ces rencontres. Cela permet en effet de mieux comprendre les biais affectant leurs écrits, qui constituent souvent l’essentiel des sources prises en compte par les historiens des contacts « interculturels »16.
- 17 Rudolph et Metzig 2016 : 1-28.
10En intégrant les objets dans leur documentation, les historiens ont également effectué un « tournant matériel ». On doit cependant préciser que ce tournant s’est fait tardivement par rapport à ce que l’on peut observer dans les autres sciences humaines. Ces dernières années, un grand nombre de travaux sur la « matérialité de la diplomatie » ont replacé les objets au cœur des réflexions sur l’histoire globale et l’histoire connectée17.
11Enfin, la prise en compte des images a elle aussi contribué à un élargissement de l’horizon de l’histoire des connexions et de la diplomatie18. Parmi les tentatives les plus précoces de croisement entre histoire des relations internationales et l’analyse des « cultures visuelles », on peut citer Judith C. Brown, qui se concentre sur « les implications de l’extraordinaire exposition publique » dont a joui une ambassade japonaise durant son séjour en Europe en 1585. Elle explique que le but premier de la mission résidait pour son initiateur, Alessandro Valignano, et pour les jésuites, qui « chaperonnèrent les envoyés », dans la possibilité de convaincre les Japonais de la splendeur et de la richesse des villes et des royaumes chrétiens afin de hâter leur conversion. Or, pour Valignano, le récit de cette richesse par les Européens présents au Japon s’étant avéré peu persuasif, il fallait que les représentants des seigneurs japonais « la voient de leurs propres yeux ». Les fonctions des images et les modalités de leur perception sont au cœur de ces réflexions.
12Ces tournants font qu’aujourd’hui, le cadeau diplomatique est devenu un élément incontournable dans l’étude des relations internationales, si bien qu’il est difficile d’être exhaustif dans le cadre de cet article. Le contexte des échanges entre Europe et Asie occupe néanmoins une place à part dans l’histoire des contacts diplomatiques de l’époque moderne. C’est pourquoi il est nécessaire de se pencher, dans un deuxième temps, sur les thèmes spécifiques à cette relation dans une historiographie abondante et en profond renouvellement.
13L’histoire des relations entre Europe et Asie occupe une place privilégiée dans l’histoire globale, notamment en raison de la précocité des échanges eurasiatiques par rapport aux contacts entre l’Europe et les autres parties du monde, mais aussi du fait de l’intensité de ces relations et de l’importance du commerce dans ces échanges. La constitution d’empires eurasiatiques à l’époque moderne, au premier chef l’empire portugais, constitue également un élément à prendre en compte. Ce constat soulève plusieurs questions. Premièrement, observe-t-on dans l’historiographie un traitement particulier des échanges entre Europe et Asie par rapport au traitement réservé aux contacts avec et entre les autres continents ? Deuxièmement, il est nécessaire de mener une réflexion sur les catégories employées : qu’entend-on à l’époque moderne par « Europe », « Asie », « Orient » ? Comment interpréter la nature des échanges et comment identifier les présents à l’aune de ces catégories et de cette terminologie ? Enfin, quel rôle les présents jouent-ils dans les connexions multiples qui s’établissent alors ?
- 19 Subrahmanyam 1997 : 735-762.
- 20 Subrahmanyam 1997 : 12-15 sur la définition et les représentations de l’Asie par les Européens.
- 21 Biedermann et al. 2018.
14Les multiples connexions déjà à l’œuvre depuis l’Antiquité entre Europe et Asie brouillent la visibilité d’un moment où des mondes jusqu’alors étrangers se découvriraient19. La compréhension, en effet, n’est pas toujours facilitée par l’ancienneté des contacts. Au contraire, il faut tenir compte de cette épaisseur historique pour percevoir et comprendre les phénomènes de construction des représentations20, ce qui permet ensuite d’accéder au sens attaché par les contemporains aux présents et aux objets qui circulent dans l’espace eurasiatique21.
- 22 Voir Liechtenhan 1989 : 483-506. Également Bassin et al. 2015.
- 23 Voir Schnakenbourg 2012 : 11-32.
15Ces « reconfigurations » géographiques et culturelles soulèvent également la question de l’appartenance de la Russie à l’Europe ou à l’Asie, une question qui devient centrale au cours de l’époque moderne22, et qui a trait également aux représentations que font émerger les contacts diplomatiques entre la cour russe et les cours d’Europe occidentale23.
- 24 Alloul et Auwers 2019.
- 25 Voir l’ouvrage fondateur de Bély 1990.
- 26 Subrahmanyam 1997 : 741-743. Également Gerritsen 2016 : 527-528.
16Un autre champ important à l’intérieur duquel il importe de resituer l’histoire des présents entre Europe et Asie est celui de la « nouvelle » histoire diplomatique24, qui a procédé – entre autres renouvellements importants – à une réévaluation du rôle des acteurs, notamment individuels et non institutionnels, dans les négociations et la prise de décision en matière d’affaires étrangères.25 Au croisement de cette relecture centrée sur les acteurs, des études postcoloniales et du « tournant global », des questions jusqu’alors peu explorées sont apparues, par exemple celle concernant la part des acteurs non européens dans ces échanges, ce qui a entraîné une mise en lumière de l’importance des moments de contact, en lieu et place d’une histoire longtemps comparative et étroitement liée au domaine des « études aréales26 ».
17L’un des apports de la « nouvelle » histoire des présents diplomatiques réside également dans la conscience qu’il y a des donateurs et, surtout, des bénéficiaires variés. On a longtemps considéré que le don était le fait du prince. Mais en raison de la grande diversité des canaux par lesquels les relations s’établissent, il arrive fréquemment que des acteurs non étatiques tels que les compagnies de commerce envoient des cadeaux à des souverains. Cette diversité des intervenants dans le processus d’échange de présents diplomatiques pose évidemment la question de l’intention et de l’intérêt de celui qui donne, transgressant la frontière entre don et échange marchand. Dans une perspective d’histoire sociale de la diplomatie, tenant compte de la position et de l’identité des acteurs au sein des sociétés modernes, on peut se demander si un cadeau offert par des marchands à un souverain relève de la diplomatie ou de la stratégie commerciale. Pour les échanges entre Européens et Asiatiques, c’est un cas de figure très fréquent, et ce pour deux raisons principales : d’une part, les marchands européens arrivaient souvent dans les contrées et les cours asiatiques avant les ambassadeurs ; d’autre part, les relations commerciales occupaient une part importante – souvent dominante – dans les échanges eurasiatiques, imposant bien souvent leurs objectifs et leur logique à la diplomatie. L’ouvrage consacré par A. Clulow à la Vereenigde Oostindische Compagnie (VOC), Compagnie hollandaise des Indes Orientales, offre une analyse détaillée de ce type de relation asymétrique pour la période 1600-166027. Le cadeau y est un instrument facilitant la fiction politique d’une relation entre acteurs souverains, ce qui souligne sa malléabilité.
- 28 Bourdieu 1979 et surtout Elias 1991 : 205-301.
- 29 Dans le cas des échanges entre la cour d’Angleterre et, principalement, la Russie, voir Jansson 20 (...)
18Les modalités de l’échange sont aujourd’hui étudiées avec une certaine attention pour les éléments susceptibles d’entraîner la mise en place de hiérarchies. Dans cette conception, les relations internationales refléteraient les multiples configurations possibles sur l’échiquier que serait le « système mondial des États »28. Le problème peut être résumé de façon simple : l’échange de présents fait-il apparaître ou contribue-t-il à la mise en place d’une relation de réciprocité ou plutôt à celle d’un déséquilibre ?29 Toute la question est souvent de déterminer si les relations diplomatiques entre Européens et non Européens à l’époque moderne n’ont pas été interprétées, de manière téléologique, comme progressant de manière inexorable vers la mise en place d’un échange inégal (colonial ou assimilable à une relation coloniale), d’une subordination des seconds aux premiers.
- 30 Subrahmanyam 1998 : 136-137.
- 31 Par exemple Simpson 2011 : 125-147.
- 32 Bouchon 1979 : 140-141 : lors de l’accostage de leur navire à Martaban, les marchands portugais « (...)
- 33 Ce travail a été effectué par Windler 2002 pour les échanges entre la France et le Maghreb. Il con (...)
- 34 Osterhammel 1998.
19Le théâtre eurasiatique constitue à cet égard un observatoire particulier par rapport aux autres parties du monde. En effet, les sources relatives aux présents diplomatiques dans cet espace offrent une vision nuancée des échanges et de la communication entre les cours. Il se dégage en particulier un « récit dominant », ou au moins un thème récurrent, selon lequel les présents apportés par les Européens auraient été d’une valeur très inférieure aux présents luxueux auxquels étaient accoutumés leurs hôtes. Ce récit « type » parcourt l’histoire des relations diplomatiques entre Europe et Asie, depuis l’arrivée de Vasco de Gama à Calicut30 jusqu’à la réception de divers envoyés européens à la cour des Safavides31 en passant par les maigres présents offerts par les marchands portugais aux souverains du sud-est de l’océan Indien32. L’omniprésence de ce thème dans les narrations mériterait une analyse plus poussée, qu’il n’est pas possible de mener dans le cadre de cet article. Ce récit dominant n’exclut pas le renversement de la perspective, comme en témoigne le passage du Theatrum Europaeum relatif aux présents chinois à l’envoyé moscovite, présentés comme bien en-deçà des attentes des lecteurs allemands. Une étude plus fine de la chronologie du jugement porté dans ce type de récit offrirait probablement des conclusions intéressantes, notamment en lien avec des thèmes relevant de la perception des équilibres commerciaux, politiques, ou encore culturels, entre Europe et Asie33. La thèse d’un « désenchantement de l’Asie34 » à partir du xviiie siècle se vérifie dans le discours sur les présents asiatiques.
- 35 Fairbank 1942 : 134-135. « It [the kotow] was the rite above all others which left no doubt, least (...)
20Dans le même ordre d’idées, un autre thème dominant du récit de la rencontre réside dans la crainte que ressentent les Européens de voir leurs présents réduits à des tributs. Dépouillés de la dimension volontaire inhérente au cadeau, les présents diplomatiques deviendraient alors le signe tangible de leur soumission à certains souverains asiatiques. Les cas les plus étudiés sont ceux de la Chine et de l’empire Ottoman. Pourtant, il semble que, là aussi, on soit confronté, partiellement au moins, à la construction de schémas narratifs récurrents visant à essentialiser la différence entre cours européennes et asiatiques, comme le geste de prosternation, appelé kowtow, imposant à l’ambassadeur lors de son audience à la Cité interdite, de se mettre à genoux, la tête touchant le sol : ce geste signifiait la soumission du souverain que représentait l’ambassadeur à l’empereur de Chine, et le présent qui était alors offert devenait un tribut. Or, ce geste suscita, surtout à partir de la fin du xviie siècle, de nombreuses querelles, certains ambassadeurs (français notamment) refusant de se prosterner devant l’empereur. L’historien de la Chine impériale John K. Fairbank proposait dès 1942 un éclairage sur la profondeur du malentendu entre Occidentaux et Sino-mandchous à propos de ce rituel35.
21Par-delà les thématiques qui viennent d’être évoquées, la question des présents échangés soulève celle des échelles d’observation, ainsi que celle de la circulation de ces objets. Une dernière partie sera donc consacrée aux cadeaux comme « objets mobiles », ainsi qu’à leurs trajectoires parfois inattendues.
- 36 Gruzinski 2012 : 406-407.
- 37 Subrahmanyam 1997 : 761-762.
22Il est nécessaire, pour bien comprendre les processus de rencontre, de considérer les circulations en adoptant une approche multi-scalaire. Force est de constater que la priorité a souvent été donnée à l’échelle globale, dans une démarche de repérage des objets venus de loin, et témoignant à ce titre de « l’élargissement du monde ». Néanmoins, les échanges s’effectuent également aux niveaux méso et micro, et il est nécessaire de se pencher sur l’articulation entre le « local » et le « global » pour comprendre les enjeux de la mondialisation qui se met en place à l’époque moderne36. Les phénomènes d’appropriation locale d’objets « étrangers » à travers des usages détournés offrent une clé pour la compréhension des transformations qui affectent alors les sociétés. Le changement d’échelle constitue ainsi un moyen efficace pour rendre compte du devenir des objets échangés dans le contexte eurasiatique sans essentialiser les entités en présence37.
- 38 Riello 2018 : 237. Voir également Martin 2015 : 653-667.
23Se pencher sur la mobilité des objets permet de mettre en lumière une réalité physique centrale pour la diplomatie, que l’on trouve fréquemment exprimée dans les écrits de diplomates : la lourde organisation logistique que requiert le transport des présents. Même dans les relations publiées d’ambassades célèbres, il est courant que soit mentionné ou représenté – au moyen de gravures accompagnant le récit – le nombre de personnes nécessaires au transport des cadeaux. On assiste à une évolution au cours de laquelle on passe de la mention des cadeaux à leur mise en scène. Ces objets deviennent ainsi un topos destiné à rehausser la valeur et à amplifier la quantité des présents offerts, transformant ces derniers en éléments du langage politique38.
24La question des circulations est par ailleurs liée à celle des connexions ; ainsi les espaces de contact entre les empires représentent également des lieux de rencontre à une échelle plus globale. Une analyse du parcours des présents révèle des routes et des stratégies politiques autant que commerciales, celles-ci reposant sur des logiques géopolitiques « trans-impériales » davantage que sur des circonstances contingentes à la rencontre. C’est finalement un très large faisceau de relations qui apparaît, et qui dépasse les simples échanges entre deux partenaires diplomatiques dans un contexte limité à la cour, à la capitale princière ou encore à un lieu symbolique choisi pour la rencontre.
- 39 Concernant la circulation de porcelaine chinoise sous la forme de cadeaux diplomatiques offerts pa (...)
- 40 Grasskamp et Juneja 2018.
- 41 Ströber 2006 : 11-20.
- 42 Benson 2011 : 155-175.
- 43 Ströber 2006 : 12.
25Les relations diplomatiques entre Portugais et Persans dans le Golfe Persique des xvie et xviie siècles permettent d’illustrer cette idée. Ainsi, des travaux récents montrent que les Portugais s’adaptent dès le xvie siècle aux pratiques de don et au goût des souverains de la région en adoptant l’usage consistant à offrir au shah de Perse des produits de luxe chinois, tels que soie, ou encore porcelaine39. Cet exemple éclaire le rôle de plaque-tournante et de matrice que joua le Golfe, à côté du bassin méditerranéen, dans les dynamiques diplomatiques, économiques et culturelles eurasiennes à l’époque moderne. Par ailleurs, le rôle des intermédiaires est ici central et mériterait une plus grande attention ; en effet, ces objets, notamment ceux de porcelaine, alimentent en Europe les fantasmes sur l’Orient. Cette région serait pourvoyeuse de produits de luxe qui deviennent tellement indispensables, dans les rencontres diplomatiques ainsi que dans les cours princières, qu’ils s’émancipent ainsi de leur « identité » asiatique originelle. Cela nous ramène à la nécessaire relativisation de la stricte dichotomie Europe-Asie déjà évoquée, nous incitant à évoquer plutôt des échanges « eurasiatiques40 » dans lesquels, par exemple, les Portugais, sans avoir pris part à la production des objets, pouvaient contribuer à leur transfert d’une cour à une autre – en l’occurrence, de la Chine à la Perse – sans pour autant perdre de vue les objectifs diplomatiques qui leur étaient propres. L’exemple de l’utilisation des soies et de la porcelaine de Chine comme présents diplomatiques au shah par les Portugais montre bien que, dans le contexte impérial, des logiques propres étaient à l’œuvre, qui nous encouragent à penser « la » politique portugaise différemment selon que l’on se trouvait à Lisbonne, à Ormuz ou encore à Goa. Mais cela ne doit pas faire oublier que la diplomatie était suivie de près, sinon toujours impulsée, par le gouvernement central, qu’il fût à Lisbonne ou, entre la fin du xvie siècle et le premier tiers du xviie siècle, à Madrid. En effet, le gouvernement exerçait, quand il le pouvait, un droit de regard sur la préparation des ambassades, et en particulier sur l’achat de cadeaux. Une « politique » impériale existait bel et bien, portée par des acteurs informés, capables de différencier les pratiques en fonction des contextes, des traditions en vigueur, des goûts « locaux » (même si la localité se décline en plusieurs strates, notamment sociales, et peut suivre des logiques de « déterritorialisation »). Ces acteurs connaissaient les circuits ou tentaient de se tenir informés à leur propos. Ainsi, une conscience de la globalité des échanges existait au cœur même des empires qui contribuaient à la créer et à l’actualiser. Cette conscience se diffusait également dans toute l’Europe, tout en restant limitée à certains milieux. L’échange de présents met donc bien en lumière les diverses articulations entre le local et le global ; il faut par conséquent se garder d’analyser les circulations selon des schémas préconçus, qui correspondraient à des échanges bien ordonnés entre, d’une part, un « Orient » clairement défini et, d’autre part, l’Europe, en passe de devenir « l’Occident »41. Les collections représentent un lieu privilégié d’observation de ces circulations42. Les Médicis se distinguent dès le xvie siècle comme collectionneurs et pourvoyeurs d’objets d’art asiatiques pour certaines cours d’Europe, comme le montre le présent d’un groupe de 14 pièces de porcelaine chinoise offert par le cardinal Ferdinand de Médicis (1549-1609) à l’électeur de Saxe Christian Ier43.
- 44 Torres 2014 : 178-189.
- 45 Castelluccio 2014 : 61.
26Le cas des circulations d’objets entre la France et la Chine, particulièrement bien documentées pour la période allant de l’installation de la cour à Versailles à la fin de l’Ancien Régime, offre des pistes permettant de saisir les modalités de ces échanges. En effet, les souverains chinois et français prirent l’habitude, par l’intermédiaire des jésuites, de passer commande d’objets de fabrication étrangère. Ces commandes répondaient à des objectifs de représentation du pouvoir politique des souverains44, mais pouvaient aussi correspondre à une mode, à un goût pour ces productions étrangères, notamment pour les objets venus de Chine ou fabriqués en France mais selon des techniques inspirées des techniques orientales. Certains cadeaux de Kangxi, peu appréciés de Louis XIV, furent ainsi remisés, au bout de quelques années, dans le garde-meuble du château45.
- 46 Bély 2007 : 603.
- 47 Häberlein et Jeggle 2013. Également Thépaut-Cabasset 2007 : 4-18.
27Le thème du goût, sous-jacent à celui de la perception des cadeaux diplomatiques, permet de lier la diplomatie à l’évolution générale des sociétés des temps modernes. Il rend en effet possible une interrogation sur la position sociale de l’ambassadeur. En effet, le rôle des diplomates comme collectionneurs mériterait d’être mieux connu, de même que leur contribution importante à l’essor des cabinets de curiosité et des collections princières. Si l’ambassadeur devient, notamment grâce à ses collections, un « modèle social » dans l’Europe des Lumières46, il faut se demander ce que cet aspect révèle de l’importance de la diplomatie et de la relation aux cours étrangères pour les sociétés et leur évolution culturelle et intellectuelle. Il est donc nécessaire de reconstituer les circuits, de retrouver les agents et de mieux comprendre les réseaux qui sont actifs dans ces circulations47. À travers l’action de collectionner apparaissent des phénomènes de fétichisation, mais aussi des processus d’appropriation des cadeaux diplomatiques par des groupes auxquels ils n’étaient pas destinés, par exemple par un « public » qui reste à définir.
- 48 Pour un aperçu général de la tension entre don « gratuit » et don « intéressé », tension que l’on (...)
28Cette « reconversion » des cadeaux dans le contexte économique de leur lieu d’arrivée, ainsi que les jugements qu’elle pouvait susciter, pose toujours la question de la véritable nature du présent diplomatique : s’agit-il d’un don gratuit, et donc parfait aux yeux des moralistes, ou bien le présent doit-il être replacé dans les échanges économiques orientés vers le profit, sujets au calcul et appelant nécessairement une compensation, un contre-don48 ? Cette question centrale pour le traitement du don dans les sciences humaines est au cœur des interrogations relatives à la « première » mondialisation puisqu’elle nous ramène à la binarité entre réciprocité et dissymétrie des échanges qui connectent des mondes n’entretenant, jusqu’alors, que des relations diplomatiques irrégulières.
29Si notre propos s’ouvrait sur un plaidoyer pour l’intégration des objets à l’étude de la diplomatie, une mise en garde apparaît de mise en conclusion. En effet, le risque actuel est grand d’une surévaluation de l’apport heuristique des objets dans le champ de l’histoire des relations internationales. Une analyse des objets ne saurait remplacer celle des sources écrites, et on insistera ici sur un aspect développé dans la première partie : les présents ne sont jamais clairement séparés des écrits produits pour et sur la diplomatie. En témoigne le « genre » de la liste de présents, largement diffusé dans des publications très différentes les unes des autres.
30L’une des ambitions de cette contribution était de mieux comprendre la manière dont circulent les présents en établissant des liens entre l’histoire diplomatique et l’histoire globale. Par ailleurs, nous avons voulu faire ressortir la spécificité des échanges entre cours européennes et asiatiques par rapport aux circulations affectant les autres théâtres de la « mondialisation ».
31On retiendra comme premier résultat de cette étude que les voies de circulation sont multiples et que plusieurs échelles se superposent, rattachant la diplomatie des princes au phénomène plus général de circulation des objets dans et entre les « quatre parties du monde » : cela montre que l’action diplomatique, loin d’être détachée des réalités sociales, économiques et culturelles de son temps, y participe pleinement, leur donne parfois des impulsions ou, inversement, s’en inspire.
32Par ailleurs, l’analyse sur la longue durée invalide l’idée qu’il y aurait une évolution linéaire dans les pratiques. Certes, l’accès à l’information permet de mieux connaître son interlocuteur, mais il peut également contribuer à le constituer en un « autre » radicalement différent. Cela affecte la manière dont est remis – ou présenté – le présent : elle peut devenir un moyen de créer des rapports de force ; la communication symbolique qui fonde l’action diplomatique est donc particulièrement manifeste à travers les présents. Un troisième point doit être souligné : l’examen des pratiques invite à relativiser la différence entre, d’une part, une culture diplomatique réservée au contexte intra-européen et, d’autre part, des pratiques diplomatiques spécifiques aux contacts entre Europe et Asie. Certes, la différence culturelle joue un rôle et est perçue comme un aspect sur lequel il est nécessaire de récolter des informations. Mais cette différence est aussi un élément dynamique, souvent utilisé par les différents acteurs qui poursuivent des objectifs variés.
33Enfin, il a beaucoup été question dans cet article des « tournants » qui ont influencé l’approche des présents diplomatiques durant les dernières décennies. Ce dynamisme montre bien que le thème des cadeaux est au cœur non seulement des renouvellements qui ont touché l’histoire de la diplomatie et des relations internationales, mais aussi des évolutions de la discipline historique dans son ensemble. En effet, les enjeux liés aux présents nous ramènent à la question plus générale des liens existant entre l’histoire et les autres « sciences sociales » (notamment l’anthropologie et la sociologie). Au-delà des aspects présentés ici, de nombreuses perspectives restent à explorer, qui contribueraient à écrire, à partir de la thématique des présents, une histoire « totale » de la diplomatie. Celle-ci pourrait – et cette liste n’est pas exhaustive – se pencher sur la production des présents, leur valeur, leur choix en amont, leur réinvestissement dans les économies locales, la publicité dont ils faisaient l’objet. On terminera donc cette analyse en soulignant que la diversité des modes de circulation des présents et la multiplicité des trajectoires suivies par ces objets en font des témoignages privilégiés de l’accélération des échanges durant la période moderne, et ce à toutes les échelles, au-delà d’une histoire « étroite » des relations internationales.