Navigation – Plan du site

AccueilNuméros462. Le graphisqme dans la mondiali...Rire du nucléaire au Japon : le d...

2. Le graphisqme dans la mondialisation

Rire du nucléaire au Japon : le dessin dans la presse quotidienne de Hiroshima à Fukushima

Laughing at Nuclear Power in Japan: Drawing in the Daily Press from Hiroshima to Fukushima
原子力を風刺する – 広島から福島までの新聞漫画
Tino Bruno
p. 93-128

Résumés

Plusieurs caricatures françaises se moquant de la catastrophe nucléaire de Fukushima ont provoqué un scandale au Japon. Bien que souvent considérée comme sensible dans l’archipel, la question atomique a pourtant, dès l’après-guerre, était détournée par de nombreux dessinateurs de presse japonais. À travers l’examen des caricatures et mangas en quatre cases des quotidiens Asahi, Mainichi et Yomiuri à sept dates clés de l’ère nucléaire, du bombardement atomique sur Hiroshima (1945) jusqu’à l’accident nucléaire de la centrale Fukushima Daiichi (2011), cet article vise à analyser la manière dont le dessin de presse a su apporter un regard original sur l’actualité nucléaire au Japon.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

  • 1 Bozard 2014 : 51-62.
  • 2 En outre, ces dessins font suite à un autre scandale, d’ampleur au moins équivalente, après la diff (...)
  • 3 Voir notamment Kuipers 2011.

1En septembre 2013, deux caricatures de Cabu et de Mougey, publiées dans Le Canard enchaîné, ont provoqué un scandale diplomatique entre la France et le Japon. Les deux dessins, qui avaient en commun de rire de l’attribution des Jeux olympiques 2020 à Tokyo, deux ans à peine après l’accident nucléaire de Fukushima, montraient des athlètes déformés ou contraints de porter une combinaison de protection nucléaire. Le caractère incisif de ces satires peut expliquer l’ire qu’elles ont suscitée au Japon1, d’autant plus qu’elles critiquaient le danger du nucléaire à une époque où les Jeux étaient synonymes de reconstruction (fukkō) et de communion nationale, et où le gouvernement avait une propension à qualifier les visions alarmistes, à juste titre ou non, de « préjudices causés par la rumeur2 » (fūhyō higai). En outre, l’humour étant avant tout affaire de connivence entre émetteur et récepteur, il doit, pour opérer efficacement, s’appuyer sur un ensemble de codes culturels et sur le partage d’une même sensibilité ou d’une vision identique de la société, exigences souvent difficiles à atteindre dans un contexte international3.

  • 4 Voir notamment Bruno 2016 et 2020, Erre 2014 et Bozard 2014.
  • 5 Voir Stewart 2014 et 2016.
  • 6 Par souci de lisibilité, les noms des journaux seront abrégés dès la deuxième occurrence.
  • 7 Voir notamment Wells & Milner Davis 2006 : 127-152 et Wells 2006 : 193-217.
  • 8 Milner Davis 2006 : 1-14.

2Si différentes études sur la réception de ce type d’humour au Japon ont été publiées ces dernières années4 et si, grâce aux travaux de Ronald Stewart, nous savons que des dessins de presse sur la catastrophe nucléaire de 2011 ont été régulièrement publiés par Asakura Yūzō (1940-2019) pour le quotidien local Fukushima minpō5, aucune étude à notre connaissance ne s’est intéressée à la manière dont le Japon et ses dessinateurs de presse ont pu rire du nucléaire depuis l’avènement de l’ère atomique. Pourtant, on sait combien l’histoire contemporaine du pays est liée à l’atome, qu’il soit militaire (Hiroshima, Nagasaki, Bikini) ou civil (Tōkaimura, Fukushima). En outre, le Japon dispose d’une presse quotidienne abondante, dont le tirage combiné des trois plus grands quotidiens, Yomiuri shinbun, Asahi shinbun et Mainichi shinbun6, s’élève en juillet 2022 à environ 13 millions d’exemplaires par jour, d’une culture du manga célèbre dans le monde entier, mais aussi d’une longue et riche tradition du rire. Un rire qui se veut volontiers satirique, comme avec le kyōgen, forme comique du théâtre japonais7, ou avec la caricature, qui remonterait au moins aux « peintures drolatiques d’animaux » (chōjū-jinbutsu-giga) des xiie et xiiie siècles. Cet ensemble d’éléments laisserait penser que, loin de l’image d’un Japon qui manquerait d’humour8 ou de celle d’un pays où le nucléaire serait devenu un sujet tabou depuis les bombardements atomiques, la presse japonaise a, elle aussi, su rire du nucléaire.

3C’est en partant de ce constat que la présente étude vise à analyser la manière dont les dessins de presse japonais ont su apporter un regard original sur l’actualité nucléaire, en s’interrogeant sur ses particularités et, à travers l’examen de plusieurs dates clés de l’ère nucléaire, sur l’évolution de son message et de son graphisme. Dans un premier temps, nous reviendrons sur le lien entre rire et nucléaire. Ensuite, nous nous intéresserons aux dessins de presse et à leurs caractéristiques au Japon. Puis, après avoir défini notre méthodologie et notre corpus, nous suivrons, à travers un développement chronologique en trois parties, l’évolution conjointe de l’actualité nucléaire et du dessin de presse au Japon, du bombardement atomique sur Hiroshima (1945) jusqu’à l’accident nucléaire de la centrale Fukushima Daiichi (2011). En conclusion, nous essayerons de déterminer comment a évolué le dessin de presse au Japon et quels ont été les traits de l’« humour atomique ».

Rire du nucléaire

  • 9 Voir notamment Nakao 2015 et Weart 2012 à propos de l’image du nucléaire.
  • 10 Cet humour a aussi bien été employé par des promoteurs de l’énergie, souvent institutionnalisés, qu (...)
  • 11 Gamson & Modigliani 1989 : 1-37.
  • 12 Ce symbole sera d’ailleurs repris à plusieurs reprises par Les Guignols de l’info après l’accident (...)
  • 13 Inoue 2006 : 179-184.
  • 14 Voir notamment Shōji 2016. Le manzai est un duo comique populaire japonais.
  • 15 Pendant satirique du haïku. Voir Brink 2018. 

4Depuis la découverte de la radioactivité, l’énergie nucléaire, impalpable et invisible, est empreinte d’une aura mystérieuse, fascinant autant qu’elle terrifie9. Il est alors peu étonnant qu’elle ait fait l’objet d’une imagerie très inventive, reposant notamment sur l’humour10. Ainsi, en France, qu’il s’agisse des unes répétées de l’hebdomadaire satirique Charlie Hebdo contre la politique électronucléaire française, du célèbre sketch du trio comique Les Inconnus qui, dans les années 1990, tournait en dérision les propos rassurants des responsables du site nucléaire de Creys-Malville après une série d’incidents ou, plus récemment, du sketch « Le journal du Français de Fukushima » d’Olivier de Benoist, l’humour s’est toujours amusé du nucléaire. D’autre part, les journaux américains ont publié un grand nombre de dessins se moquant du nucléaire depuis les bombardements atomiques, comme le suggère l’important corpus mobilisé par William Gamson et Andre Modigliani11. En outre, la centrale nucléaire délabrée de Springfield, de la célèbre série télévisée d’animation satirique Les Simpson12, ou la folie paranoïaque du Docteur Folamour de Stanley Kubrick sont deux exemples parmi tant d’autres d’expressions humoristiques de peurs liées au nucléaire. Enfin, au Japon, où l’image du nucléaire s’est notamment construite autour des personnages charismatiques d’Astro, le petit robot (Tetsuwan Atomu) puis de Doraemon pour le nucléaire civil, et du menaçant Godzilla (l’original) pour le nucléaire militaire, l’humour sur le nucléaire s’est invité dans la presse quotidienne dès l’après-guerre, à travers des mangas, des caricatures ou encore de petits encadrés humoristiques13. De plus, des études récentes nous apprennent qu’un humour inspiré de la catastrophe nucléaire de Fukushima se retrouve dans le manzai14 ou le senryū15.

Rire sérieux et dessin de presse

  • 16 Letourneux & Vaillant 2021.
  • 17 Voir notamment Kuipers 2011, Passard & Ramond 2021 ou encore Ory et al. 2020. Un ouvrage collectif (...)
  • 18 Charpin & Feuerhahn 2014 : 6.
  • 19 Le Men 2021 : 837.
  • 20 Parkhill et al. 2011.

5Depuis les années 2000, une littérature scientifique s’est développée autour des différentes catégories ou des différents espaces d’expression du rire, avec notamment la publication récente d’un riche ouvrage sur le sujet dirigé par Matthieu Letourneux et Alain Vaillant16. Parmi ces recherches, le dessin de presse a connu un regain d’intérêt depuis l’attentat contre la rédaction de Charlie Hebdo17. À travers des traits souvent exagérés, il permet au lecteur de se mettre à distance d’une réalité et de s’interroger sur l’objet du rire. Son contexte de publication, a fortiori quand il s’agit de la presse quotidienne nationale, le dispose à devenir sérieux, compte tenu de son lectorat, et parce qu’il s’inscrit dans un média où l’information l’emporte sur le divertissement. Son rapport privilégié et historique à l’actualité explique en partie son efficacité puisque, comme le soulignent Catherine Charpin et Nelly Feuerhahn, « l’humour joue avec les ruptures18 ». À quoi nous ajouterions que si chaque essai ou chaque accident de nature nucléaire constitue une rupture, le caractère plus latent de ce que l’on a appelé le « risque nucléaire » a semble-t-il lui aussi aiguisé l’imagination des dessinateurs de presse. Ce qui ne doit pas nous étonner, car l’humour constitue également une arme de survie psychologique19, ou de « résilience massive », expliquant pourquoi certains travailleurs du nucléaire ou riverains d’installations nucléaires en font parfois usage20.

Le dessin dans la presse quotidienne japonaise

  • 21 Ibaragi 2007 : 57-58. Par comparaison, Le Siècle et L’Assiette au beurre, deux titres majeurs de la (...)
  • 22 Shimizu 2009 : 67-92.
  • 23 Ibaragi 2007 : 80-82. En revanche, ces mêmes quotidiens n’enverront aucun photographe pour couvrir (...)
  • 24 Yokoyama Taizō s’est notamment fait connaître après guerre à travers sa collaboration avec les jour (...)
  • 25 D’autres dessinateurs, de mangas en quatre cases, cette fois-ci, ont connu une longévité exceptionn (...)
  • 26 Que l’on appelle nansensu en japonais. D’autres mangas, comme le fameux Sazae-san (1946-1974) de Ha (...)
  • 27 Ibaragi 2007 : 85-91. Une migration s’opère ainsi progressivement des quotidiens à la presse magazi (...)

6C’est dans la seconde moitié du xixe siècle que naît, en même temps que la presse moderne, le dessin de presse au Japon. D’abord diffusé de manière marginale à travers des publications étrangères, à l’instar du journal The Japan Commercial News (1863-1865) ou du magazine illustré The Japan Punch (1862-1887), il gagne peu à peu en popularité entre les années 1870 et la fin du siècle, notamment à travers la revue satirique Marumaru chinbun (1877-1907), puis davantage encore avec le succès des magazines illustrés impulsé par l’actualité de la guerre russo-japonaise (1904-1905), dont le Kokkei shinbun (1901-1908), qui tira jusqu’à 80 000 exemplaires21. Dans la presse quotidienne, des dessins satiriques sont publiés de manière irrégulière depuis la fin du xixe siècle, avec un style parfois inspiré de l’Occident et qui se simplifiera notamment avec l’arrivée d’Okamoto Ippei (1886-1948) à Asahi en 1912. D’autre part, la généralisation des mangas en quatre cases (yon-koma manga) dans les années 1930 octroie davantage de place au dessin de presse22. Mais avec la guerre, les dessins satiriques puis les mangas disparaissent peu à peu, pour réapparaître de manière régulière fin 1947. Les années 1950 connaissent un essor du dessin de presse, très apprécié pour l’originalité de son approche journalistique, comme en témoigne l’envoi en 1951 des grands dessinateurs de l’époque, Kondō Hidezō (1908-1979) (Yomiuri), Yokoyama Ryūichi (1909-2001) (Mainichi) ou encore Shimizu Kon (1912-1974) (Asahi) à San Francisco pour la signature du traité de paix23. Cette époque voit également naître l’une des plus longues collaborations d’un dessinateur de presse au Japon : celle de Yokoyama Taizō (1917-2007)24, frère de Ryūichi, qui, pour le quotidien Asahi, publie son Shakai gihyō (satire sociale) de 1954 à 199225. Dans les années 1960 et 1970, la satire politique et sociale conserve une place importante dans la caricature, aux côtés de mangas en quatre cases qui, à la manière du Pū-san de Yokoyama Taizō ou du Mappira-kun de Katō Yoshirō, adaptent leurs personnages à l’actualité et leur font subir toutes sortes de situations absurdes26. Néanmoins, le dessin de presse, et plus particulièrement la caricature politique, commence à perdre en popularité à partir des années 1980, où le succès de la télévision, le manque d’intérêt pour la politique et la pluralité grandissante des points de vue rendent la tâche des dessinateurs plus difficile, avec des œuvres qui ont tendance à se faire plus rares, plus descriptives et moins agressives qu’auparavant27.

Définition du corpus et résultats quantitatifs

  • 28 Chilton 1987 : 7-19. Si certains événements ont connu un retentissement médiatique plus important q (...)
  • 29 Cette confusion des genres n’est pas propre au Japon car, comme le souligne Nicolas Labarre (cité p (...)
  • 30 Précisons toutefois qu’il n’existe actuellement pas de grand journal satirique au Japon, à la maniè (...)
  • 31 Notons ici que la plupart des titres de la presse régionale ou locale n’ont actuellement pas de des (...)
  • 32 À commencer par des revues spécialisées dans les mangas, principalement destinées aux hommes, et do (...)
  • 33 Ils représentent, au moins depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les trois plus grands tirag (...)
  • 34 Ces conglomérats comprennent notamment titres de presse magazine et chaînes de télévision, et leur (...)
  • 35 Asahi et Mainichi sont plutôt de centre gauche et Yomiuri, de tendance conservatrice.
  • 36 Ainsi, les hebdomadaires les plus vendus actuellement, Shūkan Bunshun et Shūkan Gendai, sont tous d (...)
  • 37 À propos de la place de l’humour dans la presse nationale quotidienne, voir notamment Shimizu 2009  (...)

7La présente étude adopte une approche chronologique qui permet de suivre l’évolution du dessin dans la presse quotidienne japonaise à la lumière des épisodes marquants de l’ère nucléaire, des bombardements atomiques de 1945 jusqu’à l’accident nucléaire de Fukushima. À chaque fois, nous avons examiné les thématiques et les ressorts humoristiques récurrents. Nous avons choisi par induction sept périodes (tableau 1), qui correspondent toutes à un événement marquant de l’ère nucléaire et qui, à l’exception des bombardements atomiques, ont toutes coïncidé avec ce que Paul Chilton appelle des « moments critiques du discours28 ». Ces périodes incluent des événements liés au nucléaire civil aussi bien que militaire, car les deux sont intimement liés. D’autre part, nous avons retenu deux types d’objets : les caricatures et les mangas en quatre cases. Les deux genres sont de fait indissociables, ayant tendance à se confondre dans leur fonction humoristique ou satirique29. Enfin, nous avons choisi de retenir les quotidiens nationaux Asahi, Mainichi et Yomiuri pour constituer notre corpus analytique. Certes, une étude de la presse hebdomadaire, parfois plus satirique30, de la presse régionale, plus sensible à la géographie de certains événements31, ou encore de la presse spécialisée, au public plus restreint32, mériterait aussi d’être réalisée. Mais le tirage exceptionnel de ces trois titres33, le fait qu’ils se trouvent chacun à la tête d’un véritable conglomérat médiatique34, la pluralité politique qu’ils représentent35 et leur présence ininterrompue durant notre période d’analyse36 nous permettront de donner un premier aperçu de la manière dont l’énergie nucléaire a été représentée dans le dessin de presse japonais depuis les bombardements atomiques de 1945 jusqu’à l’accident nucléaire de Fukushima en 2011, mais aussi une idée des thèmes ou des ressorts humoristiques qui ont pu faire rire ou sourire le grand public à travers le temps37.

Événements Périodes analysées
Bombardements atomiques sur Hiroshima et Nagasaki Du 6 août au 5 octobre 1945
Essai de Bikini et vote du premier budget nucléaire Du 1er mars au 30 avril 1954
Mise en route du premier réacteur nucléaire japonais Du 1er août au 30 septembre 1957
Accident de Three Mile Island Du 29 mars au 28 mai 1979
Accident de Tchernobyl Du 26 avril au 25 juin 1986
Accident de Tōkaimura Du 30 septembre au 29 novembre 1999
Accident de Fukushima Du 11 mars au 10 mai 2011
  • 38 De niveau 5 (Échelle internationale des événements nucléaires et radiologiques, INES), cet accident (...)

8Auteur 0000-00-00T00:00:00 A Une analyse quantitative (tableau 2) nous a permis d’identifier 249 dessins traitant avec humour du nucléaire dans les trois journaux analysés. Deux tendances se dégagent avec, d’un côté, un nombre relativement faible de dessins dans Yomiuri par rapport aux deux autres quotidiens, exception faite des mois de mars-avril 1954 et des accidents nucléaires américain et soviétique ; et, de l’autre, un nombre de dessins qui est resté assez constant au fil des décennies, à l’exception de la période suivant l’accident de Three Mile Island (1979)38. En outre, compte tenu du retentissement médiatique de l’accident nucléaire de Fukushima, et d’une pagination quotidienne quatre fois plus importante en 2011 que dans les années 1950, nous remarquerons qu’il n’a pas été un événement catalyseur pour la satire dans la presse japonaise.

Événements Asahi Mainichi Yomiuri Total
Bombardements atomiques sur Hiroshima et Nagasaki 0 0 0 0
Essai de Bikini et premier budget nucléaire 18 23 20 61
Premier réacteur nucléaire 16 23 3 42
Accident de Three Mile Island 3 4 10 17
Accident de Tchernobyl 21 10 12 43
Accident de Tōkaimura 11 13 8 32
Accident de Fukushima 24 21 9 54
Total 93 94 62 249

De Hiroshima (1945) à Tōkaimura (1957) : renaissance et âge d’or du dessin de presse

  • 39 Le dessin de presse avait ainsi totalement disparu des rédactions dans l’immédiat après-guerre. Qua (...)

9Aucun dessin de presse n’a été publié dans les journaux analysés pour l’époque des bombardements atomiques sur Hiroshima et Nagasaki. Et pour cause : déjà réduits à deux pages quotidiennes et sous contrôle militaire japonais, ils étaient, à partir de septembre 1945 et jusqu’à la fin de l’occupation américaine (1952), sous la censure d’un Commandement suprême des forces alliées qui interdisait d’évoquer les effets nocifs des radiations atomiques sur l’organisme. Ainsi, une analyse des dessins aux dates anniversaires des bombardements atomiques de 1946 à 1953 dans les trois quotidiens de notre étude n’a donné aucun résultat39.

  • 40 Ce premier réacteur, baptisé JRR-1 (Japanese Research Reactor 1), introduisait alors la filière REB (...)
  • 41 À ce propos, se référer notamment à Bruno 2017, Yamamoto 2012 ou encore Low 2020.

10Le 1er mars 1954, un essai thermonucléaire américain effectué au large de l’atoll de Bikini irradia 23 membres de l’équipage d’un thonier japonais, le Daigo Fukuryū Maru, qui se trouvait alors à 150 kilomètres du lieu de l’explosion. Outre la mort prématurée de plusieurs marins, dont celle, la même année, de Kuboyama Aikichi (1914-1954), l’essai causa une importante pollution marine et atmosphérique, affectant notamment l’industrie de la pêche japonaise. Il provoqua également l’ire d’une population que la multiplication des essais atomiques incita à rejoindre pour partie un important mouvement antinucléaire né en mai 1954. En parallèle de cette crise, le gouvernement japonais vota son premier budget nucléaire, qu’il destina aux recherches préliminaires à la construction d’un réacteur expérimental qui fut finalement mis en route en août 1957 à Tōkaimura (Ibaraki)40 et qui servit à la formation des futurs bâtisseurs d’une industrie florissante. C’est dans ce contexte compliqué, où le discours médiatique sur le nucléaire au Japon se caractérisait par une dichotomie entre nucléaire civil et militaire41, que s’inscrivent les dessins que nous allons étudier.

  • 42 Cette invention phare des expositions sur le nucléaire des années 1950 permettait de manipuler à di (...)
  • 43 Yomiuri, 18 mars 1954.
  • 44 Mainichi, 18 mars 1954.
  • 45 Yomiuri, 21 mars 1954.
  • 46 Par exemple Yomiuri, 19 et 28 mars 1954 ; Mainichi, 20 et 21 avril 1954.
  • 47 Par exemple Yomiuri, 20 mars 1954 ; Mainichi, 21 avril 1954 ; Asahi, 19 avril 1954.
  • 48 Par exemple Mainichi, 5 avril 1954 ; Asahi, 7 avril 1954 ; Yomiuri, 18 avril 1954.
  • 49 Asahi, 7 avril 1954.

11Au retour du bateau irradié au port de Yaizu (Shizuoka), près de deux semaines après l’essai thermonucléaire, une série de dessins traita des risques sanitaires du nucléaire, et en particulier du thon contaminé, que l’on surnommait parfois « thon atomique » (genshi maguro). Ainsi, Yokoyama Ryūichi imagina le 17 mars pour sa série Densuke (1949-1955) un maître sushi servant son client à l’aide de bras automatisés rappelant les Magic Hands42. Dans Yomiuri, c’est encore un restaurant de sushis, contraint à la fermeture à la suite de la crise du poisson contaminé, que choisit Shioda Eijirō (1921-1991) pour illustrer sa célèbre série Mīko-chan (1952-1961)43. Le poisson contaminé se retrouvait aussi à un banquet de mariage, forçant l’un des invités à sortir son compteur Geiger44, ou encore sur la table d’un couple qui s’apprêtait à commettre un suicide amoureux45. Le poisson contaminé par l’atome était le motif favori des dessinateurs (19 dessins), illustrant bien les inquiétudes des Japonais de l’époque envers un mets indispensable à leur régime alimentaire. En outre, d’autres thématiques, comme autant de peurs liées à l’énergie nucléaire, favorisaient la satire sociale. Il en allait ainsi des « cendres mortelles » (shi no hai)46, comme on désignait les retombées radioactives, des « pluies radioactives » (hōshanōu)47 ou encore de la menace représentée par la guerre nucléaire48 : devant une projection des dégâts que provoquerait un bombardement de Tokyo, une femme exhortait ainsi son mari à déménager de quelques centimètres pour sortir de la zone la plus exposée49.

  • 50 Asahi, 23 mars 1954 ; Mainichi, 1er et 6 avril 1954.
  • 51 L’opération Castle Bravo du 1er mars 1954 fut le tout premier essai thermonucléaire de l’Histoire.
  • 52 Mainichi, 18 mars 1954 ; Asahi, 19 mars 1954.
  • 53 Un célèbre article publié le 24 mars 1954 dansYomiuri avait pour chapeau : « On ne veut pas servir (...)
  • 54 Asahi, 26 mars 1954 ; Mainichi, 3 avril 1954.
  • 55 Asahi, 15 avril 1954.
  • 56 Asahi, 15 avril 1954.
  • 57 Mainichi, 11 avril 1954.

12Bien que plus rare, la caricature ou satire politique apparaît une douzaine de fois durant les deux mois suivant l’essai. La majeure partie visait les États-Unis, jugés hypocrites de vouloir interdire l’importation de tissus japonais, considérés comme hautement inflammables, alors que dans le même temps ils procédaient à des essais thermonucléaires50. En outre, l’aspect expérimental de ces essais51 a incité les dessinateurs à transformer les Japonais en cobayes de laboratoire52, s’inspirant d’une rhétorique prégnante dans les médias de l’époque53, ainsi qu’à critiquer la politique du secret qui entourait l’affaire54. Par ailleurs, le gouvernement japonais était lui aussi visé pour sa communication opaque sur les conséquences sanitaires de l’essai. Ainsi, le directeur du CHU de Tokyo, soupçonné de s’être vu interdire de commenter l’état de santé des marins, était dessiné avec, à la place de la bouche, une fermeture éclair de « fabrication gouvernementale » (seifusei)55. Quant au ministre des Affaires étrangères de l’époque, Okazaki Katsuo (1897-1965), qui déclara vouloir collaborer aux essais atomiques américains, il fut dépeint par Yokoyama Taizō dans un « portrait aux cendres mortelles » (shi no hai[fēsu])56, ou par Katō Yoshirō(1925-2006) sous les traits d’un homme interné lors d’une permission de sortie57, comme pour souligner l’incohérence de la proposition du ministre.

  • 58 Voir respectivement Mainichi, 22 mars 1954 ; Yomiuri, 21 mars 1954 ; Asahi, 21 mars 1954.
  • 59 À tel point queYomiuri reçut de la part d’un enfant de six ans le dessin d’une « bombe-thon » (magu (...)

13Enfin, le nucléaire servait de simple motif graphique pour critiquer la corruption qui gangrenait la scène politique japonaise, qu’elle soit matérialisée en un champignon atomique qui laisse apparaître le terme « corruption » (oshoku), comme dans les dessins de Nasu Ryōsuke et de Kondō Hidezō, ou par un compteur Geiger transformé en détecteur de pots-de-vin dans une « Diète en phase terminale » (makkiteki kokkai) par l’ironie de Yokoyama Taizō58. Le fait que les grands dessinateurs de l’époque aient mobilisé des attributs graphiques du nucléaire pour se moquer de problèmes systémiques illustre la façon dont celui-ci était devenu un sujet préoccupant, mais aussi un prétexte à l’humour59.

  • 60 Voir Bruno 2017 : 280-284.
  • 61 Asahi, 6 mars 1954.
  • 62 Mainichi, 6 mars 1954.
  • 63 Asahi, 1er avril 1954.

14Le retentissement de l’affaire du Daigo Fukuryū Maru et la poursuite des essais nucléaires ont ainsi occulté, à deux exceptions près, le vote du premier budget nucléaire, pourtant très critiqué à l’époque par les différents journaux, au premier rang desquels Asahi et Mainichi60. Néanmoins, tous deux ont moqué la rapidité du vote dans un pays impréparé : tantôt un homme partait avec ses skis et son piolet à la recherche d’uranium61, tantôt deux scientifiques improvisaient la construction d’un réacteur douteux après l’attribution surprise du budget62. Enfin, la proximité temporelle du vote et de l’essai a interpellé Yokoyama Taizō qui, dans son dessin intitulé « Poisson d’avril » (ēpuriru fūru)63 (fig. 1), imagine un homme en train de sonder le sol à l’aide d’un compteur Geiger, tandis que deux autres creusent. Deux badauds, en retrait, commentent la scène :

– Il paraît qu’il y a de l’uranium.

– Ben oui, on y a enterré une tonne de thons.

ウラニウムが出るんだそうだ

そうだろう、あそこへマグロをうんと埋めといたからな

Fig. 1. Yokoyama Taizō, « Poisson d’avril », Asahi, 1er avril 1954.

Fig. 1. Yokoyama Taizō, « Poisson d’avril », Asahi, 1er avril 1954.
  • 64 Yomiuri, 1er septembre 1957.
  • 65 Asahi, 27 août 1957.
  • 66 Mainichi, 25 août 1957.
  • 67 Mainichi, 1er septembre 1957.
  • 68 Mainichi, 28 août 1957.
  • 69 Asahi, 11 août 1957. Kobayashi Haruo, lui, imagina une dispute très complexe faite d’engrenages de (...)
  • 70 Kobayashi Haruo est un dessinateur principalement connu pour ses caricatures publiées dans Mainichi(...)
  • 71 Mainichi, 28 août 1957. La veille de la mise en route du réacteur, le dessinateur imaginait déjà un (...)

15En août 1957, la large couverture médiatique de la mise en route du premier réacteur nucléaire expérimental japonais à Tōkaimura influence le travail des dessinateurs. En effet, ces derniers détournent les expressions « troisième feu » (dai san no hi) et « feu nucléaire » (genshi no hi), répétées par les journaux de l’époque pour désigner la première production d’énergie nucléaire, ironisant à propos du quotidien ordinaire, loin des projecteurs tournés vers Tōkaimura. Ainsi, la cuisson du balaou du Japon (sanma), poisson très populaire en automne, était comparée à un « premier feu » (dai ichi no hi)64 ou à un « feu primitif » (genshi no hi)65, grâce respectivement à la paronymie ou à l’homophonie des termes. Les jeux de mots se déclinaient aussi dans d’autres scènes du quotidien, qu’il s’agisse des clients d’un bar qui trinquent pour la troisième fois66, du propriétaire d’une petite échoppe qui attend son « quatrième feu » (arrivée de clients)67 ou encore d’un homme qui allume son « troisième feu » (brûleur) pour faire fuir les moustiques68. En outre, le même type de jeux de mots a constitué un moteur de la satire politique chez Yokoyama Taizō, qui croqua Shōriki Matsutarō (1885-1969), à la fois Commissaire à l’énergie atomique et patron du quotidien Yomiuri, et Kano Ichirō (1898-1965), directeur de l’Agence de planification économique, en deux dinosaures féroces que tentait de fuir un réacteur nucléaire. La bataille qui opposait les deux adversaires sur le financement du premier réacteur nucléaire commercial que le Japon s’apprêtait à importer d’Angleterre semblait ainsi mue par une « force primitive » (genshiryoku avec les caractères 原始力) encore plus puissante que l’« énergie nucléaire » (genshiryoku avec les caractères 原子力)69. Enfin, des doutes sur la sûreté du premier réacteur nucléaire expérimental amenèrent Kobayashi Haruo (1925-2010)70 à associer les déchets radioactifs produits par le « troisième feu » et les « cendres mortelles » produites par les essais nucléaires, le conduisant à imaginer une personne ramassant des « cendres du troisième feu » (dai san no hai) au pied du réacteur71.

  • 72 Mainichi, 16 août 1957.
  • 73 Asahi, 5 août 1957 ; Mainichi, 7 août 1957.
  • 74 Asahi, 7 août 1957.
  • 75 Mainichi, 7 août 1957.
  • 76 Mainichi, 25 août 1957.
  • 77 Voir respectivement Mainichi, 22 septembre 1957, et Asahi, 22 septembre 1957.
  • 78 Voir notamment Mainichi, 29 août 1957 ; Asahi, 30 août 1957 ; Yomiuri, 1er septembre 1957.
  • 79 Asahi, 6 août 1957.

16Ces rapprochements entre nucléaire civil et nucléaire militaire ne sont pas étonnants à une époque où l’ombre de la bombe planait toujours. Ainsi, pour les seuls mois d’août et de septembre 1957, pas moins de 24 essais nucléaires avaient été effectués à travers le monde, or la moitié des dessins identifiés concernent en réalité le nucléaire militaire. Les noms des différents éléments radioactifs, symboles complexes des nouvelles menaces que les spécialistes japonais détectaient dans l’atmosphère, inspirèrent particulièrement les auteurs, puisqu’on pouvait les retrouver tantôt sous l’aspect d’une redoutable technique de catch (césium 137)72, tantôt sous la forme de monstres (plutonium 239 et strontium 90)73, tantôt sous celle d’immenses nuages de fumées provoquées par des cigarettes géantes74, tantôt encore sous une avalanche de termes compliqués qui absorbaient tellement l’attention de deux passants qu’ils finissaient par se rentrer dedans75 (fig. 2). D’autre part, les dessins se voulaient critiques envers la politique nucléaire menée par les États-Unis et l’URSS, tournant en dérision le mythe de la « bombe nucléaire propre » (clean nuclear weapon) forgé par le président américain Eisenhower en juin 195776, mais aussi la proposition soviétique de faire interdire les essais nucléaires tout en poursuivant la construction de bombes, jugée hypocrite par Kobayashi Haruo et Yokoyama Taizō77, ou encore le lancement du premier missile balistique intercontinental soviétique, qui ravivait la peur d’une guerre nucléaire78. Enfin, alors que les différents journaux analysés soutenaient la décision du gouvernement japonais de demander l’arrêt de la fabrication des armes nucléaires, différents dessinateurs ont apporté, avec humour, leur soutien à la cause. Le motif du poisson irradié revient notamment à deux reprises, comme le 6 août 1957 avec le triste « anniversaire de la bombe atomique » (genbaku kinenbi)de Yokoyama Taizō, que le dessinateur fêtait avec un nageur cherchant à fuir, paniqué, une imposante carcasse de poisson79.

Fig. 2. Katō Yoshirō, sans titre, série Mappira-kun parue dans Mainichi, 7 août 1957.

Fig. 2. Katō Yoshirō, sans titre, série Mappira-kun parue dans Mainichi, 7 août 1957.

Les accidents nucléaires américain et soviétique : de la satire sociale à la satire politique

  • 80 Voir Katō & Ikawa 2013 : 103-104.
  • 81 De niveau 7 (INES), l’accident de Tchernobyl est survenu dans la nuit du 25 au 26 avril 1986 en URS (...)
  • 82 Voir notamment Yamakoshi 2015.

17Durant la seconde moitié des années 1970, l’industrie nucléaire japonaise connaît un essor fulgurant, porté par le premier choc pétrolier : entre 1974 et 1979, 19 réacteurs sont ainsi mis en route à travers l’archipel. L’accident américain de Three Mile Island sème le doute sur la sûreté de l’industrie, favorisant l’essor d’un mouvement antinucléaire national, bien que les sondages d’opinion montrent qu’une majorité de Japonais est encore favorable au nucléaire civil80. L’accident de Tchernobyl (1986)81 fait peser encore plus d’inquiétudes sur une industrie dont le développement au Japon ne s’est que peu ralenti jusqu’alors. Ainsi, les sondages montrent pour la première fois une adhésion majoritaire à la cause antinucléaire au Japon, bien que le gouvernement et les principaux quotidiens de l’archipel aient eu tendance à considérer l’accident comme « soviétique » plutôt que « nucléaire82 ». C’est dans ce contexte particulier qu’il faut analyser les dessins de la période : il sera intéressant de voir si les dessinateurs se sont intéressés à la gestion des catastrophes étrangères ou s’ils se sont plutôt penchés sur les problèmes qu’elles posaient sur le plan de la sûreté de l’industrie nucléaire nationale.

  • 83 Asahi, 1er avril 1979.
  • 84 Yomiuri, 3 avril 1979.
  • 85 「水で割ったらアメリカン」. Mainichi, 31 mars 1979.
  • 86 Okamoto est surtout connu pour ses nombreuses contributions à Yomiuri.
  • 87 「放射能アレルギー”共有時代へ ?」. Yomiuri, 31 mars 1979.
  • 88 Yomiuri, 13 avril 1979.
  • 89 Asahi, 2 avril 1979.
  • 90 Asahi, 19 mai 1979.

18Nous avons identifié 17 dessins dans les deux mois suivant la catastrophe nucléaire américaine, intensément couverte par les médias de l’archipel. La panique provoquée aux États-Unis est notamment tournée en dérision, à travers le poisson d’avril d’un plaisantin (fumée provoquée par un réchaud prise pour celle d’un accident nucléaire83) ou à travers le voyage au Japon d’Américains qui, sous couvert de profiter de la beauté des cerisiers en fleurs, cherchent en fait à fuir leur pays devenu dangereux84. Cette panique fait également l’objet d’une satire plus politique, à la manière de cette « eau de refroidissement » imaginée par Kobayashi Haruo pour apaiser l’opinion publique américaine (yoron reikyakusui), qu’il compare avec l’eau du café américain : « Coupé à l’eau, c’est un américain85. » De la même manière, Okamoto Bin (1934)86, d’humeur vengeresse, dessine pour Yomiuri un personnage en combinaison antinucléaire avec en arrière-plan le thonier irradié en 1954. La légende « En route vers une “allergie radioactive” partagée87 ? » répond ici aux critiques du gouvernement américain, qui avait qualifié à l’époque la réaction prétendument exagérée des Japonais d’« allergie au nucléaire » née après les bombardements atomiques. Deux semaines plus tard, il récidive en reproduisant le poster d’une femme à demi-nue créé en 1978 par l’Agence pour la science et la technologie (kagaku gijutsu-chō) en vue de combattre l’« allergie à l’énergie » (enerugī arerugī) des Japonais. Un médecin, stéthoscope en main, conclut qu’il ne s’agit pas d’une simple allergie, laissant sous-entendre qu’il existe de vraies raisons de se méfier du nucléaire depuis l’accident américain88. En outre, Yokoyama Taizō vise aussi le gouvernement japonais à travers le dessin d’une vapeur radioactive s’apprêtant à atteindre l’archipel, où la légende « vapeur sur la rive opposée » (taigan no shōki) parodie l’expression « feu sur la rive opposée » (taigan no kaji), une manière ironique d’appeler le gouvernement à tirer les enseignements de l’accident pour repenser la sûreté du parc nucléaire89. Enfin, une illustration de Manabe Hiroshi (1932-2000) accompagnant un essai de l’économiste Kenneth E. Boulding (1910-1993) fait apparaître un tsunami s’abattant sur une centrale nucléaire90 (fig. 3). Si son auteur est connu pour ses illustrations d’inspiration science-fictionnelle, on ne peut s’empêcher de remarquer le caractère prémonitoire du dessin trente-deux ans avant la catastrophe nucléaire de Fukushima.

Fig. 3. Manabe Hiroshi, sans titre, Asahi, 19 mai 1979.

Fig. 3. Manabe Hiroshi, sans titre, Asahi, 19 mai 1979.
  • 91 Asahi, 3 mai 1986.
  • 92 Yomiuri, 1er mai 1986.
  • 93 Asahi, 6 et 15 mai 1986 ; Yomiuri, 3 mai 1986 ; Mainichi, 6 mai 1986.
  • 94 Asahi, 16 mai 1986 ; Yomiuri, 30 mai 1986.
  • 95 Asahi, 6 mai 1986.
  • 96 Mainichi, 4 mai 1986.
  • 97 Yomiuri, 21 mai 1986. Il est intéressant de noter que l’auteur, Hisa Kunihiko (1944), a fait appara (...)

19L’accident de Tchernobyl a certes provoqué un désengagement d’une majorité de Japonais vis-à-vis de l’atome civil, mais ne s’est pas traduit pour autant par une profonde remise en question de la sûreté du nucléaire nippon. Ainsi, parmi les 43 dessins identifiés durant la période, aucun ne fait le lien entre l’accident et la sécurité nucléaire nationale, tandis qu’un seul concerne la gestion des déchets radioactifs, qui posait déjà question à cette époque91. En réalité, la plupart des dessins qui concernaient directement le Japon utilisaient la catastrophe comme simple motif graphique et se rapportaient soit à la corruption politique92, soit au yen fort qui pesait sur la balance commerciale japonaise93, soit encore aux rapports qu’entretenait le gouvernement de l’archipel avec son homologue soviétique94. En outre, les auteurs ont également tourné en dérision la peur provoquée par l’accident, à travers un pêcheur qui tombe, effrayé, sur une carcasse de poisson95, un père qui place ses enfants devant un journal télévisé alarmiste parce qu’il ne veut pas sortir avec eux96 ou encore une mère qui ordonne à son fils de choisir le lait dont la date de production est la plus ancienne afin d’éviter autant que possible une éventuelle contamination après l’accident97.

  • 98 Yomiuri, 1er mai 1986.
  • 99 Après avoir fait ses premières armes dans le quotidien local de Fukuoka, Fukunichi shinbun (1946-19 (...)
  • 100 Yomiuri, 1er mai 1986.
  • 101 「地球はソ連だけのものじゃないゾ」. Mainichi, 4 mai.

20Les dessinateurs ont également cherché à divertir leur lectorat en faisant intervenir des protagonistes soviétiques, et plus particulièrement Mikhaïl Gorbatchev (1931-2022), alors dirigeant de l’URSS, critiqué pour son opacité sur l’étendue de la catastrophe. Par exemple, Yūtenji Saburō (1929-2020) dessine un attroupement de personnes de diverses nationalités qui tente d’apercevoir la centrale accidentée à travers un opaque rideau soviétique98 (fig. 4). Quant à Suzuki Yoshiji (1928-2004)99, il met en scène un homme qui, recevant par erreur l’appel d’un Japonais vivant en URSS, tente d’obtenir des informations sur la catastrophe nucléaire100. Enfin, Tokoro Yukiyoshi (1947) imagine un dessin où les dirigeants du G7 de Tokyo (mai 1986) sont installés sur un globe représenté par le crâne de Gorbatchev et son angiome caractéristique, d’où des « cendres mortelles » (shi no hai) semblent émaner. La légende « La planète n’appartient pas qu’à l’URSS101 ! » illustre ici la colère des membres du sommet face à la gestion de la catastrophe par le dirigeant soviétique.

Fig. 4. Yūtenji Saburō, « On ne voit pas bien à travers le rideau », Yomiuri, 1er mai 1986.

Fig. 4. Yūtenji Saburō, « On ne voit pas bien à travers le rideau », Yomiuri, 1er mai 1986.
  • 102 Mainichi, 1er mai 1986.
  • 103 Asahi, 1er mai 1986.
  • 104 Asahi, 30 avril 1986.
  • 105 Asahi, 2 mai 1986.
  • 106 Asahi, 1er mai 1986.

21La pollution provoquée par la centrale de Tchernobyl était par ailleurs un autre motif récurrent des dessins publiés durant la période. Ainsi, on pouvait voir le nuage radioactif grignoter une Terre observée depuis un vaisseau spatial appelant à l’aide102 ou poursuivre un avion américain décollant de l’URSS103. Cette pollution prenait aussi parfois un caractère plus trivial, comme avec cet ours, symbole de l’URSS, qui, portant la centrale sur son dos, urinait en direction de l’Europe104. Enfin, les dessinateurs ont imaginé le nouveau quotidien des Soviétiques aux prises avec la catastrophe, tantôt à travers une femme qui, après une dispute conjugale, sort sous une pluie radioactive en ayant l’intention de se tuer105, tantôt avec un groupe de Soviétiques proclamant leur foi dans le matérialisme dialectique et qui, après l’accident nucléaire, se réfugient dans une église pour prier106.

Tōkaimura et Fukushima : industrie nucléaire et satire sur le déclin ?

22Le 30 septembre 1999, le Japon connaît son pire accident nucléaire avant celui de Fukushima. Ce jour-là, Tōkaimura, berceau du nucléaire nippon, devient le théâtre d’un accident de niveau 4 de l’échelle INES causé par une mauvaise manipulation des opérateurs en charge de son entretien, tuant deux d’entre eux et forçant au confinement 310 000 riverains durant une journée. Au-delà de ses conséquences sanitaires, l’accident a mis en lumière le manque de formation des travailleurs ainsi que le non-respect de certains principes de sécurité, deux problématiques qui reviendront de manière récurrente après l’accident nucléaire de Fukushima.

  • 107 11 autres dessins concernaient le refus américain de ratifier le Traité d’interdiction complète des (...)
  • 108 Dessinateur célèbre pour ses caricatures de politiciens et de sportifs, il a notamment collaboré à (...)
  • 109 Nom donné à l’espace circulaire recouvert de sable sur lequel ont lieu les combats.
  • 110 Asahi, 2 octobre 1999.
  • 111 Collaborateur régulier du quotidien Asahi et de l’agence de presse japonaise Kyōdō tsūshinsha, Yama (...)
  • 112 Asahi, 11 octobre 1999.
  • 113 Asahi, 5 octobre 1999.
  • 114 Mainichi, 6 octobre 1999.
  • 115 Mainichi, 10 octobre 1999.
  • 116 Yomiuri, 29 octobre 1999.
  • 117 Yomiuri, 5 octobre 1999.
  • 118 Asahi, 4 octobre 1999.
  • 119 Accident nucléaire provoqué par une réaction nucléaire en chaîne incontrôlée, tel celui qu’a connu (...)
  • 120 Asahi, 3 octobre 1999 ; Mainichi, 3 octobre 1999 ; Yomiuri, 2 octobre 1999.

23Malgré un retentissement médiatique relativement important, l’accident de Tōkaimura ne semble pas avoir été au cœur des préoccupations des dessinateurs, puisque seuls 21 dessins faisaient référence à celui-ci107. Parmi eux, environ un tiers raillaient la gestion de crise du Premier ministre de l’époque, Obuchi Keizō (1937-2000). Par exemple, sous les coups de crayon de Hari Sunao (1933)108, il devient un lutteur de sumo qui, affrontant un adversaire fait de cendres, est prévenu qu’il n’y aura pas de « faux départ » (matta nashi) : une manière de lui rappeler qu’il se devait d’être à la hauteur de la crise et d’agir rapidement, alors que l’on pouvait lire sur le dohyō109 l’expression « gestion de crise » (kiki kanri)110. Ces mêmes cendres prennent l’apparence des griffes du diable chez Yamada Shin (1940)111 lorsqu’elles sortent d’un seau – récipient mis en cause dans l’accident – posé sur le dos d’un Premier ministre marchant sur le globe112. Enfin, Obuchi se voit également travesti en homme préhistorique dans une parodie de peinture murale qui joue sur l’homophonie des termes « primitif » et « atome » en japonais pour critiquer la politique nucléaire du gouvernement113. Par ailleurs, l’amateurisme des travailleurs à l’origine de l’accident nucléaire a, semble-t-il, amusé les deux grands dessinateurs de mangas de Mainichi, Shōji Sadao (1937) et Katō Yoshirō. Le premier y fait allusion à travers le ragoût de bœuf qu’une femme, dépassée par la difficulté d’une recette présentée à la télévision, entreprend de préparer à sa manière, sans succès114 : une manière de faire référence aux deux travailleurs qui, n’ayant pas respecté la procédure officielle, ont provoqué l’accident. Quant à Katō, il rejoue la scène qui a mené à l’accident nucléaire en dessinant un ouvrier de chantier peu rigoureux115. La peur du nucléaire était un sujet également prégnant, qui se matérialisait à travers une obsession des effets radioactifs sur les plantes116, une route circulaire désertée à cause de son nom rappelant les radiations atomiques (hōshajō dōro)117 ou encore un insecte qui découvrait, horrifié, le danger du monde humain118. Enfin, l’accident nucléaire a servi de motif humoristique pour se moquer du retard pris par la coalition tripartite entre le Jiyūminshutō (parti libéral-démocrate), le Jiyūtō (parti libéral) et le Kōmeitō (parti centriste d’inspiration bouddhiste), avec notamment une utilisation détournée du terme rinkai, désignant l’accident de criticité119 en japonais, mais qui faisait ici référence à un débat sans fin entre protagonistes au bord de l’implosion120 (fig. 5).

Fig. 5. Nishimura Kōichi, « Toutes les précautions ont-elles été prises pour éviter l’accident ? », Yomiuri, 3 octobre 1999.

Fig. 5. Nishimura Kōichi, « Toutes les précautions ont-elles été prises pour éviter l’accident ? », Yomiuri, 3 octobre 1999.
  • 121 Sato & Lyamzina 2018.
  • 122 Précisons toutefois que plus de 90 % des victimes ont été emportées par le tsunami. Voir notamment (...)

24Survenu le 11 mars 2011, l’accident nucléaire de Fukushima a provoqué l’évacuation de plus de 164 000 personnes121 ainsi qu’une pollution radioactive qui, dix ans après l’accident, empêche le retour de milliers d’entre elles. En outre, il a forcé les autorités à demander l’arrêt de l’ensemble des réacteurs nucléaires de l’archipel. En novembre 2022, seuls 10 réacteurs sur les 54 que comptait le pays avant la catastrophe sont en fonctionnement et une majorité de Japonais s’opposent toujours à leur redémarrage. Mais, bien que les conséquences sanitaires de l’accident nucléaire soient terribles, il ne faut pas oublier que cette dernière s’inscrit dans une triple catastrophe et que le séisme, de magnitude supérieure à 9.0, ainsi que le tsunami qui s’est ensuivi ont provoqué la mort ou la disparition de plus de 18 000 personnes et des dégâts considérables puisque plus de 400 000 bâtiments ont été partiellement ou entièrement détruits122. Il sera donc intéressant de voir quelle place a été laissée à l’humour, et plus particulièrement à celui sur le nucléaire, durant les semaines qui ont suivi les catastrophes. D’autant plus que, au contraire de l’accident de 1999, celui de Fukushima a eu tendance à être considéré, au moins dans un premier temps, comme un accident de cause naturelle plutôt qu’anthropique.

  • 123 Les quotidiens Asahi et Mainichi, qui avaient déjà avant l’accident de nombreuses réserves au sujet (...)
  • 124 Stewart 2016 : 209.
  • 125 Ainsi, Ronald Stewart souligne que 95 % des dessins étaient des caricatures de politiciens et repré (...)
  • 126 De nombreuses fêtes avaient ainsi été annulées par respect pour les personnes victimes de la catast (...)
  • 127 Mainichi, 17 mars 2011.
  • 128 Mainichi, 30 mars 2011.
  • 129 Mainichi, 2 avril 2011.
  • 130 Notamment Asahi, 16 mars et 7 avril 2011.
  • 131 Notamment Yomiuri, 28 mars 2011 ; Yomiuri, 13 avril 2011.

25Depuis l’accident nucléaire de Fukushima, tous les journaux de notre étude, à l’exclusion du quotidien Yomiuri, ont pris parti pour une dénucléarisation progressive du Japon123. Ce tournant historique a-t-il pour autant laissé une place au dessin de presse ? Selon Ronald Stewart, qui s’est intéressé aux caricatures publiées les trois premiers mois après la triple catastrophe de mars 2011, les dessinateurs de presse japonais n’auraient pas réussi à se saisir de la crise pour renouer avec le dessin satirique de l’âge d’or ; tout juste auraient-ils rempli leur fonction de mise à l’agenda et de commentaire critique124, malgré un manque de variété dans les thèmes abordés125. Notre étude centrée sur le nucléaire confirme en partie les conclusions de Stewart puisque, si nous avons pu identifier 54 dessins publiés entre le 11 mars et le 10 mai 2011 évoquant la catastrophe de Fukushima, près de la moitié d’entre eux reposaient sur des comiques de situation inspirés par l’autodiscipline ou la retenue (jishuku)126, mais aussi par les économies d’électricité (setsuden) demandées par le gouvernement japonais après l’arrêt des centrales nucléaires. Ainsi, plutôt que de critiquer, il s’agissait ici de faire acte de résilience en imaginant différents stratagèmes pour surmonter une situation exceptionnelle. Au sein du quotidien Mainichi, la série de mangas en quatre cases Asatte-kun notamment remplit ce rôle. Il y est par exemple question de dormir ensemble pour se réchauffer127, de se blottir contre son chat afin de remplacer la chaleur d’une table chauffante (kotatsu)128 ou encore de prendre un repas très frugal129. Des thématiques que l’on retrouve également dans la série Chikyū bōeika no HITOBITO (2002)130 de Shiriagari Kotobuki (1958) publiée dans le quotidien Asahi et, dans une moindre mesure, dans Kobo-chan, chez son concurrent Yomiuri131.

  • 132 Mainichi, 2 avril 2011.
  • 133 Asahi, 18 avril 2011.
  • 134 Kōsaka 2002 : 20.

26À l’exception de Kobo-chan, ces séries ont également fait référence directement à l’accident nucléaire et à ses conséquences sanitaires. Par exemple, dans Asatte-kun, le personnage principal, inspiré par les informations répétant que les rejets radioactifs n’avaient pas de conséquences immédiates sur l’homme, en profitait pour rappeler à sa femme qu’une bière chaque soir n’en avait pas non plus132. Dans Chikyū bōeika no HITOBITO, une entreprise que l’on devine se situer à l’est du Japon accueillait un stagiaire étranger qui arrivait en combinaison de protection nucléaire, contrastant avec un autre, venu de l’ouest du Japon, qui semblait plus inquiété par les dégâts provoqués par le séisme133. S’il serait tentant de voir dans le premier cas une critique des médias jugés parfois trop proches du gouvernement et, de l’autre, celle de la désinformation sur la dangerosité du nucléaire, il ne faut pas oublier que, comme le souligne Kōsaka Fumio dans son étude de la série Mappira-kun, les mangas en quatre cases ont avant tout vocation à divertir, avant de verser dans la satire134.

  • 135 Stewart 2014 : 80.
  • 136 Asahi, 19 mars 2011.
  • 137 Asahi, 16 mars 2011.
  • 138 Asahi, 29 mars 2011.
  • 139 Asahi, 2 avril 2011.
  • 140 Asahi, 23 mars 2011.
  • 141 Mainichi, 10 mai 2011.
  • 142 Yomiuri, 19 mars 2011.
  • 143 「どこにいるの?」. Yomiuri, 24 mars 2011.

27Du côté des caricatures politiques, Asahi se démarque de ses concurrents avec la publication de 15 dessins sur l’accident nucléaire, contre seulement 3 pour Mainichi et 4 pour Yomiuri. Le Premier ministre japonais de l’époque, Kan Naoto (1946), était, comme Stewart l’a fait remarquer135, surreprésenté puisqu’une majorité des caricatures publiées dans Asahi le met en scène. Yamada Shin le dessine ainsi aux côtés du chef d’État américain pour mettre en exergue leurs différences de point de vue concernant la zone à évacuer autour de la centrale136. Il critique sa gestion de crise, craignant le « naufrage politique » (seisai)137 en raison du manque d’informations dont dispose alors le gouvernement sur la situation dans la centrale accidentée, et se moque de son irascibilité, le comparant, en le représentant crâne ouvert, à un réacteur sur le point d’exploser. Chez Hari Sunao, le chef d’État se voit refuser son diplôme de fin d’année (remis fin mars au Japon) sous prétexte qu’il n’a pas encore fini ses devoirs138, lorsqu’il n’est pas en train d’écouter les conseils de Nicolas Sarkozy, présenté comme son tuteur (senpai) compte tenu de l’expertise nucléaire française139 (fig. 6). Mais il prend aussi l’apparence de Popeye chez Yaku Mitsuru (1959), qui le dessine sur le point de manger une boîte d’épinards alors que des restrictions viennent de cibler le légume après la crainte de risques sanitaires140. Enfin, Nishimura Kōichi (1935) (Mainichi) use d’une métaphore sportive pour imaginer un Premier ministre sur le point d’annoncer la dénucléarisation du Japon141, tandis que Kawanishi Yoshito (1948) dessine le chef du gouvernement tantôt avec un nez allongé pour critiquer son manque de transparence142, tantôt transparent (absent) justement, au milieu de personnes affairées pour gérer la catastrophe, avec comme légende « Il est où ? » (Yomiuri)143.

Fig. 6. Hari Sunao, « Faisons appel au spécialiste du nucléaire », Asahi, 2 avril 2011.

Fig. 6. Hari Sunao, « Faisons appel au spécialiste du nucléaire », Asahi, 2 avril 2011.
  • 144 Mainichi, 7 mai 2011.

28Enfin, certaines caricatures ne mettant pas en scène Kan Naoto attirent l’attention. Yamada Shin s’est par exemple intéressé au problème de la désinformation concernant la situation sanitaire, légendant le dessin d’un homme et de son chien agressés par un flot de journaux télévisés parlant de microsieverts : « La radiation ne contamine pas, alors que, les rumeurs… » Quant au quotidien Mainichi, il a publié des illustrations de Kuroda Seitarō (1939) et de Fujii Ryūji (1952) qui lient Fukushima à d’autres événements historiques du pays. Dans le premier cas, il est question des bombardements atomiques de 1945 et de l’affaire du Daigo Fukuryū Maru, alors que dans le second, il est fait référence aux débuts du développement de l’industrie nucléaire civile japonaise (1954), à travers le dessin d’un Aladdin portant une veste floquée d’un « 54 » qui invoque un génie sortant d’une lampe où l’on peut lire « centrales nucléaires » (genpatsu)144. Le nucléaire n’était donc pas cette solution miracle au déficit énergétique de l’archipel que les journaux avaient présentée plus d’un demi-siècle auparavant ?

Conclusion

29De l’affaire du Daigo Fukuryū Maru (1954) jusqu’à l’accident nucléaire de Fukushima (2011), la présente étude montre que la presse japonaise a toujours, à l’exception des bombardements atomiques, accordé de l’espace à un dessin riant du nucléaire ou le critiquant. Les différents auteurs ont su mettre à l’agenda médiatique les préoccupations propres à chaque époque de l’ère nucléaire : dans les années 1950, il s’est agi de la pollution radioactive, de la menace de guerre nucléaire et, dans une moindre mesure, du projet électronucléaire japonais, tandis qu’après les accidents de Three Mile Island et de Tchernobyl, il a plutôt été question des conséquences sur l’industrie nucléaire dans le premier cas, et de l’attitude du dirigeant soviétique dans le second. Enfin, avec les accidents de Tōkaimura et de Fukushima, il s’est agi davantage de la gestion de crise des gouvernements respectifs. À chaque fois, les dessinateurs ont donné à voir un point de vue décalé sur l’actualité de leur époque, faisant aussi bien sourire que réfléchir, même si la charge satirique des dessins semble s’être peu à peu réduite au fil des décennies, sauf peut-être dans le quotidien Asahi, avec notamment son caricaturiste Yamada Shin.

  • 145 Wells 2006 : 197.

30Quant aux motifs graphiques employés, celui des « cendres mortelles » est le plus prégnant : il constitue également, avec l’explosion atomique ou le champignon atomique, l’un des seuls motifs qui apparaissent aussi bien au sujet du nucléaire militaire que du nucléaire civil. Au contraire, celui des déformations physiques, très courant en Occident, est quasi inexistant et ne touche jamais un être humain. Les dessins de presse japonais se montrent dans leur ensemble peu agressifs, et ne versent que rarement dans la vulgarité. Une conséquence du média choisi, le quotidien national, mais peut-être aussi de ce cloisonnement des espaces du rire que Marguerite Wells évoque lorsqu’elle explique que le rire agressif s’exprime avant tout en dehors de la réalité, s’inscrivant davantage, comme dans le kyōgen, dans un monde fictionnel145.

31Le style de dessin, lui, n’a finalement que peu évolué durant l’ensemble de la période, et est exclusivement en noir et blanc. D’un côté, certains artistes, comme Yamada Shin ou Hari Sunao, ont un trait assez fin et réaliste quand d’autres, à l’instar de Yokoyama Taizō, ont un trait plus simple, voire, comme Shiriagari Kotobuki, revendiquent d’appartenir au mouvement heta-uma, qui désigne des œuvres volontairement mal dessinées. Ainsi, même si l’on observe depuis les années 1980 une propension à des dessins plus sophistiqués, se rapprochant du nigaoe (caricature) de la fin du xixe siècle, le faible nombre de dessinateurs, souvent sous contrat d’exclusivité avec un quotidien, ne permet pas à notre sens de dégager de grandes tendances. La longue carrière d’un dessinateur comme Yokoyama Taizō, dont le style n’a pas connu d’évolution majeure des années 1950 aux années 1990, est là pour nous le rappeler.

32Par ailleurs, deux rires se sont côtoyés au sein de la presse japonaise : un rire social, plutôt représenté par les mangas en quatre cases, et un rire plus politique qui, lui, se retrouve davantage dans les caricatures, même si la frontière entre les deux est parfois assez poreuse. Quoi qu’il en soit, l’augmentation constante de la pagination des journaux au fil des décennies n’a, semble-t-il, pas profité aux caricatures qui ont, au contraire, eu tendance à perdre du terrain.

  • 146 Stewart 2014 : 77-79.
  • 147 Stewart 2016 : 214.
  • 148 Voir Castellvi 2019 et Freeman 2000.
  • 149 Letourneux 2021 : 146 et 846.

33La diversification du lectorat et un intérêt moindre pour la politique, conjugués à une faible prise de risque de la part des dessinateurs, sont des raisons avancées par Ronald Stewart pour expliquer le déclin du dessin de presse au Japon146. D’autant plus que la protection légale des dessinateurs de presse japonais semble fragile147 et que la liberté d’expression est entravée par les clubs de presse148. Nous ajouterons que le caractère résolument sage de la presse quotidienne nationale japonaise dans le paysage médiatique de l’archipel et le vieillissement des grands dessinateurs dans un pays où la sérialisation, gage d’une meilleure connivence entre auteur et lecteur149, est particulièrement marquée, a sans doute contribué à ce phénomène. Ainsi, certains dessinateurs comme Katō Yoshirō ou Yokoyama Taizō étaient présents durant une majeure partie de la période analysée, tandis qu’au tournant du siècle, une nouvelle génération de dessinateurs a pris la relève alors que d’autres, comme Hari Sunao ou Yamada Shin, publiaient toujours après la catastrophe nucléaire de Fukushima.

  • 150 Stewart 2016.
  • 151 Fukushima Minpō, 28 octobre 2012.
  • 152 Yomiuri, 19 mars 1954.
  • 153 Une version anglaise, Nuclear Boy, publiée également sur la plateforme YouTube, a connu un succès s (...)
  • 154 Il s’agit d’une mascotte représentant une région, une entreprise ou un événement sous des traits so (...)

34Stewart a démontré que le dessin de presse sur la catastrophe nucléaire de Fukushima avait connu une production plus prolifique et agressive sur Internet que dans les grands quotidiens150, et qu’un dessinateur de la presse locale, Asakura Yūzō, qui avait par exemple imaginé un pêcheur victime de la catastrophe contraint d’aller acheter son poisson au supermarché151, faisait figure d’exception. Ce type d’humour plus incisif, présent notamment dans la presse des années 1950, se trouve désormais ainsi majoritairement dans des publications à faible tirage ou sur Internet. En effet, il semblerait difficile aujourd’hui de se moquer dans un grand quotidien de la « maladie atomique » (genbaku byō) comme Shioda Eijirō l’avait fait en 1954, à travers le dessin d’un enfant dont le visage noir alertait sa mère, alors qu’il était en réalité tombé dans la boue152. De la même manière, l’une des caricatures les plus célèbres de la catastrophe nucléaire de Fukushima, mais aussi l’une des plus exubérantes, se trouve sur Internet : vu près de 2 millions de fois153, le personnage de Genpatsu-kun de la chaîne YouTube onaradaijobu, sorte de yuru-kyara154 en proie à une digestion capricieuse, incarne sous des traits scatologiques une centrale accidentée qui ne doit son salut qu’à une armée de médecins se relayant jour et nuit pour lui administrer des médicaments (métaphore du refroidissement) (fig. 7).

Fig. 7. « Genpatsu-kun a mal au ventre », chaîne YouTube onaradaijobu, 16 mars 2011.

Fig. 7. « Genpatsu-kun a mal au ventre », chaîne YouTube onaradaijobu, 16 mars 2011.
  • 155 En janvier 2021, le journal s’est excusé publiquement après la publication d’une œuvre du dessinate (...)
  • 156 Cette décision a été prise à la suite du scandale provoqué par la publication d’un dessin jugé anti (...)
  • 157 Cette fondation, créée à la suite de l’affaire des caricatutres de Mahomet, défend à travers le des (...)
  • 158 Programme propagandiste américain lancé en 1953, « Atoms for Peace », sous prétexte de promouvoir u (...)

35En vérité, cette tendance n’est pas propre au Japon puisque le dessin de presse a tendance à perdre du terrain au sein des principales rédactions du monde entier. La récente affaire impliquant Xavier Gorce et Le Monde155 ou l’annonce du New York Times de ne plus publier de caricatures156 sont là pour le rappeler. Car plus que jamais se pose la question des limites de l’humour dans un monde globalisé, alors que les crises diplomatiques occasionnées par des dessins se multiplient, y compris, comme nous l’avons rappelé en introduction, à propos du nucléaire. Les « dessins pour la paix » (Cartooning for Peace) imaginés en 2006 par Plantu et Kofi Annan157 ne risquent-ils pas de provoquer, à la manière des « atomes pour la paix » (Atoms for Peace) de Dwight D. Eisenhower158, encore davantage de tensions ?

36À l’avenir, il sera nécessaire de voir comment le dessin de presse japonais va s’exprimer, face à la présence toujours plus prégnante d’Internet et des réseaux sociaux, mais aussi au regard du développement de l’industrie nucléaire et de ses éventuels « accidents de parcours ».

Haut de page

Bibliographie

Bozard Laurent (2014). « Fukushima tuer. Le pays du Soleil levant revu par le dessin d’humour ». Humoresques, n° 39 : 51-62.

Brink Dean Anthony (2018). « Nuclear Hegemony and Material Indices : The Satirical Verse Boom in Daily Newspapers after Fukushima ». Mosaic, vol. LI, n° 3 : 141-159.

Bruno Tino (2016). « Quelles limites à la globalisation de l’humour ? De la réception médiatique de la satire atomique dans le Japon post-Fukushima à travers l’affaire Kawashima ». Ridiculosa, n° 23 : 173-183.

Bruno Tino (2017). « D’Hiroshima à Tōkaimura (1945-1957). Pour une histoire culturelle de la genèse du projet nucléaire civil japonais à travers les quotidiens Asahi shinbun et Yomiuri shinbun », thèse de doctorat soutenue à l’université Lyon 3.

Bruno Tino (2020). « Caricature as a Form of Hate Speech ? The Example of the Diffusion of French “Atomic Humour” ». In Kang Myungkoo et al. (dir.), Hate Speech in Asia and Europe : Beyond Hate and Fear. New York, Routledge : 59-75.

Castellvi César (2019). « Les clubs de presse au Japon. Le journaliste, l’entreprise et ses sources ». Sur le journalisme, vol. VIII, n° 2 : 124-137.

Castellvi César (2022). Le Dernier Empire de la presse. Une sociologie du journalisme au Japon. Paris, CNRS Éditions.

Charaudeau Patrick (dir.) (2015). Humour et engagement politique. Limoges, Lambert-Lucas.

Charpin Catherine & Feuerhahn Nelly (2014). « Humour et catastrophes ». Humoresques, n° 39 : 5-9.

Chilton Paul (1987). « Critical Discourse Moments and Critical Discourse Analysis : Towards a Methodology ». Working Paper, n° 7, First Annual Conference on Discourse. Peace, Security and International Society.

Erre Fabrice (2014). « Satire et malentendu : les Guignols et le Japon ». Humoresques, n° 39 : 89-92.

Feldman Ofer (1995). « Political Reality and Editorial Cartoons in Japan : How the National Dailies Illustrate the Japanese Prime Minister ». Journalism & Mass Communication Quarterly, n° 72.3 : 571-580.

Freeman Laurie Anne (2000). Closing the Shop : Information Cartels and Japan’s Mass Media. Princeton, Princeton University Press.

Gamson William A. & Modigliani Andre (1989). « Media Discourse and Public Opinion on Nuclear Power : A Constructionist Approach ». American Journal of Sociology, n° 95 : 1-37.

Gonon Anne & Scoccimarro Rémi (2021). « Introduction. Trois désastres et une catastrophe, les sciences sociales face aux crises du 11 mars 2011 ». Ebisu, n° 58 : 7-19.

Ibaragi Masaharu 茨木正治 (2007). Media no naka no Manga – Shinbun hito-koma manga no sekai メディアのなかのマンガ―新聞一コママンガの世界 (Le manga dans les médias. Le monde des dessins de presse à une case). Tokyo, Rinsen shoten.

Inoue Hiroshi (2006). « Humor in Japanese Newspapers ». In Davis Milner Jessica (dir.), Understanding Humor in Japan. Michigan, Wayne State University Press : 179-191.

Ishiko Junzō 石子順造 (1975). Sengo manga-shi nōto 戦後マンガ史ノート (Notes sur l’histoire du manga d’après-guerre). Tokyo, Kinokuniya shoten.

Katō Testurō 加藤哲郎 & Ikawa Mitsuo 井川充雄 (2013). Genshiryoku to reisen : nihon to ajia no genpatsu dōnyū 原子力と冷戦 ー 日本とアジアの原発導入 (Énergie nucléaire et guerre froide. Introduction des centrales nucléaires au Japon et en Asie). Tokyo, Kadensha.

Kōsaka Fumio 高坂文雄 (2002). Warau sengoshi 笑う戦後史 (L’histoire du rire d’après-guerre). Tokyo, Toransubyū.

Kuipers Giselinde (2011). « The Politics of Humour in the Public Sphere : Cartoons, Power and Modernity in the First Transnational Humour Scandal ». European Journal of Cultural Studies, vol. XIV, n° 1 : 63-80.

Le Men Ségolène (2021). « La caricature ». In Letourneux Matthieu & Vaillant Alain (dir.), L’Empire du rire xixe-xxie siècle. Paris, CNRS Éditions : 817-838.

Lesage Sylvain (2021). « La bande dessinée ». In Letourneux Matthieu & Vaillant Alain (dir.), L’Empire du rire xixe-xxie siècle. Paris, CNRS Éditions : 841-854.

Letourneux Matthieu (2021). « Le rire du village global à partir des années 1970 ». In Letourneux Matthieu & Vaillant Alain (dir.), L’Empire du rire xixe-xxie siècle. Paris, CNRS Éditions : 133-154.

Letourneux Matthieu & Vaillant Alain (dir.) (2021). L’Empire du rire xixe-xxie siècle. Paris, CNRS Éditions.

Low Morris (2020). Visualizing Nuclear Power in Japan : A Trip to the Reactor. Londres, Palgrave Macmillan.

Milner Davis Jessica (2006). Understanding Humor in Japan. Michigan, Wayne State University Press.

Moncond’huy Dominique (2015). Petite histoire de la caricature de presse en 40 images. Paris, Gallimard.

Nakao Maika 中尾麻伊香 (2015). Kaku no yūwaku : senzen Nippon no kagaku bunka to « Genshiryoku Yūtopia » no shutsugen 核の誘惑ー戦前日本の科学文化と「原子力ユートピア」の出現 (La tentation du nucléaire. La culture scientifique dans le Japon d’avant-guerre et l’apparition de « l’utopie de l’énergie atomique »). Tokyo, Keisōshobō.

Nihon shinbun hakubutsukan 日本新聞博物館 (2003). Shinbun manga no me-hito seiji shakai 新聞漫画の眼-人 政治 社会 (Le regard du dessin de presse. Personnes, politique et société). Yokohama, Nyūsu Pāku (Nihon shinbun hakubutsukan).

Ory Pascal et al. (2020). La Caricature... et si c’était sérieux ? Décryptage de la violence satirique. Paris, Nouveau Monde Éditions.

Parkhill Karen A. et al. (2011). « Laughing it off ? Humour, Affect and Emotion Work in Communities Living with Nuclear Risk ». The British Journal of Sociology, vol. LXII, n° 2 : 324-346.

Passard Cédric & Ramond Denis (2021). De quoi se moque-t-on ? Satire et liberté d’expression. Paris, CNRS Éditions.

Rifas Leonard (2007). « Cartooning and Nuclear Power : From Industry Advertising to Activist Uprising and Beyond ». Political Science & Politics, vol. XL, n° 2 : 255-260.

Sato Akiko & Lyamzina Yuliya (2018). « Diversity of Concerns in Recovery after a Nuclear Accident : A Perspective from Fukushima ». International Journal of Environmental Research and Public Health, n° 15.2 : 350.

Shimizu Isao 清水勲 (2009). Yon koma manga – Hokusai kara (moe) made 四コマ漫画―北斎から「萌え」まで (Le manga en quatre cases : De Hokusai jusqu’au « moe »). Tokyo, Iwanami shoten.

Shōji Atsuhi 庄子諒 (2016). « Warau Fukushima/Warawanai Fukushima : Genpatsu jiko go no yūmoa ni kansuru komyunikēshon shakaigakuteki kenkyū 笑う福島/笑わない福島ー原発事故後のユーモアに関するコミュニケーション社会学的研究 » (Rire ou ne pas rire de Fukushima. Étude sociologique de la communication humoristique après la catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima). Mémoire de master soutenu à l’université Rikkyō.

Stewart Ronald (2014). « Breaking the Mainstream Mold : The Birth of a Local Political Cartoonist in Post-3.11 Japan ». The European Journal of Humour Research, vol. II, n° 4 : 74-94.

Stewart Ronald (2016). « Post 3-11 Japanese Political Cartooning With Satirical Bite : Non-Newspaper Cartoons and their Potential ». Kritika Kultura, vol. XXVI : 179-221.

Valentines-Álvarez Jaume & Macaya-Andrés Ana (2019). « Making Fun of the Atom : Humor and Pleasant Forms of Anti-Nuclear Resistance in the Iberian Peninsula, 1974-1984 ». Centaurus, vol. LXI, nos 1-2 : 70-90.

Weart Spencer (2012). Nuclear Fear : A History of Images. Cambridge, Harvard University Press.

Wells Marguerite (2006). « Satire in Constraint in Japanese Culture ». In Davis Milner Jessica (dir.), Understanding Humor in Japan. Michigan, Wayne State University Press : 193-212.

Wells Marguerite & Milner Davis Jessica (2006). « Face and Satire in Kyōgen ». In Davis Milner Jessica (dir.), Understanding Humor in Japan. Michigan, Wayne State University Press : 127-151.

Yamakoshi Shūzō 山腰修三 (2015). « Cherunobuiri genpatsu jiko ni kansuru media gensetsu no bunseki : 1986 nen no zenkokushi no shoki hōdō o jirei toshite » チェルノブイリ原発事故に関するメディア言説の分析―1986― 年の全国紙の初期報道を事例として― (Analyse du discours médiatique autour de l’accident nucléaire de Tchernobyl. L’exemple des débuts de la couverture des quotidiens nationaux en 1986). Media・Komyunikēshon, n° 65 : 17-27.

Yamamoto Akihiro 山本昭宏 (2012). Kaku enerugī gensetsu no sengoshi 1945-1960 : « Hibaku no kioku » to « genshiryoku no yume » 核エネルギー言説の戦後史1945-1960―「被爆の記憶」と「原子力の夢」 (Histoire de la médiatisation de l’énergie nucléaire après guerre (1945-1960). Entre « mémoire des bombardements atomiques » et « rêve de l’énergie atomique »). Kyoto, Jinbun shoin.

Haut de page

Annexe

Glossaire

Asahi shinbun 朝日新聞

Asakura Yūzō 朝倉悠三

Asatte-kun アサッテ君

Chikyū bōeika no HITOBITO 地球防衛家のヒトビト

chōjū-jinbutsu-giga鳥獣人物戯画

dai ichi no hi 第一の火

dai san no hai 第三の灰

dai san no hi 第三の火

Daigo Fukuryū Maru 第五福竜丸

Densuke デンスケ

dohyō 土俵

enerugī arerugī エネルギーアレルギー

ēpuriru fūru エープリルフール

fūhyō higai 不評被害

Fuji Santarō フジ三太郎

Fujii Ryūji 藤井龍二

fukkō 復興

Fukunichi shinbun フクニチ新聞

Fukushima minpō 福島民報

genbaku byō ゲンバクびょう

genbaku kinenbi 原爆記念日

genpatsu 原発

Genpatsu-kun 原発くん

genshi maguro 原子マグロ

genshi no hi原子の火 (feu atomique)

genshi no hi 原始の火 (feu primitif)

genshiryoku 原始力 (force primitive)

genshiryoku 原子力 (énergie atomique)

Hari Sunao 針すなお

Hasegawa Machiko 長谷川町子

heta-uma ヘタウマ

Hisa Kunihiko ヒサクニヒコ

hōshajō dōro 放射状道路

hōshanōu 放射能雨

jishuku 自粛

Jiyūminshutō 自由民主党

Jiyūtō 自由党

kagaku gijutsu-chō 科学技術庁

Kan Naoto 菅直人

Kano Ichirō 河野一郎

Katō Yoshirō 加藤 芳郎

Kawanishi Yoshito かわにしよしと

Kawashima Eiji 川島永嗣

kiki kanri 危機管理

Kobayashi Haruo 小林治雄

Kobo-chan コボちゃん

Kokkei shinbun 滑稽新聞

Kōmeitō 公明党

Kondō Hidezō 近藤日出造

Kuboyama Aikichi 久保山愛吉

Kuroda Seitarō 黒田征太郎

Kyōdō tsūshinsha 共同通信社

kyōgen 狂言

maguro bakudan まぐろばくだん

Mainichi shinbun 毎日新聞

makkiteki kokkai 末期的国会

Manabe Hiroshi 真鍋博

Manga Time まんがタイム

manzai 漫才

Mappira-kun まっぴら君

Marumaru chinbun 團團珍聞

matta nashi 待ったなし

Mīko-chan 三―コちゃん

nansensu ナンセンス

nigaoe 似顔絵

Nishimura Kōichi 西村晃一

Nishimura Shingō 西村眞悟

Obuchi Keizō 小渕恵三

Okamoto Bin 岡本敏

Okamoto Ippei 岡本一平

Okazaki Katsuo 岡崎勝男

oshoku 汚職

Pū-san プーサン

rinkai 臨界

Sankei shinbun 産経新聞

sanma サンマ

Sanwari-kun サンワリ君

Satō Sanpei サトウサンペイ

Sazae-san サザエさん

seifusei 政府製

seisai 政災

senpai 先輩

senryū 川柳

setsuden 節電

Shakai gihyō 社会戯評

Shimizu Kon 清水崑

shi no hai 死の灰

shi no hai (fēsu) 死の灰「フェース」

Shioda Eijirō 塩田英二郎

Shiriagari Kotobuki しりあがり寿

Shōji Sadao 東海林さだお

Shōriki Matsutarō 正力松太郎

Shūkan Asahi 週刊朝日

Suzuki Yoshiji 鈴木義司

taigan no kaji 対岸の火事

taigan no shōki 対岸の蒸気

Tetsuwan Atomu 鉄腕アトム

Tōkaimura 東海村

Tokoro Yukiyoshi 所ゆきよし

Ueda Masashi 植田まさし

Yaizu 焼津

Yaku Mitsuru やく みつる

Yamada Shin 山田紳

Yamafuji Shōji山藤章二

Yokoyama Ryūichi 横山隆一

Yokoyama Taizō 横山泰三

Yomiuri shinbun 読売週間

yon-koma manga 四コマ漫画

yoron reikyakusui世論冷却水

yuru-kyara ゆるキャラ

Yūtenji Saburō 祐天寺三郎

Haut de page

Notes

1 Bozard 2014 : 51-62.

2 En outre, ces dessins font suite à un autre scandale, d’ampleur au moins équivalente, après la diffusion d’un photomontage mettant en scène le gardien de but japonais Kawashima Eiji avec quatre bras dans l’émission de Laurent Ruquier On n’est pas couché diffusée sur France 2 en octobre 2012. Voir Bruno 2016 et 2020.

3 Voir notamment Kuipers 2011.

4 Voir notamment Bruno 2016 et 2020, Erre 2014 et Bozard 2014.

5 Voir Stewart 2014 et 2016.

6 Par souci de lisibilité, les noms des journaux seront abrégés dès la deuxième occurrence.

7 Voir notamment Wells & Milner Davis 2006 : 127-152 et Wells 2006 : 193-217.

8 Milner Davis 2006 : 1-14.

9 Voir notamment Nakao 2015 et Weart 2012 à propos de l’image du nucléaire.

10 Cet humour a aussi bien été employé par des promoteurs de l’énergie, souvent institutionnalisés, que par des mouvements ou individus antinucléaires. Voir notamment Valentines-Álvarez & Macaya-Andrés 2019 ou Rifas 2007.

11 Gamson & Modigliani 1989 : 1-37.

12 Ce symbole sera d’ailleurs repris à plusieurs reprises par Les Guignols de l’info après l’accident nucléaire de Fukushima.

13 Inoue 2006 : 179-184.

14 Voir notamment Shōji 2016. Le manzai est un duo comique populaire japonais.

15 Pendant satirique du haïku. Voir Brink 2018. 

16 Letourneux & Vaillant 2021.

17 Voir notamment Kuipers 2011, Passard & Ramond 2021 ou encore Ory et al. 2020. Un ouvrage collectif dirigé par Patrick Charaudeau a également été écrit peu avant les attentats. Voir Charaudeau 2015.

18 Charpin & Feuerhahn 2014 : 6.

19 Le Men 2021 : 837.

20 Parkhill et al. 2011.

21 Ibaragi 2007 : 57-58. Par comparaison, Le Siècle et L’Assiette au beurre, deux titres majeurs de la presse satirique en France, ne tiraient qu’autour de 30 000 à 40 000 exemplaires (Moncond’huy 2015 : 138).

22 Shimizu 2009 : 67-92.

23 Ibaragi 2007 : 80-82. En revanche, ces mêmes quotidiens n’enverront aucun photographe pour couvrir l’occasion (Nihon Shinbun Hakubutsukan 2003 : 7).

24 Yokoyama Taizō s’est notamment fait connaître après guerre à travers sa collaboration avec les journaux Asahi (Shakai gihyō) et Mainichi (Pū-san), mais aussi avec des hebdomadaires conservateurs.

25 D’autres dessinateurs, de mangas en quatre cases, cette fois-ci, ont connu une longévité exceptionnelle. Shōji Sadao et Katō Yoshirō ont par exemple respectivement dessiné pendant quarante et quarante-sept ans leur Asatte-kun (1974-2014) et Mappira-kun (1954-2002) pour Mainichi tandis que Ueda Masashi dessine depuis 1982 son Kobo-chan pour Yomiuri.

26 Que l’on appelle nansensu en japonais. D’autres mangas, comme le fameux Sazae-san (1946-1974) de Hasegawa Machiko (1920-1992), étaient plus centrés sur la vie d’une famille modèle ou sur le quotidien d’un salarié d’âge mûr.

27 Ibaragi 2007 : 85-91. Une migration s’opère ainsi progressivement des quotidiens à la presse magazine spécialisée (Shimizu 2009 : 180-181).

28 Chilton 1987 : 7-19. Si certains événements ont connu un retentissement médiatique plus important que d’autres, nous avons préféré, pour éviter tout biais statistique, analyser à chaque fois deux mois de couverture médiatique à partir du jour de la survenue de l’événement cible. Néanmoins, concernant la période de 1957, nous avons commencé notre analyse le 1er août afin d’englober à la fois la période de campagne médiatique ayant précédé la mise en route (programmée) du premier réacteur nucléaire japonais (27 août), mais aussi une période d’environ un mois après celle-ci, qui comprend notamment la cérémonie organisée en l’honneur de l’exploit technique.

29 Cette confusion des genres n’est pas propre au Japon car, comme le souligne Nicolas Labarre (cité par Sylvain Lesage), la bande dessinée est apparue comme une variante de la caricature (Lesage 2021 : 844).

30 Précisons toutefois qu’il n’existe actuellement pas de grand journal satirique au Japon, à la manière d’un Canard enchaîné. En outre, une étude rapide des dessins publiés en 1954 dans Shūkan Asahi, l’un des rares hebdomadaires à être parus durant l’ensemble des périodes analysées, nous a montré qu’il n’offrait pas d’éclairage particulier sur l’énergie nucléaire, malgré son étiquette d’« hebdomadaire satirique ». Une étude plus minutieuse sur l’ensemble des périodes concernées par notre étude mériterait toutefois d’être effectuée, alors que l’on sait que l’hebdomadaire a par exemple accueilli de 1976 à 2021 les dessins de Yamafuji Shōji (1937), l’un des caricaturistes les plus célèbres du Japon.

31 Notons ici que la plupart des titres de la presse régionale ou locale n’ont actuellement pas de dessinateurs attitrés et proposent en fait les mêmes dessins que certains de leurs concurrents, dont ils acquièrent les droits auprès des agences de presse.

32 À commencer par des revues spécialisées dans les mangas, principalement destinées aux hommes, et dont certaines sont même consacrées aux mangas en quatre cases, à la manière du Manga Time (1981).

33 Ils représentent, au moins depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les trois plus grands tirages de la presse quotidienne japonaise.

34 Ces conglomérats comprennent notamment titres de presse magazine et chaînes de télévision, et leur maillage territorial permet d’atteindre l’ensemble du lectorat japonais. Voir notamment Castellvi 2022 : 35-44.

35 Asahi et Mainichi sont plutôt de centre gauche et Yomiuri, de tendance conservatrice.

36 Ainsi, les hebdomadaires les plus vendus actuellement, Shūkan Bunshun et Shūkan Gendai, sont tous deux nés en 1959 et n’auraient donc pas pu répondre à nos critères d’analyse.

37 À propos de la place de l’humour dans la presse nationale quotidienne, voir notamment Shimizu 2009 : 180-181.

38 De niveau 5 (Échelle internationale des événements nucléaires et radiologiques, INES), cet accident s’est produit le 28 mars 1979 sur l’île américaine de Three Mile Island, entraînant notamment une fonte partielle du cœur de l’un des réacteurs et l’annulation de nombreux projets de centrales aux États-Unis.

39 Le dessin de presse avait ainsi totalement disparu des rédactions dans l’immédiat après-guerre. Quant aux mangas en quatre cases, il fallut attendre 1946 et le quotidien Ōsaka shinbun pour les voir réapparaître. Voir Ishiko 1975 : 45-46.

40 Ce premier réacteur, baptisé JRR-1 (Japanese Research Reactor 1), introduisait alors la filière REB (réacteur à eau bouillante), à laquelle appartiendrait notamment la centrale de Fukushima Daiichi.

41 À ce propos, se référer notamment à Bruno 2017, Yamamoto 2012 ou encore Low 2020.

42 Cette invention phare des expositions sur le nucléaire des années 1950 permettait de manipuler à distance des objets hautement radioactifs.

43 Yomiuri, 18 mars 1954.

44 Mainichi, 18 mars 1954.

45 Yomiuri, 21 mars 1954.

46 Par exemple Yomiuri, 19 et 28 mars 1954 ; Mainichi, 20 et 21 avril 1954.

47 Par exemple Yomiuri, 20 mars 1954 ; Mainichi, 21 avril 1954 ; Asahi, 19 avril 1954.

48 Par exemple Mainichi, 5 avril 1954 ; Asahi, 7 avril 1954 ; Yomiuri, 18 avril 1954.

49 Asahi, 7 avril 1954.

50 Asahi, 23 mars 1954 ; Mainichi, 1er et 6 avril 1954.

51 L’opération Castle Bravo du 1er mars 1954 fut le tout premier essai thermonucléaire de l’Histoire.

52 Mainichi, 18 mars 1954 ; Asahi, 19 mars 1954.

53 Un célèbre article publié le 24 mars 1954 dansYomiuri avait pour chapeau : « On ne veut pas servir de cobayes. » (モルモットにはなりたくない).

54 Asahi, 26 mars 1954 ; Mainichi, 3 avril 1954.

55 Asahi, 15 avril 1954.

56 Asahi, 15 avril 1954.

57 Mainichi, 11 avril 1954.

58 Voir respectivement Mainichi, 22 mars 1954 ; Yomiuri, 21 mars 1954 ; Asahi, 21 mars 1954.

59 À tel point queYomiuri reçut de la part d’un enfant de six ans le dessin d’une « bombe-thon » (maguro bakudan). Yomiuri, 11 avril 1954.

60 Voir Bruno 2017 : 280-284.

61 Asahi, 6 mars 1954.

62 Mainichi, 6 mars 1954.

63 Asahi, 1er avril 1954.

64 Yomiuri, 1er septembre 1957.

65 Asahi, 27 août 1957.

66 Mainichi, 25 août 1957.

67 Mainichi, 1er septembre 1957.

68 Mainichi, 28 août 1957.

69 Asahi, 11 août 1957. Kobayashi Haruo, lui, imagina une dispute très complexe faite d’engrenages de roues : une façon de souligner le caractère complexe du nucléaire, « incompréhensible pour les novices » (とてもシロウトにはわからない). Voir Mainichi, 13 août 1957.

70 Kobayashi Haruo est un dessinateur principalement connu pour ses caricatures publiées dans Mainichi de 1954 à 1989.

71 Mainichi, 28 août 1957. La veille de la mise en route du réacteur, le dessinateur imaginait déjà un homme méfiant, compteur Geiger à la main, analysant un message de félicitations en provenance du désert du Nevada, d’où de nombreuses cendres émanaient. Mainichi, 26 août 1957.

72 Mainichi, 16 août 1957.

73 Asahi, 5 août 1957 ; Mainichi, 7 août 1957.

74 Asahi, 7 août 1957.

75 Mainichi, 7 août 1957.

76 Mainichi, 25 août 1957.

77 Voir respectivement Mainichi, 22 septembre 1957, et Asahi, 22 septembre 1957.

78 Voir notamment Mainichi, 29 août 1957 ; Asahi, 30 août 1957 ; Yomiuri, 1er septembre 1957.

79 Asahi, 6 août 1957.

80 Voir Katō & Ikawa 2013 : 103-104.

81 De niveau 7 (INES), l’accident de Tchernobyl est survenu dans la nuit du 25 au 26 avril 1986 en URSS, provoquant notamment la fusion et l’explosion du cœur du réacteur n° 4 et entraînant les conséquences sanitaires et environnementales que l’on connaît.

82 Voir notamment Yamakoshi 2015.

83 Asahi, 1er avril 1979.

84 Yomiuri, 3 avril 1979.

85 「水で割ったらアメリカン」. Mainichi, 31 mars 1979.

86 Okamoto est surtout connu pour ses nombreuses contributions à Yomiuri.

87 「放射能アレルギー”共有時代へ ?」. Yomiuri, 31 mars 1979.

88 Yomiuri, 13 avril 1979.

89 Asahi, 2 avril 1979.

90 Asahi, 19 mai 1979.

91 Asahi, 3 mai 1986.

92 Yomiuri, 1er mai 1986.

93 Asahi, 6 et 15 mai 1986 ; Yomiuri, 3 mai 1986 ; Mainichi, 6 mai 1986.

94 Asahi, 16 mai 1986 ; Yomiuri, 30 mai 1986.

95 Asahi, 6 mai 1986.

96 Mainichi, 4 mai 1986.

97 Yomiuri, 21 mai 1986. Il est intéressant de noter que l’auteur, Hisa Kunihiko (1944), a fait apparaître le nom de la ville de Hiroshima sur la brique de lait, preuve s’il en est que l’imaginaire collectif autour du risque nucléaire dans le Japon des années 1980 était encore largement influencé par les bombardements atomiques de 1945. En outre, sur le même thème de l’alimentation, Satō Sanpei (1929-2021) imagine pour sa série Fuji Santarō (1965-1991) un homme qui, après avoir lu dans le journal que les aliments riches en iode combattent les effets radioactifs, part en Union soviétique pour enseigner l’art de préparer une soupe miso avec du wakame. Asahi, 6 juin 1986.

98 Yomiuri, 1er mai 1986.

99 Après avoir fait ses premières armes dans le quotidien local de Fukuoka, Fukunichi shinbun (1946-1992), Suzuki Yoshiji publia durant près de quarante ans sa série de mangas en quatre cases Sanwari-kun (1966-2004) dansYomiuri. En outre, il est connu pour avoir dessiné et commenté un fascicule promotionnel vantant l’industrie nucléaire japonaise peu après l’accident de Tchernobyl.

100 Yomiuri, 1er mai 1986.

101 「地球はソ連だけのものじゃないゾ」. Mainichi, 4 mai.

102 Mainichi, 1er mai 1986.

103 Asahi, 1er mai 1986.

104 Asahi, 30 avril 1986.

105 Asahi, 2 mai 1986.

106 Asahi, 1er mai 1986.

107 11 autres dessins concernaient le refus américain de ratifier le Traité d’interdiction complète des essais nucléaires ou encore les propos de Nishimura Shingō, vice-ministre japonais de la Défense, qui s’était déclaré en faveur de la détention de l’arme nucléaire par le Japon.

108 Dessinateur célèbre pour ses caricatures de politiciens et de sportifs, il a notamment collaboré à partir de la fin des années 1970 avec le journal Asahi, mais aussi avec le quotidien national conservateur Sankei shinbun.

109 Nom donné à l’espace circulaire recouvert de sable sur lequel ont lieu les combats.

110 Asahi, 2 octobre 1999.

111 Collaborateur régulier du quotidien Asahi et de l’agence de presse japonaise Kyōdō tsūshinsha, Yamada Shin est notamment connu pour ses caricatures politiques et son style assez réaliste.

112 Asahi, 11 octobre 1999.

113 Asahi, 5 octobre 1999.

114 Mainichi, 6 octobre 1999.

115 Mainichi, 10 octobre 1999.

116 Yomiuri, 29 octobre 1999.

117 Yomiuri, 5 octobre 1999.

118 Asahi, 4 octobre 1999.

119 Accident nucléaire provoqué par une réaction nucléaire en chaîne incontrôlée, tel celui qu’a connu Tōkaimura.

120 Asahi, 3 octobre 1999 ; Mainichi, 3 octobre 1999 ; Yomiuri, 2 octobre 1999.

121 Sato & Lyamzina 2018.

122 Précisons toutefois que plus de 90 % des victimes ont été emportées par le tsunami. Voir notamment Gonon & Scoccimarro 2021.

123 Les quotidiens Asahi et Mainichi, qui avaient déjà avant l’accident de nombreuses réserves au sujet de l’industrie nucléaire, ont clarifié leur position, en approuvant la direction prise par le Premier ministre de l’époque, Kan Naoto, qui appelait en juillet 2011 à une dénucléarisation progressive de l’archipel.

124 Stewart 2016 : 209.

125 Ainsi, Ronald Stewart souligne que 95 % des dessins étaient des caricatures de politiciens et représentaient en général le Premier ministre. Voir Stewart 2014 : 80. Ofer Feldman observe également cette omniprésence de la figure du Premier ministre dans le dessin de presse au Japon. Voir Feldman 1995.

126 De nombreuses fêtes avaient ainsi été annulées par respect pour les personnes victimes de la catastrophe.

127 Mainichi, 17 mars 2011.

128 Mainichi, 30 mars 2011.

129 Mainichi, 2 avril 2011.

130 Notamment Asahi, 16 mars et 7 avril 2011.

131 Notamment Yomiuri, 28 mars 2011 ; Yomiuri, 13 avril 2011.

132 Mainichi, 2 avril 2011.

133 Asahi, 18 avril 2011.

134 Kōsaka 2002 : 20.

135 Stewart 2014 : 80.

136 Asahi, 19 mars 2011.

137 Asahi, 16 mars 2011.

138 Asahi, 29 mars 2011.

139 Asahi, 2 avril 2011.

140 Asahi, 23 mars 2011.

141 Mainichi, 10 mai 2011.

142 Yomiuri, 19 mars 2011.

143 「どこにいるの?」. Yomiuri, 24 mars 2011.

144 Mainichi, 7 mai 2011.

145 Wells 2006 : 197.

146 Stewart 2014 : 77-79.

147 Stewart 2016 : 214.

148 Voir Castellvi 2019 et Freeman 2000.

149 Letourneux 2021 : 146 et 846.

150 Stewart 2016.

151 Fukushima Minpō, 28 octobre 2012.

152 Yomiuri, 19 mars 1954.

153 Une version anglaise, Nuclear Boy, publiée également sur la plateforme YouTube, a connu un succès similaire à travers la planète.

154 Il s’agit d’une mascotte représentant une région, une entreprise ou un événement sous des traits souvent enfantins. L’utilisation ici d’une telle mascotte a une valeur parodique puisque les différentes compagnies électriques japonaises en ont créé une dans le but de promouvoir l’énergie.

155 En janvier 2021, le journal s’est excusé publiquement après la publication d’une œuvre du dessinateur, jugée offensante, provoquant la démission de ce dernier.

156 Cette décision a été prise à la suite du scandale provoqué par la publication d’un dessin jugé antisémite en avril 2019.

157 Cette fondation, créée à la suite de l’affaire des caricatutres de Mahomet, défend à travers le dessin de presse le respect des cultures et des libertés.

158 Programme propagandiste américain lancé en 1953, « Atoms for Peace », sous prétexte de promouvoir une utilisation de la technologie nucléaire à des fins pacifiques, permettait en même temps aux États-Unis de contrôler les usages qui étaient faits de l’énergie nucléaire à travers le monde.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Fig. 1. Yokoyama Taizō, « Poisson d’avril », Asahi, 1er avril 1954.
URL http://journals.openedition.org/extremeorient/docannexe/image/2861/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 303k
Titre Fig. 2. Katō Yoshirō, sans titre, série Mappira-kun parue dans Mainichi, 7 août 1957.
URL http://journals.openedition.org/extremeorient/docannexe/image/2861/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 1,1M
Titre Fig. 3. Manabe Hiroshi, sans titre, Asahi, 19 mai 1979.
URL http://journals.openedition.org/extremeorient/docannexe/image/2861/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 915k
Titre Fig. 4. Yūtenji Saburō, « On ne voit pas bien à travers le rideau », Yomiuri, 1er mai 1986.
URL http://journals.openedition.org/extremeorient/docannexe/image/2861/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 788k
Titre Fig. 5. Nishimura Kōichi, « Toutes les précautions ont-elles été prises pour éviter l’accident ? », Yomiuri, 3 octobre 1999.
URL http://journals.openedition.org/extremeorient/docannexe/image/2861/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 268k
Titre Fig. 6. Hari Sunao, « Faisons appel au spécialiste du nucléaire », Asahi, 2 avril 2011.
URL http://journals.openedition.org/extremeorient/docannexe/image/2861/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 219k
Titre Fig. 7. « Genpatsu-kun a mal au ventre », chaîne YouTube onaradaijobu, 16 mars 2011.
URL http://journals.openedition.org/extremeorient/docannexe/image/2861/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 97k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Tino Bruno, « Rire du nucléaire au Japon : le dessin dans la presse quotidienne de Hiroshima à Fukushima »Extrême-Orient Extrême-Occident, 46 | 2023, 93-128.

Référence électronique

Tino Bruno, « Rire du nucléaire au Japon : le dessin dans la presse quotidienne de Hiroshima à Fukushima »Extrême-Orient Extrême-Occident [En ligne], 46 | 2023, mis en ligne le 02 janvier 2026, consulté le 16 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/extremeorient/2861 ; DOI : https://doi.org/10.4000/extremeorient.2861

Haut de page

Auteur

Tino Bruno

est lecteur à l’université Kyōto Sangyō (Japon). Après une thèse consacrée aux représentations médiatiques de l’énergie nucléaire dans la presse quotidienne japonaise d’après-guerre (Lyon 3, 2017), il poursuit des recherches sur la médiatisation du nucléaire au Japon, avec une perspective aussi bien nationale que locale. Il s’intéresse également à la manière dont les manifestations antinucléaires japonaises sont couvertes à travers le monde, ainsi qu’à l’humour sur le nucléaire et à sa réception au Japon.is lecturer at Kyōto Sangyō University (Japan). Following a PhD dissertation on media representations of nuclear energy in the post-war Japanese daily press (Lyon 3, 2017), Tino Bruno’s research focuses on the media coverage of nuclear power in Japan, through both a national and local perspective. Tino Bruno is also interested in the media coverage of Japanese anti-nuclear protests around the world, looking also into humorous takes on nuclear energy and their reception in Japan.

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search