• 1 Voir en particulier son Fairy Godfather: Straparola, Venice and the Fairy Tale Tradition, Philadelp (...)

1Les lecteurs de Féeries savent que Ruth B. Bottigheimer défend de façon tranchée une thèse « littérariste » sur l’origine et la propagation européenne du conte de fées, en considérant que la thèse de sa diffusion orale est un mythe dont elle traque avec détermination la progressive construction par les lettrés eux-mêmes, plus ou moins à leur insu1.

• 2 S. Magnanini, « Postulated Routes from Naples to Paris: Antonio Bulifon and the Italian Literary Fa (...)
• 3 Pour plus d’informations, je prie qu’on se reporte à mon compte rendu, dans la présente livraison, (...)

5En termes de corpus d’abord. Nous savions bien que Les Nuits facétieuses de Straparola comportaient, outre des imitations du Décaméron, une série de contes merveilleux, et que Le Conte des contes de Basile avait pu circuler, au moins partiellement, jusque sous la plume de Perrault et de ses consœurs en féerie. S. Magnanini avait d’ailleurs montré en 2007, dans un article publié par Marvels & Tales, le rôle joué à cet égard par le libraire napolitain Antonio Bulifon2. Or il faut ajouter à ces pères fondateurs les noms de trois émules : Lorenzo Selva qui inclut trois contes de fées dans son roman Les Métamorphoses ou la transformation d’un homme vertueux (1582)3, Lorenzo Lippi qui inclut trois contes de Basile dans son épopée burlesque Malmantile reconquis (1676), Pompeo Sarnelli qui publie en 1684 cinq contes en dialecte napolitain, Il Posilecheata. Comme chez Basile, ces contes sont écrits en dialecte.

• 4 Lorenzo Selva est le pseudonyme littéraire d’un frère prêcheur franciscain impliqué dans la réforme (...)

6Si l’on voulait résumer l’enjeu de la démonstration conduite ici, c’est que jamais, en Italie, la question du conte merveilleux ne fut posée indépendamment d’une réflexion lettrée sur l’esthétique des genres littéraires. Après avoir rappelé le rôle central joué en arrière-plan par le Décaméron et son récit-cadre comme modèle topique pour tout ce qui suivra, dans la nouvelle jusqu’à Bandello aussi bien que dans le conte merveilleux italien, S. Magnanini insiste sur le rôle qu’a joué, sur le plan de l’esthétique des genres littéraires, la Généalogie des dieux païens (1335) de Boccace qui resta longtemps l’ouvrage de référence en Europe pour ce qui concerne la mythologie antique. Le chapitre xiv, 9 de l’ouvrage, « Qu’écrire une fiction est plus utile que nuisible » (ici traduit et présenté par R. B. Bottigheimer), pose en effet que les récits dénués de vraisemblance comme les contes merveilleux ne présentent d’intérêt que pour un public inculte ou enfantin et ne sont pas dignes de la plume d’un lettré. En revanche, le merveilleux des favole des maîtres classiques comme celui répandu dans la poésie épique n’a pas ce statut déplorable chez les lettrés, car il est a priori susceptible d’une interprétation allégorique ; or si cette allégorisation sera, chez Perrault, dans la préface de Grisélidis nouvelle, Avec le Conte de Peau d’Ane, et celui des Souhaits ridicules (4^e éd., 1695) et dans les moralités des Histoires ou contes du temps passé, un des éléments de sa stratégie pour crédibiliser le genre dans le champ littéraire, elle l’est déjà, en registre chrétien, dans les trois contes insérés par L. Selva dans son roman de 15824, et encore dans l’édition du Conte des contes en 1679 par Bartolomeo Lupardi, dont la Lettre-dédicace renvoie à l’image classique du verre de médecine amère qu’un peu de sucre rend supportable aux enfants, pour affirmer que les contes de Basile ont une portée didactique voilée. Pour autant, les défenseurs du genre ne firent pas recette au pays du Tasse et de L’Arioste et son image reste identifiée au public des illettrés. Les spécialistes du xviii^e siècle qui se procureront cette anthologie découvriront d’ailleurs le mal que pensait l’abbé Galliani du recueil de Basile dont le baroquisme le dégoûte autant que l’état de dégénérescence du dialecte napolitain dont il témoigne, par comparaison à ce que fut son âge d’or littéraire au xiii^e siècle.

• 5 Voir en particulier la présentation par J. Boch des grands textes du débat français sur le conte à (...)

9L’introduction de R. B. Bottigheimer développe une fine et méthodique réflexion portant sur la terminologie générique flottante qui caractérise en France l’émergence de cet intrus dans le paysage générique. J’y ajouterai qu’au xviii^e siècle, le corpus des contes de fées et des contes orientaux finit par se ranger dans la rubrique « Conte de fées et autres contes merveilleux », à l’article xi de la Bibliothèque des romans (1734) de Lenglet-Dufresnoy. Les notices (principalement de R. B. Bottigheimer) présentent surtout les éléments contextuels nécessaires à l’intelligence des textes présentés. Si ceux-ci sont désormais bien accessibles et très étudiés de notre côté de l’Atlantique grâce, notamment, à la monumentale anthologie critique de la « Bibliothèque des Génies et des Fées » chez Champion5, cet ouvrage va permettre au chercheur anglophone d’accéder désormais plus aisément que par le passé à ce corpus paratextuel du conte merveilleux en Italie et en France, et par là aux enjeux esthétiques et idéologiques contrastés dont il est chargé.

• 6 La portée à cet égard de la lettre en vers à M.L.C.D.F., qui ouvre Les Quatre Facardins, n’avait pa (...)

10Une seule réserve : on regrettera que l’œuvre d’Hamilton (publiée en 1730-1731 mais composée entre 1700 et 1717 et dévorée en manuscrits par les contemporains) ne soit pas même mentionnée, alors qu’elle est totalement concernée — et de façon extrêmement originale (le récit-cadre de Galland s’y trouve par exemple génialement déconstruit) — par l’utile réflexion que cette anthologie tente de développer autour de l’encadrement narratif et des problèmes esthétiques qui s’y trouvent liés6.