Navigation – Plan du site

AccueilNuméros26IntroductionLittérature du procès, procès de ...

Introduction

Littérature du procès, procès de la littérature

Mathilde Barraband et Laurent Demanze

Texte intégral

  • 1 Christine Baron, La littérature à la barre (XXe-XXIe siècle), Paris, CNRS, 2021.

1C’est dans l’essor actuel des études sur droit et littérature que s’inscrit ce dossier de Fixxion, et plus particulièrement dans l’essor des études sur le droit dans la littérature, notamment sur la représentation de la scène judiciaire au sein du récit en langue française. Droit et littérature ont en partage une pratique du récit comme élucidation et interprétation du monde, un rapport complexe et contradictoire à la morale aussi. La représentation du procès en littérature n’est sans doute pas récente, elle hante la littérature d’hier et d’aujourd’hui, de L’Illiade aux romans policiers contemporains. Elle prend toutefois depuis quelques années un retentissement et des inflexions singulières dans les deux ères culturelles que ce dossier se propose d’interroger : la France et le Québec. Sur la scène littéraire française tout particulièrement, les procès ont envahi l’espace représentationnel en quelques années et, comme l’a montré Christine Baron dans La littérature à la barre1, c’est en mettant l’accent moins sur les points de contact que sur les fractures entre droit et littérature. Est-ce à dire que les points de contact, les rapprochements et les analogies entre droit et littérature que la tradition anglo-saxonne a saisis le cèdent aujourd’hui, comme en fait l’hypothèse Christine Baron, à une rivalité sur leurs puissances respectives de compréhension, d’élucidation et de capacité à embrasser le bien : la littérature désormais mettrait le droit en procès ?

Le procès comme sismographe

2Entre chagrin et néant. Audiences d’étrangers de Marie Cosnay, Article 353 du code pénal de Tanguy Viel, D’autres vies que la mienne d’Emmanuel Carrère, Les sorcières de la république de Chloé Delaume, Récit d’un avocat et L’instruction d’Antoine Bréa, le collectif En procès ou encore La serpe de Philippe Jaenada mobilisent chacun à leur manière le juridique et le judiciaire pour instituer un observatoire des conflits sociaux. Le procès y est un sismographe de la société et c’est dans le cadre du récit judiciaire que la puissance symptomatique des affaires qui s’y traite est rendue lisible. Chacun de ces textes élit une grande diversité de moyens. Il reste que les témoignages de Cosnay, les fictions documentaires de Bréa, la dystopie de Delaume notamment, auscultent les remous de notre société via la mise en scène du tribunal.

3Bien de ces récits de procès s’inscrivent dans le sillon foucaldien ouvert avec “Vie des hommes infâmes”, de frottement entre l’individu et le pouvoir : dire le procès, pour Philippe Jaenada par exemple, permet de décrire et de subvertir la société de contrôle contemporaine, les pratiques de normalisation, en hissant à la vue de tou·tes quelques figures excentriques ou marginales. Engageant des contre-enquêtes, l’écrivain rouvre dans La petite femelle (2015) et La serpe (2017) des affaires classées : il démontre l’innocence d’individus condamnés à tort, à partir des dossiers d’instruction ou des plaidoiries, pour démonter les préjugés normatifs conduisant au jugement pénal. Le tribunal ne condamne pas un coupable mais une forme de vie, rétive à ses normes. Procès et tribunal ne constituent pas ainsi des espaces séparés, mais instituent bien souvent aussi des observatoires privilégiés de la société contemporaine. Les études sur les faits divers l’ont fortement montré : le procès est un révélateur des dysfonctionnements sociaux et politiques. Se renouvellent alors au sein du tribunal les postures politiques d’écrivain·es contemporain·es prenant position indirectement et concrètement dans les débats sociaux, comme Marie Cosnay, Sandra Lucbert ou Vincent Message, s’impliquant dans l’arène des discours sociaux qu’orchestre un procès.

  • 2 Frédérique Leichter-Flack, Le laboratoire des cas de conscience, Paris, Flammarion, 2023 <Champs essais>.
  • 3 Martha Nussbaum, L’art d’être juste. L’imagination littératire et la vie publique [1997], trad. S (...)

4La représentation des procès demeure en outre l’occasion d’une exploration de problèmes moraux, elle fait saillir un point de contact entre droit et littérature comme saisie de cas singuliers qui interrogent des problèmes moraux, butent sur les limites de l’éthique. Le procès est un laboratoire privilégié des cas de conscience, pour reprendre la formule que mobilise Frédérique Leichter-Flack pour décrire les dilemmes moraux qu’offre la littérature2. Plaidoiries, réquisitoires et décisions mettent semblablement à l’épreuve les dynamismes d’empathie, les capacités de juger : les récits de procès transforment lectrices et lecteurs en herméneutes, faisant l’exercice éthique de juger selon leurs convictions3. Enquêtes littéraire et judiciaire ont toutes deux partie liée avec une exigence de compréhension, une interrogation de la puissance empathique de chacun. Parfois au contraire, le récit littéraire se fait machine rhétorique, qui piège le lecteur qui croyait savoir où sont le bien et le mal.

Le procès du droit

5Cette littérature du procès qui met en récit le droit est aussi un procès mené par la littérature contre les manquements judiciaires. La littérature mène alors une autre forme de plaidoirie, à distance des tribunaux, quand ces derniers paraissent insuffisants ou carrément injustes. Parfois, l’écrivain·e est là pour traduire, donner un autre regard sur le procès des autres. La figure de l’écrivain·e témoin d’un procès n’a pas disparu depuis les chroniques de Colette, Souvenirs de la cour d’assises d’André Gide ou Notes sur l’affaire Dominici de Jean Giono. Les récits de Jean Hatzfeld et Patrick Deville sur les grands procès internationaux du Rwanda et du Cambodge, et sur la capacité du procès de construire un monde où criminels et victimes peuvent vivre ensemble, le montrent. Il en va de même de la couverture récente par des écrivain·es de procès plus ou moins médiatisés : le procès du banquier Sterne suivi par Régis Jauffret et qui aboutira à Sévère ; celui de France Télécom suivi par Sandra Lucbert pour Personne ne sort les fusils et Vincent Message pour Cora dans la spirale ; celui contre les auteurs des attentats parisiens de 2015 par Yannick Haenel pour Janvier 2015, le procès ou par Emmanuel Carrère pour V13. D’autres auteur·rices arpentent au contraire des tribunaux moins courus des médias : le tribunal de grande instance de Bayonne qui tranche le sort des étrangers en situation irrégulière pour Marie Cosnay, les tribunaux de grande instance de Paris, Lille et Alençon qui accueillent les comparutions immédiates pour Marius Louis Rodionoff, le tribunal des flagrants délits pour Joy Sorman.

6Parfois, c’est l’expérience vécue personnellement d’une judiciarisation manquée que le livre prend en charge. C’est probablement cet usage de la littérature comme alternative voire comme réplique à une injustice que la justice n’a pas pu ou pas su traiter qui est le plus inusité. Alors que, à l’issue de la préparation de ce dossier, il apparaît que le récit de procès dans son ensemble est un phénomène particulièrement sensible en France, cet usage de la littérature comme alternative au droit se révèle aussi frappant au Québec qu’en France. La non-fiction états-unienne a largement tracé la voie de ces usages du récit littéraire (Maggie Nelson, Alexandria Marzano-Lesnevitch). Certaine·es écrivain·es font ainsi du texte littéraire un carnet de bord et de résistance dans la tourmente judiciaire, tantôt victimes, tantôt accusé·es (Constance Debré, Love Me Tender ; Édouard Louis, Histoire de la violence). Quelques-un·es s’étaient d’ailleurs retrouvé·es sur le banc des accusé·es dans des affaires en lien direct avec la liberté d’expression (Procès verbal de Valérie Lefebvre-Faucher, Auteur maudit, maudit auteur d’Yvan Godbout).

7Mais c’est plus particulièrement la libération de la parole dans le sillage des mouvements planétaires de dénonciation des agressions sexuelles qui a conduit nombre d’écrivaines françaises et québécoises à tenter de doubler par la littérature un droit trop normatif, trop patriarcal, dont le tempo, le système d’évaluation, les moyens de réparation aussi, ne sont pas ceux qui conviennent aux victimes (Échos de Me Too de Martine Delvaux, Chienne de Marie-Pier Lafontaine, Le consentement de Vanessa Springora, L’arme la plus meurtrière de Francesca Gee ou La familia grande de Camille Kouchner). Elles ont écrit non pas pour témoigner comme on témoigne à la barre mais pour reprendre en main le cadre énonciatif et transgresser l’interdit de raconter, pour dénoncer et pour se défendre. Par un remarquable retournement du destin, plusieurs de ces récits ont été à l’origine de poursuites, voire de débats législatifs, laissant même leurs traces dans la jurisprudence récente qui les prend pour exemple.

  • 4 Christophe Bigot, “La justice doit avoir le monopole de la sanction, elle n’a pas celui de la vér (...)
  • 5 Marie Cosnay, Comment on expulse. Responsabilités en miettes, Vulaines-sur-Seine, Croquant, 2011, (...)

8Quoi qu’il en soit, l’écrivain·e investit alors un autre rapport à la vérité, mais aussi d’autres espaces et d’autres durées que la scène judiciaire, pour venir à contretemps réclamer justice et parfois aussi racheter des figures condamnées. “Si, d’évidence, dans un État de droit, la justice doit avoir le monopole de la sanction, elle n’a pas celui de la vérité”4, rappelle ainsi le juriste Christophe Bigot. Et il ajoute : “Le rôle de la justice ne saurait en aucune manière être celui d’établir la vérité sur tous les faits sociaux, d’arbitrer tous les débats de société et de ravaler l’expression publique au rang d’une valeur subsidiaire. Cette posture relève d’une sacralisation du rôle de la justice, présentée comme devant disqualifier tout autre mode d’établissement de la vérité”. Plusieurs écrivain·es contemporain·es distinguent en ce sens le langage du droit et la parrhésia, le dire vrai : “L’espace du tribunal de grande instance est bel et bien clos, mais les confrontations, si elles ont lieu pourtant, ne sont jamais libres, elles sont toujours soumises aux codes rhétoriques, formels, toujours visent la procédure, jamais la vérité, jamais le dire vrai”5, écrit Marie Cosnay. La littérature construit ainsi diverses formes de réparation de cette vérité blessée : réparation mémorielle, révision judiciaire d’après-coup, compensation intime, resubjectivation, indemnisation publique.

Le procès de la littérature

9La littérature du procès instruit enfin un procès de la littérature : elle relève ses propres difficultés éthiques dès lors qu’elle s’attache au fait-divers ou à l’intime (voyeurisme, sensationnalisme, exhibitionnisme). Au contact du tribunal, la littérature mène une interrogation directe ou indirecte sur ses pouvoirs et ses limites. Le droit, modèle d’une parole performative, met à l’épreuve la littérature non seulement dans sa capacité à dire le juste, à le faire éprouver à une communauté de lecteur·rices, mais aussi dans sa puissance d’effraction dans le réel. Si la littérature va puiser dans le procès un lieu de véridiction, c’est qu’elle est à la recherche aujourd’hui d’une efficace concrète et d’un pouvoir de changer le monde. Historien·nes de la littérature décrivent souvent la trajectoire de la littérature d’aujourd’hui comme un désir d’avoir prise sur le monde après quelques décennies de distance, tout ensemble réflexive et politique. Dire le monde à nouveaux frais, depuis un souci politique, c’est instituer le procès et le langage du droit comme de véritables paradigmes à quoi mesurer la littérature.

10Obscénité, motifs politiques ou religieux, atteinte à la vie privée ou à la dignité, accusation de plagiat sont autant d’occasions de mettre la littérature en procès et de confronter les écrivain·es à la justice. De telles occasions amènent à considérer que si la littérature contemporaine se donne pour vocation d’empoigner le monde et de s’inscrire dans l’épaisseur des discours sociaux, souvent pour les inquiéter voire les subvertir, elle n’est pas non plus considérée comme un langage d’exception, indemne des juridictions qui régulent les énoncés sociaux. Pour autant, ce dossier n’envisage pas frontalement les complexes enjeux de la liberté d’expression, pour saisir davantage les perplexités tout ensemble éthiques et esthétiques de l’écrivain·e confronté·e aux dilemmes moraux et politiques qui se nouent dans la dramaturgie d’un procès : avec quel tact ou quelle justesse, pour reprendre le mot d’Alexandre Gefen, de Cassie Bérard et de Marie-Pier Lafontaine, rendre compte des mots et des vies pesés au tribunal ; par quelle stratégie indirecte dire le fait-divers sans porter atteinte à autrui ; quelle juste place s’inventer dans cette arène de discours, sans parasiter celle d’autrui.

Présentation du dossier

11Les œuvres qu’interrogent les articles qui suivent ont presque toutes paru entre 2018 et aujourd’hui, ce qui donne à ce dossier un caractère d’instantané. Elles mettent parfois la focale sur l’accusé, parfois sur la victime, plus rarement sur l’avocat ou le juge. Elles investissent souvent la comparution, mais aussi l’instruction et les suites d’un processus judiciaire. Elles explorent les tribunaux qui tranchent les crimes terroristes comme les flagrants délits, le droit de séjour comme celui du consommateur. Par les voies du récit et de la poésie, du documentaire et de la fiction, de l’autofiction et du récit anonyme, de la forme chorale et du manifeste, elles incarnent les multiples visages d’une littérature judiciaire souvent critique du droit mais qui ne manque pas de se mettre elle-même en procès.

12Alexandre Gefen ouvre ce dossier en réinscrivant de manière panoramique cette attention aux procès et au langage du droit dans un souci de penser la littérature depuis un impératif d’action. Dans le sillage des réflexions menées dans l’essai Réparer le monde, il décrit l’ambition réparatrice d’une littérature travaillant à compenser symboliquement les injustices et les violences, mais aussi pour infléchir le droit, en relancer les avancées, en montrant ses apories ou ses limites. Cette pensée de la littérature comme “opérateur de justice”, selon la formule du critique, articule ensemble exigence formelle et impératif éthique, en ne séparant pas la vocation de changer le monde d’une ambition de le représenter au plus juste : la littérature contemporaine ferait ainsi rimer justice et justesse, dans un geste nouant ensemble interrogation éthique et creusement esthétique.

13C’est cette repolitisation de la littérature qu’explore à son tour Marie-Hélène Boblet en analysant l’œuvre d’intervention de Marie Cosnay, consignant les audiences d’étrangers au tribunal de grande instance de Bayonne. Le travail narratif mené par l’écrivaine, réagençant les situations singulières, montant les discours, délinéarisant le récit, produit une défamiliarisation critique du langage juridique. Il met aussi en évidence sous la disparate des cas une organisation juridique à la rationalité erratique. Ce faisant, Marie-Hélène Boblet souligne la puissance heuristique de l’imagination littéraire, puissamment critique, suscitant un point de vue décentré sur l’imagination instituante du droit : c’est là une faculté spéculative, mais qui permet d’incarner les situations et d’accentuer la capacité d’empathie.

14Sandra Travers de Fautrier envisage d’autres modalités alternatives de saisir la justice : à travers l’œuvre de Jean-Paul Honoré en particulier, elle montre dans une perspective phénoménologique que l’architecture du tribunal constitue une matrice poétique pour élaborer un travail polyphonique de montage de témoignages, de verdicts et de plaidoiries. Suspendant tout jugement, l’écrivain instaure le tribunal comme un lieu de contacts, entre les corps et entre les mots : s’invente là selon elle une manière de rendre au langage sa puissance de résonance.

15C’est cette même tradition de l’écrivain·e au tribunal qu’analyse à son tour Adrien Gautier, à partir du procès France Télécom. À travers les œuvres de Vincent Message et de Sandra Lucbert, il montre que ce procès est l’occasion de mettre en accusation par des esthétiques distinctes les logiques néolibérales et les injustices contemporaines. Si le romancier s’attache à dire la complexité de la société d’aujourd’hui à travers des personnages aux prises avec leurs contradictions, Sandra Lucbert quant à elle mobilise des pratiques de montage pour mettre en accusation la langue néolibérale et son emprise jusque dans le tribunal. L’un et l’autre font du texte littéraire le lieu où faire comparaître la langue du capitalisme, en dévoiler les présupposés, en démasquer les violences latentes.

16Le montage des discours est au cœur de la contribution de Justin Leduc-Frenette : il réinscrit le travail mené par Marius Loris Rodionoff dans Objections selon la tradition “factographique” introduite par H. M. Enzensberger, pour montrer comment l’observation de terrain des comparutions immédiates amène à composer des textes critiques par prélèvement de discours et montage de matériaux, pour mettre en évidence la violence inhérente au système et au langage juridiques. Justin Leduc-Frenette montre que le dispositif poétique problématise ainsi non seulement les discours tenus au sein du tribunal mais la performativité même de l’action littéraire : le texte, en transcrivant les mots entendus, marque la place insuffisante d’une littérature, restant en deçà de ce que Christophe Hannah appelle l’“action directe”.

17La force critique de la littérature est au centre de la contribution de Christine Baron qui souligne à partir des contre-enquêtes menées par Philippe Jaenada que les écrivain·es réouvrent régulièrement des affaires de justice pour marquer les angles morts de la justice ou les erreurs de ses jugements. Elle met ainsi en évidence en analysant les récits de Tanguy Viel et Vanessa Springora que, par cette attention aux non-dits du prétoire, la littérature, dans le sillage de #MeToo, institue un tribunal alternatif, qui s’énonce depuis les marges du droit. Ce tribunal alternatif mobilise le prestige de l’écrivain·e, sa notoriété comme la vérité de sa parole, pour prendre le monde à témoin et constituer un tribunal social, susceptible de peser dans les débats et d’infléchir les jurisprudences.

18Claire David s’intéresse à cette même mise en procès de la justice par la littérature dans le sillage des mouvements de dénonciations des violences à caractère sexuel mais dans le contexte québécois cette fois. De nombreux textes testimoniaux comme accusatoires ont en effet paru en quelques années venant renouveler une littérature féministe de combat toujours vivace depuis les années 1970. Pour faire ce procès des procès, voire le procès des procès qui n’ont pas eu lieu, la littérature québécoise actuelle emprunte des formes souvent collectives, parfois anonymes, très éloignées de l’imaginaire traditionnel de l’intellectuel engagé.

19Sylvie Cadinot-Romerio analyse un même processus accusatoire du système judiciaire et de son traitement des violences sexuelles mais par les voies de la fiction française cette fois. Elle revient sur trois romans parus entre 2019 et 2021, Se taire de Mazarine Pingeot, Les choses humaines de Karine Tuil et La fille qu’on appelle de Tanguy Viel. Elle montre comment ces trois romans entrent en dialogue avec des affaires judiciarisées réelles qui leur étaient contemporaines, et surtout comment ils posent dans toute sa complexité la question du consentement, loin de la construction médiatique et judiciaire de la victime parfaite.

  • 6 François Ost, Dire le droit, faire justice, Bruxelles, Bruylant, 2007, <Penser le droit>.

20Les deux articles qui suivent activent à nouveau cette potentialité du texte littéraire de déverrouiller le cran de l’interprétation et du jugement. Marion Mas réunit deux romans La vengeance m’appartient de Marie NDiaye et La décision de Karine Tuil qui ont tous deux pour protagoniste une juge. Ils montrent la construction d’une décision, humanisant un processus souvent présenté de l’extérieur, et tournant résolument le dos à la figure du juge jupitérien dont François Ost notait déjà l’effacement en 20076. Madeleine Martineu, pour sa part, se penche sur le passage d’Ondine Millot de la chronique au récit judiciaire, sur ses motifs et ses effets. Ici encore le livre permet de déployer à nouveaux frais les instances du jugement.

21Si les articles de Marion Mas et Madeleine Martineu présentent le recours à la littérature et au récit comme une alternative heureuse au temps bref de la justice et du journalisme, celui d’Aline Lebel pose un regard plus ambigu. Consacré à La stratégie des antilopes de Jean Hatzfeld, l’article, comme ceux qui le suivent, entame même le procès de la littérature, de ses moyens, de ses possibles, de ses penchants. De fait, La stratégie des antilopes, qui revient sur l’expérience de justice transitionnelle des juridictions gaçaça créées par l’État rwandais à la suite du génocide, pose la question de la possibilité de la réparation, par la justice sous toutes ses formes, mais aussi par la littérature.

22Anne-Marie Duquette interroge elle aussi les effets de la littérature quand cette dernière met en scène des procédures judiciaires réelles et les acteurs tout aussi réels qui y ont été impliqués. À partir des cas de L’enfant d’octobre de Philippe Besson et des Petits de Christine Angot, elle déploie les questions éthiques et juridiques que pose la mise en récit d’affaires judiciarisées. C’est le cadre du droit civil et des droits de la personnalité qui est cette fois-ci le sien.

23L’article de Caroline Julliot qui clôt le dossier, poursuit ce procès fait à la littérature, en s’intéressant cette fois à Article 353 du code pénal de Tanguy Viel. Ce roman imagine un cas impossible, faisant absoudre un prévenu par un juge d’instruction qui n’en a pas les moyens. Dans une sorte de jurisfiction à l’envers, Caroline Julliot imagine ce qu’aurait été la véritable procédure de cette affaire d’escroquerie et de meurtre dans les tribunaux réels. Et ce n’est pas la littérature qui gagne ici au jeu de la justice et de la justesse.

24Pour marquer les continuités et les ruptures, Jean-Yves Laurichesse ressaisit dans la rubrique “(Re)lire” le traitement par Giono de l’affaire Dominici depuis une époque contemporaine marquée par l’émergence et la légitimation de la non-fiction, avec un goût du réel renouvelé. Traitement critique du langage judiciaire, connaissance intime des acteurs du procès sont une basse continue entre le livre de 1955 et les esthétiques d’aujourd’hui, privilégiant le montage et l’observation participante. Pourtant, note à juste titre Jean-Yves Laurichesse, dans la deuxième partie de son ouvrage, Giono réaffirme la force démiurgique du romancier, quand l’époque contemporaine est plus incertaine dans sa capacité à instaurer un monde.

25Cassie Bérard a remis à Marie-Pierre Lafontaine un livre, celui de Nicole Malinconi intitulé Vous vous appelez Michelle Martin, tout en lui disant que ce livre n’aurait pas dû exister. Le geste paradoxal ouvre un dialogue pour cette première “carte blanche” entre les deux écrivaines québécoises autour de la justesse et de la justice littéraires. De fait, le livre donne la parole à l’ancienne conjointe et complice d’un criminel, jugé coupable de plusieurs enlèvements, séquestrations, viols et meurtres. Il pose la question de la compréhension : peut-on comprendre cette complicité, et qu’est-ce que cela fait, éthiquement, littérairement, de la comprendre ?

26Dans un extrait de son prochain récit documentaire qu’elle propose pour cette seconde “carte blanche”, Joy Sorman ouvre la porte du tribunal pour se faire greffière des plaidoiries, attentive aux minutes des procès. Dans À la folie, elle décrivait l’hôpital psychiatrique comme un ring de boxe où s’affrontent des discours en tension, porteurs de domination et de résistance. Le tribunal est un autre ring où semblablement s’affrontent des maîtres de la parole, roués aux codes sociaux et aux rhétoriques judiciaires, quand d’autres restent obstinément à leur place, rétifs à toute compromission.

27Dans l’entretien qu’elle accorde à Mathilde Barraband et Laurent Demanze, l’écrivaine Marie Cosnay revient sur ses premières rencontres avec la justice ou plutôt l’injustice, celle réelle et celle des livres. Dans une discussion toujours très fine sur les limites du droit comme de la littérature, elle imagine un jus peregrinandi, “qui prévoirait que soient attachés à chaque individu des droits fondamentaux élargis ainsi que les droits de chacun des pays qu’il traverserait”, elle réfléchit à ce qu’elle prend et ce qu’elle donne, comme écrivaine et comme témoin de procès, aux gestes de l’invention et de la restitution. Elle fait de la littérature un instrument de lutte, très humble mais salutaire, non pas contre le pouvoir judiciaire conçu comme un absolu, car elle en décèle les failles, mais contre le désespoir et le renoncement.

Haut de page

Note de fin

1 Christine Baron, La littérature à la barre (XXe-XXIe siècle), Paris, CNRS, 2021.

2 Frédérique Leichter-Flack, Le laboratoire des cas de conscience, Paris, Flammarion, 2023 <Champs essais>.

3 Martha Nussbaum, L’art d’être juste. L’imagination littératire et la vie publique [1997], trad. Solange Chavel, Paris, Flammarion, 2015, <Climats – Essais>.

4 Christophe Bigot, “La justice doit avoir le monopole de la sanction, elle n’a pas celui de la vérité”, Le Monde, 14 octobre 2022, URL : https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/10/14/metoo-la-justice-doit-avoir-le-monopole-de-la-sanction-elle-n-a-pas-celui-de-la-verite_6145852_3232.html.

5 Marie Cosnay, Comment on expulse. Responsabilités en miettes, Vulaines-sur-Seine, Croquant, 2011, <Carnets d’exil>, p. 17-18.

6 François Ost, Dire le droit, faire justice, Bruxelles, Bruylant, 2007, <Penser le droit>.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Mathilde Barraband et Laurent Demanze, « Littérature du procès, procès de la littérature »Revue critique de fixxion française contemporaine [En ligne], 26 | 2023, mis en ligne le 15 juin 2023, consulté le 08 décembre 2023. URL : http://journals.openedition.org/fixxion/10406 ; DOI : https://doi.org/10.4000/fixxion.10406

Haut de page

Auteurs

Mathilde Barraband

Université du Québec à Trois-Rivières

Articles du même auteur

Laurent Demanze

Université Grenoble Alpes

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search