Bouvard et Pécuchet et la clôture
Résumés
Cet article suit le fil conducteur de la « clôture », comme espace et comme limite, dans Bouvard et Pécuchet de Flaubert. Flaubert construit ce roman encyclopédique et philosophique comme une sorte de huis clos géographique et social où sont expérimentés les débats des idées, mais aussi leurs répercussions sociales. Cela nous permettra d’étudier quelques modes de la sociabilité à Chavignolles.
Plan
Haut de pageTexte intégral

Crédits : Wikipedia
- 1 Voir Henri Mitterand, « “Les pantoufles de la bonne”… Sémiologie de la dérision dans L’Éducation se (...)
- 2 Voir Henri Mitterand, « Sémiologie flaubertienne. Le Club de l’Intelligence », dans Le Regard et le (...)
1La question de la sociabilité chez Flaubert et Zola est l’un des sujets qu’a ouverts Henri Mitterand, à qui j’aimerais ici rendre hommage. Je pense à son attention à la sémiologie des espaces, notamment dans son étude « Le corps féminin et ses clôtures dans L’Éducation sentimentale et Thérèse Raquin », dans Le Regard et le signe (1987), ou son attention aux scènes de socialité que représentent les dîners (comme le dîner Dambreuse), ou les obsèques (comme l’enterrement de Dambreuse)1 ou les scènes publiques comme celle du Club de l’intelligence2.
- 3 Sur la limite, je renvoie au très intéressant livre de Monique Atlan et Roger-Pol Droit, Le Sens de (...)
2Bouvard et Pécuchet est un roman un peu à part dans les œuvres flaubertiennes par sa dimension philosophique et encyclopédique, qui le rapproche de son double La Tentation de saint Antoine. Mais les scènes sociales des repas, la représentation de 1848 renvoient en mémoire à la dimension historique et sociale de L’Éducation sentimentale : ils ont en commun l’histoire des années 1840 et leur prolongement jusqu’au temps de la narration, qui, dans le cas de Bouvard et Pécuchet, nous conduit implicitement jusqu’aux débats sur l’éducation de la fin des années 1870. La spécificité de ce roman est cependant d’entrecroiser finement deux lignes : celle des discussions encyclopédiques et du débat des idées, celle de la relation sociale de Bouvard et Pécuchet aux gens de Chavignolles. D’autant que l’œuvre se déroule dans un huis clos. Flaubert crée donc les conditions d’une double expérimentation : une expérimentation encyclopédique, et une expérimentation sociologique qui confronte deux individus venus d’ailleurs – qui plus est de Paris – à la population de Chavignolles, essentiellement à ses notables, qui défendent l’ordre établi. C’est à cette expérimentation sociale que je m’attacherai à partir du fil conducteur de la « clôture », comme espace clos, et comme limite à la fois territoriale et sociale3.
Le huis clos de Chavignolles
3Bouvard et Pécuchet ne quittent pas l’espace d’expérimentation de Chavignolles qui demeure après le prologue parisien du chapitre I, sauf quelques excursions géologiques et archéologiques en Normandie, qui relèvent de l’espace de leurs recherches (chapitres III et IV). Pourtant les premiers scénarios prévoyaient de leur faire fréquenter « la petite ville voisine » :
- 4 Les scénarios pour Bouvard et Pécuchet sont conservés à la Bibliothèque municipale de Rouen, sous l (...)
III ils essayent d’aller dans la Société « il ne faut pas vivre comme un ours » et ils vont dans la petite ville voisine. Ils pensaient tout le contraire d’abord, « Ah bien oui !qu’est-ce que nous y ferions » et ils ont repoussé les avances des voisins. […] – Cancans – Hypocrisie sociale. Ennui des contredanses – bêtise des conversations, répétition des mêmes lieux communs. – perdent au jeu. Vexés et humiliés n’y retournent plus (1er scénario, f° 3, p. 1275-1276)4.
4Après leurs déceptions amoureuses, ils envisagent aussi un voyage à Paris qui devait motiver, à leur retour à Chavignolles, leur étude des Beaux-Arts et de la photographie :
VII – Voyage à Paris. Attendrissement sur le passé – Mais ne connaissent plus personne – ils se sont trop promis de plaisir de leur voyage. – changement de tout. Reviennent.
VIII – Mais avec d’autres idées. Idées de progrès – rage administrative d’embellissements. Ils font des embellissements idéaux, inventent des rues ou pour le plaisir de les percer. Ici un obélisque là une fontaine. « Haussmann m’empêche de dormir. »
Dessin linéaire – mécanique – dessin académique méthode de dessin. Bécuchet pose tout nu devant Dubolard. – Parloir gothique – Beaux-arts – Photographie. (1er scénario, f° 4, p. 1277-1278)
5Le scénario suivant ne fait plus mention des Beaux-Arts ni de la photographie, mais souligne le parallèle entre Paris et la Province :
VII – Voyage à Paris. Mais on y parle un autre langage. Les mœurs ont changé. Ils n’y connaissent plus personne. Déception. Intérieur d’un atelier, une réunion d’artistes et de penseurs. Ainsi la bêtise de Paris fait suite et pendant à la bêtise de la province
VIII – Ils reviennent chez eux avec des idées de progrès, des opinions à la mode. – gymnastique. Banting (2e scénario, f° 25).
6Les deux voyages – que Flaubert décide ensuite de supprimer – sont pensés en parallèle avec la bêtise de Chavignolles : ils rencontrent la « bêtise des conversations » dans la petite ville voisine, et« la bêtise de Paris fait suite et pendant à la bêtise de la province ». De fait, il n’y a nulle échappatoire à la bêtise.
7Une note de régie prévoit les effets d’attente du lecteur, dans un souci de dramatisation des aventures philosophiques :
Plusieurs fois, il faut que le lecteur croie qu’ils vont changer d’existence et de milieu.
Au milieu de la Médecine, ils se dégoûtent de la Campagne.
la géologie, leurs courses les y rattachent.
Quand ils sont dans la Période Artistique, ils rêvent un voyage en Italie, en Suisse. 48 les retient.
Après les désespoirs de femme, ils pensent encore à quitter le pays. Mais ne trouvent pas à vendre leur propriété (f° 48 v°, p. 1309).
8Bouvard et Pécuchet restent donc à Chavignolles, un ensemble d’espaces clos, à société close.
Le territoire privé de Bouvard et Pécuchet
9Le Grand Larousse du xixe siècle définit la clôture comme une « enceinte qui ferme un espace de terrain » et précise en « droit civil » : « Les clôtures peuvent être constituées par des murs soit en maçonnerie, soit en terre, ou par des haies et des hauts-bords, appelés fossés dans certains pays. » Nous sommes en Normandie, pays de clôtures, qui délimitent la propriété privée. Les descriptions de Madame Bovary, d’Un cœur simple, mentionnent nombre de haies, de fossés (par exemple celui de l’herbage où Félicité, Mme Aubain et ses enfants sont poursuivis par le taureau), quelques claires-voies.
10Dans Bouvard et Pécuchet, l’effet de Normandie est présent, mais de façon plus abstraite. Au premier plan, il y a l’espace de Chavignolles, et, à l’intérieur de celui-ci, le territoire privé de Bouvard et Pécuchet (la maison et le jardin), délimité par un vigneau, un mur et une claire-voie. Cette claire-voie est d’emblée un enjeu territorial entre les deux propriétaires et le voisinage. Le propre de la claire-voie (définie par Larousse comme la « disposition d’une clôture formée de barreaux espacés et laissant du jour entre eux ») est de clore, tout en permettant de voir à travers. L’association de la claire-voie et du regard est un stéréotype. Ainsi de ces deux descriptions de Madame Bovary lors de l’arrivée à Yonville (II, 1) : « Puis à travers une claire-voie, apparaissait une maison blanche au-delà d’un rond de gazon, que décore un Amour, le doigt posé sur la bouche », puis de l’arrivée à Rouen, où l’on aperçoit un jardin semblable à celui de Bouvard et Pécuchet (III, 5) :
- 5 Gustave Flaubert, Madame Bovary, édition établie par Jacques Neefs, Le Livre de Poche, « Classiques(...)
Enfin, les maisons de briques se rapprochaient, la terre résonnait sous les roues, l’Hirondelle se glissait entre des jardins où l’on apercevait, par une claire-voie, des statues, un vignot, des ifs taillés et une escarpolette. Puis, d’un coup d’œil, la ville apparaissait5.
11Dans Bouvard et Pécuchet, la claire-voie du jardin joue un rôle central. La clôture marque la limite entre un dedans et un dehors. Dès la première description du jardin, la claire-voie marque une frontière délimitant l’espace privé de Bouvard et Pécuchet et la possibilité d’une intrusion :
D’un côté, une tonnelle aboutissait à un vigneau, de l’autre un mur soutenait les espaliers ; – et une claire-voie, dans le fond, donnait sur la campagne. Il y avait au-delà du mur un verger, après la charmille un bosquet, derrière la claire-voie un petit chemin.
Ils contemplaient cet ensemble, quand un homme à chevelure grisonnante et vêtu d’un paletot noir, longea le sentier, en raclant avec sa canne tous les barreaux de la claire-voie. La vieille servante leur apprit que c’était M. Vaucorbeil, un docteur fameux dans l’arrondissement. (p. 365)
- 6 Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, t. II, Paris, GF, 1981, p. 119.
12La claire-voie délimite la propriété, mais elle ne limite pas le regard. Or l’un des premiers gestes des deux propriétaires, pour protéger leur territoire, est de fermer la claire-voie. Tocqueville note, cela est connu, dans De la Démocratie en Amérique, que « l’individualisme […] dispose chaque citoyen à s’isoler de la masse de ses semblables et à se retirer à l’écart avec sa famille et ses amis6 ». Cela déclenche l’hostilité du voisinage : « Cependant, les bourgeois de Chavignolles désiraient les connaître – on venait les observer par la claire-voie. Ils en bouchèrent les ouvertures avec des planches. La population fut contrariée. » (p. 367) Flaubert explicite les données de cette hostilité dans les scénarios :
– Grande curiosité des voisins à leur endroit. Mais ils envoient promener toutes relations, toute visite. De là, commencement d’hostilité publique. D’autant plus qu’ils changent le dessin du jardin, auquel on était habitué. Ferment la claire-voie pour être plus seuls, – idée de Pécuchet. Ça contrarie. « Ils n’ont pas le droit. » (4e scénario, f° 8).
13Flaubert note en marge :
La fermeture de la claire-voie contrarie tout le monde. Le docteur Blin avait l’habitude de traîner sa canne dans les barreaux… etc.
– contre eux méchanceté et jalousie universelle.
14Il y a tout une saga de la claire-voie dans Bouvard et Pécuchet, qui limite et inscrit l’interaction sociale. À défaut de voir les personnages, on les entend :
Levés dès l’aube, ils travaillaient jusqu’à la nuit, le porte-jonc à la ceinture. Par les froides matinées de printemps Bouvard gardait sa veste de tricot sous sa blouse, Pécuchet sa vieille redingote sous sa serpillière ; – et les gens qui passaient le long de la claire-voie les entendaient tousser dans le brouillard. (p. 381)
15Cette phrase est tout à fait extraordinaire : la notation sensorielle exprime à la fois une présence invisible et la curiosité ordinaire des passants. La claire-voie est cependant ouverte au cours de l’aménagement du jardin que Bouvard et Pécuchet montrent aux notables lors de la scène du dîner au chapitre II :
Les becs des paons frappés par le soleil se renvoyaient des feux, et derrière la claire-voie, débarrassée de ses planches, la campagne toute plate terminait l’horizon. (p. 388)
16Et alors intervient une nouvelle dimension sociale de la claire-voie, comme les vitres transparentes du restaurant de l’hôtel de Balbec où se collent les regards des pauvres :
Le café fut servi sur le vigneau – et les Messieurs allaient commencer une partie de boules, quand ils virent en face derrière la claire-voie un homme qui les regardait.
Il était maigre et hâlé, avec un pantalon rouge en lambeaux, une veste bleue sans chemise, la barbe noire taillée en brosse ; et il articula d’une voix rauque :
« Donnez-moi un verre de vin ! » (p. 389).
17Nous allons revenir sur cette scène. Plus tard, au chapitre VI, Bouvard et Pécuchet noteront des traces d’intrusion par la claire-voie, dont on comprendra qu’il s’agit de Gorgu, rendant visite à la servante Mélie (p. 494).
18Autre clôture du jardin : le mur, qui exerce une fonction sémiotique dans le récit. C’est par-dessus le mur que tombe comme du ciel l’ouvrage antireligieux de Louis Hervieu, L’Examen du christianisme. Dans le plan final, on lance des pierres par-dessus le mur.
19De leur côté, Bouvard et Pécuchet aménagent leur espace domestique, qu’ils ouvrent. À l’étage, ils constituent le Muséum à partir de deux chambres dont ils ôtent la porte de communication.
20Le roman met également en scène cette forme de sociabilité villageoise qui consiste à épier son voisin. Ils surprennent un jour Madame Bordin, qui est montée à l’étage :
La porte de la maison était grande ouverte. Personne dans la cuisine. Ils montèrent l’escalier ; et que virent-ils au milieu de la chambre de Bouvard ? Mme Bordin qui regardait de droite et de gauche. (p. 453)
Germaine écoute aux portes. Elle les dénonce lors de leurs études anatomiques sur le mannequin du docteur Auzoux et elle épie leurs séances de magie noire :
Quand derrière la porte ils entendirent des gémissements, comme ceux d’une âme en peine.
Enfin, ils se hasardèrent.
C’était leur vieille bonne – qui les espionnant par une fente de la cloison, avait cru voir le Diable, – et à genoux dans le corridor, elle multipliait les signes de croix.
Tout raisonnement fut inutile. Elle les quitta le soir même – ne voulant plus servir des gens pareils. (p. 522)
21Notons que Pécuchet se trouve par hasard dans une situation analogue. Caché par le haut-bord d’un fossé, il surprend une scène entre Gorgu et la fermière Mme Castillon, qui lui fait découvrir l’intensité de la passion amoureuse. Il se « coule dans le fossé » pour les entendre :
Pécuchet immobile, et la terre du fossé à la hauteur de son menton, les regardait, en haletant. (p. 498)
La sociabilité à Chavignolles
- 7 Voir la note intitulée « Méthode. Plan général » (f° 48), Bouvard et Pécuchet, p. 1308.
22Flaubert compose son roman avec ses deux protagonistes et des personnages secondaires et tertiaires selon les chapitres. Il y a les notables : Foureau(le maire), Marescot (le notaire), le comte de Faverges, gentilhomme fermier, le médecin, le Dr Vaucorbeil, la veuve Bordin (mentionnée dans les scénarios comme une « crapule »), le curé (l’abbé Jeufroy), et puis Gorgu, l’ouvrier socialiste, Mélie et Germaine, les servantes, Gouy, le fermier, et une série d’autres personnages, garants de l’ordre : le capitaine Heurteau, Girbal, le percepteur et capitaine des pompiers, Coulon, le juge de paix, et Placquevent, le garde-champêtre. Aucun n’a de prénom, sauf les servantes qui n’ont qu’un prénom. Pour nommer ces personnages, Flaubert alterne le nom de famille et la désignation par la fonction, comme dans une sorte de « cluedo » normand. Une note scénarique répartit les personnages secondaires selon les chapitres et les disciplines. Elle prévoit de « Rattacher au personnage secondaire de chaque chapitre les personnages tertiaires et de faire revenir tous « les personnages secondaires » à la fin7.
23À côté des débats encyclopédiques des protagonistes entre eux et avec des interlocuteurs différents, et dans des lieux différents de Chavignolles, Flaubert organise, à la manière de L’Éducation sentimentale, deux scènes de repas, où Bouvard et Pécuchet s’opposent aux idées des notables et font figure d’intrus dans l’ordre clos de Chavignolles. Ces deux scènes à table sont construites en parallèles opposés.
24La première scène a lieu au chapitre II : elle consiste en un « grand dîner » où Bouvard et Pécuchet invitent les notables à leur rendre visite et montrent leur jardin. Le texte dit :
Depuis qu’ils habitaient le pays, ils se tenaient à l’écart. – Tout le monde, par désir de les connaître, accepta leur invitation, sauf le comte de Faverges, appelé dans la capitale pour affaires. (p. 386)
25Dans son quatrième scénario, Flaubert détaille ces notables, dont le nom n’est pas encore arrêté :
Quand tout cela est fini, ils désirent le montrer, et par vanité d’auteurs donnent un grand dîner aux Notables du pays qui sont : 1° le notaire qui a vendu la propriété, ami des Beaux-Arts. 2° Mr de X le gentilhomme agronome, ami du progrès et catholique. 3° le curé Mr Liénard, 4° la Vve Bourdin, 5° un marchand, bourgeois qui est le Maire. 6° le Médecin du pays. (f° 9)
26De fait, rien de ce que font les deux propriétaires ne répond aux bons usages de la réception : « Le salon était ciré à ne pouvoir s’y tenir debout » (p. 386) ; les huîtres sentent la vase : « et l’on entama les huîtres. Elles sentaient la vase. Bouvard fut désolé, prodigua les excuses ; et Pécuchet se leva pour aller dans la cuisine faire une scène à Beljambe » (p. 387) ; le vin n’est pas bon : « on servit du bourgogne. Il était trouble. Bouvard attribuant cet accident au rinçage de la bouteille, en fit goûter trois autres, sans plus de succès – puis versa du Saint-Julien, trop jeune, évidemment ; et tous les convives se turent » (ibid.). On se moque de leur jardin. S’esquisse également une première coalition du maire, du notaire, et de la veuve Bordin pour soutirer à leurs hôtes la vente de la pièce des Écalles que convoite Mme Bordin. Mais c’est au moment où le vagabond apparaît derrière la claire-voie, réclamant du vin, que les dissensions éclatent. Bouvard, qui va lui chercher « un fond de bouteille », s’attire la réprobation générale : « Ensuite on blâma M. Bouvard. De telles complaisances favorisaient le désordre » (p. 390). Suit une discussion où chaque notable parle selon ses intérêts :
Mais Bouvard irrité par l’insuccès de son jardin prit la défense du peuple. – Tous parlèrent à la fois.
Foureau exaltait le gouvernement. Hurel ne voyait dans le monde que la propriété foncière. L’abbé Jeufroy se plaignit de ce qu’on ne protégeait pas la religion. Pécuchet attaqua les impôts. Mme Bordin criait par intervalles : – « Moi d’abord, je déteste la République » et le Docteur se déclara pour le progrès. « Car enfin, monsieur, nous avons besoin de réformes.
– Possible ! répondit Foureau, mais toutes ces idées-là nuisent aux affaires.
– Je me fiche des affaires ! » s’écria Pécuchet. (Ibid.)
27Cette scène de ratage a pour corrélat réussi le grand déjeuner donné par le comte de Faverges. Ce déjeuner, qui prend place au chapitre de la politique au moment du regroupement du parti de l’Ordre, après l’élection du comte de Faverges à l’Assemblée législative de 1849, évoque très directement le dîner chez les Dambreuse, situé un an plus tôt, après juin 1848. On peut y lire une même inscription de l’histoire en train de se faire, un même appel à la dictature d’un bras de fer, dans le contexte toutefois de la province normande, où l’hôte est un gentilhomme fermier et les convives, des figures locales : « Ils étaient dix-sept, y compris deux forts cultivateurs, le sous-préfet de Bayeux, et un individu de Cherbourg » (p. 489). Comme Frédéric, Bouvard et Pécuchet sont les témoins de la mise en place d’un savoir-vivre, et d’un luxe assumé, maîtrisé, dont ils notent le contraste, cependant, avec la violence et la bêtise des propos proférés :
Bouvard était surpris par le contraste des choses qui l’entouraient avec celles que l’on disait – car il semble toujours que les paroles doivent correspondre aux milieux, et que les hauts plafonds soient faits pour les grandes pensées. Néanmoins, il était rouge au dessert, et entrevoyait les compotiers dans un brouillard. (p. 490)
28Mais contrairement à la cacophonie du dîner chez Bouvard et Pécuchet, où « tous parlèrent à la fois », dans ce déjeuner domine l’unisson quant à l’appel à un homme fort : « Tous réclamaient un Sauveur. » (p. 491)
29Par leur résistance aux idées des notables, et à l’ordre des idées reçues, Bouvard et Pécuchet font figure d’intrus dans un univers idéologique clos, en accord avec la conservation des « bases » de la société. Ils exercent la fonction de l’ingénu et de l’idiot au sens de l’individu (« mes deux idiots » écrit aussi Flaubert) qui rend explicites les accords tacites des notables et la bêtise active et nocive. Le chapitre VIII (celui de la philosophie) marque la montée de l’hostilité générale : « Leur manière de vivre – qui n’était pas celle des autres – déplaisait. Ils devinrent suspects, et même inspiraient une vague terreur. » (p. 522) Une note du deuxième scénario indique : « Bien montrer l’hostilité publique parce qu’ils ne vivent pas comme les autres » (f° 25). L’article « Original » du Dictionnaire des idées reçues s’en fait l’écho :
Original. Rire de tout ce qui est original, le haïr, le bafouer, et l’exterminer, si l’on
peut. (p. 1179)
- 8 « Bouvard et Pécuchet proférèrent en d’autres occasions leurs abominables paradoxes. Ils mettaient (...)
30Bouvard et Pécuchet en viennent à contester le libre-arbitre et la Providence chez l’épicier Langlois, devant une assemblée comprenant le capitaine Heurteau, Girbal, Marescot et Coulon, le juge de paix, qui réfutent « en chœur » leurs affirmations blasphématoires (p. 537). Ils « sapent les bases »8, que le Dictionnaire des idées reçues qualifie ainsi :
Bases de la société. Id est : la Propriété, la famille, la religion– le respect des
autorités.
En parler avec colère quand on les attaque. (p. 1139)
31On trouve aussi cette définition de « Conservateur » :
Homme politique à gros ventre.
– Conservateur borné !
– Oui Monsieur les bornes servent de garde-fou. (p. 1226)
- 9 Le rapprochement est établi par Monique Atlan et Roger-Pol Droit, dans Le Sens des limites, op. cit (...)
32Écho probable de cette phrase célèbre de Ponsard, citée deux fois pour le « second volume » de Bouvard et Pécuchet (p. 623 et p. 766), et reprise plus tard dans La Famille Fenouillard (1893) : « Quand la borne est franchie, il n’est plus de limites » (François Ponsard, L’Honneur et l’argent, 1855, acte III, scène V)9.
33Cernés par la bêtise, les deux amis sont gagnés par une mélancolie profonde, qui s’exprime par la conscience baudelairienne d’une clôture et d’une lourdeur du monde, dans la vie ordinaire :
Alors une faculté pitoyable se développa dans leur esprit, celle de voir la bêtise et de ne plus la tolérer.
Des choses insignifiantes les attristaient : les réclames des journaux, le profil d’un bourgeois, une sotte réflexion entendue par hasard.
En songeant à ce qu’on disait dans leur village, et qu’il y avait jusqu’aux antipodes d’autres Coulon, d’autres Marescot, d’autres Foureau, ils sentaient peser sur eux comme la lourdeur de toute la terre. (p. 539)
34L’hostilité générale est à la mesure de leurs interventions de plus en plus militantes dans la vie sociale du village, avec les discours de Bouvard au café, les projets de réforme, les pétitions, la contestation des autorités et du pouvoir politique, leurs projets d’embellissements de Chavignolles qui les font entrer dans les propriétés (« Ils envahissaient les demeures ; souvent les bourgeois étaient surpris d’y voir ces deux hommes, plantant des jalons », p. 600), puis leur conférence finale : ils ont contre eux « l’autorité et l’opinion publique » (p. 605), c’est-à-dire « tout le monde ». Le plan de la fin du chapitre X prévoit après leur conférence :
Ils se couchent très fatigués, sans se douter de toutes les haines qui fermentent contre eux. Motifs qu’ont de leur en vouloir le Curé, le médecin, le maire, Marescot, le peuple, tout le monde. (p. 604)
35Ces motifs de haine sont explicités dans les scénarios :
Tout le monde se tourne définitivement contre eux. Cette hostilité a pour cause plutôt des idées contrariées que des intérêts combattus.
Résumer les motifs personnels de haine qu’ont les notables envers eux. Ils ont parlé contre la célébration du Dimanche « le travail est saint » – Faverges leur en veut pour leurs idées démocratiques. – Foureau leur en veut pour avoir parlé contre la prohibition commerciale, et d’ailleurs leur garde rancune pour ses hémorroïdes… etc. Motifs des autres, Gorgu, Gouy etc. On lance des pierres par-dessus le mur de leur jardin – on leur reproche comme une impiété d’avoir jeté le St Pierre par la fenêtre.
36Flaubert ajoute dans la marge :
Ils blessent dans une de leurs conférences Petit, en assimilant les Catholiques aux Socialistes, en proposant des réformes dans les méthodes d’éducation. (6e scénario, f° 18).
37Flaubert présente ainsi les motifs de la haine générale contre ses personnages comme une suite d’offenses individuelles. La société de Chavignolles n’est pas pensée comme une série de groupes déterminés par une conscience de classe, mais comme la coalescence circonstancielle d’individus, réunis par la défense de leurs intérêts particuliers. Gorgu, l’ouvrier socialiste qui a tourné sa veste, rejoint le monde des plus forts et triomphe à la fin comme Homais : il trône à l’auberge, en compagnie de Mélie, la servante rusée. Aux offenses individuelles s’ajoutent les atteintes à l’ordre établi, garant de la politique des affaires, qui conduit au regroupement tactique des notables autour de l’autorité, et de la conservation des intérêts, soutiens des idées reçues. Le plan de la scène finale du chapitre X met au jour ce processus de proscription de l’intrus : l’« entrée des gendarmes » dans la maison de Bouvard et Pécuchet est suivie de celle du maire « encouragé par leur présence », escorté de « Gorgu, voyant que l’autorité et l’opinion publique sont contre eux » (p. 605). « Le public envahit peu à peu la maison » (p. 606) en une sorte de vaudeville noir, où tout le monde est réuni et « tout s’apaise » en apparence. Flaubert conclut cependant : « Ainsi tout leur a craqué dans les mains. Ils n’ont plus aucun intérêt dans la vie. » L’espace social de Chavignolles est devenu l’inhabitable, au sens où Georges Perec le définit dans Espèce d’espaces :
- 10 Georges Perec, Espèces d’espaces, Paris, Éd. Galilée, 1974, p. 20.
L’inhabitable : l’étriqué, l’irrespirable, le petit, le mesquin, le calculé au plus juste.
L’inhabitable : le parqué, l’interdit, l’encagé, le verrouillé, les murs hérissés de tessons de bouteilles, les judas, les blindages […]10.
38La « bonne idée » finale de la copie se comprend dans cette perspective. Tournant le dos à la société de Chavignolles, au monde extérieur, penchés sur leur pupitre, Bouvard et Pécuchet ne retrouvent pas simplement leur ancien métier de copiste, mais ils se livrent à une activité d’écrivain au travail dans une chambre close. La clôture n’est plus la délimitation d’une propriété privée, mais un confinement délibéré, une ouverture sur l’illimité de la copie. Bouvard et Pécuchet s’affranchissent ainsi des normes. Le Dictionnaire des idées reçues, en continuité avec les discours de Chavignolles et des textes lus pendant leur quête encyclopédique, symbolise la minéralisation de la norme, la pétrification de la doxa et du discours collectif du on.
39Le fil conducteur que j’ai suivi nous a détourné des enjeux épistémologiques des discussions qui tout au long du roman sont savamment tissées dans des interactions sociales. Mais elle permet de lire en pointillé la puissance d’une bêtise arrogante et active. La clôture de Chavignolles, au sens topographique et social du terme – celle d’une petite ville à la société fermée – crée un espace fictionnel d’expérimentation qui nous renvoie implicitement au temps où Flaubert écrit Bouvard et Pécuchet. L’archaïsme de cette société provinciale, fermée aux idées nouvelles et à la justice, son attachement à l’autorité et à la religion comme garant de l’ordre établi, n’est pas hors de l’histoire. S’il renvoie pour une part à l’ordre politique du Second Empire, les controverses qu’engagent Bouvard et Pécuchet, dans leur bouffonnerie, leur maladresse et leurs excès, sur la liberté de penser et le dogmatisme, la justice, la religion, l’éducation, sur le régime politique idéal s’inscrivent – et ce de plus en plus au fil des chapitres – dans l’actualité des débats de la fragile république des années 1870, sur la place de l’église catholique dans la vie politique, sur l’ordre moral, la liberté, la laïcité et l’éducation. C’est d’ailleurs la possibilité même du débat démocratique qui est mise en jeu dans une société où règne l’opinion des majorités, elle-même objet de manipulations. Flaubert avait refusé d’écrire un simple conte philosophique. Son roman invite le lecteur, dans la distance locale de Chavignolles, l’indétermination temporelle, et la complexité énonciative, à se confronter avec la relation de l’individu à la cité, au politique, et à s’interroger sur la capacité de croire et de penser.
Notes
1 Voir Henri Mitterand, « “Les pantoufles de la bonne”… Sémiologie de la dérision dans L’Éducation sentimentale » dans La Pensée du paradoxe : approches du Romantisme. Hommage à Michel Crouzet, Paris, PUPS, 2006, Didier Philippot et Fabienne Bercegol (dir.).
2 Voir Henri Mitterand, « Sémiologie flaubertienne. Le Club de l’Intelligence », dans Le Regard et le Signe, Paris, PUF, 1987.
3 Sur la limite, je renvoie au très intéressant livre de Monique Atlan et Roger-Pol Droit, Le Sens des limites, Paris, Éditions de l’Observatoire, 2021.
4 Les scénarios pour Bouvard et Pécuchet sont conservés à la Bibliothèque municipale de Rouen, sous la cote « gg 10 ». Ils sont édités en ligne sur le site Flaubert de l’Université de Rouen. Toutes les références à Bouvard et Pécuchet, renvoient à l’édition par Anne Herschberg Pierrot et Jacques Neefs, dans Gustave Flaubert, Œuvres complètes, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », t. V, 2021.
5 Gustave Flaubert, Madame Bovary, édition établie par Jacques Neefs, Le Livre de Poche, « Classiques », 2009, respectivement, p. 147 et p. 383.
6 Alexis de Tocqueville, De la démocratie en Amérique, t. II, Paris, GF, 1981, p. 119.
7 Voir la note intitulée « Méthode. Plan général » (f° 48), Bouvard et Pécuchet, p. 1308.
8 « Bouvard et Pécuchet proférèrent en d’autres occasions leurs abominables paradoxes. Ils mettaient en doute, la probité des hommes, la chasteté des femmes, l’intelligence du gouvernement, le bon sens du peuple, enfin sapaient les bases. » (p. 538-539)
9 Le rapprochement est établi par Monique Atlan et Roger-Pol Droit, dans Le Sens des limites, op. cit., p. 88.
10 Georges Perec, Espèces d’espaces, Paris, Éd. Galilée, 1974, p. 20.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Anne Herschberg Pierrot, « Bouvard et Pécuchet et la clôture », Flaubert [En ligne], 26 | 2021, mis en ligne le 12 décembre 2021, consulté le 19 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/flaubert/4398 ; DOI : https://doi.org/10.4000/flaubert.4398
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page