• 1 À Louise Colet, 1^er-2 octobre 1852.
• 2 À Jules Duplan, fin mai 1857.
• 3 Lettre de Michel Lévy à Flaubert, 16 décembre 1869.
• 4 À Edma Roger des Genettes, 1^er mars 1878.

4Cuvillier-Fleury fait une entrée fracassante dans la Correspondance de Flaubert, avant même d’avoir écrit sur ses romans, mais il paraît que l’ermite de Croisset savait à quoi s’attendre : « J’avais oublié de te parler de Cuvillier-Fleury. Quel crétin ! Quelle école que celle des Cuvillier, Saint-Marc Girardin, Nisard ! les prétendus gens de goût, les prétendus classiques, braves gens qui sont peu braves gens et étaient destinés par nature à être des professeurs de sixième ! Voilà pourtant ce qui nous juge1 ! » Vient le compte rendu sur Madame Bovary et son parallèle avec Alexandre Dumas fils : « J’ai reçu le Cuvillier. C’est d’une insigne mauvaise foi. Remarquez-vous qu’on affecte de me confondre avec le jeune Alex. ? Ma Bovary est une Dame aux camélias, maintenant ! Boûnn2 ! » Suivent les deux articles sur Salammbô. Flaubert réagit lapidairement au premier, réclame le second, mais n’en dit rien. Pour le service de presse de L’Éducation sentimentale, il envoie une liste à Michel Lévy sur laquelle figure le nom de Cuvillier-Fleury. Sans doute lut-il son article que lui envoya Michel Lévy, lequel, éditeur aussi des œuvres critiques de Cuvillier-Fleury, essaie d’orienter la lecture de Flaubert pour prévenir sa colère : « Vous me ferez plaisir si vous voulez bien me dire ce que vous pensez de l’article de Cuvillier-Fleury, qui, bien que peu partisan du réalisme, a voulu vous être aussi agréable que possible3. » Nous ne savons pas ce que Flaubert répondit à son éditeur, mais nous connaissons son dernier mot sur Cuvillier-Fleury : « un joli coco »4.

• 5 Pontmartin, « Les fétiches littéraires », Le Correspondant, 25 novembre 1856.
• 6 Pontmartin, Journal de Bruxelles, 15 juillet 1857.

5Né à Avignon, Armand de Pontmartin se forme au collège Saint-Louis de Paris, commence des études de droit, mais s’en va bouder dans sa province natale quand éclate la Révolution de Juillet. Il restera toute sa vie un légitimiste animé par le ressentiment contre le libéralisme, contre la démocratie. Il écrit des romans et des nouvelles. Les Jeudis de madame Charbonneau (1862), roman à clefs sur les milieux littéraires et journalistiques, lui valent le succès chahuté d’une plaisante satire. Mais c’est surtout comme critique littéraire qu’il s’illustre. Son idéologie royaliste et catholique commande ses jugements de goût. Pierre Larousse écrit dans son Grand Dictionnaire universel du XIX^e siècle : « Une de ses prétentions fut d’être l’organe de la société polie, de ses dégoûts et de ses révoltes contre les œuvres du temps, où tout ce qu’elle aime et ce qu’elle honore est sacrifié et insulté. » Le réalisme en particulier sera sa cible. Il s’en prend ainsi au culte voué à Balzac après sa mort (il ne reconnaissait pas dans l’auteur de La Comédie humaine un monarchiste catholique) : « Cette réaction violente qui déifie aujourd’hui M. de Balzac n’est que le triomphe de tous les instincts sensuels, de toutes les mauvaises tendances de la littérature, se reconnaissant et se glorifiant dans un homme qui leur prête l’autorité de son talent et de son nom5. » Voilà qui prépare l’article sur Madame Bovary. Et celui sur Baudelaire, rattaché lui aussi à l’esthétique réaliste : « Ce hideux roman de Madame Bovary est une lecture de piété en comparaison d’un volume de poésies, qui vient de paraître, ces jours-ci, sous le titre de Fleurs du mal⁶. » Il préférait Octave Feuillet. Éreintant aussi bien Victor Hugo, Lamartine, Musset et Sand, il finira par avoir la réputation d’un critique qui se trompe continuellement sur la valeur des écrivains contemporains. Dans Une campagne (1882), Zola écrit : « Depuis dix-huit ans, il écrit à la Gazette de France ; depuis dix-huit ans, il se mêle d’y prophétiser sur les destinées de notre littérature, et il suffit qu’il annonce une chute pour qu’un succès immense se déclare »…

• 7 Pontmartin, « M. Cuvillier-Fleury », article recueilli dans la 2^e série des Nouveaux samedis.
• 8 Pontmartin, « M. Guizot », Causeries littéraires, 2^e série.

6La révolution de février 1848 redonne un élan à son engagement légitimiste. Au nom du parti de l’ordre, il se prend à rêver de la fusion avec les orléanistes, persuadé des lendemains qui chantent « Vive le roi ! ». Le 30 avril 1865, rendant compte des Études et portraits de Cuvillier-Fleury, Armand de Pontmartin souligne comment, après 1848 et le Coup d’État du 2 décembre, l’adversaire d’hier est devenu un ami, « les anciens antagonistes deux soldats d’une même armée »7. Peu auparavant, Pontmartin, plus réservé sur les Mémoires de Guizot, n’en avait pas moins fait l’éloge de ce ministre déchu désormais historien de l’Angleterre, qu’il plaçait au-dessus de Michelet et dont il citait avec délectation la diatribe contre la République8. L’heure était aux accommodements, mais ces appels du pied devaient faire long feu avec l’intransigeance du comte de Chambord. Pas plus qu’il n’allait dans le sens de l’histoire littéraire, Pontmartin ne comprit l’évolution de la société française.

• 9 À Louis Bouilhet, 8 octobre 1857.

7Dans ses lettres, Flaubert évoque seulement l’article sur Madame Bovary. Il l’aura jugé une fois pour toutes : « Tout cela est tellement bête que ça m’est fort indifférent9. »