• 1 Los autores agradecen a la Fundação de Amparo a Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP), proceso 2 (...)

1Pasados más de veinte años del fin de la Guerra Fría y al transcurrir la primera década del siglo xxi, el escenario latinoamericano retomó el camino de la inestabilidad política, los esquemas polarizados y alarmistas, y las construcciones de amenaza del comunismo y del populismo volvieron a teñir gran parte del discurso político de las derechas en la región1. Aunque alegando cierta renovación a partir de términos como neopopulismo, el juego de oposiciones democracia-libertad vs comunismo-autoritarismo emergió nuevamente en el escenario latinoamericano y delimitó, como en el pasado reciente, el campo de las derechas y de las izquierdas a nivel nacional e internacional. Frente a este panorama, no se trata de responder si la región atraviesa o no una nueva Guerra Fría, sino de entender cómo en el actual contexto fue posible la reemergencia de un léxico político que tuvo al anticomunismo como uno de sus ejes articuladores como el que caracterizó al período de 1949 a 1989.

• 2 La expresión fue acuñada por Francisco Panizza, “La marea rosa”. Análise de Conjuntura OPSA, 8, Río (...)
• 3 Cf. Antonio Gramsci, Cuadernos de la cárcel. Tomo 4. (Cuadernos 9 al 12), México DF, Ediciones Era, (...)
• 4 Giuseppe Prestipino, “Tradução”, en Guido Liguori y Pasquale Voza (org.). Dicionário gramsciano, Sã (...)
• 5 Peter Burke, “Cultures of Translation in Early Modern Europe” en Peter Burke, R. Po-Chia Shia (ed.) (...)

2Este artículo parte de la hipótesis de que en América Latina, tras las crisis y revueltas populares que dieron muestra de la impugnación al neoliberalismo y las salidas electorales vía gobiernos progresistas (lo que se dio en llamar ‘marea rosa’2) al iniciarse el tercer milenio, asistimos a la reactivación de la agenda liberal ofensiva. Ésta fue por una serie de redes de carácter nacional e internacional que dieron forma y/o renovaron coaliciones discursivas de derechas que apoyaron en la batalla de las ideas abierta frente al nuevo panorama de turbulencia regional. La pregunta que disparó este trabajo es : ¿cómo se realizó el traspaso de estos significantes al presente? Partiendo de las reflexiones en torno a la traducción del marxista sardo Antonio Gramsci, se quiso realizar un ejercicio analítico que incorporara al análisis las condiciones que hicieron posible el paso de ideas, de un paradigma, cultura nacional o momento histórico a otro ; es decir la traducibilidad en su carácter histórico y político3. Como apunta Guiseppe Prestipino4, si bien estas elaboraciones de Gramsci estaban destinadas a reflexionar acerca del nexo entre teoría y práctica desde la óptica marxista, ellas acabaron anticipando lo que tres décadas más tarde surgirá como la disciplina de sociolingüística y el posterior ‘giro cultural’ con énfasis en los estudios de la traducción como un acto cultural. A partir de los aportes de Peter Burke5 sobre la ‘cultura de la traducción’ como análisis del contexto cultural en el que se desarrollan estas prácticas -sistemas, normas, convenciones, fines (estrategias) y medios (tácticas)-, a lo largo de este trabajo nos interesó aproximarnos a la “cultura de la traducción” del discurso anticomunista en las derechas latinoamericanas contemporáneas.

• 6 Siguiendo la categorización realizada por Camila Rocha a partir de la propuesta de Michael Freeden (...)

3Partimos de una investigación sobre el accionar de las redes internacionales de think tanks de defensa del liberalismo6 en América Latina a inicios del siglo xxi que coloca el foco en la Fundación Internacional para la Libertad (FIL). A lo largo de este artículo proponemos realizar un ejercicio analítico basado en los discursos y prácticas del V Foro Atlántico ‘Cuba: de la dictadura a la democracia’, organizado por la FIL en Madrid, en julio de 2008. Para ello, orientamos nuestro análisis empírico a partir de seis preguntas guías propuestas por Peter Burke : ¿quién traduce?, ¿con qué intención?, ¿qué traduce?, ¿para quién?, ¿de qué manera? Y ¿con qué consecuencias?

• 7 Thomas Medvetz, Think Tanks as an Emergent Field, New York, Social Research Council, 2008.
• 8 El Instituto de Sociología fundado por Gino Germani en Argentina en el año 1958 es ejemplo de este (...)
• 9 Dieter Plehwe, Bernhard Walpen, “Between network and complex organization: The Making of Neoliberal (...)

5La FIL es un think tank, un tipo de organización que, desde la segunda mitad del siglo xx, han conseguido consolidarse alrededor del mundo como actores políticos orientados a la búsqueda de influencia a partir de la movilización de ideas. Asociadas a un tipo de saber experto construido por el cruce entre el campo académico, político, empresarial y comunicacional7, estas formas políticas se dirigen a los tomadores de decisiones dentro y fuera del sistema político propiamente dicho, sean policy-makers, parlamentarios, periodistas, empresarios, accionistas, votantes, cabezas de familia o consumidores, dependiendo de las circunstancias concretas y sus objetivos institucionales. Hecha su aparición en el escenario político regional entre los años 1960 y 19708, su consolidación como forma política se sitúa a comienzos de 1980, asociada al proceso de transición democrática, tecnificación del Estado y consolidación del modelo neoliberal. De la misma forma que en los países del Norte, las primeras generaciones presentaban un perfil más propio de centros de investigación vinculados o no al aparato estatal. Los de la etapa siguiente también tomaron un carácter ‘militante’ y de defensa de intereses de carácter privado. Y aunque adoptaron formatos diversos y movilizan ideas de campos ideológicos y tradiciones teóricas diferentes, los estudios de Dieter Plehwe y Bernhard Walpen9 evidencian que los defensores de la sociedad de libre mercado han sido eficientes en el desarrollo y consolidación de este tipo de aparatos de ideas, tanto en los países del Norte como del Sur.

• 10 Karin Fischer, Dieter Plehwe, “Redes de think tanks e intelectuales de derecha en América Latina”, (...)
• 11 Lorenzo Bernaldo de Quirós, “La amenaza neopopulista”, 17 de octubre de 2002 [on line] consultado e (...)
• 12 Ídem, Ibidem.

6La FIL fue creada en octubre de 2002, al iniciarse lo que se entiende como el segundo boom de think tanks liberales en América Latina, que Karin Fischer y Dieter Plehwe10 consideran una contraofensiva en el plano continental tras las sucesivas crisis de los años noventa. Recientemente había sido superado el intento de golpe de estado en Venezuela contra el presidente Hugo Chávez, el líder del Partido de los Trabajadores, Luiz Inácio Lula da Silva, había ganado las elecciones en Brasil y la convulsión social en Argentina y Bolivia continuaban dando muestras de impugnación al modelo neoliberal. “Cuando se plantea la necesidad de defender algo es porque ese algo está en peligro”11, decía uno de sus miembros fundadores, el español Lorenzo Bernaldo de Quirós, en un artículo publicado en la página del instituto norteamericano El Cato a pocos días del lanzamiento de la FIL. Era, “un modesto y ambicioso esfuerzo para defender lo elemental frente a la irracionalidad que parece haberse apoderado de extensas capas de la opinión pública mundial”12 agregaba el economista madrileño, en la clave popperiana inspiradora del emprendimiento. Inscripta en el Registro de Fundaciones de España, con sede inicial en Madrid, la FIL se presenta como una organización que, en palabras de su presidente, el novelista peruano Mario Vargas Llosa:

• 14 Hace referencia al arresto del poeta cubano Heberto Padilla en 1971, acusado de perpetrar actividad (...)
• 15 Cf. Ángeles Maestro, “El Régimen de la Transición y el capital español en el saqueo de América Lati (...)

7Además de Vargas Llosa, público opositor al régimen cubano desde principios de los años setenta tras el ‘Caso Padilla’14 y ferviente defensor de las ideas liberales desde los años ochenta, el Patronato de la FIL incluía directivos de think tanks liberales latinoamericanos y norteamericanos, como la red de institutos de pensamiento liberal Atlas Network, dirigida por el economista argentino Alejandro Chafuén, y españoles, principalmente la FIE, presidida por Pablo Izquierdo Juárez, vinculada al Partido Popular (PP), de España. Sus demás consejos de dirección articularon periodistas, empresarios, políticos, intelectuales y referentes del campo cultural, todos unidos bajo la incondicional defensa de la libertad de mercado con un nítido recorte territorial trazado por el histórico –y desigual– vinculo atlántico entre España, Estados Unidos y América Latina15.

• 16 Para los contornos discursivos del “socialismo del siglo xxi”, véase. Fabricio Pereira Da Silva, De (...)
• 17 Sobre el discurso fundacional de la FIL y el fracaso neoliberal, Cf. María Julia Giménez, “A criaçã (...)
• 18 Para María José Alvarez-Rivadulla, John Markoff y Verónica Montecinos, organizaciones de “segundo o (...)
• 19 España, “Boletín Oficial del Estado”, N° 60, 4408, marzo 2016. Consultado el 15/02/2018. URL https: (...)

8Fiel a la línea de su máximo representante, la FIL se declaraba opositora al gobierno cubano y veía en el ‘Socialismo del siglo xxi’ del proceso bolivariano encabezado por el presidente Chávez, la renovación del peligro comunista en la región16. Para ellos, la amenaza no era aparente, estaba viva y en un ambiente favorable a propagarse. Si atrás habían quedado los planes conspirativos y el apoyo material soviético, ahora los recursos venidos del petróleo venezolano encendían las alertas frente al creciente poder material del emprendimiento enemigo y, vale también destacar, el fracaso de los propios17. Así como Atlas Network, en tanto red u ‘organización de segundo orden’18, la FIL tenía como misión “la defensa y difusión de los principios de la libertad individual, la democracia, el gobierno limitado, el libre mercado y el imperio de la Ley”, a partir del patrocinio de organizaciones, foros y actividades, la concesión de becas y ayudas económicas, la organización de concursos, certámenes y premios para incentivar estudios, y la promoción de publicaciones de los trabajos, exposiciones y manifestaciones que desarrollen los fines fundacionales19. Sin embargo, el mapeo de actividades realizadas entre 2002 y 2016, pone de manifiesto la priorización de acciones dirigidas a patrocinar y organizar grandes debates públicos en foros y seminarios -que reúnan a cientos de personas del campo político, diplomático, empresarial, cultural, académico y periodístico- para discutir la coyuntura latinoamericana en clave liberal y en los cuales los discursos anticomunistas consiguieron colocarse como uno de los ejes articuladores.

• 20 Karina Janello, “El Congreso por la Libertad de la Cultura de Europa a Latinoamérica: El caso chile (...)
• 21 Julieta Rostica, “La Confederación Anticomunista Latinoamericana: las conexiones civiles y militare (...)
• 22 Marcos Vinícius Ribeiro, A História da Confederação Anticomunista Latino-americana Durante as Ditad (...)

9En diálogo con los estudios centrados en la Guerra Fría en América Latina, es posible apuntar que sea por el uso casi exclusivo de la escenificación de encuentros y reuniones como por los discursos movilizados por sus miembros, la acción de la FIL tiende puntos de conexión con los repertorios internacionales anticomunistas desarrollados entre los años 1950 y 1970 de la mano de organizaciones como el Congreso por la Libertad de la Cultura (CLC), apenas concluida la Segunda Guerra Mundial, o la Confederación Anticomunista Latinoamericana (CAL), surgida en 1972 al ritmo de la Doctrina de Seguridad Nacional y el Plan Cóndor. Con evidentes diferencias entre las organizaciones internacionales mencionadas, los estudios de Karina Janello20 referidos al CLC y de Julieta Rostica21 y Marcos Vinícius Ribeiro22 sobre la CAL, muestran que la acción de estas organizaciones se basó en la realización de encuentros en las que se movilizaban agentes culturales, periodistas, políticos y -en el caso de la CAL- agentes de seguridad, y en los que circulaban recursos materiales e inmateriales que permitieron crear frentes internacionales y fortalecer la acción anticomunista.

• 23 Ernesto Bohoslavsky, “Organizaciones y Prácticas Anticomunistas en Brasil y Argentina (1945-1966)”, (...)
• 24 Ernesto Bohoslavsky y Mariana Iglesias, “Las guerras frías del Cono Sur: Argentina, Brasil, Chile y (...)
• 25 Ernesto Bohoslavsky y Martín Vicente, “Sino el espanto: Temas, prácticas y alianzas de los anticomu (...)
• 26 Ernesto Bohoslavsky y Mariana Iglesias, op. cit., 2014.
• 27 Karina Janello op. cit., 2012.
• 28 Ernesto Bohoslavsky y Martín Vicente, op.cit., 2014.
• 29 Ernesto Bohoslavsky, op. cit., p. 37-38.
• 30 “La expresión ‘industria del anticomunismo’ se refiere a la ventajosa explotación del ‘peligro rojo (...)

10En este sentido, los análisis comparativos de Ernesto Bohoslavsky23, Bohoslavsky e Iglesias24, y Bohoslavsky y Vicente25 muestran que los discursos anticomunistas más allá de su heterogeneidad constitutiva (esto es, las relaciones de estos actores con los diversos y cambiantes regímenes nacionales, las tradiciones y experiencias de izquierda, y nuevos actores sociales), pueden comprenderse como parte de “esquemas ideológicos trasnacionales”26 o “ideas fuerza”27 que anteceden al inicio de la Guerra Fría. Pero desde entonces el anticomunismo aglutina a una diversidad de actores políticos, o ‘familias’ de derechas del subcontinente (católicos, conservadores, nacionalistas y liberales) mediante lo que Bohoslavsky y Vicente28 denominan como una compleja red de reciprocidades y de exclusiones sobre el anticomunismo, asumiendo frecuentemente una práctica preventiva, desproporcionada en relación a la capacidad y a la intención efectiva de los comunistas29 que revela así el problema de la elasticidad semántica y resiliencia del término. En este sentido, aunque la repetición histórica parece algo improbable, recuperamos la expresión acuñada por el historiador Rodrigo Patto Sá Mota, para decir que la FIL puede ser entendida como parte de la “industria anticomunista”30 aún vigente o reactivada en escenarios adversos.

• 31 Ernesto Bohoslavsky y Martín Vicente, op.cit., 2014.

12Como en otras ediciones, el Foro Atlántico se celebró en Madrid, en el recientemente inaugurado CaixaForum Madrid, un centro cultural de la La Caixa ubicado en el Paseo del Prado. El evento aconteció en un único día, el 7 de julio de 2008 y llevó como lema: “Cuba, de la dictadura a la democracia”. ¿Por qué se dedicó en aquella ocasión el evento a la isla caribeña? Como apuntan Bohoslavsky y Vicente, tras el inicio de la Revolución en Cuba, el comunismo se convierte en un problema de seguridad para el que se crean concepciones sobre las “fronteras ideológicas” y la cuestión geopolítica que acaban transnacionalizando muchas de las representaciones, agendas y recursos de las derechas anticomunistas de la región.31 Pasados cincuenta años, y a pesar de las numerosas transformaciones fuera y dentro de la isla, el gobierno cubano conseguía mantener el status de enemigo de los tiempos de Guerra Fría, materializando la amenaza siempre latente al orden de la democracia liberal en la región. Además, como expresamos al comienzo del apartado anterior, desde sus inicios en 2002 la FIL alzó la bandera anticastrista, lo que probablemente tuvo su mejor expresión en la designación del escritor Mario Vargas Llosa como máximo representante. Sin embargo, 2008 registraba una serie de cambios que pusieron a la isla en el centro de la discusión internacional, y a decir de los organizadores del evento, la FIL no podía quedar ajena al debate.

• 32 Las sanciones diplomáticas a Cuba consistían en limitar las visitas gubernamentales bilaterales de (...)

13El 15 febrero de 2008 Fidel Castro anunció su renuncia a la presidencia, abriendo una puerta en la isla a posibles reformas graduales dentro del socialismo, y que estarían encabezadas desde entonces por su hermano, Raúl. Para la fecha, la asunción de Raúl Castro aún era una incógnita y levantaba cierto optimismo en el ámbito internacional interesado en la apertura y transición del régimen. Aunque el presidente estadounidense George W. Bush, manifestó que esperaba que fuera "el principio de la transición democrática en Cuba", la Casa Blanca no llegó a considerar el levantamiento del embargo económico que para entonces llevaba 48 años como piedra angular de la política contra el régimen castrista. Pero en mayo de ese mismo año, tras gestiones del gobierno español presidido por el reelecto José Luis Rodríguez Zapatero del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), los cancilleres de la Unión Europea (UE) decidieron levantar definitivamente las sanciones diplomáticas que impusieron a Cuba en el 2003 para iniciar una nueva etapa de dialogo32. Y aunque las sanciones estaban suspendidas desde el 2005, en 2008 los 27 países miembros de la UE votaron por la eliminación de las medidas y con ello reanudar la cooperación a cambio de la garantía de los derechos humanos, el diálogo político y reformas que dieran lugar a la apertura del país.

• 33 Al lanzarse el cuaderno, se agregó el prólogo por Pablo Izquierdo Juárez. La publicación también tr (...)

14La memoria del V Foro Atlántico fue publicada en Estudios Iberoamericanos33 de la FIE como parte del proyecto “Programa de investigación y sensibilización en valores democráticos”, cofinanciado por la Consejería de Inmigración y Cooperación de la Comunidad de Madrid. En el prólogo Pablo Izquierdo Juárez manifestaba:

• 35 Ídem.

15Este Foro contó con cinco momentos. Aunque, según Izquierdo Juárez, la Fundación escogía a los invitados “sin reparar en ideologías y posicionamientos”35, el anticastrismo fue una característica unánime de ellos. La apertura, que como en otras oportunidades, contó con discursos ofrecidos por miembros de la FIL (en este caso Álvaro Vargas Llosa, hijo del novelista y activo militante de la causa liberal), y lo que podríamos entender como aliados políticos y/o auspiciantes. Y para ello en esta oportunidad, participaron Javier Fernández Lasquetty (miembro del PP y señalado como la mano derecha de Esperanza Aguirre (PP, presidenta entre 2003 y2012 de la Comunidad Autónoma de Madrid, copromotora y financiadora del V Foro) y Jorge Quiroga, ex presidente boliviano (2001-2002).

• 36 Del evento participaron miembros de las Damas de Blanco, de la Federación de Asociaciones Cubanas ( (...)

16Los cuatro paneles que siguieron a la apertura estuvieron organizados por cuestiones (política internacional, economía y derecho, cultura y experiencias de vida) pero sus contenidos trasgredieron esas fronteras temáticas, pues se hacían referencias a presentaciones anteriores, pero siempre evitando interrupciones o intercambios espontáneos. El primer panel se tituló “La responsabilidad de la Comunidad Internacional”, el segundo “Economía y derechos: ¿es posible una transición?” ; le siguió el panel titulado “Todo Cuba : futuro y democracia” ; el cuarto panel se denominó “Cultura y Libertad : un diálogo con Mario Vargas Llosa” ; y el quinto y último momento, fue dedicado al homenaje al fallecido escritor y disidente cubano Guillermo Cabrera Infante. Si la participación de miembros de la FIL se vio reducida a su presidente y a los periodistas Carlos Alberto Montaner y Álvaro Vargas Llosa –tres públicos militantes de la causa anticastrista–, la lista de invitados/as externas a la organización fue más amplia y puede ser organizada en dos grupos : parlamentarios, funcionarios de instituciones gubernamentales y políticos ; y cubanos disidentes que, aun con diferencias poco nítidas, podríamos subdividir entre exiliados o víctimas36 y analistas y agentes de la cultura. Ambos grupos componían lo que los miembros de la FIL denominaban ‘verdaderos protagonistas’ según el recorte temático prediseñado. Por ejemplo, el tema Derechos y Economía en Cuba, se recortaba en la falta de derechos y libertades económicas y por lo tanto los ‘verdaderos protagonistas’ eran los exiliados. Esa misma lógica, cuando se trata de la agenda internacional, el recorte fue el protectorado atlántico de EEUU y España sobre América Latina, y los ‘verdaderos protagonistas’, la diplomacia norteamericana y la española.

• 38 Álvaro Vargas Llosa, Estudios Iberoamericanos, n° 10, Madrid, 2009, p. 35.

19Entendiendo al régimen cubano como una dictadura, el asunto se presentaba como un tema-problema transversal pasado-presente lo que facilitaba el acomodamiento al léxico de la Guerra Fría. En esta misma línea, el segundo tema-problema tenía como blanco al dictador, lo que permitía hacer derivas al tiempo inmediato y geográficamente móvil. “El venezolano Hugo Chávez también forma parte de la ecuación cubana”, advertía el periodista cubano Carlos Alberto Montaner en su larga presentación. Aunque Castro Fidel había renunciado antes de su muerte (en 2016), contradiciendo las predicciones de la mayoría de sus opositores, y Raúl Castro se presentaba para entonces como un desconocido delante del aparente guiño favorable a una progresiva reforma del régimen, el clima de desconfianza era predominante y el espíritu macartista conseguía reactualizarse en la figura del chavismo. “Raúl Castro ha matado toda esperanza de que en Cuba se inicie pronto una transición hacia el Estado de Derecho y la economía de mercado (…) el objetivo primordial del sucesor es la auto-preservación”38, manifestó Álvaro Vargas Llosa en su discurso inaugural.

• 40 Jorge Quiroga, Estudios Iberoamericanos, n° 10, Madrid, 2009, p. 32.

21Aunque ningún otro proceso político regional ocupa el lugar asignado a Venezuela (obviamente, después de Cuba), no podemos omitir las menciones a los gobiernos de Ecuador, Nicaragua y Bolivia y sus aproximaciones al proceso bolivariano, lo que marcaba una señal de alerta. De forma opuesta, los ejemplos peruano, costarricense y principalmente la “chilenización” aunque no fueron temas centrales, sirvieron de referencia cuando el objetivo fue contraponer modelos económicos y políticos basados en la libertad de mercado. En la misma presentación, Quiroga concluyó con la frase “Para mí ‘chilenizar’ significa que las políticas no son determinantes para la economía y que la economía funciona más allá de los cambios de gobierno, que ese es el mundo ideal, que lo político no importa”40.

• 41 España nunca cortó las relaciones con Cuba, obteniendo notables ventajas comerciales tanto en la di (...)

22Si bien el asunto no quedó fuera de las críticas de una de las personas del público que se pronunció cuando fue abierta una rueda de preguntas durante el cuarto panel, tampoco convocó a discordias entre los y las invitadas. Cosa que no sucedería cuando el asunto se enfocara en las relaciones internacionales. Compete al pueblo cubano trazar sus rumbos, pero el futuro de la Isla es un asunto de ‘responsabilidad de la comunidad internacional’, manifestaron muchos de los panelistas. Así se denominó la primera mesa del evento que contó con la participación de diplomáticos y parlamentarios de España y EEUU, acorde al atlantismo fomentado por la FIL. Y desde esta perspectiva, cuando el asunto era Cuba, el comportamiento de la Casa Blanca y del gobierno español y el historial de relaciones entre estos países, resultaba una clave para el futuro de la isla41. Aunque Javier Fernández Lasquetty del PP de Madrid lanzó la piedra de toque en el discurso inaugural al pronunciarse “profundamente en desacuerdo con la decisión de la UE”, fue el representante estadounidense Hugo Llorens, quien dedicó más tiempo a fundamentar lo que entendía como un error táctico. “La verdad es que no vengo aquí para estar en desacuerdo con España sobre Cuba”, dijo al comenzar su exposición el ex Encargado de Negocios Especiales de la Embajada de los Estados Unidos en Kabul (Afganistán), que en septiembre de ese año asumiría como Embajador de EEUU en Honduras. Continuó diciendo:

• 46 Cf. http://www.cervantesvirtual.com/research/num-32-otono-octubre-diciembre-2008/58b9180b-cb22-4936 (...)

27Aunque no fue posible acceder a informaciones sobre la composición de la platea, la convocatoria al evento fue abierta al público y, según la capacidad de la sala, debe haber contado con la asistencia de unas 200 personas. En las memorias, aparecen mencionadas ocho personas del público que realizaron intervenciones durante la rueda de comentarios y preguntas abierta sobre el final del cuarto panel. Aunque no se especifican nombre y nacionalidad, cuatro se refieren a sí mismas como cubanas: tres nítidamente anticastristas (una manifestó estar plenamente a favor del embargo norteamericano) y otra que puso en cuestión la obligación del pueblo cubano de escoger una forma de transición. También hubo una persona que se pronunció favorable a la decisión de la UE y otra, probablemente miembro de la Revista Hispano Cubana, pues aprovechó para anunciar el lanzamiento de la publicación n° 32 con contenidos que abordan el asunto46. Pero tampoco faltó una voz que pusiera en tela de juicio el carácter del evento. Decía:

• 48 Al momento no encontramos notas o repercusiones en la prensa que brinden informaciones sobre este a (...)

28Mostrando su grandilocuencia, Mario Vargas Llosa no dejó pasar las críticas del público ni omitió mencionar un acto de repudio que se estaba llevando a cabo fuera del predio de ForumCaixa48, para reforzar el esquema de opuestos, las bondades de nosotros y las miserias del enemigo. Respondió:

• 50 Cf. “Empresario retira fondos de La Caixa en protesta por patrocinio de encuentro contra Cuba”, Cub (...)
• 51 Cf. “Fundación La Caixa pide disculpas por patrocinio de foro contra Cuba”, Cuba Debate, 25 de Juli (...)

29Además de esa manifestación de simpatizantes de la Revolución Cubana, según publicaron algunos portales de la isla, el evento había provocado el descontento del empresario madrileño Juan Manuel Morales Iglesias, dueño de la empresa de fabricación, comercialización y montaje de aluminio EUROAL, que había remitido una carta de protesta a La Caixa por el patrocinio a lo que consideraba un “acto contra la soberanía del pueblo cubano” y solicitaba la no renovación de un depósito de 225.000 euros en dicha entidad 50. La iniciativa fue respondida por el pedido de disculpas del propio Director General de la Fundación La Caixa, que le garantizó que actos de semejante naturaleza no volverían a celebrarse en los espacios de la Fundación51.