• 1 On renvoie aux ouvrages suivants : Bruno Poucet et David Valence (dir.), La loi Edgar Faure : réf (...)

2En 1967, et depuis le début du xix^e siècle, l’enseignement supérieur universitaire est construit autour des facultés (médecine, droit, lettres, sciences, pharmacie). Les statuts des enseignants, les grades, la composition des instances locales (assemblée et conseil de faculté, conseil de l’université) et nationales (conseil supérieur de l’instruction publique, comité consultatif des universités) : sur chacun de ces sujets, la réglementation renvoie au système facultaire. La loi Faure, promulguée en novembre 1968, bouleverse ce paysage1. Les facultés n’y sont plus mentionnées et les universités y sont définies comme le regroupement organique d’unités d’enseignement et de recherche (UER) et de services communs à ces unités.

• 2 Ces annexes de facultés, initialement destinées aux enseignements de première année de licence, a (...)
• 3 Les IEP étaient depuis 1945 des instituts internes d’une université, associant les facultés de dr (...)

3Quelques chiffres donnent l’ampleur de ce changement. À la fin de l’année 1968, on compte 21 universités (il y en avait 16 en métropole en 1960) regroupant 119 facultés (il y en avait 74 en 1960), 28 collèges universitaires2 créés à partir de la fin des années 1940, 47 instituts universitaires de technologie (IUT) créés à partir de 1965 qui regroupent 139 départements. En 1969, on passe à 56 universités regroupant environ 700 UER, trois instituts nationaux polytechniques, l’Institut d’études politiques (IEP) de Paris3 et huit centres universitaires.

• 4 En voici quelques‑unes parmi les plus récentes : Philippe Boutry, Christophe Charle, Marie‑Caroli (...)

6Ces structures, un peu méconnues, certes abordées dans les monographies particulières à chaque université4, sont peu étudiées dans leur ensemble. La première partie de cet article trace un panorama de leur création, de la fin du xix^e siècle à 1968 et des espoirs qu’ils ont suscités auprès de plusieurs générations de réformateurs universitaires désireux de s’écarter des rigidités du système facultaire.

• 5 George Weisz, The Emergence of Modern Universities…, op. cit. supra.
• 6 Extrait de l’exposé des motifs de décrets du 21 juillet 1897.

9Revenons aux années 1880 quand évolue le mode d’organisation facultaire institué par Napoléon 1^er en 1808, avec des facultés mais sans universités, qui avait été confirmé par la Restauration et le Second Empire. En 1885, les républicains dotent les facultés de la personnalité civile, puis, en 1896, créent les universités (loi Poincaré) définies comme regroupements de facultés5. Dans la foulée, en 1897, les pouvoirs publics donnent la liberté aux universités (pas aux facultés) de délivrer des « titres d’ordre exclusivement scientifique » qui ne peuvent « en aucun cas être déclarés équivalents aux grades », « preuves d’un savoir acquis en pleine liberté d’études6 ».

• 7 Ces diplômes dont le contenu est laissé à l’initiative des facultés, mis en place à partir de 189 (...)

10Cette liberté est largement utilisée pour ouvrir de nouvelles formations, débouchant sur des titres (Brevets ou diplômes, dont ceux d’ingénieurs, voire Licences et Doctorats d’université), principalement autour des formations techniques ou appliquées (chimie, électrotechnique, agriculture, brasseur, électricien, mécanicien et géologue, des diplômes de hautes études commerciales, de chirurgien‑dentiste, laiterie, études notariales, œnologie, hydrobiologie et pisciculture, français langue étrangère, études coloniales, pratique du droit…), ou pour des cursus à cheval sur plusieurs facultés (psychologie, géographie, économie). En 1912, les 16 universités délivrent autour de 300 de ces diplômes spécifiques, diplômes d’études supérieures7 compris. Dans bon nombre des facultés des sciences de province, les étudiants inscrits dans les formations relevant du décret de 1897 sont nettement plus nombreux que ceux qui suivent les études conduisant aux grades de Licence et de Doctorat.

• 8 Dès les années 1900, de nouveaux bâtiments sont construits, souvent avec l’aide de mécènes, pour (...)

11Cette floraison de formations s’accompagne de l’ouverture d’écoles ou d’instituts, structures plus ou moins formelles, intégrées aux universités ou aux facultés ou indépendantes (Institut Pasteur, Institut du radium). La distinction entre écoles et instituts n’est pas stricte : si les premières ont toujours une offre d’enseignement, la plupart des instituts, même ceux centrés sur la recherche, participent à des formations. Certaines de ces structures disposent de locaux spécifiques8 et d’enseignants plus divers que celui des facultés, notamment de professionnels non universitaires (ingénieurs, notaires, avocats, fonctionnaires, etc.). Contrairement aux facultés et aux universités, les écoles et instituts intégrés aux universités ne disposent pas de la personnalité civile, ce qui limite leur autonomie en matière de recrutement des personnels et de budget. Elles bénéficient cependant de ressources provenant du mécénat : financement de chaires dans de nouvelles disciplines, construction de nouveaux bâtiments, soutien au fonctionnement.

• 9 Bruno Garnier, L’Université nouvelle : les Compagnons, édition critique, [Lyon], INRP, « Éducatio (...)
• 10 Revue internationale de l’enseignement supérieur, t. 74, 1920, p. 49‑74, <https://gallica.bnf.fr/ (...)
• 11 André Mayer (rapporteur), Sur quelques questions relatives à l’organisation des recherches scient (...)
• 12 Michel Pinault. La science au Parlement : les débuts d’une politique des recherches scientifiques (...)

12Cette diversification permet d’échapper partiellement aux contraintes étatiques sur les grades et sur les chaires. Il n’est guère surprenant que ceux qui réclament, à partir des années 1900, des réformes profondes de l’enseignement supérieur et/ou de la recherche se réfèrent toujours aux instituts. Ces préoccupations sont centrales dans les analyses et les projets défendus à partir de 1918 pour l’enseignement supérieur par les Compagnons de l’Université Nouvelle9 ou dans le rapport rédigé en 1920 par le zoologiste Maurice Caullery (1868‑1958) à la demande de l’Association amicale du personnel enseignant des facultés des sciences10. Le physiologiste André Mayer (1875‑1956) va plus loin dans le rapport sur l’organisation des recherches scientifiques11 qu’il rédige pour la Confédération des sociétés scientifiques françaises. Après avoir critiqué l’insuffisance en la matière des universités et des facultés des sciences et de médecine, il propose de donner « à la recherche les moyens d’action dont elle a besoin pour l’étude des questions liées à la production nationale », « soit par des instituts permanents, à cadre rigide, soit par un Office central pourvu de grands moyens d’action, soit par des regroupements temporaires de laboratoires ». Ce rapport inspire la création à Paris de l’Institut de biologie physico‑chimique en 1927 (codirigé par A. Mayer), puis, par des cheminements complexes12, celle du CNRS en 1939.

• 13 Décret du 31 juillet 1920.

13Plusieurs des responsables d’instituts se plaignent de l’absence de définition réglementaire des structures qu’ils dirigent. Ce sujet est traité en 1920 par le ministre de l’Instruction publique André Honnorat (1868‑1950) qui signe un décret13 classant les instituts (qui peuvent, « dans certains cas », porter le nom d’École) en deux catégories :

• 14 Michel Pinault, Maurice Barrès et “la grande pitié des laboratoires de France” : discours parleme (...)
• 15 Créé en novembre 1907 par l’Université de Grenoble à l’initiative de Julien Luchaire, qui sera ch (...)
• 16 Annuaire général de l’université 1930‑31, Paris, Publication annuelle de l’Information universita (...)

16Les missions que ce décret confère aux instituts sont la recherche, ce qui répond à la campagne d’opinion menée depuis la fin de la guerre14 ; les applications pratiques, ce qui intéresse une bonne part des instituts et écoles existants ; les implantations à l’étranger, ce qui s’explique par des initiatives prises depuis le début du siècle (dont les instituts français de Florence15, de Madrid et de Londres). Les instituts ne délivrent pas de grades, privilège des seules facultés, et n’ont pas de personnel en propre. En 1930, on en compte près de 150, dont un peu moins de 25 au niveau des universités, les autres au niveau des facultés16. La plupart des écoles techniques reconnues dans le cadre du décret Honnorat font partie des écoles habilitées en 1936 à délivrer le tout nouveau titre d’ingénieur‑diplômé (loi du 10 juillet 1934).

• 17 Décret Berthoin 59‑57 du 6 janvier 1959, art. 42‑44. Le décret 60‑618 du 24 juin 1960 modifie lég (...)
• 18 Cette notion de département, déjà utilisée en 1957 pour l’INSA de Lyon, sera imposée aux IUT.
• 19 Circulaire du 10 novembre 1960.

19Les conseils des facultés qui réunissent tous les professeurs titulaires (les maîtres de conférences ne siègent que dans l’assemblée de la faculté) atteignent peu à peu des tailles peu propices à des débats collégiaux (en 1960, le conseil de la faculté des sciences de Paris rassemble plus de 250 professeurs titulaires). Le décret Berthoin17 de 1959 incite les facultés à mettre en place des « départements groupant les enseignements et les recherches qui relèvent d’une même discipline ou de disciplines voisines18 ». À partir de 1960, le gouvernement, qui incite à la création des départements, freine celle d’instituts émanant des initiatives des facultés et universités19. Cette incitation n’est pas un succès : en 1967, il n’y en a que 50 départements, principalement dans les facultés de sciences (il s’agit le plus souvent de départements portant à la fois sur l’enseignement et la recherche, parfois ne visant que l’un ou l’autre), parfois en lettres et dans une seule faculté de droit.

• 20 Catherine Nicault (dir.), Histoire documentaire du CNRS : t. 2, Années 1950‑1981, Paris, CNRS éd. (...)
• 21 Georges Amestoy, Les Universités françaises, Paris, nº spécial d’« Éducation et gestion », 1968,  (...)

20La structuration de la recherche universitaire évolue dans les années 1960. La création en 1964 de l’Inserm (Institut national de la santé et de la recherche médicale) s’accompagne d’un plan volontariste de créations d’unités de recherche (d’une vingtaine d’unités en 1964 à 88 en 1968). De son côté, à partir de 1965, le CNRS finance par convention des laboratoires associés (LA) et des équipes de recherche associées (ERA) dont la plupart sont installées au sein des facultés : fin 1969, on compte 139 LA et 224 ERA20. Ces laboratoires liés à l’Inserm ou au CNRS ne disposent pas de statuts explicites au sein des universités ou des facultés : certains sont identifiés, comme des départements ou des instituts, d’autres n’existent qu’à travers l’organisme qui les reconnaît et les soutient. Les textes, pourtant nombreux et détaillés, régissant l’enseignement supérieur sont presque muets sur l’organisation de la recherche collective au sein des facultés, ce que remarque un expert : « C’est donc à juste titre que l’on a pu dire que l’organisation de la recherche dans les facultés, les instituts et les universités était, dans son ensemble, à imaginer et à réaliser21 ».

• 22 On en trouve une liste dans la Revue de l’enseignement supérieur, nº 1, 1964.
• 23 Le Doctorat de troisième cycle est créé en 1955 pour les sciences, un peu plus tard en lettres et (...)

21En 1964, on compte22 441 instituts (ou structures assimilées, dont les collèges universitaires), contre 230 en 1950 : 188 d’entre eux sont directement rattachés aux universités, 60 aux facultés de droit, 62 à celles de lettres, 79 en sciences et 52 en médecine. Ces instituts, créés de 1880 à 1968, en réponse à des préoccupations variées, sont divers tant pour leurs missions (formation, recherche, international, troisième cycle23, etc.) que pour leurs statuts (décret, arrêté ministériel, ou simple décision d’un conseil d’université ou de faculté). Ils concernent la quasi‑totalité des disciplines et sont particulièrement nombreux pour les formations professionnelles.

• 24 Pour une école nouvelle, formation des maîtres et recherche en éducation, actes du colloque d’Ami (...)
• 25 Esprit, n 5‑6 (Faire l’Université. Dossier pour la réforme de l’enseignement supérieur), mai‑juin (...)
• 26 Cahier de l’Unef, nº 7 (Manifeste pour une réforme démocratique de l’enseignement supérieur), 196 (...)
• 27 École et Nation, 1966, p. 100.

22Des cercles d’universitaires critiques vis‑à‑vis du système facultaire se mobilisent dans les années 1950 et 1960 pour proposer des réformes : colloques de Caen (1956 puis 1966) et d’Amiens24 (mars 1968) organisés par l’Association d’études pour l’expansion de la recherche scientifique, numéro spécial25 d’Esprit coordonné par Paul Ricœur (1913‑2005), articles de la Revue de l’enseignement supérieur publiée de 1956 à 1969 avec le soutien actif des directeurs successifs de l’enseignement supérieur – de Gaston Berger (1896‑1960) à Pierre Aigrain (1924‑2002) – qui en sont les directeurs de rédaction. L’UNEF appelle en 1964 à la disparition des facultés au profit de départements qui pourraient être des instituts de recherche, pédagogiques, technologiques ou des structures interdisciplinaires à cheval sur deux départements26. Le PCF souhaite en 1966 que les facultés cèdent la place à des départements d’enseignement ou à des instituts de recherche27. Les participants du colloque de Caen de 1966, moins radicaux, demandent :

• 30 Jacques de Chalendar, Une loi pour l’Université : avec le manuscrit inédit d’Edgar Faure, Paris, (...)

23E. Faure, quand il esquisse en juin 1968 son projet de loi, envisage d’abord d’organiser les universités autour de « départements » dotés de la personnalité juridique constitués « autour d’une discipline dominante et de ses disciplines connexes30 ». Mais il renonce vite à cette définition trop restrictive qui ne tient pas compte de l’existence d’instituts de recherche et qui pose problème dans les universités de petite taille. Faure choisit dès lors de parler « d’unités », désignées dans la loi comme « d’enseignement et de recherche », ce qui permet tout à la fois de faire perdurer certaines structures d’avant 1968, dont les IUT, écoles, instituts, voire départements ; et de rendre possible de nouveaux projets innovants, dont des UER organisés par cycles (celles pluridisciplinaires de premier cycle, ou autour de certaines spécialités de troisième cycle) ou conçues autour de projets plus originaux (nutrition, traitement de l’information juridique, études théâtrales, didactique des disciplines scientifiques, sciences des organisations, etc.).

• 31 On n’a pas identifié de responsabilités de ce type pour les présidents d’Aix‑Marseille 1, Bordeau (...)

26L’une des grandes nouveautés de la loi Faure (envisagée par Jules Ferry dès 1883, réclamée par les réformateurs en conclusion du colloque de Caen de 1966) est que l’université, comme établissement public, n’est plus dirigée par le recteur d’académie, haut fonctionnaire nommé en Conseil des ministres, mais par un président élu par le conseil d’université. C’est en 1970 et 1971 que sont élus ces présidents (56 universités, huit centres universitaires, trois instituts nationaux polytechniques). On donne, dans les trois tableaux qui suivent, des renseignements sur les parcours de ceux d’entre eux (l’énorme majorité31) qui ont préalablement été doyens ou directeurs d’instituts, d’écoles ou de départements.

• 32 Depuis 1970, les anciens recteurs élus présidents d’université sont les juristes Jean Imbert (191 (...)

27Treize de ces présidents ont été doyens de facultés avant le vote de la loi d’orientation : trois de médecine (Aix‑Marseille, Lille, Nantes‑Angers), quatre de droit (Aix, Montpellier, Poitiers, Toulouse), trois de lettres (Montpellier, Reims, Rennes, Tananarive) et trois de sciences (Lille, Alger et Montpellier, Clermont‑Ferrand) (tableau 1). Trois d’entre eux sont élus présidents d’une université autre que celle où ils étaient doyens (d’Aix vers Paris 2, de Clermont vers Paris 13, d’Alger vers Montpellier 2). Le président de l’Université de Metz dirigeait depuis 1959 le collège scientifique universitaire de cette ville. Le directeur du Collège littéraire de Saint‑Étienne, qui fut doyen des lettres à Tananarive, devient président de cette université nouvelle. Le Centre universitaire de Chambéry est dirigé par un ancien doyen de la faculté de droit de Dakar, celui d’Angers par l’ancien doyen de la faculté de médecine Nantes‑Angers (qui a succédé en 1965 à l’école de médecine d’Angers) et celui de Valenciennes par l’ancien directeur du collège scientifique universitaire. Notons la situation particulière de Michel Alliot (1924‑2014), président de Paris 7 : ancien recteur de Madagascar32 et ancien directeur du cabinet d’E. Faure, qui n’est pas professeur dans l’université qu’il préside (mais à Paris 1).

• 33 Collège scientifique universitaire.
• 34 Collège littéraire universitaire.

• 35 C’est le cas de Raymond Aron, qui est intervenu en conclusion du colloque de Caen de 1966, et de (...)

30Comment expliquer cet effacement des anciens doyens ? On comprend facilement le retrait de ceux qui sont hostiles à la loi de Faure, notamment parce qu’elle n’autorise pas la sélection à l’entrée des universités35 ou parce qu’ils refusent le principe même de la participation étudiante. Mais ces positions sont loin d’être majoritaires parmi les anciens doyens. Dans les années 1960, leur préoccupation majeure a été de faire face aux progressions rapides des effectifs étudiants : l’encadrement enseignant est insuffisant, particulièrement dans les premières années (propédeutiques et grades de Licence), la construction de nouveaux locaux est presque toujours trop tardive. À ces questions, qui ne disparaissent pas en 1970, s’ajoutent pour les présidents les défis que représentent l’organisation d’un nouvel établissement public et de son insertion dans son environnement territorial, ce qui nécessite des capacités d’innovation internes et externes (partenariats avec les entreprises, syndicats, collectivités, etc.). Certains doyens avaient déjà l’habitude de raisonner et d’agir en entrepreneurs publics. Mais les facultés, plus que les instituts, dépendaient d’abord des relations avec la Direction de l’enseignement supérieur du ministère de l’Éducation nationale, passage obligé pour obtenir postes, locaux et crédits. La prise en compte de ces défis, et la volonté de tourner la page de tensions qui se sont cristallisées lors des événements de 1968, ont justifié de l’arrivée de nouveaux acteurs.

• 36 Certaines de ces facultés sont créées après octobre 1968, dans l’attente des listes des UER et un (...)

31Le processus de constitution des universités et des UER passe, entre juin 1968 et 1970, par l’élection de doyens36 ou de directeurs d’UER, dont 14 deviennent présidents d’université : trois venant de médecine (Nancy 1, Rouen, Paris 12), quatre de droit (Amiens, Nice, Paris, Lyon 2), deux de lettres (Paris, Nanterre), quatre des sciences (Besançon, Clermont, Dijon, Limoges) et un de théologie (Strasbourg 2) (tableau 2). Quand ils se sont présentés aux fonctions de doyens ou de directeurs, ces professeurs savaient qu’on allait bientôt élire des présidents d’université. Leur élection à la tête de leur faculté ou UER est à comprendre dans ce contexte de précampagne.

• 37 Ce qui conduira à la création des INP (Institut national polytechnique) de Grenoble, Nancy et Tou (...)

34Les directeurs des instituts et écoles qui bénéficient de la plus grande autonomie interne avant 1968 (écoles d’ingénieurs dont ENSI, IEP ; IUT) ont deux types de réponses à la loi Faure : une partie (principalement les écoles d’ingénieurs) cherche à se dégager de la tutelle de leur université37 et ne s’investit pas dans la construction des universités post‑1968 ; d’autres, plus impliqués dans les réformes des années 1960 (IEP de province, IAE), vont au contraire participer activement à la création des universités. C’est aussi le cas de plusieurs directeurs de laboratoires ou de départements. Ainsi, au moins 20 des présidents de 1970 et 1971 ont dirigé, avant leur élection, ce type de structures (tableau 3).

• 38 Louis Lareng (1923‑2019) est maire socialiste de son village natal d’Ayzac‑Ost (Hautes‑Pyrénées) (...)

36La Conférence des présidents d’université est créée en 1971, prenant la suite de réunions informelles organisées dès 1970 à l’initiative de Michel Devèze (1914‑1979), président de l’Université de Reims, et de Louis Lareng (1923‑2019), président de l’Université de Toulouse 3, ayant l’un et l’autre une expérience politique directe38. Elle comporte six commissions (vie sociale, recherche, pédagogie, moyens, règlement, international).

• 39 Étienne Bordes, La Conférence des présidents d’université (1971‑2007) : une socio‑histoire du gou (...)

37La CPU élit chaque année ses dirigeants dont trois constituent son bureau. Celui de 1971 est composé de J.‑L. Quermonne, J. Frézal et P.‑R. Gaussin tandis que les commissions sont présidées par H. Gastaut (vie sociale), M. Soutif (recherche), J.‑C. Dischamps (Corex‑relations internationales), R. Rémond (pédagogie), G. Marty (règlement) et L. Lareng (moyens). On ne trouve, dans la liste39 établie par Étienne Bordes des 20 présidents les plus investis dans la CPU de 1971 à 1976, qu’un ancien doyen d’avant 1966 (G. Marty à la commission du règlement de 1971 à 1973) contre neuf anciens directeurs d’instituts ou de laboratoires (H. Gastaut, M. Soutif, J.‑L. Quermonne, J.‑C. Dischamps, J. Luchaire, B. Pincibono, J. Frézal, C. Champaud, G. Ourisson).

• 40 On trouve ces projets, dont le plan Langevin‑Wallon remis en 1947, in Luc Decaunes, Maris‑Louise  (...)
• 41 Ce numéro est vendu avec un bandeau sur lequel on lit « Naufrage de L’UNIVERSITÉ ? Une enquête, d (...)
• 42 Le mathématicien Marc Zamansky (1916‑1996) fut le dernier doyen de la faculté des sciences de Par (...)
• 43 Le juriste Georges Vedel (1910‑2002), avant‑dernier doyen de la faculté de droit de Paris (1962 à (...)
• 44 Le germaniste Pierre Grappin (1915‑1997) fut le seul professeur de la Sorbonne ayant accepté son (...)
• 45 L’historien Michel de Boüard (1909‑1989), doyen de la faculté des lettres de Caen de 1954 à 1967 (...)

40Dès 1945, la plupart des observateurs lucides s’accordaient sur l’obsolescence des structures universitaires. Les gouvernements multiplient les projets de réforme40, en général sans résultats. La progression des effectifs étudiants, très nette à partir du début des années 1960, installe une tension entre les missions de formation et de recherche des facultés. Ce qui préoccupe une frange moderniste d’universitaires regroupés au sein d’associations (Association pour l’expansion de la recherche scientifique, Mouvement national pour le développement des sciences…) mobilisées à l’occasion des deux colloques de Caen. Ces derniers, et quelques autres (dont ceux impliqués dans les activités prospectives du Commissariat au Plan), interviennent dans les années 1960, participant à des numéros spéciaux de revues (on a déjà mentionné la Revue de l’enseignement supérieur et Esprit en 196441) ou des dossiers sur la « crise universitaire » dans la presse généraliste (Le Monde, L’Observateur, L’Express, Le Figaro…). On trouve, parmi les universitaires qui prennent alors position, des doyens (dont Marc Zamansky42, Georges Vedel43, Pierre Grappin44, Michel de Boüard45), des directeurs d’instituts, d’écoles ou de centres de recherche, voire des recteurs. Il est frappant de constater que la plupart d’entre eux ne vont pas se porter candidat à la présidence des universités d’après 1968.

• 46 Ce professeur de sciences politiques, à Grenoble depuis 1952, a été actif dans les commissions ay (...)

41On compte seulement trois exceptions à cette mise en retrait. M. Soutif, alors directeur du département de physique de la faculté des sciences de Grenoble, futur président de l’Université Grenoble 1, a publié en 1964 dans Esprit une note proposant des remèdes afin de lutter contre les échecs en propédeutiques scientifiques. On trouve dans ce même numéro le texte d’un collectif anonyme d’enseignants de la faculté de droit et de l’IEP de l’Université de Grenoble qui a certainement impliqué J.‑L. Quermonne46, directeur de cet IEP depuis 1958, futur président de l’Université Grenoble 2. Quermonne intègre en 1965 le comité de rédaction de la Revue de l’enseignement supérieur et publie alors dans cette revue un article cosigné avec Marcel Merle (1923‑2003) (directeur de l’IEP de Bordeaux), intitulé « Instituts d’études politiques ou facultés des sciences sociales ? ». Quermonne et Devèze, alors directeur du collège littéraire universitaire de Reims et futur président de cette université, participent au colloque d’Amiens, plus centré sur les formations que ceux de Caen.

• 47 En voici quelques exemples : Georges Gusdorf, L’Université en question, 1^re éd., Paris, Payot, «  (...)

42E. Faure a certes tenu compte, dans la loi qui porte son nom, des contributions publiées dans les années 1960 par des universitaires47. Mais leurs auteurs, dont certains ont un rôle important dans la République des idées, sont peu nombreux à vouloir accéder aux présidences des universités après 1968.

• 48 L’une des innovations de la loi Faure est de prévoir au Cneser des représentants élus des étudian (...)

43Si l’organisation facultaire disparaît en 1968, les bouleversements ne sont pas tous aussi intenses. Un exemple est donné par le Conseil national de l’enseignement supérieur et de la recherche (Cneser), organisme national consultatif qui prend la suite48, pour l’enseignement supérieur, du Conseil supérieur de l’éducation nationale et du Conseil de l’enseignement supérieur.

• 49 Jean‑Yves Mérindol, « Les universitaires et les élections professionnelles », Actes de la recherc (...)

46Cette présence significative des doyens s’explique : les élections au Cneser justifiaient de présenter des candidats connus nationalement, ce qui était le cas de plusieurs des doyens (et moins des directeurs d’instituts). Le bon score de la liste autonome s’explique d’ailleurs largement par l’attachement des juristes et des médecins au système facultaire : avoir placé en tête deux anciens doyens de ces anciennes facultés a été un bon calcul électoral. Reste que les élections Cneser suivantes verront un affaiblissement de ce courant de pensée49, nouveau signe de l’affaiblissement du pouvoir d’influence des doyens d’avant 1968.

• 50 Jean‑François Condette, « La réforme de la pédagogie universitaire dans la Revue de l’enseignemen (...)

48Les anciens directeurs d’instituts (ou structures assimilées) représentent plus de 40 % élus en 1970 et 1971. Et une bonne part avait exercé de fortes responsabilités en recherche, ce qui marque une certaine continuité avec les préoccupations du colloque de Caen de 1966, plus centré sur la recherche que sur la formation50. Cette continuité thématique s’accompagne d’un renouvellement des acteurs : presque aucun de ceux qui étaient actifs dans les associations liées à ce colloque où dans les débats du milieu des années 1960 ne se sont présentés à la présidence de leur université.

• 51 Étienne Bordes, La Conférence des présidents d’université…, op. cit.

49Seuls quatre des présidents élus en 1970 ou 1971 ont une longue expérience (plus de trois ans avant 1968) du décanat dans l’université qu’ils vont présider. Cet effacement des anciens doyens se confirme à partir du milieu des années 1970 au moment des successions des premiers présidents qui offrent alors de fortes chances à ceux qui ont été vice‑président d’université ou qui ont dirigé des UER. L’ampleur de la rupture institutionnelle de 1968, qui a mis à bas le système facultaire, se lit donc aussi dans les trajectoires professionnelles des premiers présidents d’université : l’accès à ce nouveau type de responsabilité (la présidence) permet l’émergence d’une génération de responsables n’ayant pas eu l’expérience directe du décanat. Une partie de ces pionniers va ensuite exercer des responsabilités nationales (directeurs d’administrations centrales, recteurs, cabinets ministériels), parfois jusqu’au début des années 199051.