Navigation – Plan du site

AccueilNuméros35RecensionsAnn Blair, Tant de choses à savoi...

Recensions

Ann Blair, Tant de choses à savoir, Comment maîtriser l’information à l’époque moderne, Paris, Seuil, 2020.

Stanislas de Chabalier

Texte intégral

1Cet ouvrage d’Ann Blair est la traduction française mise à jour de Too much to know : Managing Scholarly Information Before the Modern Age, paru aux presses universitaires de Yale en 2010. Comme le rappelle Roger Chartier dans sa préface de l’édition française, l’ouvrage original a connu un accueil très favorable au-delà des cercles de spécialistes, une réception inhabituelle pour un livre scientifique. Les recherches d’Ann Blair font en effet écho à des considérations contemporaines sur la surcharge d’information et sur la difficulté qu’il y a à la maîtriser. À rebours de l’idée que cette impression est spécifique à l’époque que nous vivons et s’explique par les moyens de communication qui sont aujourd’hui à notre disposition, l’autrice démontre que cette angoisse s’est manifestée bien avant la diffusion de l’outil informatique, et même bien avant la période moderne sur laquelle elle se penche dans ce travail. Les stratégies déployées pour « organiser », « stocker », « sélectionner » et « résumer » l’information écrite – les quatre verbes qui constituent l’ossature de l’ouvrage –, sont séculaires et d’une étonnante variété.

2La séquence 1500-1700 qu’Ann Blair se propose d’étudier est en fait étendue, principalement en aval, puisque le premier chapitre est consacré aux périodes antiques et médiévales. Il interroge les stratégies de conservation et d’organisation de l’information développées dans différents espaces et à différentes époques. Si les brefs développements sur Byzance, le monde islamique et la Chine médiévale – des espaces qui ne sont pas le terrain d’expertise de l’autrice – relèvent en partie de l’anecdotique, ils n’en inscrivent pas moins la réflexion dans un mouvement qui excède l’Europe occidentale. Surtout, ils ont l’intérêt, sans en nier l’importance en tant qu’accélérateur de diffusion, de nuancer le poids de l’imprimerie dans l’apparition d’ouvrages de référencement, de bibliographies ou d’autres « livres sur des livres », pour reprendre l’expression d’Ann Blair. « Une gestion performante de l’information ne dépend pas de l’imprimerie ni de la période moderne ou du monde occidental » (p. 38). L’autrice explique par exemple que l’apparition d’index alphabétiques, un des nombreux procédés voués à faciliter la navigation dans les ouvrages de référencement, a largement précédé l’invention de l’imprimerie. Pour aller plus loin, on apprend que ce ne sont pas les découvertes qui motivent les inventaires mais plus « un ensemble d’attitudes culturelles » (p. 25) qui tendent à conserver un savoir souvent ancien et parfois peu diffusé dont on craint qu’il ne sombre dans l’oubli. Ce que la Renaissance a de spécifique à cet égard, ce serait une conscience aiguë de l’ampleur des connaissances perdues depuis l’Antiquité. C’est sans doute ce qui incite les hommes de l’époque à sauver ce qui peut l’être, mettant opportunément l’imprimerie à contribution quand cela leur est possible.

3Dans les deuxième et troisième chapitres, Ann Blair s’en tient à des considérations très pratiques sur le traitement de l’information. Ce ne sont pas les idées en soi qui l’intéressent mais davantage leur manifestation matérielle : on se trouve ici à mi-chemin entre l’histoire matérielle et l’histoire intellectuelle. Plutôt que d’envisager les savoirs comme des notions abstraites, elle s’intéresse à leur matérialité et aux démarches entreprises pour les résumer, les compiler, les conserver, les trier ou les transmettre. Dans le deuxième chapitre, consacré à la prise de note comme instrument de gestion de l’information, on apprend, quoique les sources soient difficiles à réunir sur la question, à quel point les méthodes développées par les lecteurs pouvaient être complexes (voir l’armoire à notes d’Harrison, p. 129). La prise de note avait intérêt à être bien pensée pour être facilement mobilisable par la suite par son auteur. Certains, comme Leibniz, avaient du mal à organiser leurs annotations et étaient parfois contraints de relire à plusieurs reprises des passages d’ouvrages déjà lus mais dont les notes avaient été égarées ou mal prises (p. 121). Pour éviter ces déconvenues, et c’est un apport important de l’ouvrage d’Ann Blair, ce travail pouvait être collaboratif, mettant en commun les techniques de plusieurs lecteurs-annotateurs. Cette pratique collective était d’usage tant chez les auteurs reconnus, comme Erasme, qui employa plusieurs spécialistes en la matière, que dans des groupes d’étudiants (p. 141). Ni la lecture ni le traitement de l’information qui la suivait n’étaient donc strictement individuels dans ces cas-là.

4Ces notes permettaient d’accéder rapidement à une information trouvée dans un texte sans remplacer les « ouvrages de référence » dont l’autrice propose une typologie, dans le troisième chapitre, après avoir tâché de définir la notion (p. 160). Elle y évoque des dictionnaires, des florilèges de citations, des inventaires divers ou des catalogues de bibliothèques, comme celui de la bibliothèque de l’Université de Leyde publié dès 1595 (p. 213). Ces différents modèles traduisent, selon elle, un désir constant d’ordonnancement du savoir. Un net souci de classification devait aussi permettre au lecteur de se retrouver dans l’impressionnante masse d’informations à disposition. Les auteurs de ces « ouvrages de référence » s’attachaient donc à l’efficacité de l’outil qu’ils proposaient. Des modes d’emploi, des index de noms propres, des listes de rubriques parfois sous forme de diagrammes arborescents permettaient au lecteur de se repérer dans ces instruments souvent très denses qui étaient conçus pour être consultés en cas de besoin spécifique. Certains particuliers suivirent ce mouvement, ce qui permettait, au passage, de mettre en valeur la richesse d’une collection personnelle.

5Les deux derniers chapitres abordent la motivation des compilateurs, dont les noms nous sont souvent inconnus, ainsi que la naissance et le devenir de quelques ouvrages de référence qui connurent un écho particulier : le Polyanthea de Nani Mirabelli (1503) et le Theatrum vitae humanae de Theodor Zwinger (1565). Ces ouvrages, qui furent augmentés au fil du temps, proposent des entrées très générales sur des mots ou des concepts d’une grande variété. Ils en donnent une définition succincte et renvoient à la pensée de quelques auteurs illustres sur la question. Conçus pour être aisément utilisés grâce à des systèmes d’index alphabétiques, ces livrent permettent un accès facilité et condensé à des savoirs très amples. Toutefois, on sait mal à quel point ces ouvrages de référence étaient employés. Souvent volumineux et onéreux, ils étaient plus souvent possédés par des institutions que par des individus et donc moins fréquemment annotés que de plus petits volumes que l’on possédait en propre. L’autrice suppose en outre que ces livres de référence ne furent pas toujours mentionnés par ceux qui y eurent recours puisqu’ils « ne font pas partie des sources que les auteurs aiment citer expressément » (p. 301), sans doute à la manière des manuels généraux d’aujourd’hui, plus souvent utilisés qu’ils ne sont cités. De nombreux exemplaires existent encore, quelques-uns annotés par leurs anciens propriétaires. Ann Blair mentionne notamment l’exemplaire du Polyanthea que possédait Henri VIII. Certaines entrées très révélatrices – « loi », « mariage », « pape » (p. 309) – sont agrémentées de commentaires laissés par le roi. Cependant, les usagers de ces ouvrages se plaignaient fréquemment de leur caractère trop synthétique qui confinait parfois à la caricature. Le doute sur la qualité de l’information résumée pouvait facilement affleurer, mais ces outils restaient très profitables tant les lecteurs manquaient de temps pour lire intégralement les innombrables ouvrages qui y étaient référencés. Finalement, nous sommes confrontés, ici, à des inquiétudes qui ne sont pas sans rappeler celles que partagent aujourd’hui l’utilisateur d’encyclopédies numériques en ligne ou le lecteur de recensions.

6Alors que bien des cursus scolaires et universitaires attachent, notamment en histoire, une importance particulière au développement des capacités d’organisation, de tri et de sélection de l’information par les étudiants, Ann Blair explore la permanence de ces enjeux de formation à travers le temps. Les occasions d’être confronté à des informations fausses ou lacunaires, concède l’autrice, se sont certes multipliées, mais le besoin de savoir apprécier la fiabilité d’une information ou d’une source d’information n’est pas plus caractéristique de notre temps qu’il ne le fut de l’époque moderne (p. 350). Si les supports ont varié, avec les stratégies mises en place pour traiter efficacement une information abondante et y avoir aisément accès, l’ambition qui préside à ces méthodes, à savoir organiser une masse importante de connaissances et d’informations, perdure. La nouveauté qu’a apportée le xviiie siècle réside dans un souci de diffusion des informations traitées lequel se traduit notamment par l’usage des langues vernaculaires. Les ouvrages de références étudiés par Ann Blair, rédigés en latin, circulent, quant à eux, dans des cercles restreints et n’ont pas vocation à en sortir.

7On peut regretter que l’autrice soit plutôt vague sur les méthodes de confrontation de sources discordantes qui permettaient de distinguer une information fiable d’une information fausse. Il n’en reste pas moins qu’à la lecture de cet ouvrage, d’une grande densité, on est saisi par la diversité des systèmes de gestion de l’information mis en œuvre parfois avant même l’apparition de l’imprimerie et par la variété des ouvrages de référencement qui se sont en partie stabilisés dans leur présentation avec l’apparition de l’encyclopédie moderne au xviiie siècle. Celle-ci, d’ailleurs fréquemment présentée comme un produit de la curiosité indissociable des Lumières, est aussi l’héritage de plusieurs siècles de sélection et d’organisation des savoirs dans d’innombrables ouvrages de référence rarement passés à la postérité.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Stanislas de Chabalier, « Ann Blair, Tant de choses à savoir, Comment maîtriser l’information à l’époque moderne, Paris, Seuil, 2020. »Les Cahiers de Framespa [En ligne], 35 | 2020, mis en ligne le 30 octobre 2020, consulté le 19 avril 2024. URL : http://journals.openedition.org/framespa/9568 ; DOI : https://doi.org/10.4000/framespa.9568

Haut de page

Auteur

Stanislas de Chabalier

Stanislas de Chabalier est agrégé d’histoire et doctorant contractuel en histoire moderne à l’Université de Lille. Il prépare une thèse sous la direction d’Hervé Leuwers sur les lois d’amnistie et les abolitions de procédures judiciaires dans la France révolutionnaire (1789-1795). stanislas.de-chabalier@univ-lille.fr

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search