Navigation – Plan du site

AccueilNuméros en texte intégral6Comptes rendusOlivier Devillers et Breno Battis...

Comptes rendus

Olivier Devillers et Breno Battistin Sebastiani (éd.), Sources et modèles des historiens anciens 2

Simon Cahanier
Référence(s) :

Olivier Devillers et Breno Battistin Sebastiani (éd.), Sources et modèles des historiens anciens 2, Bordeaux, Ausonius éditions, Scripta antiqua 145, 2021, 585 p., EAN (édition imprimée) : 978-2-3561-3370-0

Texte intégral

  • 1 Devillers O. et Sebastiani B.B. (éd.) 2018, Sources et modèles des historiens anciens, Borde (...)

1Cet ambitieux ouvrage collectif fait dialoguer les contributions, écrites en anglais, italien, castillan et français, de trente-six spécialistes d’historiographie antique de quinze pays différents répartis sur cinq continents. C’est le fruit d’un vaste projet international orchestré par les deux éditeurs du volume autour de la question du rapport des historiens anciens à leurs modèles et/ou à leurs sources. Il vient poursuivre et compléter les réflexions engagées dans une autre série de vingt-huit contributions publiée en 20181. Comme dans ce premier recueil, les textes rassemblés abordent des périodes, des auteurs et des questions très divers. Leur réunion n’obéit à aucune logique thématique ou méthodologique mais au choix explicite de multiplier autant que possible les approches et les points de vue, dans l’ordre chronologique, de la Grèce classique aux réceptions contemporaines des auteurs anciens. Ce choix éditorial invite à présenter individuellement chaque contribution.

2Six contributions traitent des historiens de la Grèce classique. Les trois premières concernent Thucydide et abordent le discours généralisant de l’auteur sur le comportement humain. M. Soares étudie l’épistémologie de l’historien à partir de celle de P. Ricœur, à savoir à travers la dialectique entre « compréhension narrative » du récit historique et « explication » des lois de l’Histoire. Il montre que le récit de l’Histoire de la guerre du Péloponnèse s’articule avec un « savoir nomologique » sur les réactions vraisemblables des acteurs, qu’il se caractérise par une tendance à la généralisation sociologique ou psychologique et à l’abstraction permettant l’universalisation des faits particuliers rapportés tout en aidant à leur compréhension. À partir des analyses freudiennes du Malaise dans la culture, C. Sierra Martín considère la relation entre individu/ἰδιώτης et société/πόλις dans la cité classique et ce que les épisodes de crise sociale/στάσις révèlent de la conception thucydéenne de la nature humaine, violente, mais contrôlée par la loi. A. Gianotti décrypte enfin la relation intertextuelle qui unit le récit thucydéen de la bataille de Délion et du débat sur la restitution des corps des Athéniens morts au combat aux Suppliantes d’Euripide : les similitudes de forme et de fond, plus grandes qu’avec la version de Diodore de Sicile, invitent à considérer la tragédie comme une des sources de Thucydide, et ce, jusque dans le discours moral.

3Les trois contributions suivantes considèrent le cadre méthodologique et interprétatif de Xénophon. C. Bearzot aborde sa méthode historiographique, jamais explicitée dans l’œuvre, à partir des occurrences du couple conceptuel ἀλήθεια/ψεῦδος. Selon l’auteur, la conception de la vérité (devant être déduite d’une enquête et prouvée par une démonstration argumentée ou des témoignages) et du mensonge (dont il faut se garder tout en signalant ce qui est cité sans preuve) qui se dégage de ces passages serait transposable sur le plan historiographique. Pour sa part, L. De Martinis souligne que Xénophon est attentif au fait religieux et qu’il considère la divinité, de laquelle relèvent également le destin et le hasard, comme un acteur providentiel de l’histoire ; il montre que la perspective religieuse de l’historien puise ses racines dans l’enseignement socratique. P. A. Tuci étudie quant à lui le portrait, favorable sans être idéalisant, que brosse l’historien d’un général spartiate qu’il a personnellement connu, Dercylidas, à travers ses actes et ses paroles ; l’examen des autres sources permet de constater qu’elles s’accordent globalement avec le portrait de Xénophon même si elles interprètent les traits de caractère du général tantôt positivement, tantôt négativement, ce qui révèle les biais de l’historien.

4Les vingt-cinq contributions suivantes traitent de la période romaine. Dans la seule étude générale du volume, J. H. Richardson s’intéresse à la tendance des historiens romains à reconstituer le passé sur la base du présent et aux implications méthodologiques de ce mode de pensée (« the anachronistic nature of Roman thinking about the past », p. 110). Par bien des aspects, cette contribution, qui souligne la nécessité de replacer chaque œuvre dans un contexte de production, est une des clés de voûte du recueil.

5Quatre auteurs étudient la méthodologie de Polybe. À travers la question de la perspective temporelle, D. Barbo aborde le projet global des Histoires et montre qu’il est révélateur de l’émergence d’une nouvelle représentation du temps historique : pour Polybe, l’écriture de l’histoire est moins le moyen de lier le présent au passé, que le présent au futur, en s’interrogeant sur ce que sera l’empire de Rome dans un monde dorénavant unifié. J. Thornton détaille les éléments « hérodotéens » de la méthode et de l’historiographie de Polybe ainsi que les passages des deux œuvres présentant des similitudes, même si ces traits relèvent plutôt de la diffusion de l’œuvre d’Hérodote dans la culture grecque que de son utilisation directe par Polybe. Il souligne notamment l’intérêt de Polybe pour l’histoire culturelle ou la géographie. Á. M. Moreno Leoni établit que l’historien se représente comme un « intellectuel cosmopolite » qui, parce qu’il a beaucoup voyagé, est capable d’évaluer la valeur des « savoirs locaux » et de leur donner du sens dans le cadre d’une histoire d’ambition universelle en les confrontant à d’autres exemples. E. Teytelbaum, enfin, étudie les récits de siège des Histoires. Il montre que les lieux communs historiographiques servent un discours technique sur les raisons et les moyens de prendre une ville par la force, en particulier à travers l’intérêt que porte Polybe aux aspects humains, techniques et stratégiques de ces épisodes.

6Quatre contributions sont consacrées aux historiens de la fin de la République et du principat augustéen. Deux abordent des figures exemplaires. V. Fabrizi, étudie les relations intertextuelles qui unissent les récits liviens de combats singuliers avec des modèles épiques, mais relève aussi que l’historien définit, à travers ces épisodes, un idéal de l’héroïsme romain qui s’éloigne de la tradition poétique. N. Horn montre que dans les Histoires philippiques abrégées par Justin, Trogue Pompée a exploité des sources variées pour dénaturer en le noircissant le portrait très positif d’Alexandre le Grand brossé par Clitarque, sa source principale. Ce travail de composition s’expliquerait par la volonté d’en faire une figure exemplaire du mauvais souverain afin d’exalter la figure d’Auguste et de légitimer la domination romaine. J. Tomás García présente quant à lui les sources qui permettent d’analyser la nature de la tyrannie de Sicyone et la généalogie de la famille des Orthagorides, en soulignant l’intérêt d’un extrait de Nicolas de Damas souvent ignoré. Enfin, P. A. F. Almeida présente comment César, qui s’écarte de la tradition, a mis la description ethnographique de la société gauloise au service de la justification de la conquête.

7Avec onze contributions, le Haut-Empire, en incluant l’époque des Sévères, constitue la période la mieux couverte par le volume. J. C. Iglesias-Zoido analyse les relations intertextuelles qu’entretiennent les deux discours prononcés par Éléazar au cours du siège de Masada, dans la Guerre des Juifs de Flavius Josèphe, avec d’autres récits de siège et de suicides collectifs et révèle qu’ils participent d’une critique des effets terribles et contraires aux lois humaines et divines que peut avoir la rhétorique dans une situation extrême. Deux contributions considèrent l’Histoire d’Alexandre le Grand de Quinte-Curce. J. Peltonen montre que la digression sur la prostitution des Babyloniennes sert de repoussoir à la défense des mœurs des femmes romaines et E. Berti présente la structure rhétorique des discours contradictoires que Quinte-Curce et Arrien, dans l’Anabase, font prononcer à Alexandre et Coenos au bord de l’Hyphase pour mettre en évidence le recours à des modèles déclamatoires comme la première Suasoire de Sénèque le Père. N. H. T. Baptista et L. Ribeiro Leite détaillent les étapes et les logiques, génériques et contextuelles, de la construction selon les principes de la rhétorique épidictique de la persona de Domitien chez les poètes contemporains et les historiens postérieurs ; les auteurs défendent une nouvelle approche théorique de l’éloge qui dépasse la question de la sincérité ou de la dimension subversive du discours pour y voir une manière pour les auteurs de construire activement une image du prince idéal. V. E. Pagán étudie comment Tacite élabore le récit du massacre de Tarracina, au troisième livre des Histoires, de façon à mettre en images la violence des guerres civiles. À partir des Annales, S. Audano analyse le détachement affiché par Tibère face à la mort de Drusus (le prince poursuivant ses activités publiques) au prisme de la topique consolatoire stoïcienne tout en soulignant que l’adoption de ce modèle éthique « républicain » anachronique se justifie par la dimension exemplaire de la maison impériale. Analysant Plutarque et Appien, F. Porte démontre que, parallèlement à la propagande césarienne, certains auteurs ont dénoncé la stratégie de Pompée en 48 av. J.‑C. en l’examinant à la lumière du paradigme stratégique de la temporisation, c’est-à-dire de l’exemplum de Q. Fabius Maximus Cunctator, Pompée ayant eu tort d’abandonner sa stratégie initiale d’affaiblissement de l’adversaire pour engager la bataille à Pharsale. F. Nasti souligne l’intérêt historique et l’originalité de l’Enchiridion du juriste Sextus Pomponius, une histoire du droit romain écrite sous les Antonins, et propose de l’inscrire, structurellement et thématiquement, dans la tradition des théories d’Aristote, Polybe et Denys d’Halicarnasse sur les systèmes politiques ; l’autrice rapproche aussi l’énumération des juristes latins des genres des diadochai et des hairéseis. J. J. Swist analyse de manière systématique comment Florus a réécrit le récit livien de l’époque royale pour en faire un paradigme de l’époque impériale et légitimer le pouvoir des Antonins, en particulier d’Hadrien, présenté comme un nouveau Romulus. À propos de Cassius Dion, N. Simões Rodrigues replace l’agôn entre Mécène et Agrippa sur le meilleur des régimes politiques, au livre 52 de l’Histoire romaine, dans sa tradition théorique et littéraire. Enfin, K. Laporte étudie la manière dont les choix de composition d’Hérodien participent de la caractérisation des personnages, à travers les exemples de Marc Aurèle, figure idéale du bon empereur, et de Julia Maesa, qui incarne le type de la dirigeante œuvrant dans l’ombre des empereurs.

8Six communications traitent de l’Antiquité tardive. Les deux premières abordent des figures impériales : pour B. Girotti, les écarts observables entre la manière dont les vices des empereurs du Haut-Empire sont présentés dans les ouvrages historiographiques du ive siècle (Aurelius Victor, Eutrope, l’Épitomé anonyme…) et leurs sources s’expliquent par l’évolution sémantique des termes qui les désignent (auaritio, ambitio, cupiditas…). En examinant en détail le contexte sociopolitique d’Aurelius Victor et sa conception du régime impérial (il valorise la stabilité politique et le respect des hiérarchies entre Caesares et Augusti), M. Antiqueira indique que rien ne permet d’en faire un partisan de Julien. M. Dahm réexamine le genre, le style et la portée du Breuiarium de Festus ainsi que la biographie de l’auteur et voit dans l’œuvre un pamphlet militaire à portée didactique destiné à fournir à l’empereur Valens un recueil d’exempla utiles pour sa campagne contre les Perses. J. Pigoń étudie le fonctionnement des prolepses narratives qui structurent les Res Gestae d’Ammien Marcellin et souligne les écarts avec la manière de Tacite, une des sources possibles de l’œuvre. F. Petorella aborde trois Vies de saints tardo-antiques pour éclairer la vision de l’histoire que traduisent les œuvres hagiographiques : la reconstruction d’un récit crédible, mais largement anhistorique, vise à montrer à un public convaincu que l’action de Dieu guide les hommes dans une perspective téléologique chrétienne et que ce sont les saints hommes qui font l’histoire. I. Matijašić reconstitue la culture historique d’Évagre le Scholastique à partir du relevé des auteurs mentionnés dans l’Histoire ecclésiastique et met en évidence la centralité du concept de cycle historique (l’enchaînement d’œuvres formant un récit continu) dans l’Antiquité tardive.

9Enfin, trois contributions abordent la réception moderne des Anciens dans trois contextes très différents. G. Flamerie de Lachapelle analyse celle de Florus en France entre 1761 et 1876 ; il démontre que la place de l’historien décline dans l’enseignement et la librairie en même temps que les jugements portés sur lui se font plus critiques : on le considère comme un écrivain au style tantôt agréable, tantôt trop teinté de rhétorique, un abréviateur utile, mais un mauvais historien. B. B. Sebastiani étudie Gandhi utilisateur d’Hérodote quand il reprend l’exemplum de Solon et Crésus pour commenter la Gita et érige ce cas de figure en paradigme d’une théorie de la réception. P. Donoso Johnson étudie la réception de Thucydide au Chili dans les années 1949-2017 en parcourant les liens qui unissent les études et les traductions de l’Histoire de la guerre du Péloponnèse au contexte sociopolitique. Le volume se conclut ainsi sur un retour à l’auteur étudié dans les premières contributions. Il est complété par une bibliographie générale de cinquante pages, un index des sources et un index des noms propres.

10Prises dans leur ensemble, les trente-cinq contributions réunies offrent un panorama extrêmement riche et très stimulant de la recherche la plus récente sur les historiens anciens, au gré d’un parcours qui aborde les inévitables « classiques », mais laisse néanmoins une place conséquente à des auteurs peu étudiés dont les œuvres sont revalorisées comme témoins de leur temps (Sextus Pomponius, Florus, Hérodien, Aurelius Victor, Festus…). Il faut souligner par ailleurs que l’objectif des éditeurs de composer un ouvrage multipliant les approches et les points de vue a été pleinement atteint. L’absence de synthèse(s) rend toutefois difficile la confrontation des différentes contributions, aussi cette somme se prête-t-elle moins à une lecture linéaire exhaustive qu’à une lecture ponctuelle privilégiant une sélection de contributions. Or, à travers la question des sources et des modèles des historiens anciens, c’est bien de la manière d’écrire l’histoire, toujours inscrite dans un contexte précis, dont parle d’un bout à l’autre l’ouvrage. La présentation plus généraliste de certaines des thématiques qui unissent un grand nombre de communications (la construction des personae et des discours, les rapports entre histoire, épopée et rhétorique, les applications pratiques du récit historique…) aurait pu contribuer à renforcer l’homogénéité de l’ensemble sans rien retirer de la richesse des réflexions proposées. Cet ouvrage n’en reste pas moins une somme extrêmement précieuse d’un point de vue aussi bien thématique que méthodologique qui contribue à renouveler la recherche sur les historiens anciens.

Haut de page

Notes

1 Devillers O. et Sebastiani B.B. (éd.) 2018, Sources et modèles des historiens anciens, Bordeaux.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Simon Cahanier, « Olivier Devillers et Breno Battistin Sebastiani (éd.), Sources et modèles des historiens anciens 2 »Frontière·s [En ligne], 6 | 2022, mis en ligne le 11 juillet 2022, consulté le 13 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/frontieres/1277

Haut de page

Auteur

Simon Cahanier

Docteur en littérature latine, chercheur associé HiSoMA (UMR 5189)

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search