• 1 Chevalier et Huteau 2017.

1La troisième rencontre des jeunes chercheurs sur l’Italie préromaine, tenue en avril 2024, s’inscrit dans la continuité d’une initiative lancée en 2017, dont l’ambition était de « dresser un état des lieux de la jeune recherche en France1 » et d’offrir un espace privilégié d’échanges entre jeunes chercheurs, doctorants et postdoctorants, et chercheurs confirmés.

• 2 D’Agostino et Schnapp 1977.
• 3 Barthes 1964, p. 40.
• 4 Jacquet-Rimassa 2022.

2Pour cette troisième édition, le thème « Images et usages » invitait à interroger la place et la fonction des images dans les sociétés de l’Italie préromaine. Qu’elles soient grecques, étrusques ou italiques, ces sociétés se caractérisent par un usage élaboré de l’image, diffusée autant dans l’espace public que privé, conçue comme un langage social complexe avec des influences et des significations multiples nécessitant un certain savoir pour leur compréhension, comme l’avaient déjà souligné Bruno D’Agostino et Alain Schnapp à la fin des années 19702. Cette idée entre en résonance avec la réflexion de Roland Barthes, à propos des publicités, sur l’intentionnalité de tout message visuel3. Toutefois, la lecture des images en Italie préromaine ne saurait se limiter à une lecture purement iconographique ou sémiologique. Ces images ne peuvent être dissociées de leurs supports matériels ni des contextes dans lesquels elles sont produites, exposées et perçues. À cet égard, il convient de les appréhender selon « trois dimensions », selon la formule de Pascale Jacquet-Rimassa4 : le support, l’image en elle-même (iconographie) et le contexte de réception de l’objet.

• 5 Sur l’approche attributionniste dominante dans l’étude des images antiques au xx^e siècle fondée sur (...)
• 6 Sur l’évolution des études sur la céramique grecque et italiote, marquées par le déplacement d’un p (...)
• 7 Voir Lissarrague 1987, 1990 et 1994.

3Ce n’est qu’à partir de la seconde moitié du xx^e siècle que les études sur les images antiques ont évolué au-delà d’une approche strictement iconographique ou attributionniste5. Elles ont progressivement intégré la matérialité des supports et leur contexte archéologique, tout en s’ouvrant à des perspectives anthropologiques6. Dans ce renouvellement, l’apport de François Lissarrague a été déterminant. En proposant une lecture anthropologique des images, notamment celles des vases grecs, il a montré que celles-ci ne doivent pas être comprises comme de simples reflets du réel, mais comme des constructions visuelles participant à la définition et à la mise en scène des pratiques sociales7.

• 8 Voir en particulier Schmitt Pantel et Thélamon 1983 pour le monde grec et Auvray-Assayas 1998 pour (...)

4Dans cette perspective, les images antiques ont progressivement acquis le statut de sources historiques à part entière. Les travaux menés à partir des années 1980 ont en effet mis en évidence leur capacité à documenter des aspects fondamentaux des sociétés anciennes, qu’il s’agisse de la culture matérielle, des pratiques sociales ou encore des systèmes de représentation. Elles ne constituent plus de simples illustrations du discours historique, mais des documents qui participent à la construction du savoir8.

• 9 Vernant 1984, p. 4.

5L’image dépasse ainsi le simple reflet de la réalité pour devenir un système complexe de symboles et de significations. Elle exige une interprétation et un décodage qui ne peuvent être appréhendés qu’à travers des connaissances spécifiques, acquises en s’étant « formé l’esprit à penser comme un Grec » et « fait le regard grec »9, pour reprendre les termes de Jean-Pierre Vernant, qu’il est possible d’étendre à l’ensemble des sociétés de l’Italie préromaine. Pour nous chercheurs, la compréhension des messages délivrés par ces images ne peut être que partielle. Néanmoins, nous savons que l’image constitue avant tout une synthèse des idéologies, des coutumes et des croyances de leur consommateur, appartenant à une classe sociale dominante et à une société préromaine fortement ritualisée.

• 10 Pour une présentation synthétique de l’émergence des classical reception studies, voir Johnson 2013
• 11 Au sein d’une bibliographie particulièrement abondante sur la réception de l’Antiquité, on peut cit (...)

6Toute lecture des images est conditionnée par des modes de perception construits historiquement et culturellement. Dès lors, l’étude des images antiques ne peut se limiter à leur seul contexte d’origine, mais invite également à interroger les modalités de leur réception, c’est-à-dire les différentes manières dont elles ont été perçues, interprétées et réappropriées au fil du temps. Les études consacrées aux processus de réception et de réappropriation de la culture matérielle et visuelle de l’Antiquité à travers les siècles se sont multipliées depuis l’émergence des classical reception studies, dont l’objectif est d’analyser les interactions entre le monde antique et le monde moderne10. Ce champ d’études, qui peut mobiliser des approches historique, historiographique, sociologique, politique ou encore muséologique, permet de mieux comprendre la manière dont les individus ou les sociétés modernes se sont approprié un héritage antique11.

• 12 Pour une mise au point historiographique et méthodologique sur l’étude des images antiques, voir Lu (...)

7C’est en ayant conscience et connaissance de ces travaux pluridisciplinaires portant sur l’étude des images12 que nous avons entraîné notre « regard » et façonné notre perception vis-à-vis des images préromaines. Cette tradition pluridisciplinaire et épistémologique enrichit et guide aujourd’hui, pour chacun d’entre nous, nos réflexions et nos approches, dans nos domaines de recherche respectifs, indépendamment de la période étudiée, de la civilisation concernée et du médium utilisé pour créer l’image. C’est ce que démontrent les communications de cette rencontre réunies partiellement dans ces actes autour de quatre grands axes de réflexion :