Bibliographie
ASHTON Susannah, « Chance, Relativity, and Empedocles’ Cycle(s) of Time », dans R. Faure, S.‑P. Valli & A. Zucker (éd.), Conceptions of Time in Greek and Roman Antiquity, Berlin / Boston, De Gruyter, 2022, p. 49‑77.
BIGNONE Ettore, I poeti filosofi della Grecia: Empedocle, studio critico, traduzione e commento delle testimonianze e dei frammenti, Turin, Bocca, 1916 [réimpr. Rome, L’Erma di Bretschneider, 1963].
BOLLACK Jean, Empédocle, t. I : Introduction à l’ancienne physique, Paris, Minuit, 1965.
BOLLACK Jean, « “Voir la Haine” : sur les nouveaux fragments d’Empédocle », Methodos, 1, 2001, p. 173‑185.
BOLLACK Jean, Empédocle. Les Purifications : un projet de paix universelle, éd., trad. et comm. par Jean Bollack, Paris, Seuil, 2003.
BONNECHÈRE Pierre & CURSARU Gabriela, « Ἀρχή and δῖνος: Vortices as Cosmogonic Powers and Cosmic Regulators. Study Case: The Whirling Lightning Bolt of Zeus », ARG, 21‑22 (1), 2020, p. 449‑478.
BORDIGONI Carlitria, « Empedocle e la dizione omerica », dans L. Rossetti & C. Santaniello (éd.), Studi sul pensiero e sulla lingua di Empedocle, Bari, Levante, 2004, p. 199‑289.
CAPIZZI Antonio, « Trasposizione del lessico omerico in Parmenide ed Empedocle. Osservazioni su un problema di metodo », QUCC, 54, 1987, p. 107‑118.
CHAUDHURY Pramit, The War with God. Theomachy in Roman Imperial Poetry, Oxford, Oxford University Press, 2014.
DALLEY Stephanie, Myths from Mesopotamia: Creation, the Flood, Gilgamesh, and Others, Oxford, Oxford University Press, 1989.
DIELS Hermann & KRANZ Walther (éd.), Die Fragmente der Vorsokratiker, Griechisch und Deutsch von H. Diels, vol. 1, 5e éd. par W. Kranz, Berlin, Weidmann, 1934.
GARDINER Alan H., The Kadesh Inscriptions of Ramesses II, Oxford, Oxford University Press, 1960.
GEMELLI MARCIANO M. Laura, Le metamorfosi della tradizione: mutamenti di significato e neologismi nel Peri Physeos di Empedocle, Bari, Levante, 1990.
GHEERBRANT Xavier, Empédocle, une poétique philosophique, Paris, Classiques Garnier, 2017.
HALL Alexander E. W., « Dating the Homeric Hymn to Selene: Evidence and Implications », GRBS, 53, 2013, p. 15‑30.
KITTS Margo, « The Near Eastern Chaoskampf in the River Battle of Iliad 21 », JANER, 13, 2013, p. 86‑112.
LAKS André, « Some Thoughts about Empedoclean Cosmic and Demonic Cycles », dans A. L. Pierris (éd.), The Empedoclean Κόσμος: S[t]ructure, Process and the Question of Cyclicity (Proceedings of the Symposium Philosophiae Antiquae Tertium Myconense, 6–13 July 2003), Patras, Institute for Philosophical Research, 2005, p. 265‑282.
LAKS André & MOST Glenn W. (éd.), Les débuts de la philosophie. Des premiers penseurs grecs à Socrate, Paris, Fayard, 2016.
MACKENZIE Tom, Poetry and Poetics in the Presocratic Philosophers: Reading Xenophanes, Parmenides and Empedocles as Literature, Cambridge, Cambridge University Press, 2021.
MARTIN Alain & PRIMAVESI Oliver, L’Empédocle de Strasbourg, Berlin / New York, De Gruyter, 1999.
NAGLER Michael N., Spontaneity and Tradition: A Study in the Oral Art of Homer, Berkeley, University of California Press, 1974.
NÜNLIST René, « Poetological Imagery in Empedocles », dans A. L. Pierris (éd.), The Empedoclean Κόσμος: S[t]ructure, Process and the Question of Cyclicity (Proceedings of the Symposium Philosophiae Antiquae Tertium Myconense, 6–13 July 2003), Patras, Institute for Philosophical Research, 2005, p. 73‑92.
O’BRIEN Denis, Empedocles’ Cosmic Cycle: A Reconstruction from the Fragments and Secondary Sources, Cambridge, Cambridge University Press, 1969.
PERCEAU Sylvie & WERSINGER TAYLOR Gabrièle, « Phono-rythmie dans l’hymne des racines (Empédocle, F. 6) », RMM, 3, 2019, p. 247‑266.
PERILLI Lorenzo, La teoria del vortice nel pensiero antico: dalle origini a Lucrezio, Pise, Pacini, 1996.
PICOT Jean-Claude, Empédocle. Sur le chemin des dieux, Paris, Les Belles Lettres, 2022.
PICOT Jean-Claude & BERG William, « Apollo, Eros, and Epic Allusions in Empedocles, frr. 134 and 29 DK », AJPh, 139 (3), 2018, p. 365‑396.
PICOT Jean-Claude, « Empedocles, fragment 115.3: Can One of the Blessed Pollute His Limbs with Blood ? », dans S. Stern-Gillet & K. Corrigan (éd.), Reading Ancient Texts, vol. I: Presocratics and Plato ‒ Essays in Honour of Denis O’Brien, Leyde / Boston, Brill, 2007, p. 41‑56.
PIERRIS Apostolos L. (éd.), The Empedoclean Κόσμος: S[t]ructure, Process and the Question of Cyclicity (Proceedings of the Symposium Philosophiae Antiquae Tertium Myconense, 6–13 July 2003), Patras, Institute for Philosophical Research, 2005.
PRIMAVESI Oliver, « Empédocle : divinité physique et mythe allégorique », PhA, 7, 2007, p. 51‑89.
PRIMAVESI Oliver, Empedokles Physika I: Eine Rekonstruktion des zentralen Gedankengangs, Berlin, De Gruyter, 2008.
PRIMAVESI Oliver, « Empedocles’ Cosmic Cycle and the Pythagorean Tetractys », Rhizomata, 4, 2016, p. 5‑29.
RASHED Marwan, La Jeune Fille et la Sphère. Études empédocléennes, Paris, Presses de l’Université Paris-Sorbonne, 2018.
ROSENFELD-LÖFFLER Annette, La Poétique d’Empédocle. Cosmologie et métaphore, Berne / Oxford, Lang, 2006.
RICHARDSON Nicholas J., The Iliad: A Commentary, vol. VI : Books 21–24, Cambridge, Cambridge University Press, 1993.
RIEMSCHNEIDER Kaspar K., « Hethitische Fragmente historischen Inhalts aus der Zeit Ḫattušilis III », Journal of Cuneiform Studies, 16, 1962, p. 110‑121.
SEDLEY David, « Empedocles’ Life Cycles », dans A. L. Pierris (éd.), The Empedoclean Κόσμος: S[t]ructure, Process and the Question of Cyclicity (Proceedings of the Symposium Philosophiae Antiquae Tertium Myconense, 6–13 July 2003), Patras, Institute for Philosophical Research, 2005, p. 331‑371.
THERME Anne-Laure, « Est‑ce par un tourbillon que l’amour empédocléen joint ? L’hypothèse de l’aimantation », PhA, 7, 2007, p. 91‑119.
THERME Anne-Laure, « Une relecture de la double zoogonie empédocléenne : que sont les οὐλοφυεῖς τύποι du fragment 62 ? », dans M.‑L. Desclos & F. Fronterotta (éd.), La sagesse « présocratique ». Communication des savoirs en Grèce archaïque : des lieux et des hommes, Paris, Armand Colin, 2013, p. 149‑166.
TIGNER Steven S., « Empedocles’ Twirled Ladle and the Vortex-Supported Earth », Isis, 65, 1974, p. 433‑447.
VAN GRONINGEN Bernhard A., « Empédocle, poète », Mnemosyne, 24, 1971, p. 169‑188.
Haut de page
Notes
Les témoignages et fragments d’Empédocle sont cités dans l’édition de Diels & Kranz (1934), ainsi que dans la numérotation adoptée par Laks & Most (2020).
Aristote, Physique, VIII, 1, 252a3‑10 (> A38 / D85a).
Selon Perilli (1996, 166), c’est le vortex cosmique lui‑même qui serait la « première cause » et qui, recelant un double aspect dynamique (centripète / centrifuge), conditionnerait l’activité et la contrariété de Φιλία / Νεῖκος. Contre : Therme (2007, 100‑102).
Bignone (1916, 429, voir p. 557 n. 1 et p. 643 [ἑλισσομένην], et 562‑564) : deux tourbillons distincts, la στροφάλιγξ à expansion centrifuge de Φιλία et la δίνη à expansion centripète de Νεῖκος ; Bollack (2001) : la στροφάλιγξ à expansion centripète de Φιλία et la δίνη à expansion centrifuge de Νεῖκος.
Therme (2007) : δίνη et στροφάλιγξ sont toutes deux le fait de Νεῖκος, alors que le mouvement propre à Φιλία n’est pas de nature tourbillonnaire, mais est conçu de façon analogue au phénomène d’attraction magnétique.
O’Brien (1969, 120 n. 2, 264 et 270‑271) : tourbillon unique, fondamentalement lié à Νεῖκος ; Bollack (1992, 195‑196) : tourbillon unique, œuvre de Φιλία ; Perilli (1996, 55‑64) : un seul tourbillon, deux forces (centripète / centrifuge), deux agents cosmiques.
Bollack (2003, 9).
Bollack (1965, 277‑310) : la cosmologie d’Empédocle, un véritable « Homère de la nature », en tant que « drame divin » ; Primavesi (2007, 66‑67 ; 2008, 257). Sur Empédocle poète, voir aussi Van Groningen (1971), Capizzi (1987), Gemelli Marciano (1990), Bordigoni (2004), Nünlist (2005), Rosenfeld-Löffler (2006), Gheerbrant (2017, en part. 643‑705) et Mackenzie (2021, 107‑116, 157‑176). Comme Parménide use de procédés « subversifs » similaires, il est possible qu’Empédocle ait suivi son modèle, tout en entrant en concurrence avec lui.
On y compte deux occurrences d’ἄντα et deux d’ἀντέστη ; en somme, ὣς οἳ μὲν θεοὶ ἄντα θεῶν ἴσαν (XX, 75).
Xanthe, fils de Zeus (Iliade, XIV, 434 = XXI, 2 = XXIV, 693) et fleuve sacré que seuls les mortels appellent Xanthe alors que les dieux l’appellent Scamandre (cf. Iliade, XX, 74).
Rashed (2018, 169‑170). En outre, Capizzi (1987, 113) fait dériver l’opposition Φιλία / Νεῖκος de l’Odyssée, XXIV, 476‑543 ; Martin & Primavesi (1999, 302) comparent le grand mouvement tourbillonnant dans lequel le « monde B » de la Haine croissante périra (PStrasb. gr. inv. 1165‑1166d, 7‑10, l. 8 : πολυβενθ[̣έα δῖνον = D76, 8) avec le tourbillon de Charybde (Odyssée, XII, 426‑446).
Les tourbillons du Xanthe / Scamandre sont en outre mentionnés dans l’Iliade : II, 877 ; V, 36 et 479 ; VIII, 490 ; XI, 499 ; XIV, 434 ; XXI, 9 ; XXII, 148 ; XXIV, 693.
Il y a peu de descriptions de telle envergure de scènes de combat dans un fleuve dans la littérature du Proche-Orient, à deux exceptions près : les récits égyptiens de la bataille de Kadesh décrivant le massacre des Hittites dans l’Oronte (Gardiner, 1960, 10, 30, 39‑41) ou le récit hittite de la poursuite d’un héros / roi (Tudhalija Ier ?) à travers un fleuve (Riemschneider, 1962). Un parallèle à la comparaison homérique de l’Iliade, XXI, 12‑14 est attesté dans le récit du déluge du poème mésopotamien Atrahis (Dalley, 1989, 32‑33), où l’on retrouve le motif de la « mer tourbillonnante ». Sur le combat d’Achille et d’Héphaïstos contre le Xanthe / Scamandre dans le chant XXI de l’Iliade en tant que théomachie ou Chaoskampf et pour des parallèles avec d’autres motifs spécifiques de cette tradition mythologique d’« agonistic strife » du Proche-Orient (intervention divine d’une violence spectaculaire, similaire à celle d’un cataclysme naturel, car censée annihiler une menace cosmique, combat des éléments, déluge, eaux turbulentes, monstres aquatiques, torrents, tsunamis, séismes, foudre / tonnerre, bruits forts, etc.), voir Nagler (1974, 147‑156), Kitts (2013) et Chaudhury (2014, 197‑295).
Perceau & Wersinger (2019, 254) ; Picot (2022, 294‑372).
Chez Empédocle, ce même verbe ἑλίσσω est associé à l’activité de l’Amour, qui tournoie parmi les éléments (B17, 25 / D73, 256 : τὴν οὔ τις μετὰ τοῖσιν ἑλισσομένην), « est en eux, égal en longueur et en largeur » et accomplit ainsi « des œuvres d’union » tandis que la funeste Discorde « est séparée d’eux, partout équivalente » (cf. B17, 19‑23 / D73, 250‑254), ce qui montre : i) soit qu’Empédocle emploie le vocabulaire tourbillonnant de manière indifférenciée ; ii) soit qu’il procède à une inversion intentionnelle et à un détournement voulu, en associant à Φιλότης un verbe qu’Homère associe aux δῖναι du Xanthe (et par suite à Νεῖκος et à la δίνη chez Empédocle) ; iii) soit que Φιλότης passe à l’action et tournoie en vertu du mouvement résiduel et inertiel de la δίνη que Νεῖκος avait générée et impulsée avant de se retirer à la périphérie, mais dont les effets s’inversent selon la force spécifique de Φιλότης. Apparemment, l’écart se creuse avec le modèle poétique du chant XXI de l’Iliade, mais le lien n’est pas rompu. Voir aussi l’emploi empédocléen d’ἑλίσσω pour désigner le mouvement par lequel la lune « tourne autour de la terre sa lumière empruntée », « comme le moyeu du chariot tourne » (B45 / D139 : κυκλοτερὲς περὶ γαῖαν ἑλίσσεται ἀλλότριον φῶς; B46 / D137 : ἅρματος ὡς πέρι χνοίη ἑλίσσεται), ce qui renvoie de nouveau à Homère (οἶσθα γὰρ εὖ περὶ τέρματʼ ἐλισσέμεν [ἵππους], Iliade, XXIII, 309, cf. 466) et à l’Hymne homérique à Séléné [32], v. 3 (ἧς ἄπο αἴγλη γαῖαν ἑλίσσεται οὐρανόδεικτος, là où γαῖαν ἑλίσσεται est une expression unique et, selon Hall (2013, 19), « a much stronger case can be made for Empedocles alluding to the Homeric Hymn than vice versa »), voire à Parménide (B14 / D27 : νυκτὶ φάος περὶ γαῖαν ἀλώμενον ἀλλότριον φῶς), qui emprunte à son tour l’expression ἀλλότριον φώς à Homère (Odyssée, XVIII, 219). Par ces multiples emprunts et allusions qu’il combine et conjugue différemment, Empédocle procède de nouveau par contre-pied, en suggérant une idée commune seulement pour détourner par la suite sa signification originelle.
Voir aussi le parallélisme entre ἔνθα καὶ ἔνθα ἑλισσόμενοι [κατὰ δίνας] (ou ἑλίσσεται ἔνθα καὶ ἔνθα, Iliade, XXIII, 320 ; ἑλίσσετο ἔνθα καὶ ἔνθα, Odyssée, XX, 24, et ἔνθα καὶ ἔνθα ἑλίσσετο, Odyssée, XX, 28) et ἄλλος δ᾽ ἕξ ἄλλου δέχεται (B115 / D10, 12), action conjointe des quatre éléments empédocléens, incluant les δῖναι de l’αἰθήρ.
La comparaison d’Achille au feu est une constante tout au long des chants XVIII‑XXII de l’Iliade. L’image du héros et le motif de la φλόξ tournoyante évoquent à plus d’un titre les combats hésiodiques des dieux contre les Titans et Typhée, de véritables luttes cosmiques marquées par la foudre tourbillonnante de Zeus (ἱερὴν φλόγα εἰλυφόωντες ταρφέες, Théogonie, 692‑693). À ce sujet, voir Bonnechère & Cursaru (2020, 461‑478). Par ailleurs, l’opposition entre le feu et l’eau qui se dessine à travers l’affrontement d’Achille puis d’Héphaïstos avec le Scamandre peut trouver un écho dans la cosmologie d’Empédocle, alors même que l’Amour semble lié à l’eau et la Haine au feu (cf. Plutarque, Le premier froid, 16, 952B = B19 / R53).
Le premier tableau du chant XXI offre trois comparaisons avec des animaux (sauterelles, dauphins et poissons, faons, cf. v. 12‑14, 22‑24 et 29) habitant, respectivement, l’air, l’eau et la terre : c’est que le conflit embrasse et embrase l’univers entier. Notons aussi que tous ces animaux sautent, font des bonds, etc.
Cf. Callimaque, Hymne, I, 3 ; Philodème, De la piété, 248V, p. 25 Gomperz.
Voir Richardson (1993, 69 ad XXI, 195 et 199) sur l’emploi de la formule βαθυρρείταο μέγα σθένος Ὠκεανοῖο ou du terme σμαραγήσῃ.
Péribée, la mère d’Astéropée, est reliée elle aussi aux Géants, cf. Odyssée, VII, 56‑59.
Les terminaisons répétées en -ῃσι suggèrent l’étendue calme du fleuve en tant que sauveur des Troyens. Selon Richardson (1993, 73 ad XXI, 239), « this effect is increased by the slow pace of the spondaic opening and the way in which the words grow in length ».
Pour que cet effet tourbillonnant se matérialise, il faut que le fluide soit retenu par un récipient, vu qu’il s’agit bien d’un « boundary-layer effect », cf. Tigner (1974). La dynamique des δῖναι du Xanthe et de la δίνη de Νεῖκος est celle d’un « tea-cup vortex ». À ce sujet, voir aussi Perilli (1996, 61). En outre, le λέβης n’est pas un récipient choisi au hasard : c’est un chaudron de bronze placé sur le feu pour amener son contenu à ébullition moyennant un mouvement circulaire. Voir, par exemple, le tourbillon marin de Charybde, véritable maelström cosmique, qui est assimilé à un λέβης (Odyssée, XII, 237), lieu de mort et de renouveau.
La leçon ἐκ λίμνης est « less suitable in this context, where the river is in motion », selon Richardson (1993, 73 ad XXI, 246‑247).
Le Scamandre n’abandonne pas cependant, mais le suit à grands flots par-derrière, « dans un tumulte effroyable » (256) et en tourbillonnant à travers la plaine : il se rue contre Achille, « noircissant ses crêtes » (249), tel un cours d’eau qui, se précipitant, roule en masse les cailloux (260‑261) ; à chaque fois qu’Achille songe à se retourner et à faire front au flux puissant, celui‑ci déferle violemment sur ses épaules et, tourmenté dans son cœur, le héros bondit plus haut (268‑270) pour que, finalement, le fleuve le fasse chuter dans un tourbillon qui entraîne le sable sous ses genoux (lieu névralgique !) (270‑271).
Voir aussi l’exemple de l’Asôpos, fleuve tourbillonnant parti en guerre contre les étoiles et foudroyé par Zeus (Eschyle, fr. 78 FHG ; Phérécyde, FGrH 3F119 ; Callimaque, Hymnes, IV, 75‑76 ; Ps.‑Apollodore, Bibliothèque, I, 9, 3 et III, 12, 6 ; Pausanias, II, 5, 1 ; Stace, Thébaïde, VII, 315‑329 ; Nonnos, Dionysiaques, XIII, 201‑213, XLIV, 8‑9, etc.).
Hésiode, Théogonie, 792 ; Simonide, fr. 31 L.‑G. ; Hérodote, II, 28 et 112 ; Eschyle, Euménides, 559, Perses, 576, voir aussi Agamemnon, 997 et Prométhée enchaîné, 1052 (sens métaphorique).
Δινήεις : Iliade, II, 877 ; V, 479 ; VIII, 490 ; XIV, 434 ; XXI, 2 et 332 ; XXIV, 693 ; Simonide, fr. 581 L.‑G. ; Bacchylide, Épinicies, XII, 78 (δινᾶντος), Euripide, Le Cyclope, 46 ; ἀργυροδίνης : Iliade, II, 753 ; XXI, 8 et 130 ; Hésiode, Théogonie, 340 ; Bacchylide, Épinicies, VIII, 26 ; βαθυδίνης : Iliade, XX, 73 ; XXI, 15, 143, 212, 228, 329 et 603 ; Hésiode, Théogonie, 133, 338 et Travaux, 171 ; Hymne homérique à Dionysos (1), 3 ; Hymne homérique à Hermès, 139 ; εὐρυδίνης, χρυσο]δίνας ( ?), πορφυροδίναν : Bacchylide, Épinicies, III, 7 et 43 ; V, 38 ; VIII, 26 ; IX, 39, etc.
Iliade, XXIV, 12 ; Odyssée, XIX, 67 ; voir aussi le mouvement rapide par lequel on fait le tour d’une ville ou l’on tournoie autour d’une île (Iliade, XXII, 165 ; Odyssée, IX, 153 ; XVI, 63 ; Eschyle, Perses, 390).
Iliade, XVII, 680 ; Hymne homérique à Hermès, 45 ; Pindare, Péan, XX, 13 ; Euripide, Oreste, 837.
Iliade, IV, 541 et XVIII, 543 ; Euripide, Les Troyennes, 200.
Iliade, XVIII, 494 et 606 (= Odyssée, IV, 19) ; XXIII, 875 ; Euripide, Rhésos, 351‑354.
Odyssée, IX, 384 et 388 ; Sappho, fr. 27, 1‑2 Voigt ; Eschyle, Sept, 461‑462 ; Euripide, Iphigénie en Tauride, 192 ; Pindare, Pythiques, XI, 38‑39.
Iliade, XXIII, 562 ; Odyssée, VIII, 405.
Hésiode, Travaux, 598 ; Hérodote, II, 14.
Ailleurs, Empédocle se sert du vocabulaire spécifique des mouvements agités des vagues marines ou de l’imagerie des cours d’eau tumultueux / tourbillonnants pour décrire les mouvements impétueux de l’air, élément lié à l’action dissociatrice de Νεῖκος, de même que le feu : voir, par exemple, l’emploi en B100 / D201 de παφλάζω, οἶδμα, ῥόος ou (αἰθέρος) ῥεῦμα, qui fait écho aux termes ῥόος et πνεῦμα (v. 7, 14 et 24).
Iliade, XVI, 775 et XXI, 503 ; Odyssée, XXIV, 39. Chez Anacréon de Téos (fr. 100, 4 = AP, 7, 226), ἐν στροφάλιγγι μάχης désigne les « tourbillons affreux de la bataille », œuvre du φιλαίματος Ἄρης.
C’est-à-dire les vents d’est et du sud : on est plus dans la logique de la création d’un vortex que si on avait une opposition nord-sud ou est-ouest.
Bien d’autres scènes iliadiques reprennent le même schéma, mais pas nécessairement le même vocabulaire, comme Iliade, XI, 292‑309, où l’on retrouve les motifs et la comparaison entre chiens, chasse, vents et tourbillon.
D’après ce même modèle, voir aussi le tourbillon de poussière soulevé par le combat mené par les Troyens et les Achéens autour du cadavre d’Achille afin de se l’approprier (Odyssée, XXIV, 36‑40).
La figure de la στροφάλιγξ peut être reliée à la fois à la chute de l’arc et des flèches eux‑mêmes (c’est-à-dire à leur mouvement tournoyant dans l’air, suite à l’impulsion donnée par le geste violent d’Héra) et à l’effet de leur chute sur le sol où ils produisent un tourbillon de poussière.
Sur la méchanceté d’Héra δολοφρονέουσα (Iliade, XIV, 197, 300, 329 ; XIX, 106) et sur sa proximité avec νεῖκος et ἔρις, voir Iliade, I, 518‑521 ou V, 891‑893. Picot (2007) rapproche la fuite d’Artémis, comparée à celle d’une palombe devant un épervier (voir aussi Iliade, XXII, 139‑141), à l’image de la fuite face au rapace (porteur de Νεῖκος), qui pourrait être en filigrane du fr. B115 / D10 d’Empédocle.
Le conflit (μαχήσομαι) qui, par la suite, aurait pu opposer Hermès à Létô, est désamorcé avant même de commencer par Hermès lui‑même, qui s’en détourne de sa propre volonté, car, ainsi qu’il le déclare, « il n’y a que douleurs à échanger des coups (πληκτίζεσθ᾽) avec les épouses de Zeus qui rassemble les nuées » (XXI, 498‑499).
GEW s. v. στρέφω, p. 809 ; DELG s. v. στρέφω, p. 1063‑1064.
Rashed (2018, 69‑72). La δίνη peut être soit un effet mécanique procédant de la puissance séparatrice de Νεῖκος, soit son mouvement propre.
En témoigne l’emploi de l’aoriste d’ἀνορούω, ainsi que le verbe est utilisé toujours chez Homère, où il désigne le mouvement / geste brusque et énergique par lequel on s’arrache du sommeil, on saute ou s’élance sur son char, on se lève, parfois d’un bond, pour passer à l’action, Hélios émerge des flots ou Achille sort du tourbillon du Scamandre (ἐκ δίνης ἀνορούσας, Iliade, XXI, 246). Qui plus est, la formule μέγα νεῖκος… ἀνόρουσε (B30 / D94, 1‑2) reprend une autre formule homérique, μέγα νεῖκος ὄρωρεν, désignant le déclenchement d’une querelle dans la mêlée au moment fort où le combat est indécis, mais se dénoue par un vrai carnage (Iliade, XIII, 122 ; XV, 400 ; XVII, 384 ; Odyssée, XVIII, 264).
D89 (ad B27) = Simplicius, Commentaire de la Physique d’Aristote, p. 1183, 30‑1184, 1 (et al.).
B17, 1‑5 / D73, 233‑237 ; B17, 7‑10 / D73, 239‑241 ; B17, 16‑17 / D73, 247‑248 ; D73, 267‑268. Destruction de l’unité du Σφαῖρος vs déploiement du multiple, genèse et déploiement de la génération vs mort et destruction du vivant : chaque terme implique chaque fois son contraire. Comment être certain que les tourbillons en D73, 274 (πυκνῆισιν δίνηισιν) sont parmi les premiers tourbillons après l’irruption de Νεῖκος dans le Σφαῖρος (B31 / D95), alors que D73, 274 vient immédiatement après une présentation des êtres vivants terrestres ? Cette question, paradigmatique des difficultés pour reconstruire Empédocle et les Présocratiques, en général, en vertu du caractère fragmentaire et dispersé des textes, pourrait être expliquée par l’interprétation symétrique de l’existence de deux cosmogonies et de deux zoogonies (identiques ou symétriques, question toujours controversée) au sein d’un cycle (O’Brien, 1969, 196‑236 ; Sedley, 2005). Selon Therme (2013), tout un faisceau d’indices inscrit la création du monde dans l’âge de la progression de Νεῖκος : les mouvements élémentaires et la formation des masses concentriques et ainsi, du cosmos ; l’émergence de membres isolés ; les combinaisons, monstrueuses ou viables, de ces membres, pas encore réunis dans un corps ; la différenciation ontologique des êtres vivants et l’émergence des espèces sexuées.
D73, 278 : πάντηι δ ̓ ἀίσσον[τ]α διαμ[περὲς οὐδ[αμὰ λήγει ; D73, 282: ἀλ]λὰ μεταλλάσσον[τ’ ἀίσσ]ει κύκλωι [ἅπαντηι ; D73, 285‑286 : ὥς δ ̓ α]ὔτως τάδ[ε π]άντηα δι᾽ ἀλλήλῶν θέει αἰεί, / κάλλο]υς τε ἄλλ᾽ [ἔσχη]κε τόπους πλαγ[χθέντ’.
Cf. Iliade, V, 112, 284 et 658 ; X, 325 ; XII, 398 et 429 ; XIII, 547 ; XIX, 272 ; XX, 362 ; Odyssée, V, 480 = XIX, 442, etc.
Voir aussi D73, 288‑290 : ἀλλ’ ὅτ]ε δὴ Νεῖκος [τ’ ἀνυ]πέρβατα βέν[θε’ ἵκηται / δί[νη]ς, ἐν δὲ μέσ[ηι] Φ[ιλ]ότης στροφά[λιγγι γένηται, / ἐν [τῆι] δὴ τάδε πάντα συνέρχεται ἕν μόνον εἶναι. Voir aussi Pap. Strsb. gr. inv. 1665‑1666, ens. a (ii). 18‑20 : ἀλλ’ ὅτ]ε δὴ Νεῖκος μὲν ὑπερβατὰ βένθε’ ἵκηται / δίνης, ἐν δὲ μέσῃ Φιλότης στροφάλιγγι γένηται, / ἐν τῇ δὴ τάδε πάντα συνέρχεται ἕν μόνον εἶναι.
Therme (2013, 151).
Voir aussi B21 / D77a, 8 : σὺν δ’ ἔβη ἐν Φιλότητι καὶ ἀλλήλοισι ποθεῖται. ; B26 / D77b, 5 (les éléments « se réunissant [συνερχόμεν᾽] en un ordre [κόσμος] un ») et 7 (ἓν συμφύντα τὸ πᾶν) ; B17, 4 / D73, 236 (πάντων ξύνοδος) ; B17, 7 / D73, 239 = B20, 2 / D73, 303 (Φιλότητι συνερχόμεν’ εἰς ἓν ἅπαντα) ; B36 / D104 (συνερχομένων), etc.
Selon l’expression de J.‑C. Picot (2022, 361‑369) qui, en considérant le rôle que joue Héra dans la théomachie du chant XXI de l’Iliade, vu que c’est elle qui attache ἔρις καὶ νεῖκος aux Immortels (512‑513), conclut (p. 368) : « Pour Empédocle, la mauvaise Héra, comme chez Homère, contribue aux œuvres de la Haine (νεῖκος). »
Therme (2007, 99).
Picot & Berg (2018, 392).
Cette présence alternée de Φιλία et Νεῖκος est similaire à celle de Nuit et Journée, dans la Théogonie hésiodique, qui quittent et rejoignent, à tour de rôle, leur demeure commune, qui se croisent et se saluent sur le seuil (746‑752), définissant ainsi, dans leur alternance quotidienne, le rythme cosmique diurne / nocturne.
Gheerbrant (2017, 332). Voir aussi Laks (2005, 280) : « A world of perfect Love is no world in the proper sense of the term, because a world demands differentiation, which in turn presupposes the presence of Hatred. »
Therme (2013, 163).
Dans B23 / D60, la création « démiurgique » de la multiplicité du vivant ayant pour source (πηγή, terme emprunté à l’imagerie des sources jaillissant à flots) le mélange des quatre racines est comparée au travail d’un peintre. Prédomine le vocabulaire du mélange (μείξαντε), de la multiplicité et de la variété (ποικίλλωσιν, πολύχροα, πᾶσιν ἀλιγκία, καὶ… καὶ… καὶ…), de l’harmonie (ἁρμονίῃ) : les formes et les couleurs des choses mortelles sont nées des quatre éléments « mêlés » (κιρναμένων) et « ajointés » (συναρμοσθέντ᾽) par l’artisane Aphrodite / Φιλία, là où le verbe κιρνάω est employé chez Homère pour désigner notamment l’action par laquelle on mélange l’eau et le vin.
Bonnechère & Cursaru (2020, 451‑461).
Cf. Aristote, Du ciel, I, 10, 279b, 12‑17 (= A10 / D79a) : le monde « subit une destruction alternée tantôt d’une manière tantôt d’une autre, et ceci se poursuit toujours, comme chez Empédocle d’Agrigente et Héraclite d’Éphèse » ; Simplicius, In Cael., 293, 15‑24 (= A52 / D79b) ; Aristote, Physique, I, 4, 187a, 20‑26 (= A46 / D81 : « périodiquement ») ; schol. B ad Aristote, Physique, VIII, 1, 250b, 29 (= D84b2) et schol. C ad ibid., VIII, 1, 252a, 9‑10 (= D85b) : domination alternée durant soixante périodes de temps. À ce sujet, voir Primavesi (2016) et Ashton (2022).
Haut de page