Navigation – Plan du site

AccueilNuméros74-2Esclaves et affranchis chez les V...

Esclaves et affranchis chez les Voconces au Haut-Empire : l’apport des inscriptions

Slaves and freedslaves of the Vocontii during the Early Empire: the epigraphical contribution
Marianne Béraud, Nicolas Mathieu et Bernard Rémy
p. 77-117

Résumés

Nous avons recensé soixante-sept inscriptions (42 épitaphes, 21 dédicaces aux divinités et 4 textes divers) concernant des esclaves et des affranchis dans la cité des Voconces. Sans compter le collège des chasseurs diois, nous avons dénombré quatre-vingt-douze individus certains ou, à tout le moins, très probables (64 hommes, 26 femmes et 2 anonymes de sexe indéterminé). Vingt-trois étaient des esclaves « individuels » (17 hommes et 6 femmes) ; soixante-neuf, des affranchis (47 hommes, 20 femmes et 2 anonymes de sexe indéterminé) qui se répartissent entre cinquante-huit affranchis de citoyens romains (43 hommes, 15 femmes) et onze affranchis de pérégrins (4 hommes, 5 femmes et les 2 anonymes). Dans cet article, nous avons successivement étudié le matériel documentaire, la répartition chronologique et géographique, la dénomination, les statuts et fonctions, la vie privée, les rapports avec le/la maître/maîtresse ou le/la patron(ne), les comportements religieux et la participation à la vie publique des esclaves, des affranchis de citoyens romains et des affranchis de pérégrins.

Haut de page

Plan

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Pour d’autres titres, voir la section bibliographique du présent article. Merci à Monique Dondin-Pa (...)

1La publication des Inscriptions latines de Narbonnaise (ILN), Die et la préparation (assez avancée) du corpus des ILN, Vaison ont conduit certains des membres de l’équipe à s’intéresser de près à la société voconce (Rémy et al. 2013, p. 257-293 ; Rémy, Desaye 2016 ; Faure et al. 2016, p. 107-128)1, car nous disposons maintenant d’une documentation épigraphique plus complète – autant que faire se peut – et révisée. Cette étude sur les esclaves et les affranchis s’inscrit dans le cadre de cette recherche au long cours. Elle est avant tout une monographie préparatoire, un instrument de travail et une invitation à développer de telles recherches, préalable indispensable à toute tentative de synthèse et de comparaison.

2Nous avons pris en compte le matériel de l’ensemble de la cité voconce (fig. 1) qui avait deux capitales : Luc-en-Diois, puis Die, et Vaison (Pline l’Ancien, Histoire naturelle, 3, 4, 37). Ce bicéphalisme inédit – au moins en Gaule – devait bien avoir une signification, mais nous sommes incapables de comprendre pourquoi et comment le pouvoir municipal a été réparti d’abord entre Luc-en-Diois et Vaison, puis, à partir du tournant du ier s., entre Die et Vaison. Les hypothèses avancées jusque-là (voir ILN, Die, Introduction, p. 43-52) ne sont guère convaincantes. Faute de document probant, il faut renoncer, au moins pour le moment, à expliquer cette « anomalie » qui a perduré jusqu’à la division du territoire voconce en deux cités de plein exercice (Die et Vaison), dans le courant du iiie s. Die obtint alors le statut toujours recherché de colonie. Nous avons aussi retenu les affranchis voconces « de l’extérieur », c’est-à-dire ceux qui sont connus par des documents retrouvés hors du territoire voconce. Il n’y a aucun esclave « de l’extérieur » (Rémy, Desaye 2016).

Fig. 1 – Carte de la cité des Voconces à l’époque romaine. Esclaves et affranchis connus chez les Voconces

Fig. 1 – Carte de la cité des Voconces à l’époque romaine. Esclaves et affranchis connus chez les Voconces

Conception DAO : M. Béraud, N. Mathieu, B. Rémy ; réalisation DAO : F. Delrieux

3Nous sommes tout aussi incapables d’avoir une idée précise de l’importance respective des capitales du nord et du sud, car Luc et Die sont archéologiquement plus mal connues que Vaison, qui était sans doute de taille notable (Pomponius Méla, Chorographie, 2, 5, 75), quand bien même Luc et Die semblent avoir été de « véritables » villes (en dernier lieu : Planchon etal. 2003, p. 245-348, no 113, pour Die ; p. 394-410, no 167 pour Luc). Tacite dit d’ailleurs de Luc : « municipium id Vocontiorum est » (Histoires, 1, 66, 5), ce qui ne se concevrait guère d’une agglomération purement rurale, même si l’on connaît de petits municipes. Des trouvailles fortuites ou des fouilles de sauvetage pourront peut-être permettre d’y voir un peu plus clair dans l’avenir.

  • 2 Compte tenu à la fois de l’hétérogénéité de la documentation disponible et de la diversité des appr (...)
  • 3 En dépit d’une bibliographie abondante, mais trompeuse, les synthèses sont encore à faire souvent e (...)
  • 4 Par exemple, l’étude de Alain Daubigney et François Favory (1974) sur l’esclavage en Narbonnaise et (...)

4Nous sommes bien conscients que la cité voconce n’était pas un monde clos, mais s’inscrivait dans un ensemble beaucoup plus vaste : d’abord la province de Narbonnaise – la Province –, puis le monde romain. Aussi avons-nous fait le choix raisonné d’une étude monographique. D’une part, parce qu’il n’est possible de comparer que ce qui est comparable. Or rapprocher la situation du Vocontium de Rome ou des cités du monde germanique ou danubien et même de celles des autres provinces gauloises ne nous a pas semblé possible2. Nous nous sommes bornés avec une très grande prudence à des rapprochements avec la cité voisine de Vienne, mais l’ancienne Allobrogie était devenue – dès Caligula (ILN, Vienne, Introduction, p. 37-42) – une colonie romaine, alors que les Voconces avaient seulement le statut de cité de droit latin, ce qui devait bien entraîner quelques différences… D’autre part, nous ne disposons pas de monographies par cité de Narbonnaise ou d’ailleurs3 sans parler de l’échelle des provinces, ce qui nous empêche de tirer des conclusions pertinentes pour les Voconces, même s’il y a nombre de travaux sur le monde servile, les affranchis qui en sont issus, les catégories sociales inférieures ou en marge, mais dans la dépendance des élites (Dondin-Payre, Tran 2016 ; Joshel 2010 ; 2016 ; Penner 2013 ; Schumacher 2011). Aux livres de Heinrich Chantraine (1967), Susan Treggiari (1969), Gérard Boulvert (1970 et 1974), P. R. C. Weaver (1972), Georges Fabre (1981), Jean-Christian Dumont (1987), Jean Andreau et Raymond Descat (2006), sont venus s’ajouter, depuis une dizaine d’années, des recherches qui, prenant appui sur les inscriptions, offrent des exemples ponctuels à des échelles variées. Dans cette historiographie, les provinces sont trop souvent le parent pauvre des enquêtes épigraphiques. Notons le livre de Lucreţiu Mihailescu-Bîrliba pour les provinces romaines de l’Illyricum (2006), pour la Belgique et les Germanies le livre, un peu ancien, de Luciano Lazzaro (1993) sur les esclaves et les affranchis et celui, récent, de Bassir Amiri (2016) pour les mêmes dans les Germanies seulement, ainsi que la synthèse de Henrik Mouritsen (2011). Nous nous y référerons ponctuellement au cours de cette étude4.

Le matériel documentaire

  • 5 Par matériel documentaire, nous entendons ici le texte des inscriptions, non les supports, les maté (...)

5Même si les affranchis sont tous d’anciens esclaves, il importe néanmoins de distinguer systématiquement les deux catégories juridiques pour la clarté de notre recherche5.

Les esclaves

6A priori, il semble assez facile de repérer les esclaves dans les inscriptions, puisqu’ils sont théoriquement les seuls dont la dénomination « officielle » ne comporte qu’un seul nom, éventuellement suivi de la mention de leur statut : six, peut-être sept occurrences de seruus/a (no III, IV, VII, X, XVII ?, XIX, XXIII) ; une d’ancilla (no I). En réalité, ce n’est pas si simple. Certes, l’indication de la filiation des pérégrins/citoyens de droit latin ingénus ne semble pas avoir été obligatoire (aucune source ne l’atteste), mais elle s’est progressivement imposée pour distinguer les nombreux homonymes et surtout pour affirmer l’ingénuité de ces hommes et de ces femmes. Pourtant, en Narbonnaise, chez les Voconces et ailleurs, dans les textes non officiels – publics ou privés –, nous constatons qu’une bonne partie des pérégrins ingénus se désignaient ou étaient désignés par un nom unique, sans mention de leur filiation. Ils devaient considérer que cette indication était seulement un moyen de s’inscrire dans une descendance familiale. En effet, les inscriptions étaient gravées à l’intention des contemporains locaux qui n’avaient aucun doute sur l’identité et le statut juridique des défunts et des dédicants ; aussi n’est-il pas étonnant que beaucoup de pérégrins n’aient pas jugé nécessaire d’allonger les inscriptions, dont la gravure coûtait au moins cent sesterces (Salmon 1987, p. 101-102), par une précision évidente pour les lecteurs. De même, comme les affranchis de citoyens romains, la plupart des affranchis de pérégrins ne respectaient pas non plus l’obligation légale d’indiquer leur affranchissement (CIL, I2 593 = ILS 6085, Table d’Héraclée). Par conséquent, ils portaient eux aussi un seul nom.

7Puisque, dans les documents épigraphiques non officiels, rien n’impose de respecter la nomenclature « officielle », les noms sont souvent exprimés de façon simplifiée : les citoyens n’énumèrent pas tous les éléments de leur désignation, mais restent, pour une partie d’entre eux, repérables par la multiplicité de leurs composantes nominales (au moins gentilice + surnom). Le repérage des pérégrins, en principe par leur nom unique, est quant à lui plus délicat. Il reste donc une part d’incertitude dans l’identification des esclaves dans les inscriptions (voir la rubrique incerti).

  • 6 Il a été largement suivi : Duthoy 1970 ; Solin 1971 ; Kaimio 1979 etc.

8Depuis les travaux pionniers d’Iro Kajanto (1968, p. 517-534)6, il est couramment admis par la communauté scientifique que, en Occident, le port d’un nom grec indique beaucoup plus fréquemment une origine servile qu’une origine grecque ou orientale. Les marchands d’esclaves ou les maîtres auraient attribué, par snobisme culturel, des noms grecs aux esclaves, même à ceux qui étaient d’origine occidentale. Cette opinion paraît être assez largement fondée. Ces hommes et ces femmes conservaient ordinairement leur nom d’esclave comme cognomen ou nom unique après leur affranchissement, ce qui complique la distinction entre esclaves et affranchis de pérégrins, et même citoyens romains, quand les textes sont fragmentaires. Les études locales montrent en outre qu’il est hasardeux de raisonner à partir de corpus très larges qui gomment les réalités en lissant les différences avec le risque de fausser les interprétations, voire d’être à contresens. Koenraad Verboven a par exemple montré que les pourcentages d’affranchis portant un cognomen grec, dans les cités d’Herculanum (75) et d’Ostie (60) ne sont pas représentatifs de ce qui peut être dit pour l’Italie (Verboven 2012, p. 88-109, notamment p. 90).

9En Narbonnaise, où les contacts avec le monde grec étaient anciens et où les caractères grecs ont longtemps été utilisés pour transcrire le gaulois (RIG I, 148, à Malaucène, par exemple), même parfois dans l’instrumentum, une certaine prudence s’impose car certains ingénus ont pu avoir une accoutumance particulière au grec et choisir pour leurs fils un nom grec (cognomen ou nom unique) ; néanmoins, ils devaient être (très) peu nombreux pour éviter toute ambiguïté avec un statut servile. De plus, tous les esclaves n’avaient pas un nom grec (no II… ; voir infra, p. 90-103). C’était probablement le cas d’au moins une partie de ceux qui naissaient dans la familia, car tous les maîtres n’avaient pas nécessairement des goûts hellénophiles, surtout ceux qui restaient attachés à une dénomination indigène pour leurs propres enfants. Il semble donc nécessaire de nuancer sensiblement en Gaule – et en tout cas chez les Voconces – l’opinion quasi canonique selon laquelle les noms grecs sont indissociables du monde servile. L’identification des esclaves est alors encore plus délicate.

10Autre difficulté : on considère habituellement que les esclaves ne font pas partie de la « population épigraphique ». C’est globalement exact ; cependant, il ne faut pas oublier que l’esclavage n’était pas une condition sociale, mais un statut juridique. Dès lors, il n’est pas étonnant que certains esclaves indiscutables – qui disposaient de ressources non négligeables – aient adopté les coutumes épigraphiques locales : ils avaient à cœur de commémorer leur passage sur terre par une épitaphe, voire par un monument funéraire de belle taille (no IV [fig. 2], par exemple), ou même en faisant graver en ex-voto une dédicace à une divinité (no XXII, par exemple). Inversement, il n’est pas possible d’attribuer systématiquement au porteur d’un nom unique le statut d’esclave sous prétexte qu’il figure sur un monument de médiocre facture. C’est parfois vrai (no VIII/XI), mais ce n’est pas toujours le cas, puisque nombre d’ingénus n’avaient guère de moyens financiers (CIL, XII 1429, à Malaucène, par exemple).

Fig. 2 – Die. Épitaphe de [---]us, esclave public des Voconces

Fig. 2 – Die. Épitaphe de [---]us, esclave public des Voconces

ILN, Die 34. H. 61 ; l. 106 ; ép. 35 cm.

Cliché : N. Mathieu

11En fait, seuls les esclaves impériaux et les esclaves des cités sont faciles à identifier, car ils prenaient grand soin d’indiquer leur statut privilégié (no IV, X, XIX). Ils ne sont toutefois pas les plus nombreux dans notre documentation où les esclaves impériaux sont absents. Ces derniers n’appartenaient d’ailleurs pas à une cité mais à la familia impériale, puisque leur patrie et leur domicile étaient attachés à ceux de leur maître impérial (Christol, Demougin 1990, p. 159-211).

12Compte tenu de ces constatations, nous avons pris le parti réfléchi de ne retenir dans cette étude que les esclaves dont le statut nous a semblé certain ou au moins très probable, mais il va de soi que notre sélection – fondée sur plusieurs indices convergents – est quelque peu arbitraire et n’est peut-être pas exempte d’erreurs (voir infra, p. 103-104).

Les affranchis

13Il n’est pas non plus toujours facile de repérer les affranchis dans la documentation épigraphique (voir supra, p. 79). Nous avons donc fait le choix raisonné de ne retenir comme affranchis certains que les hommes ou les femmes identifiables comme tel(le)s par la mention de leur affranchissement – acte officiel, garanti par la cité ou l’État (Gaius, Institutes, 1, 11) – ou d’un(e) patron(ne), voire des deux. En l’absence de ces preuves flagrantes, nous avons considéré comme au moins très probables – et retenu –, celles et ceux présentant au moins deux critères d’identification : gentilice gaulois ou latin « régional » et surnom grec… Le port d’un surnom grec seul ne nous a pas semblé devoir suffire car, chez les Voconces, tous les esclaves ne portaient pas des noms grecs, loin de là (voir infra, p. 90-103). Il est donc clair que la « mode » des surnoms grecs serviles devait être beaucoup moins prisée dans le Vocontium que dans les cités méditerranéennes. La prudence est d’autant plus de mise que nous savons qu’il y avait dans le Diois au moins deux familles d’hellénophones, puisque l’épitaphe d’un fils par son père est bilingue (ILN, Die 82) et que l’on trouve à Die (ILN, Die 58) un gentilice grec (Euthychius/a), peut-être un autre à Dieulefit (ILN, Die 240 : Lusius). C’est donc volontairement que nous avons établi un catalogue très restrictif.

14Dans cette cité de droit latin, vivaient des citoyen(ne)s romain(e)s et des pérégrin(e)s/citoyen(ne)s de droit latin qui ont eu des affranchis. Il importe donc de distinguer ces deux catégories.

15Pour des raisons de lisibilité immédiate, nous avons choisi d’affecter un chiffre arabe aux affranchis de citoyens romains, une lettre majuscule aux affranchis de pérégrins et un chiffre romain aux esclaves. À l’intérieur de chaque séquence chrono­logique, nous avons classé les hommes et les femmes dans l’ordre alphabétique des gentilices des citoyen(ne)s romain(e)s et des noms uniques des esclaves et des pérégrin(e)s (tabl. I).

Tabl. I – Liste chronologique des esclaves et des affranchi(e)s certain(e)s ou très probables de citoyen(ne)s romain(e)s et de pérégrin(e)s/citoyen(ne)s de droit latin

No Nom de l’esclave ou de l’affranchi Nom du patron ou du maître Justification du statut de l’esclave ou de l’affranchi Nature de l’inscription, provenance, références Date
I (H)elena, Titiniai ancilla Mention de l’esclavage Épitaphe (stèle) d’(H)elena par Licnus
Vaison, CIL XII 1412
30 av. J.-C.-20 apr. J.-C.
II Licnus Compagnon  ? d’(H)elena, auteur de son épitaphe Épitaphe (stèle) d’(H)elena (n I)
Vaison, CIL XII 1412
30 av. J.-C.-20 apr. J.-C.
1 Euneos, Sex(ti) Afrani l(ibertus) Sex. Afranius Mention de l’affranchissement Dédicace votive aux Matrae par l’affranchi
Vaison, CIL XII 1309
1-50
2 Q. Abudius, Frontonis l(ibertus), Theodotus (Abudius) Fronto Mention de l’affranchissement
gentilice gaulois
surnom grec
Dédicace votive aux Matres par l’affranchi
Vaison, CIL XII 1303
1-100
3 P. Calpurnius, C(ai) l(ibertus  ?), Otonus Mention de l’affranchissement  (?)
surnom grec
Épitaphe (?) [bloc] de [---]ia Prisca, épouse (?) d’Otonus Vaison, CAG 84-1, p.  353, no  504* 1-100
4 L. Coelius Apella L. Coelius... Père de l’esclave Lamus (no III) Épitaphe (plaque) de Lamus (no  III),
son fils Claret (Hautes-Alpes), ILGN 223
1-100
5 L. Epidius, L(uci) l(ibertus), Murranus L. Epidius... Mention de l’affranchissement
gentilice et surnom gaulois
Dédicace votive aux Matres par l’affranchi
Environs de Vaison, CIL XII 1308
1-100
6 P. Fabius, P., G(aiae) l(ibertus), Faustus P. Fabius... et Gaia Mention de l’affranchissement Épitaphe (plaque) de Phoebe,
fille de l’affranchi et de la n 8
Rome, CIL VI 10127
1-100
III Lamus, C(ai) Coeli Cati seruus C. Coelius Catus Mention du statut d’esclave Épitaphe (plaque) de l’esclave par son père (n4)
Claret (Hautes-Alpes), ILGN 223
1-100
A Marina, lib(erta) Victorinus, fils de Mogetius, et Nigrina [--- ?] Mention du statut.
La dédicante est aussi heres
Épitaphe fragmentaire (architrave  ?)
de sa patronne  (?) par Marina
La Bâtie-Montsaléon (Hautes-Alpes), ILN, Die 262
1-100
7 (L. ? Minnius) Tertius, lib(ertus) L. Minnius Nivatus ? Mention du statut Épitaphe (bloc) de l’affranchi par son patron
Vaison, ILGN 214
1-100
8 Pompeia, Gn(ai) l(iberta), Sabbatis Gn. Pompeius... Mention de l’affranchissement Épitaphe (plaque) de Phoebe,
fille de l’affranchie et du no  6
Rome, CIL VI 10127
1-100
IV [---]us, Voc(ontiorum) ser(u)us Mention du statut
Épitaphe familiale (et suis)
Épitaphe (bandeau fragmentaire)
de l’esclave et des siens
Die, ILN, Die 34
1-100
9 M. L(-) Hom(ul)lus, l(ibertus) M. L(-) Mention du statut Dédicace à Vasio par l’affranchi
Vaison, CIL, XII 1336
1-100 ?
B Sabina, Atili l(iberta) Atilius Mention de l’affranchissement Emplacement de la tombe de Sabina
dans un enclos funéraire d’environ 30 m2
Vaison, CIL, XII 1446
1-100 ?
10 T. Cingetius Dionysius Gentilice indigène
surnom grec
Dédicace votive aux Nymphes augustes Percernes par l’affranchi
Le Crestet (Vaucluse), CIL, XII 1329
1-ca 150  ?
11 T. Cingetius Myrinus Gentilice indigène
surnom grec
Estampille sur tuyau en plomb
Vaison, AE 2003, 1116
1-200  ?
C Hedone, Marinae lib(erta) Marina Mention de l’affranchissement
surnom grec
Dédicace votive à la Fortune par l’affranchie
Le Monêtier-Allemont (Hautes-Alpes),
CIL XII 1525
1-212
V Calomallus Archiviste (tabularius) des Vaisonnais Dédicace au Génie du forum par l’esclave
Vaison, CIL XII 1283
1-300
12 Gauiatia, Q(uinti) l(iberta), Attica (Q. Gaviatius) Mention de l’affranchissement Dédicace votive à Jupiter Optimus Maximus par l’affranchie
Saint-Marcellin-lès-Vaison (Vaucluse), CIL XII 1290
1-300
13 L. Messius Rhodinus Gentilice gaulois
surnom grec
Dédicace votive à Vasio par l’affranchi
Vaison, ILGN 202
1-300
14 Q. Secundius Zmaragdus Gentilice latin «  régional  »
surnom grec
sévir augustal
Épitaphe (plaque) de Catia Servata, flaminique de Livie Augusta à Vaison des Voconces et de l’affranchi par le frère et héritier de Servata
Vaison, CIL XII 1363
14-50
15 [--- ?] Occius Eutyches Gentilice gaulois
surnom grec
Épitaphe (plaque  ?) fragmentaire
de Fortunatia Veratia, l’épouse d’Eutyches
Die, ILN, Die 61
50-200
16 [---]gi l(iberta), Prisca [--- ? Fru ?]gi  ? Mention de l’affranchissement Épitaphe (plaque) fragmentaire d’une quasi anonyme par l’affranchie et Zelus (n 17)
Die ?, ILN, Die 143
80-110
17 [---]gi [l(ibertus)  ?], Zelus [--- ? Fru ?]gi  ? Mention de l’affranchissement Épitaphe (plaque) fragmentaire d’une quasi anonyme par l’affranchi et Prisca (no 16)
Die ?, ILN, Die 143
80-110
D Anonyme
[---] Patern[i] lib(ertus/-a)
Paternus Mention de l’affranchissement Dédicace votive fragmentaire à Vulcain
par l’affranchi
Die, ILN, Die 13
80-110
VI Coll(egium) uenator(um) Deensium Donation indéterminée, installée dans un lieu public : ex d(ecreto) s(enatus) V(ocontiorum) Donation du collège
Beaufort-sur-Gervanne (Drôme),
ILN, Die 219
80-120
18 Valeria Ap[h]rodisia, lib(erta) L. Valerius, Sex. f., Vol., Seranus, centurio Mention du statut Épitaphe (stèle) du patron
par ses dix affranchis
Viminacium (Mésie sup.), CIL III 1653  =  8143
86-120
19 Valerius Amp[l]iatus, lib(ertus) et heres L. Valerius, Sex. f., Vol., Seranus, centurio Mention du statut Épitaphe (stèle) du patron
Viminacium, CIL III 1653 =  8143
86-120
20 Valerius A[p]rio, lib(ertus) L. Valerius, Sex. f., Vol., Seranus, centurio Mention du statut Épitaphe (stèle) du patron
Viminacium, CIL III 1653  =  8143
86-120
21 Valerius Cerdo, lib(ertus) L. Valerius, Sex. f., Vol., Seranus, centurio Mention du statut Épitaphe (stèle) du patron
Viminacium, CIL III 1653  =  8143
86-120
22 Valerius Cresces, lib(ertus) L. Valerius, Sex. f., Vol., Seranus, centurio Mention du statut Épitaphe (stèle) du patron
Viminacium, CIL III 1653 = 8143
86-120
23 Valerius Ge[me]l(us ?), lib(ertus) L. Valerius, Sex. f., Vol., Seranus, centurio Mention du statut Épitaphe (stèle) du patron
Viminacium, CIL III 1653 = 8143
86-120
24 L. Valerius Martialis, lib(ertus) et heres L. Valerius, Sex. f., Vol., Seranus, centurio Mention du statut Épitaphe (stèle) du patron
Viminacium, CIL, III 1653 = 8143
86-120
25 L. Valerius Privatus, lib(ertus) et heres L. Valerius, Sex. f., Vol., Seranus, centurio Mention du statut Épitaphe (stèle) du patron
Viminacium, CIL, III 1653 = 8143
86-120
26 Valerius Secundus, lib(ertus) L. Valerius, Sex. f., Vol., Seranus, centurio Mention du statut Épitaphe (stèle) du patron
Viminacium, CIL, III 1653 = 8143
86-120
27 Valerius Verecund(us), lib(ertus) L. Valerius, Sex. f., Vol., Seranus, centurio Mention du statut Épitaphe (stèle) du patron
Viminacium, CIL, III 1653 = 8143
86-120
28 Annia Diophantis Surnom grec
co-affranchie avec son mari,
P. Annius [E]uschemon qui a le même gentilice
Épitaphe (stèle) fragmentaire
d’Annia Diophantis par son mari (no 29)
Die, ILN, Die 44
100-150
29 P. Annius [E]uschemon Surnom grec
co-affranchi avec sa femme Annia Diophantis
Épitaphe (stèle) fragmentaire
d’Annia Diophantis (no 28)
Die, ILN, Die 44
100-150
30 L. Maternius Servandus, libertus et heres L. Maternius Maturus Mention du statut et du patron
gentilice latin « régional ». Faut-il noter le cognomen Servandus ?
Épitaphe (autel) du patron par l’affranchi
Lyon, CIL, XIII 2017
100-150
31 Romania Cale D. Romanius Verulus, patronus Mention du patron
surnom grec
Épitaphe (stèle) du patron par l’affranchie
Die, ILN, Die 112
100-150 ?
32 G. Venaesius Fortunatus Venaesia Eutychis, patrona et heres Mention de la patronne
gentilice gaulois
surnom grec
sévir augustal
Épitaphe (autel ?) de l’affranchi
par sa patronne et héritière
Pontaix (Drôme), ILN, Die 211
100-150 ?
33 Venaesia Eutychis Gentilice indigène
surnom grec
Épitaphe (autel ?) de Fortunatus (no 32)
par sa patronne et héritière
Pontaix (Drôme), ILN, Die 211
100-150 ?
VII Achilleus, ser(uus) Mention du statut Épitaphe (stèle) de l’esclave
(pas de dédicant)
Die, ILN, Die 40
100-200
34 Alleticia Doris, alumnula Alleticia Trophime Même gentilice gaulois que sa mère nourricière
surnom grec
Épitaphe (stèle) de l’affranchie
par Trophime (no 35)
Die, ILN, Die 42
100-200
35 Alleticia Trophime gentilice gaulois
Trophime pour trophime = alumna ? ; surnom grec
Épitaphe (stèle) d’Alleticia Doris (no 34)
Die, ILN, Die 42
100-200
36 Camullius Onesimus Gentilice indigène
surnom grec. Père du suivant
Épitaphe (plaque) fragmentaire du no 37
Vaison ?, CIL, XII 1401
100-200
37 T. Camullius Telesphorus Gentilice indigène
surnom grec. Fils du précédent
Épitaphe (plaque) fragmentaire
de l’affranchi par son père (no 36)
et son épouse ingénue
Vaison ?, CIL, XII 1401
100-200
38 [--- ?] Careius Dionysius, libertus ? Careius [---] Mention du statut
surnom grec
Épitaphe (bandeau fragmentaire) de Carina, épouse de l’affranchi, par son fils
Montmaur-en-Diois (Drôme), ILN, Die 194
100-200
39 Sex. Coelius, Nigri lib(ertus), Ingenuus (Sex. Coelius) Niger Mention de l’affranchissement Dédicace votive aux Matrae par l’affranchi
Vaison, CIL, XII 1306
100-200
40 Cupitia Felicissima Cupitius..., puis Verilla, Verini filia, patrona, sans doute après le décès de son époux Mention de la patronne
sans lien avec le nom unique de cette dernière
les duo nomina de l’affranchie laissent penser à un affranchissement par le mari de celle-ci, puis à un transfert testamentaire des liens de patronat
Épitaphe (autel) de Verilla,
patronne de l’affranchie
Vaison, CIL, XII 5844
100-200
VIII Do[---] Contubernalis d’Opore (?), (no XI)
auteur de son épitaphe
Épitaphe (stèle fragmentaire) d’Opore (no XI)
Die, ILN, Die 93
100-200
IX Evemer Épitaphe familiale : père (Primanus) et ses deux fils (Evemer et Philocyrius) Épitaphe (stèle) de Primanus (no XIII),
son père avec son frère (no XII)
Die, ILN, Die 102
100-200
41 Iulia Acme Surnom grec
co-affranchie avec son mari G. Iulius Asclepiades
Épitaphe (support ind.) de l’affranchie
par son mari (no 43)
Die, ILN, Die 72
100-200
42 Iulia Rufina, liberta Iulia Primella Mention du statut Épitaphe (plaque) de l’affranchie
par sa patronne
Vaison, CIL, XII 1418
100-200
43 G. Iulius Asclepiades Surnom grec
co-affranchi avec sa femme, Iulia Acme. Il se pourrait qu’on le retrouve dans ILN, Die 141
Épitaphe (support ind.) de Iulia Acme (no 41), son épouse
Die, ILN, Die 72
100-200
44 M. Iulius Regulus, libertus et heres M. Iulius Theodorus, patronus Mention du statut et du patron
sévir augustal
Épitaphe (bandeau) du patron
par Regulus, son héritier
Die (ou Montélimar ?) ILN, Die 29
Dédicace à Dea Aug. Andarta (ILN, Die 4)
100-200
X Myron, Voc(ontiorum) ser(uus) Mention du statut Épitaphe (stèle) de Severus (no XV), fils de l’esclave, par son père et sa mère (no XVI)
Die, ILN, Die 33
100-200
XI Opore (?) Contubernalis de Do[---] (no VIII) Épitaphe (stèle fragmentaire) de l’esclave
Die, ILN, Die 93
100-200
45 Q. Passerius Fortunatus, libertus Q. Passerius Tertius, patronus Mention du statut et du patron Épitaphe (support ind.) du patron
par Fortunatus et Valentinus (no 46)
Vaison, CIL, XII 1370
100-200
46 Q. Passerius Valenti[n]us, libertus Q. Passerius Tertius, patronus Mention du statut et du patron Épitaphe (support ind.) du patron
par Valentinus et Fortunatus (no 45)
Vaison, CIL, XII 1370
100-200
XII Philocyrius Épitaphe familiale : le père (Primanus, no XIII) et ses deux fils (Evemer (no IX) et Philocyrius) Épitaphe (stèle) de Primanus (no XIII),
son père avec son frère (no IX)
Die, ILN, Die 102
100-200
XIII Primanus Épitaphe familiale : (Primanus) le père, et ses deux fils (Evemer, no IX) et Philocyrius (no XII) Épitaphe (stèle) de Primanus,
père des no IX et XII
Die, ILN, Die 102
100-200
XIV Silvanus Gladiateur (de la troupe) de Valerius Proculus, secutor Val(eri) Proculi Épitaphe (stèle) de l’esclave
(pas de dédicant)
Die, ILN, Die 38
100-200
XV Severus Fils de Myron (no X) Épitaphe (stèle) de l’esclave par ses parents : Myron (no X) et Verina (no XVI)
Die, ILN, Die 33
100-200
XVI Verina Compagne de Myron (no X) et mère de Severus (no XV) Épitaphe (stèle) de Severus (no XV), fils de l’esclave, avec son compagnon (no X)
Die, ILN, Die 33
100-200
XVII [---]mia Vnguentaria Épitaphe (bandeau fragmentaire)
de l’esclave par ses maîtres
Die, ILN, Die 39
100-200
E Callistus, lib(ertus) [---]na Aui[ti ?] fil., flaminica Vas(iensium) Voc(ontiorum) Mention du statut Inscription fragmentaire en l’honneur
d’une flaminique anonyme des Voconces de Vaison par les héritiers de Callistus
Vaison, CIL, XII 1362
100-212
F Charmides, Attiae lib(ertus) Attia Mention du statut
fils de Philumene (no XX)
Épitaphe (stèle) de l’affranchi
par sa mère, Philumene
Die, ILN, Die 54
100-212
G [C/G]ratina Maximini lib(erta) Maximinus Mention de l’affranchissement Épitaphe (stèle) de l’affranchie
par Messinus (no XIX), son compagnon
Die, ILN, Die 32
100-212
XVIII Chrysippus Père de l’affranchie Musa (no H)
désigné par un nom unique grec
Épitaphe (autel) de Musa par son mari pérégrin et son père esclave
Vaison (ou environs), CIL, XII 1434
100-212
XIX Messinus, ser(uus)
[V]oc(ontiorum)
Mention du statut Épitaphe (stèle) de [C/G]ratina (no G),
sa compagne (coiugi) par l’esclave
Die, ILN, Die 32
100-212
H Musa, Graniani, lib(erta) Granianus Mention de l’affranchissement Épitaphe (autel) de l’affranchie par son mari pérégrin et son père esclave (no XVIII)
Vaison (ou environs), CIL, XII 1434
100-212
XX Philumene Mère de Charmides (no F) Épitaphe (stèle) de Charmides, son fils (no F)
Die, ILN, Die 54
100-212
I Potitus, P[---] lib(ertus) P[---] Mention de l’affranchissement Épitaphe (stèle) fragmentaire de l’affranchi par son père ou son fils
Die, ILN, Die 101
100-212
J Sex(tus), Marcelli lib(ertus) Marcellus Mention de l’affranchissement Dédicace votive à Mercure par l’affranchi
Vaison, CIL, XII 1314
100-212
XXI Toxophorus Auteur de l’épitaphe de sa compagne pérégrine (uxori) Épitaphe (stèle) de Gratilla,
sa compagne ingénue par l’esclave
Die, ILN, Die 63
100-212
K Anonyme [C ?]arici lib(ert-) [C ?]aricus Mention de l’affranchissement Épitaphe (support ind.) fragmentaire
de l’affranchi(e) par son beau-père
Die, ILN, Die 52
100-212
47 T. Dexius Zosimus Gentilice gaulois
surnom grec
Dédicace fragmentaire (?) à dea Augusta Andarta par l’affranchi
Die, ILN, Die 2
Après 135
XXII Pamphorus Faustinae n(ostrae) actor Dédicace à Apollon par l’esclave
Manosque (Alpes-de-Haute-Provence), AE 1986, 486
150-192
48 G. Ae(lius ?) Pitim[i ?]as, colibert(us) Colibertus avec G. Iul(ius) Arcia ? Épitaphe (stèle) fragmentaire de G. Iul(ius) Arcia ?, son co-affranchi (no 49)
Vaison, CIL, XII 1428
150-200
49 G. Iul(ius) Arcia ?,colibert(us) Colibertus avec G. Ae(lius ?) Pitim[i ?]as Épitaphe (stèle) fragmentaire de l’affranchi par son co-affranchi (no 48)
Vaison, CIL, XII 1428
150-200
50 P. Calvisius Trophimus, lib(ertus) Calvisia Secundilla Mention du statut
Trophimus pour trophimus = alumnus ?
Épitaphe (stèle) de l’affranchi
par sa patronne
Die, ILN, Die 51
150-200 ?
XXIII Corydon Conseruus Épitaphe (autel) pas de dédicant
Curnier (Drôme), AE 2011, 712
150-250
51 Iccius Cration Gentilice indigène
surnom grec
Dédicace au dieu Vulcain par Valeria Sextia et l’affranchi, sur ordre de la divinité
Montbrun-les-Bains (Drôme), ILGN 253
150 ?-250 ?
52 Marciana Chrysogone Gentilice latin « régional »
surnom grec
Épitaphe (stèle avec portrait) de l’affranchie par son mari ingénu
Vaison, AE 1976, 389
150-250
53 Venia Neris Gentilice indigène ou latin « régional »
surnom grec
Dédicace votive à une divinité indéterminée par l’affranchie
Sainte-Jalle (Drôme), AE 2000, 888
150-250
54 Iulia Philumene, lib(erta) Iulia Calinice Mention du statut
surnom grec
Épitaphe (stèle) de l’affranchie par son mari et sa patronne
Die, ILN, Die 77
150-250 ?
55 P. Sappin[ius] Eusebes Gentilice gaulois
surnom grec
Dédicace votive fragmentaire à Bormanus et Bormana par l’affranchi
Aix-en-Diois (Drôme), ILN, Die 198
150-250 ?
56 Vallius Lyricus Gentilice gaulois ou latin « régional »
surnom grec
Épitaphe (support ind.) de l’affranchi
et des siens
Vaison, CIL, XII 1467
150 ?-250 ?
57 G. Venaesius, G. Coeli Hermagorae et Venaesiae Atticillae libertus, Epaphroditus Venaesia Atticilla Mention de l’affranchissement par les noms de la patronne et de son mari
gentilice gaulois
Dédicace votive à Jupiter Optimus Maximus par l’affranchi
Die, ILN, Die 7
150-250 ?
58 [--- ?] Vlattius Menander Gentilice gaulois
surnom grec
Dédicace votive aux Matres par l’affranchi
La Beaume (Hautes-Alpes), ILN, Die 243
150 ?-250 ?
  • 7 Dans nos commentaires, pour ne pas alourdir un texte déjà copieux, nous renvoyons aux datations du (...)

16Au terme de notre recensement, nous arrivons à un total de soixante-sept inscriptions7 : quarante-deux épitaphes, vingt et une dédicaces aux divinités et quatre textes divers. Quatre – no 4/III, F/XX, G/XIX, H/XVIII – concernent des esclaves et des affranchis, ce qui nous interdit de faire une distinction entre les inscriptions des deux catégories. Sans compter le collège des chasseurs, nous avons compté quatre-vingt-douze personnages certains ou, à tout le moins, très probables (64 hommes, 26 femmes et 2 anonymes de sexe indéterminé). Comme toujours et partout, le nombre de femmes est assez nettement moins élevé que celui des hommes dans les inscriptions (Rémy, Mathieu 2009, p. 30-32).

17Nous avons dénombré le collège des chasseurs diois « qui exercent dans l’arène » et vingt-trois esclaves « individuels » : dix-sept hommes et six femmes, dont les noms sont plus ou moins bien conservés. Il est certain que ces chasseurs – dont nous ignorons le nombre – étaient des esclaves, comme les gladiateurs. Ce total est faible, mais non négligeable par rapport aux autres cités. Dans la colonie romaine de Vienne, où le corpus d’inscriptions est nettement plus important que celui des Voconces (902 inscriptions pour 684, sans compter les bornes milliaires) – même si la poursuite de la prospection dans le territoire de Vaison est susceptible de permettre la découverte de quelques inscriptions supplémentaires –, l’un d’entre nous – Bernard Rémy – avait recensé quarante et un esclaves certains ou au moins très probables, dont un parmi les Viennois « de l’extérieur » (Rémy 2001, p. 83-126 ; Rémy, Kayser 2005). Nous n’avons pas pris en compte une épitaphe très fragmentaire de Die mentionnant des contubernales anonymes (ILN, Die 156).

  • 8 Dans la banque de données de Clauss-Slaby, le nom moderne de Viminacium est Kostalac, dans l’actuel (...)

18Les inscriptions livrent les noms de soixante-neuf affranchis (47 hommes, 20 femmes et 2 anonymes de sexe indéterminé) qui se répartissent entre cinquante-huit affranchis de citoyens romains (43 hommes, 15 femmes) et onze affranchis de pérégrins (4 hommes, 5 femmes et les 2 anonymes). Si nous prenons en compte le fait que les « statistiques » sont en partie faussées par l’affranchissement des dix Valerii de l’inscription de Viminacium (Rémy, Desaye 2016, p. 115-117)8 par le même citoyen romain – un centurion voconce –, notons que le pourcentage d’affranchis de citoyens romains semble beaucoup trop fort en proportion : en effet, dans cette cité de droit latin les ciues Romani étaient de très loin les moins nombreux. Toutefois, cette « anomalie » ne semble pas être due à cette documentation spécifique, car ce rapport entre citoyen(ne)s romain(e)s et pérégrin(e)s/citoyen(ne)s de droit latin paraît se retrouver dans toutes les inscriptions voconces. Ce résultat ne peut donc être l’effet du hasard. Il faut sans doute en conclure que les citoyens romains faisaient beaucoup plus souvent appel aux services du lapicide que les pérégrins, ce qui ne signifie pas qu’ils étaient nécessairement plus riches ou plus cultivés. La distinction entre citoyens romains et pérégrins est juridique, non ethnique. C’est une question de statut. Cela ne préjuge pas de différences éventuelles de cultures ou de pratiques.

19À ce corpus, en tenant compte des critères d’identification énoncés, doivent être ajoutés neuf incerti (tabl. II) : cinq esclaves (deux hommes et trois femmes) et quatre hommes, affranchis de citoyens romains (tabl. III).

Tabl. II – Liste chronologique des esclaves incerti

No Nom de l’esclave Justification (?) du statut de l’esclave Provenance et références Date
I’ Marcus Dédicace votive à Minerve, déesse des petites gens — médiocrité du monument Dédicace votive à Minerve par l’esclave (?)Malaucène (Vaucluse),
CIL, XII 1322
1-300
II’ Marcellina Compagne de Valerianus (no III’) — Épitaphe familiale Épitaphe (stèle) de l’affranchie
Die, ILN, Die 36
100-200
III’ Valerianus Librarius — Compagnon de Marcellina (no II’]) — Épitaphe familiale Épitaphe (stèle) de Marcellina (no II’)
Die, ILN, Die 36
100-200
IV’ Pupa Contubernalis — épitaphe familiale(couple, mari pérégrin : Vitalis, Quartionis f.) Épitaphe (support ind.) de Vitalis,
fils de Quartio, et de Pupa
Crest, ILN, Die 227
100-200 (?)
V’ Glycera Épitaphe familiale du père pérégrin et de la mère esclave (?) par leur enfant Épitaphe (stèle)
Die, ILN, Die 79
150-ca 212

Tabl. III – Liste chronologique des affranchis incerti

No Nom de l’affranchi Nom du patron Justification (?) du statut de l’affranchi Provenance et références Date
1’ Iulius He[---] Iulia ? [---]a, flaminique Mention éventuelle de la patronne — possible surnom grec Épitaphe (bloc) fragmentaire d’une anonyme, flaminique des Voconces et de V[---]
Vaison, CIL, XII 1366
1-70
2’ Iulius Politicus Iulia ? [---]a, flaminique Mention éventuelle de la patronne — surnom grec Épitaphe (bloc) fragmentaire d’une anonyme, flaminique des Voconces et de V[---]
Vaison, CIL, XII 1366
1-70
3’ Cassius Ariston Gentilice latin « régional » ? — surnom grec
co-affranchi avec le suivant ?
Épitaphe (plaque) de Cassius Theomnestus et de Cassius Aristo
Vaison, AE 2003, 1113
1-100 ou150 ?-250 ?
4’ Cassius Theomnestus Gentilice latin « régional » ? — surnom grec
co-affranchi avec le suivant ?
Épitaphe (plaque) de Cassius Theomnestus et de Cassius Aristo
Vaison, AE 2003, 1113
1-100 ou150 ?-250 ?

20Nous ne disposons d’aucun élément dirimant pour classer ces hommes et ces femmes plutôt parmi les esclaves ou les affranchis que parmi les pérégrins/citoyens de droit latin désignés par leur nom unique, sans mention de leur filiation. Vu le caractère incertain de leur statut, nous donnons seulement la liste de ces incerti, sans en faire l’analyse.

Répartition chronologique

21Nous ne reviendrons pas sur les difficultés (bien connues) de datation des inscriptions, surtout non funéraires. Comme dans les récents corpus des ILN, nous avons donc retenu de larges plages chronologiques qui donnent au moins une idée de la répartition des documents dans le temps, étant entendu que le nombre réduit d’inscriptions doit nous inciter à la plus grande prudence. Pour ces mêmes raisons, les pourcentages obtenus doivent être considérés comme des orientations, non des statistiques.

Répartition chronologique des esclaves certain(e)s ou très probables

22Le texte le plus ancien est l’épitaphe d’Helena (no I), servante de Titinia, datée de la fin du ier s. av. J.-C. ou du début du ier s. apr. J.-C. par les archaïsmes de la langue. Le plus récent est l’épitaphe de Corydon (no XXIII), gravée dans les années 150-250, comme l’attestent la conformation de la moulure de l’entablement constituée de quatre moulures formant un fronton « syriaque » (ou entablement « arqué ») cantonné d’acrotères de forme arrondie (Parada López de Corselas 2012, p. 182-186), sorte de grand oméga, orné d’une hedera renversée, la dédicace sous l’ascia et la représentation de cet instrument de tâcheron. À en croire ce modeste corpus, le nombre d’esclaves a augmenté très sensiblement au iie s. (nettement plus des trois-quarts des occurrences). En fait, ce n’est probablement pas le nombre d’esclaves qui est plus important mais, comme dans toute la Gaule, le volume global des inscriptions.

Tabl. IV – Récapitulatif de la chronologie des esclaves certain(e)s ou très probables

Séquences chronologiques Nombre et numéros Pourcentages
fin ier s. av. J.-C.-début ier s. 2 : no I-II 8,8 %
1-100 2 : no III, IV 8,8 %
1-300 1 : no V 4,3 %
fin ier-début iie s. (?) 1 : no VII 4,3 %
100-200 11 : no VII, VIII, IX, X, XI, XII,XIII, XIV, XV, XVI, XVII 47,8 %
100-212 4 : no XVIII, XIX, XX, XXI 17,4 %
150-192 1 : no XXII 4,3 %
150-250 1 : no XXIII 4,3 %
Total 23 100 %

Répartition chronologique des affranchi(e)s certain(e)s ou très probables de citoyens romains

23Le ier s. apr. J-C. fournit près du cinquième des affranchis ; le iie s., un quart ; les années 150 ?-250 ?, moins d’un septième, ce qui est assez conforme à la répartition chronologique globale dans le Vocontium (tabl. III).

24Le texte le plus ancien est la dédicace aux Mères (Matrae) d’Euneos (no 1), sans doute un affranchi du père du célèbre Burrus dans la première moitié du ier s. Vient ensuite l’épitaphe d’une flaminique de Livia Augusta, Catia Servata (no 14). Provenant de Vaison, ces deux textes précoces illustrent des individus qui appartiennent à des familles des élites voconces. Les plus récentes sont les inscriptions datées des années 150-250, peut-être l’épitaphe de Marciana Chrysogone en raison de la mention de la mémoire éternelle dans son épitaphe (no 52 ; fig. 3).

Fig. 3 – Vaison. Épitaphe de Marciana Chrysogone

Fig. 3 – Vaison. Épitaphe de Marciana Chrysogone

AE 1976, 38. H. 103 ; l. 41/43 ; ép. 16 cm.

Cliché : J. Charles (musée Théo Desplans, Vaison-la-Romaine)

Tabl. V – Récapitulatif de la chronologie des affranchi(e)s certain(e)s ou très probables de citoyens romains

Séquences chronologiques Nombre et numéros Pourcentages
1-50 2 : no 1, 14 3,5 %
1-100 8 : no 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 13,8 %
1-ca 150 1 : no 10 1,75 %
1-200 ? 1 : no 11 1,75 %
50-200 1 : no 15 1,75 %
1-300 2 : no 12, 13 3,5 %
Fin ier-début iie 12 : no 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 20,6 %
100-150 6 : no 28, 29, 30, 31, 32, 33 10,3 %
100-200 13 : no 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 22,4 %
Après 135 1 : no 47 1,75 %
150-200 3 : no 48, 49, 50 5,2 %
150 ?-250 ? 8 : no 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 13,7 %
Total 58 100 %

Répartition chronologique des affranchi(e)s certain(e)s ou très probables de pérégrins

25Les trois quarts, au moins, des affranchis de pérégrins ont vécu au iie s. (tabl. VI). Le texte le plus ancien pourrait dater du ier s., peut-être du deuxième tiers. Il s’agit de l’épitaphe du patron de Marina (no A) en raison du type de monument (bandeau) et du formulaire initial au datif. Les textes les plus récents sont datés des années 100-212 sans qu’on puisse être plus précis.

Tabl. VI – Répartition chronologique des affranchi(e)s certain(e)s ou très probables de pérégrins

Séquences chronologiques Nombre et numéros Pourcentages
1-50 - -
1-100 2 : no A, B 18,2 %
1-ca 150 - -
1-200 ?/212 1 : no C 9,1 %
50-200 - -
1-300 - -
Fin ier-début iie s. 1 : no D 9,1 %
100-150 - -
100-200/212 7 : no E, F, G, H, I, J, K 63,6 %
Après 135 - -
150-200 - -
150 ?-250 ? - -
Total 11 100 %

26Si l’on prend en compte la totalité du corpus d’affranchis, on obtient les résultats suivants (tabl. VII).

Tabl. VII – Répartition chronologique de tou(te)s les affranchi(e)s de citoyens romains et de pérégrins

Séquences chronologiques Nombre et numéros Pourcentages
Cr Pér Total
1-50 2 - 2 2,8 %
1-100 8 2 10 14,5 %
1-ca 150 1 - 1 1,4 %
1-200 ?/212 1 1 2 2,8 %
50-200 1 - 1 1,4 %
1-300 2 - 2 2,8 %
Fin ier-début iie  s. 12 1 13 18,9 %
100-150 6 - 6 8,9 %
100-200/212 13 7 20 29,1 %
Après 135 1 - 1 1,4 %
150-200 3 - 3 4,3 %
150-250 8 - 8 11,7 %
Total 58 11 69 100 %

27L’examen de l’ensemble des affranchis certains ou probables met encore en évidence la concentration des témoignages au iie s., entre 100 et 212. Si l’on ajoute les documents datés de la fin du ier au début du iie s., nous arrivons à plus de 45 %. C’est probablement le reflet d’une aisance sociale et économique, parvenue à maturité, qui incite les habitants à faire graver un plus grand nombre d’inscriptions. Après le milieu du iie s., le nombre de témoignages diminue, mais ne s’effondre pas.

Répartition géographique

Répartition géographique des esclaves

28Assez curieusement, les esclaves sont nettement plus nombreux dans la partie septentrionale du territoire voconce (16 occurrences, en comptant le collège des chasseurs, contre 7 dans la partie méridionale, soit plus de moitié moins), alors qu’elle a au total livré un nombre de documents très inférieur à celui du secteur méridional (269 pour 415 ; tabl. VIII). Même si le plus grand nombre d’attestations provient, dans chaque secteur, des capitales, il est tout aussi surprenant de constater que les esclaves se retrouvent beaucoup plus souvent à Die (15 occurrences) que dans l’autre « capitale », Vaison (4 occurrences), une ville pourtant plus importante et plus opulente (voir fig. 1). Encore très mal connues, les nombreuses agglomérations « secondaires » voconces sont très peu représentées (Segard 2009, p. 68-74) : un esclave à Manosque (Alpes-de-Haute-Provence) (no XXII) et peut-être à Claret (Alpes-de-Haute-Provence) (no III), si l’on admet que le site antique était rattaché à la station routière d’Alabons (Le Monêtier-Allemont). Les autres proviennent des « campagnes » : Beaufort-sur-Gervanne (Drôme) (no VI), où les chasseurs de l’amphithéâtre avaient sans doute une base pour la capture des bêtes sauvages de leurs spectacles (ours, sangliers…) – Curnier (Drôme) (no XXIII) ; ces deux dernières épitaphes pourraient avoir été installées dans des nécropoles de domaines ruraux. On retrouve la même répartition, essentiellement urbaine, dans la cité de Vienne (Rémy 2001, p. 99-101 ; voir Clavel-Lévêque 2014-2015, p. 71-75 pour le terroir rural de Béziers).

Tabl. VIII – Répartition géographique des esclaves certain(e)s ou très probables

Localité Esclaves
Voconces septentrionaux
Die 15
Beaufort-sur-Gervanne 1
Total 16
Voconces méridionaux
Vaison 4
Claret 1
Curnier 1
Manosque 1
Total 7
Voconces de l’extérieur
-
Total général 23

Répartition géographique des affranchi(e)s certain(e)s ou très probables de citoyens romains

29Il faut d’abord remarquer que treize affranchi(e)s ont été recensé(e)s en dehors du Vocontium : deux à Rome (nos 6, 8), un à Lyon (no 30) et dix à Viminacium (nos 18 à 27) (tabl. IX). Comme leur patron était voconce, ces onze hommes et ces deux femmes l’étaient aussi juridiquement, même si certains n’ont jamais résidé dans le territoire voconce, comme ce fut probablement le cas des affranchis du centurion L. Valerius Seranus qui n’est sans doute jamais revenu à Luc-en-Diois, sa patrie après son engagement dans l’armée. Nous les avons donc logiquement retenus dans notre étude (voir fig. 1).

30Dans le Vocontium, les affranchi(e)s vivaient essentiellement dans les deux capitales. Ils sont assez nettement plus nombreux à Vaison (20) qu’à Die (14). Aucune agglomération « secondaire » n’a livré de témoignages, sauf peut-être Claret (no 4) (voir supra, p. 88). Les autres attestations proviennent des « campagnes », mais, si l’on considère les conditions de découverte des documents (remploi…), il est très difficile de connaître leur emplacement initial (uillae, agglomérations rurales, sanctuaires…). Tout au plus pouvons-nous envisager que la pierre d’Aix-en-Diois (Drôme) (no 54) provienne du sanctuaire de Bormanus et Bormana, tandis que celle de Pontaix pourrait être issue de la nécropole de la grande uilla de La Condamine.

Tabl. IX – Répartition géographique des affranchi(e)s certain(e)s ou très probables de citoyens romains

Localité Affranchi(e)s de c. R
Voconces septentrionaux
Die 14
Die ou Montélimar 1
Aix-en-Diois 1
La Beaume 1
Montmaur-en-Diois 1
Pontaix 2
Total 20
Voconces méridionaux
Vaison 20
Claret 1
Le Crestet 1
Montbrun-les-Bains 1
Saint-Marcellin-lès-Vaison 1
Sainte-Jalle 1
Total 25
Voconces de l’extérieur
Rome 2
Lyon 1
Viminacium 10
Total 13
Total général 58

Répartition géographique des affranchi(e)s certain(e)s ou très probables de pérégrin(e)s

31Particulièrement faibles (4 hommes, 5 femmes et 2 personnages de sexe indéterminé), les chiffres nous obligent à la plus extrême prudence dans l’examen des résultats (tabl. X) ; la répartition des affranchi(e)s est quasi similaire pour les deux « capitales » : cinq à Die et quatre à Vaison. Les autres sont attestés dans deux agglomérations « secondaires » : La Bâtie-Montsaléon et Le Monêtier-Allemont qui avaient une certaine importance (voir fig. 1).

Tabl. X – Répartition géographique des affranchi(e)s certain(e)s ou très probables de pérégrins

Localité Affranchi(e)s de pérégrin(e)s
Voconces septentrionaux
Die 5
La Bâtie-Montsaléon 1
Total 6
Voconces méridionaux
Vaison 4
Le Monêtier-Allemont 1
Total 5
Total général 11

Récapitulatif de la répartition géographique des esclaves, des affranchi(e)s certain(e)s ou très probables de citoyen(ne)s romain(e)s et des affranchi(e)s certain(e)s ou très probables de pérégrin(e)s

32Globalement, la répartition géographique de ces trois catégories de personnages issus du milieu servile est très proche (tabl. XI) : dans les deux secteurs géographiques, les attestations proviennent majoritairement des deux capitales, quelle que soit la catégorie. Cependant, dans le détail par catégorie, les esclaves sont beaucoup plus nombreux à Die (15 contre 4 à Vaison) alors qu’inversement, les affranchis de citoyens romains l’emportent à Vaison (20 contre 14 à Die). En l’état de nos connaissances, si nous ne pouvons guère que constater ces variations de répartition, nous devons nous interroger sur leurs variations intrinsèques. Comme il n’est pas possible d’envisager que les esclaves et les affranchis aient été beaucoup moins nombreux en dehors des deux principales villes, bien que la population ait sans doute été moins nombreuse, il faut probablement envisager qu’ils recouraient moins fréquemment à l’épigraphie. Essayons cependant d’aller plus loin.

33Le total de la représentation de la « capitale » septentrionale est sensiblement supérieur à celui de Vaison (34 contre 29). Cette supériorité est aussi réelle dans le rapport entre l’agglomération chef-lieu du secteur et les autres agglomérations. Près de 83 % des attestations d’esclaves et d’affranchis du territoire septentrional proviennent de Die, tandis que chez les Voconces méridionaux seuls 76 % proviennent de Vaison. Dit d’une autre façon, un quart des attestations d’esclaves et d’affranchis du Vocontium méridional ne provient pas de Vaison. La part des agglomérations « secondaires » et des campagnes est donc faible, mais n’est pas inexistante à l’échelle des Voconces et n’est pas non plus négligeable à celle des Voconces méridionaux. À ces différences d’usage et d’habitudes, il faut peut-être ajouter des distinctions économiques et sociales, dans les niveaux de richesse, les types de sources de richesse et les formes de participation à la vie publique des maîtres et des patrons.

Tabl. XI – Récapitulatif des trois catégories par secteur géographique

Localité Esclaves Affranchi(e)s de c. R Affranchi(e)s de pérégrin(e)s Total par site
Voconces septentrionaux
Die 15 14 5 34
Die ou Montélimar 1 1
Aix-en-Diois - 1 - 1
Beaufort-sur-Gervanne 1 - - 1
La Bâtie-Montsaléon - - 1 1
La Beaume - 1 - 1
Montmaur-en-Diois - 1 - 1
Pontaix - 2 - 2
Total 16 20 6 42
Voconces méridionaux
Vaison 4 20 4 28
Claret 1 1 - 2
Curnier 1 - - 1
Le Crestet - 1 - 1
Le Monêtier-Allemont - - 1 1
Manosque 1 - - 1
Montbrun-les-Bains - 1 - 1
Saint-Marcellin-lès-Vaison - 1 - 1
Sainte-Jalle - 1 - 1
Total 7 25 5 37
Voconces de l’extérieur
Rome - 2 - 2
Lyon - 1 - 1
Viminacium - 10 - 10
Total - 13 - 13
Total général 23 58 11 92

Étude onomastique

34Nous avons essayé de replacer la dénomination des différents personnages (nom unique pour les esclaves ; gentilice et surnom pour les citoyens romains ; nom unique et patronyme pour les pérégrins/citoyens de cette cité de droit latin) dans le fonds onomastique régional en nous appuyant sur les travaux de Barnabas Lörincz et sur la précieuse banque de données de Manfred Clauss et de son équipe. Nous avons cherché des comparaisons dans la totalité de la cité voconce et en Narbonnaise, mais nous n’avons pas jugé opportun d’étendre les comparaisons aux autres provinces gauloises, notamment à la Lyonnaise, car ces territoires, conquis plus récemment, semblent avoir été beaucoup moins « romanisés » que la Province, ce qui risquait de fausser sensiblement les résultats.

  • 9 Voir aussi, par exemple, ILA, Pétrucores.

35Toutefois, il est bien évident que ces statistiques régionales n’ont qu’une valeur indicative (ordre de grandeur) et qu’il faut les manier avec les plus grandes précautions, puisque nous ne connaissons qu’une infime partie du fonds onomastique utilisé dans les inscriptions sur pierre. De plus, comme l’a fait remarquer Jean-Pierre Bost à l’un d’entre nous – Bernard Rémy –, « les graffiti fournissent un second annuaire onomastique qui ne recoupe pas nécessairement l’annuaire sur pierre »9. Or en l’état actuel de nos connaissances, ces graffites sont encore très mal connus et donc peu utilisés dans les recherches onomastiques, notamment en Narbonnaise.

La dénomination des esclaves

36Nous connaissons la dénomination, au moins partielle et utilisable, de dix-neuf esclaves certains ou au moins très probables. Voici le classement alphabétique de ces noms (tabl. XII).

37Sur les 19 noms d’esclaves retenus, 3 sont latins « italiens » (15,8 %), 2 latins « régionaux » (10,6 %), deux gaulois (10,6 %) et 12 grecs (63 %). Tous sont différents. Les cinq esclaves incertain(e)s avaient un nom gaulois (Pupa), latin « italien » (Marcellina, Valerianus), latin « régional » (Marcus) et grec (Glycera). Comme dans la cité de Vienne et dans le reste de la Narbonnaise, les esclaves voconces ne portaient donc pas systématiquement un nom grec, ce qui confirme notre remarque précédente sur les habitudes gauloises en matière de noms d’esclaves (voir supra, p. 80). Ces noms sont tout de même nettement majoritaires (63 %), tandis que dans le territoire viennois leur pourcentage était seulement de 38,7 % (Rémy 2001, p. 101). La relative concomitance des résultats onomastiques dans la province compense en partie la faiblesse de la documentation.

  • 10 Inconnu ailleurs en Narbonnaise, Corydon est attesté dans la littérature (Théocrite, Idylles, 4, 1, (...)

38Pour les noms grecs, les « statistiques » n’ont évidemment aucune valeur « patrimoniale » (voir Brunn 2013, p. 28), puisque ces noms pouvaient être attribués par les marchands d’esclaves, dont rien ne prouve qu’ils étaient voconces. Si c’était une initiative des maîtres, elle nous informe seulement sur leur attirance pour tel ou tel nom10, si tant est qu’ils en aient connu le sens et n’aient pas cédé à la « mode » hellénophone. Nous ignorons totalement si, à l’occasion de naissances « domestiques », les parents biologiques avaient la possibilité de choisir le nom de leur enfant (Herrmann-Otto 1994, p. 46). En fait, tout devait dépendre des maîtres. Constatons seulement que le fils de Myron et de Verina s’appelle Severus.

39Le faible nombre des autres noms nous permet seulement de remarquer que les esclaves avaient reçu aussi bien des noms courants en Narbonnaise (Severus, Silvanus…) que des noms rarissimes, comme Calomallus ou Primanus. Remarquons aussi, parmi les esclaves incertains, l’emploi de Marcus, un prénom latin devenu un nom unique latin « régional », par référence au nom gaulois du cheval *markos (Delamarre 2007, p. 126 ; Lambert 2009), qui pourrait être un unicum dans la cité voconce.

Tabl. XII – Dénomination des esclaves

No Provenance Noms latins « italiens » Noms latins « régionaux » Noms gaulois Noms grecs Date
VII Die - - - Achilleus
7 occ. en Narb.
100-200
V Vaison - - Calomallus
hapax dans le monde romain
- 1-300
XVIII Vaison
(ou environs)
- - - Chrysippus
hapax en Narb.
100-200
XXIII Curnier - - - Corydon
hapax en Narb.
150-250
I Vaison - - - (H)elena
9 occ. en Narb.
fin ier s. av. J.-C.-début ier s.
IX Die - - - Evemer
hapax en Narb.
100-200
III Claret - - - Lamus
rarissime dans le monde romain occidental
1-100
II Vaison - - Licnus
2 occ. en Narb.
- fin ier s. av. J.-C.-début ier s.
XIX Die - Messinus
7 occ. en Narb.
- - 100-200
X Die - - - Myron
5 occ. en Narb.
100-200
XI Die - - - Opore (?)
hapax en Narb.
100-200
XXII Manosque - - - Pamphorus
1 occ. en Narb.
150-192
XX Die - - - Philumene
5 occ. en Narb.
100-200
XII Die - - - Philocyrius
1 occ. en Narb.
100-200
XIII Die Primanus
unicum en Narb.
- - - 100-200
XV Die Severus
courant en Narb.
- - - 100-200
XIV Die Silvanus
courant en Narb.
- - - 100-200
XXI Die - - - Toxophorus
hapax dans le monde romain occidental
100-200
XVI Die Verina
courant en Narb.
- - 100-200
Total 3 2 2 12 19

La dénomination des affranchi(e)s de citoyens romains

40La dénomination des cinquante-huit affranchis de citoyens romains (44 hommes et 14 femmes) est suffisamment bien conservée pour que nous connaissions au moins leur gentilice ou leur surnom (tabl. XIII). Ce total n’est pas négligeable, mais il reste modeste, ce qui doit nous inciter une fois de plus à faire preuve d’une grande prudence dans nos conclusions, notamment sur la fréquence de tel ou tel nom dans la cité.

41Cinq inscriptions fragmentaires nous privent d’une partie de la nomenclature des affranchis : probablement le prénom pour [---] Occius Eutyches (no 15), [---] Careius Dionysius (no 38), [---] Vlattius Menander (no 58) ; le prénom (?) et le gentilice pour [---] Zelus (no 17) ; le gentilice pour [---] Prisca (no 16).

Tabl. XIII – Dénomination des affranchi(e)s de citoyen(ne)s romain(e)s, par ordre alphabétique

No Noms G. lat. ital. G. lat. rég. G. ind. Cog. lat. it. Cog. lat. rég. Cog. ind. Cog. grec Provenance Date
1 (Afranius) Euneos X X Vaison 1-50
2 Q. Abudius Theodotus X X Vaison 1-100
3 P. Calpurnius Otonus X X Vaison 1-100
4 L. Coelius Apella X X Claret 1-100
5 L. Epidius Murranus X X Env. Vaison 1-100
6 P. Fabius Faustus X X Rome 1-100
7 (L. ? Minnius) Tertius X X Vaison 1-100
8 Pompeia Sabbatis X sémit. Rome 1-100
9 M. L(-) Homullus X Vaison 1-100 ?
10 T. Cingetius Dionysius X X Le Crestet 1-ca 150
11 T. Cingetius Myrinus X X Vaison 1-200 ?
12 Gaviatia Attica X X Saint-Marcellin-lès-Vaison 1-300
13 L. Messius Rhodinus X X Vaison 1-300
14 Q. Secundius Zmaragdus X X Vaison 14-50
15 [---] ? Occius Eutyches X X Die 50-200
16 [---] Prisca X Die 80-100
17 [---] Zelus X Die 80-100
18 Valeria Aphrodisia X X Viminacium 86-120
19 Valerius Ampliatus X X Viminacium 86-120
20 Valerius
A[p]rio
X X Viminacium 86-120
21 Valerius Cerdo X X Viminacium 86-120
22 Valerius Cresce(n)s X X Viminacium 86-120
23 Valerius Gemel(us ?) X X Viminacium 86-120
24 L. Valerius Martialis X X Viminacium 86-120
25 L. Valerius Privatus X X Viminacium 86-120
26 Valerius Secundus X X ? Viminacium 86-120
27 Valerius Verecundus X X ? Viminacium 86-120
28 Annia Diophantis X X Die 100-150
29 P. Annius Euschemon X X Die 100-150
30 L. Maternius Servandus X X Lyon 100-150
31 Romania Cale X X Die 100-150 ?
32 G. Venaesius Fortunatus X X Pontaix 100-150 ?
33 Venaesia Eutychis X X Pontaix 100-150 ?
34 Alleticia Doris X X Die 100-200
35 Alleticia Trophime X X Die 100-200
36 Camullius Onesimus X X Vaison ? 100-200
37 T. Camullius Telesphorus X X Vaison ? 100-200
38 [---] ? Careius Dionysius X X Montmaur-en-Diois 100-200
39 Sex. Coelius Ingenuus X X Vaison 100-200
40 Cupitia Felicissima X X Vaison 100-200
41 Iulia Acme X X Die 100-200
42 Iulia Rufina X X Vaison 100-200
43 G. Iulius Asclepiades X X Die 100-200
44 M. Iulius Regulus X X Die ou Montélimar 100-200
45 Q. Passerius Fortunatus X X Vaison 100-200
46 Q. Passerius Valentinus X X Vaison 100-200
47 T. Dexius Zosimus X X Die Apr. 135
48 G. Aelius ? Piti[mi ?]as ? X X Vaison 150-200
49 G. Iul(ius) Arcia ? X X Vaison 150-200
50 P. Calvisius Trophimus X X Die 150-200
51 Iccius Cration X X Montbrun-les-Bains 150 ?-250 ?
52 Marciana Chrysogone X X Vaison 150 ?-250 ?
53 Venia Neris X X Sainte-Jalle 150 ?-250 ?
54 Iulia Philumene X X Die 150 ?-250 ?
55 P. Sappin[ius] Eusebes X X Aix-en-Diois 150 ?-250 ?
56 Vallius Lyricus ? ? X Vaison 150 ?-250 ?
57 G. Venaesius Epaphroditus X X Die 150-250 ?
58 [---] Vlattius Menander X X La Beaume 150-250 ?
Total 29 5 21 18 3 2 34

Les types de dénomination

42Logiquement, toutes les femmes portent les duo nomina. En ce qui concerne les hommes, Euneos (no 1) et Tertius (no 7) sont désignés par leur seul cognomen. Ils n’ont pas jugé utile de mentionner leur prénom et leur gentilice, car ils ont léga­lement repris ceux de leur ancien maître : Sex. Afranius, pour le premier ; L. (?) Minnius, pour Tertius (fig. 4). Trente-deux affranchis portent les tria nomina. Les dix autres sont nommés par les duo nomina seconde manière, jamais par les duo nomina première manière. Les attestations de duo nomina concernent : Valerius Ampliatus (no 19), Valerius Aprio (no 20), Valerius Cerdo (no 21), Valerius Cresces (no 22), Valerius Ge[me]l(us ?) [no 23], Valerius Secundus (no 26), Valerius Verecundus (no 27), Camullius Onesimus (no 36), Iccius Cration (no 51) et Vallius Lyricus (no 56). Sept de ces hommes (nos 19-23 et 26-27) sont des affranchis du centurion de Viminacium. Curieusement, deux autres affranchis de ce militaire – L. Valerius Martialis (no 24) et L. Valerius Privatus (no 25) – portent les tria nomina. Ils sont désignés comme libertus et heres, mais c’est aussi le cas de Valerius Ampliatus (no 19). Il est difficile d’expliquer cette différence. Notons que l’inscription est datée des années 86-120 par le lieu de cantonnement de la quatrième légion Flauia Felix et par le formulaire funéraire (emploi du datif, absence de l’invocation aux dieux Mânes). Or on considère ordinairement que l’emploi des duo nomina seconde manière est plus tardif (globalement, à partir des années 150). Faut-il remettre en cause ce critère de datation ? À tout le moins, il faut systématiquement examiner sa pertinence. À quatre (?) reprises (nos 15, 17 ?, 38, 58), nous sommes incapables de nous prononcer sur le type de nomenclature.

Fig. 4 – Vaison. Épitaphe de Tertius, affranchi de L. Minnius Nivatus

Fig. 4 – Vaison. Épitaphe de Tertius, affranchi de L. Minnius Nivatus

ILGN 214. H. 116 ; l. 72/79 ; ép. 44 cm.

Cliché : N. Mathieu

  • 11 Artémidore, Interprétation des rêves 1, 45 et 5, 91.

43Les affranchis avaient l’obligation légale d’indiquer leur affranchissement (CIL, I2 593) dans leur dénomination11 (voir supra, p. 80). Toutefois, les monuments épigraphiques funéraires et votifs n’avaient pas valeur de documents d’état civil et seulement onze ont respecté cette obligation. Trois hommes (nos 1, 3, 5) l’ont mentionné par le prénom de leur patron, quatre par son cognomen (nos 2, 16, 17, 39) ; deux femmes par son prénom (nos 8, 12). P. Fabius Faustus (no 6) a tenu à préciser qu’il avait été affranchi par son patron (dont il a repris le prénom), mais aussi par une femme, l’épouse du patron (?), dont le sexe, à défaut du prénom, était indiqué par la lettre G écrite à l’envers qui correspondait au prénom féminin conventionnel Gaia. Ce n’était pas possible d’un point de vue juridique dans la plupart des types de mariages, puisque l’épouse conservait généralement sa fortune en bien propre. En effet, il n’y avait pas de communauté entre époux et la séparation des biens était strictement observée (Rémy, Mathieu 2009, p. 50-54), sauf dans le cas d’un mariage reposant sur un contrat, une societas (Digeste, 34, 1, 16), dans lequel les époux pouvaient faire entrer soit leurs biens présents et à venir, soit leurs seuls biens futurs (Gourevitch, Raepsaet-Charlier 2001, p. 74-75). Pour Martial (Épigrammes, 4, 75), cette forme de mariage était la marque du plus bel amour conjugal, mais nous ne savons pas si – plus compliquée – elle était fréquente. Faut-il envisager que les deux époux détenaient chacun un « demi-esclave » (voir López Barja de Quiroga 1996, p. 121-133) ? Servius (Digeste, 40, 4, 48) indique que la manumissio d’un esclave commun est possible, à condition que les socii, les co-propriétaires, manifestent leur volonté de le libérer. L’affranchissement se fait alors en deux temps : une libération par testament liée à une condition, puis la manumissio par le socius survivant, selon une procédure inter uiuos. Il y a donc nécessité d’une double uoluntas du défunt et du socius survivant.

44G. Venaesius Epaphroditus (no 57) mentionne son affranchissement par un homme (G. Coelius Hermagoras) et une femme (Venaesia Atticilla) et donne leur nom complet dans sa propre dénomination soit pour les honorer, soit pour montrer qu’il n’était pas l’affranchi de n’importe qui. Comme il porte le gentilice d’Atticilla, il est clair qu’elle était sa patronne ; notons qu’il a repris le prénom de l’époux.

Les gentilices

45Nous avons recensé cinquante-cinq porteurs de gentilices (41 hommes et 14 femmes) : vingt et un (16 hommes ; 5 femmes) avaient un gentilice indigène (soit 38,2 %), vingt-neuf (22 hommes ; 7 femmes) un gentilice latin « italien » (soit 52,7 %) et cinq un gentilice latin « régional » (3 hommes ; 2 femmes), soit 9 %.

46Les vingt-neuf porteurs d’un gentilice latin « italien » sont donc un peu plus nombreux que les vingt-six porteurs d’un gentilice à tonalité indigène (21 + 5), mais cette « statistique » est faussée par les dix Valerii de l’inscription de Viminacium. Le confirme le fait que nous comptons vingt et un gentilices à tonalité indigène différents (16 gentilices indigènes ; 5 gentilices latins « régionaux ») et seulement douze gentilices latins « italiens » différents. Chez les affranchis, l’éventail des gentilices est donc large. C’est un reflet de la société voconce.

Les gentilices indigènes

47Vingt et un affranchis (16 hommes ; 5 femmes) portaient seize gentilices indigènes différents (tabl. XIV). La proportion de ces gentilices indigènes équivaut à 38,2 % de l’ensemble des gentilices d’affranchis connus dans la cité. Mentionnées dans la même inscription de Die, les deux Alleticiae (nos 34, 35) avaient une relation de parenté nourricière, alors que les deux Camullii d’une épitaphe de Vaison (nos 36, 37) étaient pères et fils (voir infra, p. 107). Les deux Cingetii (nos 10, 11) et les trois Venaesii (nos 32, 33, 57) proviennent du même secteur géographique, mais de lieux différents. Portés par plus d’un tiers des affranchis, les gentilices indigènes sont attestés pendant tout le Haut-Empire.

  • 12 Sur les Vlattii, voir Rémy 1974, p. 95-110.

48Deux gentilices (Gaviatius/a, Sappinius/a) semblent être des hapax en Narbonnaise, alors que Venaesius/a n’est connu dans la Province que dans le Diois. Six gentilices (Alleticius/a, Cingetius/a, Dexius/a, Epidius/a, Minnius/a, Vlattius/a) ne sont attestés qu’une autre fois en Narbonnaise. Trois autres (Abudius/a, Occius/a, Venius/a) sont mentionnés à deux autres reprises dans la Province. Trois autres gentilices sont un peu plus fréquents : Vallius (six occurrences), Camullius et Iccius (huit occurences), mais seul Messius est courant en Narbonnaise. En l’état de nos connaissances, il semblerait donc que ces noms gaulois ont eu une diffusion très limitée en Narbonnaise et soient plus spécifiquement « voconces », même s’ils sont le plus souvent des unica dans la cité12.

Tabl. XIV – Liste alphabétique des gentilices indigènes

No Noms Date Remarques Références Lieux de découverte
2 Abudius 1-100 2 autres occ. en Narb.
(CIL, XII 1388, Vaison ;
ILGN 438, Nîmes)
CIL, XII 1303 Vaison
34 Alleticia 100-200 1 autre occ. dans provinces occ : en Narb. (ILGN 445, Nîmes) ILN, Die 42 Die
35 Alleticia 100-200 ILN, Die 42 Die
36 Camullius 100-200 8 autres occ. en Narb. ; unicum dans la cité CIL, XII 1401 Vaison ?
37 Camullius 100-200 CIL, XII 1401 Vaison ?
10 Cingetius 1-ca 150 1 autre occ. en Narb., à Vaison (no 11) CIL, XII 1329 Le Crestet
11 Cingetius 1-200 AE 2003, 1116 Vaison
47 Dexius Après 135 1 autre occ. en Narb. (CIL, XII 1202, Carpentras) ILN, Die 2 Die
5 Epidius 1-100 1 autre occ. en Narb. 
(CIL, XII 3570, Nîmes) et 1 dans l’instrumentum (CIL, XII 5690,41, Toulouse)
CIL, XII 1308 Environs de Vaison
12 Gaviatia 1-300 hapax en Narb. CIL, XII 1290 Saint-Marcellin-
lès-Vaison
51 Iccius 150 ?-250 ? 8 autres occ. en Narb., dont 1 dans la cité (CIL, XII 1335, Saint-Roman-de-Malegarde) ILGN 253 Montbrun-les-Bains
13 Messius 1-300 courant en Narb. ; 3 autres occ. dans la cité (CIL, XII 1317 ;
ILGN
207, 213)
ILGN 202 Vaison
7 Minnius 1-100 1 autre occ. en Narb.
(ILN, Vienne 123 pour une famille de la cité des Sogiontii)
ILGN 214 Vaison
15 Occius 50-200 2 autres occ. en Narb.
(CIL, XII 4119, Saint-Gilles-du-Gard ; 5214, Narbonne)
ILN, Die 61 Die
55 Sappin[ius] 150 ?-250 ? hapax en Narb. ILN, Die 198 Aix-en-Diois
56 Vallius 150 ?-250 ? ind. ou latin « homonyme » 6 autres occ. en Narb ; 1 dans l’instrumentum voconce CIL, XII 1467 Vaison
32 Venaesius 100-150 attesté uniquement chez les Voconces de Die (ILN, Die 7, 75 ?, 83 ?) ILN, Die 211 Pontaix
33 Venaesia 100-150 ILN, Die 211 Pontaix
57 Venaesius 150 ?-250 ? ILN, Die 7 Die
53 Venia 150 ?-250 ? 2 autres occ. en Narb.
(CIL, XII 5215, Narbonne ;
ILGN 503, Nîmes)
AE 2000, 888 Sainte-Jalle
58 Vlattius 150 ?-250 ? 1 autre occ. en Narb.
(ILN, Vienne 42, Vienne) ; grande famille ségusiave
ILN, Die 243 La Beaume

Les gentilices latins « italiens »

49Vingt-neuf affranchis (7 femmes ; 22 hommes) portaient douze gentilices latins « italiens » différents (tabl. XV). Cela équivaut à 52,7 % des gentilices d’affranchis connus dans la cité. Majoritaires (voir supra, p. 95), ces gentilices latins « italiens » sont attestés pendant tout le Haut-Empire.

  • 13 Sur ce point, voir aussi Goudineau 1978, p. 692 (= 1998, p. 136) ; Raepsaet-Charlier 1998, p. 144 ; (...)

50L’analyse de ces gentilices permet de supposer que les ancêtres d’un certain nombre de notables, ancêtres des patrons concernés ici, ont de bonnes chances d’avoir reçu la citoyen0neté romaine des membres de l’aristocratie romaine qui ont gouverné la Transalpine au ier s. av. J.-C. Même si le territoire voconce était éloigné de Narbonne, la capitale, les occasions de rencontre ne manquaient pas, notamment lors des tournées judiciaires des proconsuls, encore mal connues en Narbonnaise. Ce pourrait notamment être le cas des Afranii qui pourraient descendre d’un notable gaulois qui aurait obtenu la citoyenneté romaine par l’intermédiaire d’un Afranius, peut-être de Lucius Afranius, consul en 61 av. J.-C. – des Coelii qui pourraient devoir leur citoyenneté à C. Coelius, consul en 94 av. J.-C. et gouverneur de la Gaule pendant la guerre sociale (Tite Live, Résumés, 73, 10) – des Fabii, dont le nom pourrait remonter à Q. Fabius Maximus Allobrogicus (Berrendonner 2009, p. 9-21), même si ce gentilice ne semble pas avoir été beaucoup attesté chez les Voconces (une seule occurrence, à Rome [no 6]) – certainement celui des Pompeii, puisque le grand-père de l’historien voconce Trogue Pompée a obtenu la cité romaine lors de la guerre menée en Hispanie contre Sertorius par Pompée et achevée en 72 av. J.-C. (Justin, Histoire universelle, 43, 5, 11). Enfin, les Valerii pourraient avoir été honorés par C. Valerius Flaccus, proconsul de la province d’Espagne citérieure en 83 av. J.-C., si Ch. Ebel (1976, p. 74-102) a raison de penser que la création de la Transalpine ne serait pas l’œuvre de Cn. Domitius Ahenobarbus, mais de Pompée13.

51Toutefois, il faut se garder d’avancer que tous les Voconces porteurs de ces gentilices célèbres ont obtenu la citoyenneté romaine au ier s. av. J.-C., car la soumission des Voconces fut tardive et ces gentilices sont courants à Rome. Des Voconces ont pu les choisir parce qu’ils étaient prestigieux. Notons aussi la présence de deux gentilices « impériaux » (Aelius ? et Iulius) qui sont très communs dans la Province, sans en tirer de conclusions. Nous ne pouvons que constater que la plupart des autres gentilices latins « italiens » sont rares, voire uniques chez les Voconces.

Tabl. XV – Liste alphabétique des gentilices latins « italiens »

No Noms Date Remarques Références Lieux de découverte
48 Aelius ? 150-200 gentilice « impérial » courant en Narb. ; 2 autres occ. chez les Voconces (ILN, Die 259,
CIL, XII 1389)
CIL, XII 1428 Vaison
1 Afranius 1-50 2 autres occ. en Narb., dont 1 chez les Voconces (CIL, XII 1360) CIL, XII 1309 Vaison
28 Annia 100-150 courant en Narb. ; 3 autres occ. chez les Voconces ILN, Die 44 Die
29 Annius 100-150 ILN, Die 44 Die
3 Calpurnius 1-100 14 autres occ. en Narb. ; unicum chez les Voconces CAG, 84-1, p. 353, no 504* Vaison
50 Calvisius 150-200 5 autres occ. en Narb. ; unicum chez les Voconces ILN, Die 51 Die
4 Coelius 1-100 courant en Narb. ; 6 autres occ. chez les Voconces ILGN 223 Claret
39 Coelius 100-200 CIL, XII 1306 Vaison
6 Fabius 1-100 courant en Narb. ; unicum chez les Voconces CIL, VI 10127 Rome
41 Iulia 100-200 gentilice « impérial » courant partout ILN, Die 72 Die
42 Iulia 100-200 CIL, XII 1418 Vaison
54 Iulia 150 ?-250 ? ILN, Die 77 Die
43 Iulius 100-200 ILN, Die 72 Die
44 Iulius 100-200 ILN, Die 29
ILN, Die 4
Die ou Montélimar
49 Iulius 150-200 CIL, XII 1428 Vaison
45 Passerius 100-200 1 autre occ. en Narb. en dehors de Vaison CIL, XII 1370 Vaison
46 Passerius 100-200 CIL, XII 1370 Vaison
8 Pompeia 1-100 courant en Narb. et chez les Voconces CIL, VI 10127 Rome
31 Romania 100-150 ? 20 autres occ. en Narb.,
dont 1 autre chez les Voconces dans la même inscription
ILN, Die 112 Die
18 Valeria 86-120 courant partout CIL, III 1653 = 8143 Viminacium
19 Valerius 86-120 CIL, III 1653 = 8143 Viminacium
20 Valerius 86-120 CIL, III 1653 = 8143 Viminacium
21 Valerius 86-120 CIL, III 1653 = 8143 Viminacium
22 Valerius 86-120 CIL, III 1653 = 8143 Viminacium
23 Valerius 86-120 CIL, III 1653 = 8143 Viminacium
24 Valerius 86-120 CIL, III 1653 = 8143 Viminacium
25 Valerius 86-120 CIL, III 1653 = 8143 Viminacium
26 Valerius 86-120 CIL, III 1653 = 8143 Viminacium
27 Valerius 86-120 CIL, III 1653 = 8143 Viminacium

Les gentilices latins « régionaux »

  • 14 Sur les noms latins « régionaux », une notion qui doit obligatoirement être prise en compte par les (...)

52Nous avons regroupé dans cette dernière catégorie les gentilices de formation patronymique et les gentilices « homonymes » (tabl. XVI)14.

53Cinq affranchis de citoyens romains (3 hommes ; 2 femmes), ce qui équivaut à 9,1 % de tous les gentilices d’affranchis connus dans la cité (près d’un sur dix), portaient cinq gentilices latins « régionaux » différents. Eux aussi sont attestés pendant tout le Haut-Empire, mais le très faible nombre de noms nous interdit une fois encore toute conclusion.

54Careius est très probablement un nom latin « homonyme », alors que les quatre autres sont des gentilices de formation patronymique. Comme les autres types de gentilice, tous les gentilices latins « régionaux » recensés sont relativement rares dans la Province et dans la cité, mais ils ont une relative fréquence dans les autres provinces gauloises.

Tabl. XVI – Liste alphabétique des gentilices latins « régionaux »

No Noms Date Remarques Références Lieux de découverte
38 Careius 100-200 « homonyme »
10 autres occ. en Narb., dont 1 dans le lapidaire (ILN, Die 133) et d’autres dans l’instrumentum (tuyau de plomb) chez les Voconces
ILN, Die 194 Montmaur-en-Diois
40 Cupitia 100-200 formation patronymique
2 autres occ. en Narb. ;
unicum chez les Voconces
CIL, XII 5844 Vaison
52 Marciana 150-250 formation patronymique hapax en Narb. comme gentilice AE 1976, 389 Vaison
3 Maternius 100-150 formation patronymique
4 autres occ. en Narb., dont 2 chez les Voconces (ILN, Die 199, 269)
CIL, XIII 2017 Lyon
14 Secundius 14-50 formation patronymique
9 autres occ. en Narb. ;
unicum chez les Voconces
CIL, XII 1363 Vaison

Les surnoms

55Nous avons compté cinquante-huit porteurs de surnoms (43 hommes et 15 femmes) : deux hommes avaient un surnom indigène, dix-huit affranchis (14 hommes ; 4 femmes) un surnom latin « italien », trois hommes un surnom latin « régional » (1 « homonyme », 1 de traduction, 1 « homonyme » ou de traduction), trente-quatre (24 hommes ; 10 femmes) un surnom grec et une femme portait un cognomen qui pourrait éventuellement être sémitique. Le nombre des surnoms est un peu plus élevé que celui des gentilices, ce qui s’explique par le hasard de la conservation des noms dans les documents qui nous sont parvenus.

56Les trente-quatre porteurs d’un surnom grec (58,6 %) sont nettement majoritaires face aux dix-huit hommes et femmes qui avaient un surnom latin « italien » et aux six hommes porteurs d’un surnom à tonalité indigène (2 + 4), ce qui n’est guère surprenant, puisque ces surnoms étaient leurs anciens noms d’esclaves. Il vaut d’ailleurs la peine de remarquer que le pourcentage des surnoms grecs des affranchis est à peine inférieur à celui des noms uniques grecs – tous – des esclaves (63 %). Au vu du nombre réduit de documents, une différence aussi minime ne peut évidemment pas être prise en compte. Néanmoins, de tels résultats confirment que, dans la cité, les esclaves étaient loin de toujours porter des noms grecs.

57Ces cinquante-huit hommes et femmes portaient cinquante-cinq cognomina différents : deux indigènes, seize latins « italiens », quatre latins « régionaux », trente-deux grecs et un « sémitique ».

Les surnoms indigènes

58Avec deux occurrences, les porteurs de cognomina indigènes sont très peu nombreux, soit 3,4 % de l’ensemble des surnoms, pourcentage inférieur à celui des esclaves (10,6 %), mais la faiblesse de la documentation interdit toute conclusion (tabl. XVII). Notons tout de même l’énorme différence avec le poids des gentilices indigènes (38,2 %). À une époque où les surnoms sont les véritables noms individuels, les maîtres ou les marchands d’esclaves ont donc globalement peu donné de noms indigènes aux esclaves.

59Les deux hommes portaient un cognomen très peu courant dans les inscriptions lapidaires de la Province et de la cité. Nom latin de métier (cordonnier), Cerdo n’est pas retenu par Iiro Kajanto parmi les surnoms latins ; Xavier Delamarre le range parmi les noms gaulois (2003, s.v. cerdo(n), « artisan », p. 114-115 ; 2007, p. 64) et le rapproche du latin cerdo, onis, artisan, gagne-petit. Le nom est aussi celui d’un affranchi, à Eauze, en Aquitaine (Cerdoni Proculae l(iberto), CIL, XIII 554). Comme cet homme est le seul des affranchis du centurion de Viminacium à porter un surnom très probablement indigène, il semble possible d’envisager qu’il était natif du Vocontium – encore que le nom ait pu plaire à son maître –, alors qu’il est impossible de se prononcer sur l’origine de ses neuf autres affranchis.

60Notons d’ores et déjà que seul L. Epidius Murranus (no 5) avait une dénomination entièrement indigène. Mentionné chez Alfred Holder (1962 [1904], II, col. 657-658), inconnu chez Delamarre (2003), Murranus est un nom de potier à la Graufesenque (Delamarre 2007, p. 137). Si Murra est attesté sur le limes rhéno-danubien, Murranus apparaît dans les provinces occidentales et septentrionales, de la péninsule Ibérique aux Germanies, en passant par la Lyonnaise et la Britannia. C’est au vu de telles répartitions qu’il peut être considéré comme régional (Lefebvre 2001, p. 626 ; Raepsaet-Charlier 2011, p. 208, 217 et AE 2003, 1202, commentaire p. 389). Mais Murranus était aussi le nom d’un compagnon du chef des Rutules, un ancien peuple du Latium, Turnus.

Tabl. XVII – Liste alphabétique des surnoms indigènes

No Noms Date Remarques Références Lieux de découverte
21 Cerdo 86-120 1 autre occ. en Narb.
(CIL, XII 423, Marseille)
CIL, III 1653 = 8143 Viminacium
5 Murranus 1-100 Unicum dans le lapidaire de la cité ; 3 autres occ. en Narb. dans les inscriptions sur pierre ; plus fréquent dans l’instrumentum CIL, XII 1308 Environs de Vaison

Les surnoms latins « italiens »

61Dix-sept affranchis (13 hommes ; 4 femmes), soit 29,2 % de tous les cognomina des affranchis (15,8 % chez les esclaves), portaient seize surnoms latins « italiens » différents (tabl. XVIII). C’est un total éloigné de celui des gentilices latins « italiens » (52,7 %), ce qui n’est guère surprenant. On les retrouve pendant tout le Haut-Empire, sauf peut-être au iiie s. Dans notre documentation, leur importance à la fin du ier s. et au début du iie est due à l’inscription de Viminacium, où cinq, voire sept, affranchis ont un surnom latin « italien ». Sept sont des unica chez les Voconces ; tous les autres cognomina sont rares ou très rares.

Tabl. XVIII – Liste alphabétique des surnoms latins « italiens »

No Noms Date Remarques Références Lieux de découverte
19 Ampliatus 86-120 2 autres occ. en Narb. ;
unicum chez les Voconces
CIL, III 1653 = 8143 Viminacium
12 Attica 1-300 courant en Narb. ;
4 autres occ. chez les Voconces
CIL, XII 1290 Saint-Marcellin-
lès-Vaison
22 Cresce(n)s 86-120 12 autres occ. en Narb. ;
unicum chez les Voconces
CIL, III 1653 = 8143 Viminacium
6 Faustus 1-100 courant en Narb. ;
unicum chez les Voconces
CIL, VI 10127 Rome
40 Felicissima 100-200 courant en Narb. ;
3 autres occ. chez les Voconces
CIL, XII 5844 Vaison
32 Fortunatus 100-150 ? courant en Narb. ;
4 autres occ. chez les Voconces
ILN, Die 211 Pontaix
45 Fortunatus 100-200 CIL, XII 1370 Vaison
23 Gemell(us ?) 86-120 19 autres occ. en Narb. ;
unicum chez les Voconces
CIL, III 1653 = 8143 Viminacium
9 Homullus 1-100 ? 9 autres occ. en Narb., dont 1 chez les Voconces (AE 2003, 1098) CIL, XII 1336 Vaison
39 Ingenuus 100-200 courant en Narb. ;
3 autres occ. chez les Voconces
CIL, XII 1306 Vaison
24 Martialis 86-120 courant en Narb. ; 2 autres occ. chez les Voconces
(ILN, Die 217 ; AE 1996, 1009)
CIL, III 1653 = 8143 Viminacium
16 Prisca 80-100 courant en Narb. ;
unicum chez les Voconces
ILN, Die 143 Die
25 Privatus 86-120 3 autres occ. en Narb. ;
unicum chez les Voconces
CIL, III 1653 = 8143 Viminacium
44 Regulus 100-200 2 autres occ. en Narb. ;
unicum chez les Voconces
ILN, Die 29
ILN, Die 4
Die ou Montélimar
42 Rufina 100-200 courant en Narb. ; 2 autres occ. chez les Voconces
(CIL, XII 1392, 1443)
CIL, XII 1418 Vaison
30 Servandus 100-150 15 autres occ. en Narb.,
dont 2 chez les Voconces
(ILN, Die 128 ; CIL XII 6034b)
CIL, XIII 2017 Lyon
46 Valentinus 100-200 17 autres occ. en Narb.,
dont 3 chez les Voconces
CIL, XII 1370 Vaison

Les surnoms latins « régionaux »

  • 15 Pour Aprio, la prudence s’impose. Si aper, apri est le nom du sanglier en latin, ses occurrences co (...)

62Quatre hommes portaient peut-être des surnoms latins « régionaux », soit 6,9 % de l’ensemble des surnoms (10,6 % pour les esclaves), car il n’est pas sûr que les trois affranchis de Viminacium – Aprio, Secundus (Dondin-Payre 2001) et Verecundus (Lefebvre 2001) – n’aient pas en fait porté des noms latins « italiens », puisque nous ne savons pas qui leur a donné leur nom (tabl. XIX). Quoi qu’il en soit, c’est un total assez nettement inférieur à celui des gentilices latins « régionaux » (15,2 %). Attestés seulement au ier s. et au début du iie s., ces surnoms sont donc très rares chez les Voconces15.

Tabl. XIX – Liste alphabétique des surnoms latins « régionaux »

No Noms Date Remarques Références Lieux de découverte
20 Aprio 86-120 unicum en Narb. CIL, III 1653 = 8143 Viminacium
26 Secundus 86-120 traduction ou « homonyme » courant en Narb. ; 2 autres occ. chez les Voconces (CIL XII 1347 ; ILN, Die 128) CIL, III 1653 = 8143 Viminacium
7 Tertius 1-100 traduction courant en Narb. ; 3 autres occ. chez les Voconces ILGN 214 Vaison
27 Verecundus 86-120 « homonyme » 17 autres occ. en Narb., dont 3 chez les Voconces. 97 occ. dans les Trois Gaules et les Germanies CIL, III 1653 = 8143 Viminacium

Les surnoms grecs

63Par rapport à l’ensemble des cinquante-huit affranchis porteurs d’un surnom, trente-quatre affranchis de citoyens romains (24 hommes et 10 femmes), soit 58,6 % de l’ensemble des surnoms connus (63 % pour les esclaves), portaient trente et un cognomina grecs différents (tabl. XX). Très minoritaires au ier s. (cinq occurrences certaines : no 1, 2, 3, 4, 14), ces noms grecs sont ensuite beaucoup plus nombreux, ce qui s’explique sans doute par l’augmentation générale du nombre de documents, car il est très peu probable que le nombre d’esclaves ait alors beaucoup augmenté.

64Comme nous l’avons déjà dit, les surnoms grecs n’ont aucune valeur « patrimoniale ». Remarquons seulement que douze noms sont inconnus par ailleurs en Narbonnaise, que Diophantis semble être un hapax dans les provinces occidentales et que huit cognomina sont des unica chez les Voconces.

Tabl. XX – Liste alphabétique des cognomina grecs

No Noms Date Remarques Références Lieux de découverte
41 Acme 100-200 unicum en Narb. ILN, Die 72 Die
4 Apella 1-100 unicum en Narb. ILGN 223 Claret
18 Aphrodisia 86-120 7 autres occ. en Narb. ;
unicum chez les Voconces
CIL, III 1653 = 8143 Viminacium
49 Arcia 150-200 unicum en Narb. CIL, XII 1428 Vaison
43 Asclepiades 100-200 2 autres occ. en Narb., dont une chez les Voconces (ILN, Die 141) ILN, Die 72 Die
31 Cale 100-150 ? 1 autre occ. en Narb.
(CIL, XII 4625, Narbonne)
ILN, Die 112 Die
52 Chrysogone 150 ?-250 ? 1 autre occ. en Narb.
(CIL, XII 782, Arles)
AE 1976, 389 Vaison
51 Cration 150 ?-250 ? unicum en Narb. ILGN 253 Montbrun-les-Bains
10 Dionysius 1-ca 150 ? 12 autres occ. en Narb., dont une chez les Voconces (no 38) CIL, XII 1329 Le Crestet
38 Dionysius 100-200 ILN, Die 194 Montmaur-en-Diois
28 Diophantis 100-150 unicum dans provinces occ. ILN, Die 44 Die
34 Doris 100-200 3 autres occ. en Narb. ;
unicum chez les Voconces
ILN, Die 42 Die
56 Epaphroditus 150 ?-250 ? 8 autres occ. en Narb. ;
hapax chez les Voconces
ILN, Die 7 Die
1 Euneos 1-50 unicum en Narb. CIL, XII 1309 Vaison
29 Euschemon 100-150 deux autres occ. en Narb. ;
unicum chez les Voconces
ILN, Die 44 Die
55 Eusebes 150 ?-250 ? unicum en Narb. ILN, Die 198 Aix-en-Diois
15 Eutyches 50-200 courant en Narb. ; 1 autre occ. chez les Voconces (ILN, Die 77) ILN, Die 61 Die
33 Eutychis 100-150 ? ILN, Die 211 Pontaix
56 Lyricus 150 ?-250 ? unicum en Narb. CIL, XII 1467 Vaison
58 Menander 150 ?-250 ? 2 autres occ. en Narb. ;
unicum chez les Voconces
ILN, Die 7 La Beaume
11 Myrinus 1-200 ? 3 autres occ. en Narb. ;
unicum chez les Voconces
AE 2003, 1116 Vaison
59 Neris 150 ?-250 ? unicum en Narb. AE 2000, 888 Sainte-Jalle
36 Onesimus 100-200 courant en Narb. ; 1 autre occ. chez les Voconces (ILN, Die 84) CIL, XII 1401 Vaison ?
3 Otonus ? 1-100 unicum en Narb. CAG, 84-1, p. 353, no 504* Vaison
54 Philumene 150 ?-250 ? 2 autres occ. en Narb., dont une chez les Voconces (ILN, Die 54) ILN, Die 77 Die
48 Pitim[i ?]as ? 150-200 unicum en Narb. CIL, XII 1428 Vaison
13 Rhodinus 1-300 1 autre occ. en Narb.
(CIL, XII 3261, Nîmes)
ILGN 202 Vaison
37 Telesphorus 100-200 6 autres occ. en Narb. ;
unicum chez les Voconces
CIL, XII 1401 Vaison ?
2 Theodotus 1-100 3 autres occ. en Narb. ;
unicum chez les Voconces
CIL, XII 1303 Vaison
35 Trophime 100-200 courant en Narb. ; 1 autre occ. chez les Voconces (no 50) ILN, Die 42 Die
50 Trophimus 150-200 ILN, Die 51 Die
17 Zelus 80-100 unicum en Narb. ILN, Die 143 Die
14 Zmaragdus 14-50 1 autre occ. en Narb.
(AE 1954, 101f)
CIL, XII 1363 Vaison
47 Zosimus Après 135 courant en Narb. ;
unicum chez les Voconces
ILN, Die 2 Die

Les surnoms « sémitiques » (?)

65Peut-être d’origine « sémitique », Sabbatis, le surnom de cette femme n’est pas attesté en Narbonnaise. Il représente 1,8 % de l’ensemble des cognomina des affranchis (tabl. XXI).

66Sauf pour les surnoms grecs, le faible ou très faible nombre de documents nous interdit toute réelle conclusion sur la dénomination des affranchis de citoyens romains. Tout au plus pouvons-nous constater, sans pouvoir l’expliquer, que les gentilices et les cognomina recensés sont globalement très rares, voire uniques dans la cité. Avec quarante-deux occurrences, la nomenclature de ces affranchis est très majoritairement mixte, puisque nous comptons seulement treize dénominations homogènes (12 latins « italiens » ; 1 indigène), ce qui correspond à la diversité culturelle gauloise et voconce.

67Pour les ingénus, plusieurs autres analyses (comparaison hommes-femmes, associations gentilices-surnoms…) pourraient être entreprises, mais on peut s’interroger sur leur utilité pour cette étude dans la mesure où nous ne savons pas qui, des maîtres ou des marchands, donnait leurs noms aux esclaves.

Tabl. XXI – Liste des surnoms « sémitiques » (?)

No Noms Date Remarques Références Lieux de découverte
7 Sabbatis 1-100 hapax en Narb. CIL, VI 10127 Rome

La dénomination des affranchi(e)s de pérégrin(e)s

68Neuf des onze affranchis (3 hommes, 4 femmes, 2 personnages de sexe indéterminé) sont désignés par leur dénomination officielle (nom unique + patronyme) : Sabina, affranchie d’Atilius (no B), Hedone, affranchie de Marina (no C), Anonyme D, affranchi(e) de Paternus, Charmides, affranchi d’Attia (no F), [C/G]ratina, affranchie de Maximinus (no G), Musa, affranchie de Granianus (no H), Potitus, affranchi de P[---] (no I), Sextus, affranchi de Marcellus (no J), Anonyme K, un homme affranchi de [C ?]aricus.

69Les noms de neuf des onze affranchi(e)s de pérégrin(e)s recensé(e)s sont utilisables (4 hommes et 5 femmes) car leur dénomination est suffisamment bien conservée. Toutefois, le très faible nombre de noms doit nous inciter à la plus extrême prudence dans nos conclusions.

70Comme nous ne savons pas qui donnait son anthroponyme à l’esclave, il semble de peu d’intérêt d’insister sur une comparaison entre la dénomination des affranchis et des patrons (2 femmes, 4 hommes et 2 personnages de sexe indéterminé – tabl. XXII). Remarquons seulement que ces derniers portaient un nom indigène (Attia), cinq noms latins « italiens » (Atilius, Granianus, Marcellus, Marina, Maximinus), un nom latin « régional » (Avitus ?) et un nom indéterminé (P[---]).

71Observons qu’aucun affranchi de pérégrin ne portait un nom indigène, alors que c’est le cas de deux esclaves.

Tabl. XXII – Catégories linguistiques comparées des noms des affranchis et de leurs patrons

No Nom de
l’affranchi/e
Nom du patron/ de la patronne Catégories linguistiques du nom patron(ne) / affranchi(e) Provenance Date
l. it. l. rég. ind. grec
B Sabina Atilius X X Vaison 1-100 ?
C Hedone Marina X X Le Monêtier-Allemont 1-212 ?
E Callistus Avi[tus ?] ? X Vaison 100-212
F Charmides Attia X X Die 100-212
G C/Gratina Maximinus X X Die 100-212
H Musa Granianus X X Vaison ou environs 100-212
I Potitus P[---] X Die 100-212
J Sextus Marcellus ? X Vaison 100-212

Les noms latins « italiens » des affranchis de pérégrins

72Un homme et trois femmes, soit 44,4 % de l’ensemble des noms des affranchis de pérégrins, portaient quatre noms uniques latins « italiens » différents (tabl. XXIII). Attestés pendant tout le Haut-Empire, ils sont courants ou assez courants en Narbonnaise, mais beaucoup moins fréquents, voire très rares chez les Voconces.

Tabl. XXIII – Liste alphabétique des noms latins « italiens » des affranchis de pérégrins

No Noms Date Remarques Références Lieux de découverte
A Marina 1-100 16 autres occ. en Narb.,
dont 1 chez les Voconces
(ILN, Die 87)
ILN, Die 262 La Bâtie-Montsaléon
G C/Gratina 100-212 15 autres occ. en Narb.,
dont 2 chez les Voconces
(ILN, Die 64, 258)
ILN, Die 32 Die
I Potitus 100-212 10 autres occ. en Narb.,
dont 1 chez les Voconces
(ILN, Die 49)
ILN, Die 101 Die
B Sabina 1-100 ? courant en Narb. ; 6 autres occ. chez les Voconces CIL, XII 1446 Vaison

Les noms latins « régionaux » des affranchis de pérégrins

73Seul Sextus portait un nom latin « régional », soit 11,2 % de l’ensemble des noms des affranchis de pérégrins (tabl. XXIV). C’est en fait un prénom latin utilisé comme nom unique. Assez bien attestée en Narbonnaise (Christol, Janon 1984, p. 254), cette pratique se retrouve donc chez les Voconces.

Tabl. XXIV – Liste alphabétique des noms latins « régionaux » des affranchis de pérégrins

No Noms Date Remarques Références Lieux de découverte
J Sextus 100-212 3 autres occ. chez les Voconces CIL, XII 1314 Vaison

Les noms grecs des affranchis de pérégrins

74Quatre affranchis de pérégrins (2 hommes ; 2 femmes) portaient quatre noms grecs uniques, soit 44,4 % de l’ensemble des noms connus de pérégrins affranchis (tabl. XXV). Comme les cognomina grecs des affranchis de citoyens romains, ils sont beaucoup plus nombreux au iie s. Il est même possible qu’il n’y en ait pas eu au ier s.

75Remarquons seulement que ces noms sont tous des unica chez les Voconces. L’un d’entre eux, Charmides, est même un unicum en Narbonnaise.

76Vu le petit nombre de documents recensés, il nous faut nous contenter de constater que, comme les esclaves, les affranchis de citoyens romains et les affranchis de pérégrins se voyaient attribuer des dénominations variées, ce qui n’est en rien surprenant.

Tabl. XXV – Liste alphabétique des noms grecs des affranchis de pérégrins

No Noms Date Remarques Références Lieux de découverte
E Callistus 100-212 13 autres occ. en Narb. ;
unicum chez les Voconces
CIL, XII 1362 Vaison
F Charmides 100-212 unicum en Narb. ILN, Die 54 Die
C Hedone 1-212 6 autres occ. en Narb. ;
unicum chez les Voconces
CIL, XII 1525 Le Monêtier-Allemont
H Musa 100-212 8 autres occ. en Narb. ;
unicum chez les Voconces
CIL, XII 1434 Vaison ou environs

Synthèse sur la dénomination des esclaves et des affranchi(e)s

77Un(e) affranchi(e) prenait ordinairement son ancien nom d’esclave comme surnom. Nous devrions donc retrouver globalement les mêmes pourcentages dans les différentes catégories onomastiques (indigènes, noms latins « italiens », noms latins « régionaux », grecs) pour les noms uniques des esclaves et des affranchi(e)s de pérégrin(e)s et dans les cognomina des affranchi(e)s de citoyenn(e)s romain(e)s. Il importe d’essayer de vérifier ce qu’il en est réellement dans notre documentation, en sachant que le nombre d’affranchi(e)s de pérégrin(e)s est très faible – ce qui demande encore une plus grande prudence – et que nous raisonnons sur un nombre très limité d’inscriptions.

78Nous pouvons seulement constater que les esclaves et les affranchi(e)s ont très peu reçu de noms indigènes (2  esclaves (10,6 %) ; 2 affranchi(e)s de citoyenn(e)s romain(e)s (3,4 %) ; aucun(e) affranchi(e) de pérégrin(e)), ou de noms latins « régio­naux » : (2 esclaves (10,6 %) ; 4 affranchi(e)s de citoyenn(e)s romain(e)s (6,9 %) ; 1 affranchi de pérégrin(e), soit 11,2 %).

79Les noms latins « italiens » sont plus fréquents : 3 esclaves (15,8 %) ; 17 affranchi(e)s de citoyenn(e)s romain(e)s (29,2 %) ; 4 affranchi(e)s de pérégrin(e)s (44,4 %). Le modeste volume de notre documentation nous interdit de commenter plus avant ces différences de pourcentage. Nous ne pouvons que constater que ces noms « italiens » ne sont majoritaires que pour les gentilices des affranchis de citoyens romains. Les noms grecs sont toujours les mieux représentés : 12 esclaves (63 %) ; 34 affranchi(e)s de citoyenn(e)s romain(e)s (58,6 %) ; 4 affranchi(e)s de pérégrin(e)s (44,4 %). Ils ont deux fois la majorité absolue, mais il n’en reste pas moins que les autres types de noms sont bien présents.

80Même si notre documentation est « logiquement » beaucoup moins explicite, il nous a paru nécessaire d’essayer d’étudier les autres aspects de la vie des esclaves et des affranchis voconces : leurs statuts et fonctions, leur vie privée, leurs rapports avec le/la maître/maîtresse ou le/la patron(ne), leurs comportements religieux et leur participation à la vie publique. Malheureusement, le quasi silence des inscriptions sur ces différents sujets nous contraindra le plus souvent à la plus extrême concision. Il en va d’ailleurs de même pour les autres catégories sociales, hormis, dans une certaine mesure, pour les notables.

Statut et fonction

Les esclaves

Les esclaves publics

  • 16 Notre totale méconnaissance de la répartition des pouvoirs et des fonctions entre Luc-en-Diois, pui (...)

81Quatre hommes étaient des esclaves publics : à Die, trois (nos IV, X, XIX) se disent esclaves de la cité des Voconces, ce qui atteste qu’il y avait au moins un embryon d’administration municipale – dont nous ignorons la nature – dans la « capitale » septentrionale ; un à Vaison (no V) était esclave de la communauté locale (sur les esclaves publics : Sudi-Guiral 2013). Il faut sans doute ajouter à cette très courte liste – mais les esclaves publics ne sont pas plus nombreux dans la colonie de Vienne (Rémy 2001, p. 116) – le collège des chasseurs diois (no VI) qui devaient dépendre des autorités municipales ou (plutôt ?) locales16, à moins que l’expression Deensium ait seulement eu un sens géographique : les chasseurs de l’amphithéâtre de Die. Toutefois, l’hypothèse selon laquelle il s’agirait d’esclaves publics semble étayée par le texte de l’inscription. Ce dernier indique qu’un décret du sénat des Voconces a mis à la disposition du collège un terrain public pour installer sa donation indéterminée. Ces chasseurs (uenatores) participaient aux jeux de l’amphithéâtre diois, dont l’emplacement n’a pas encore été retrouvé avec certitude. Ne combattant que les animaux sauvages, ils se distinguaient nettement des gladiateurs et jouissaient d’un prestige moindre (Teyssier 2009, p. 522). Au vu de leur désignation collective uenatores Deensium, rien ne dit qu’ils ont eux aussi combattu dans l’amphithéâtre de Vaison, récemment retrouvé (Delestre, Lavergne (dir.) 2011, p. 65-68).

82Esclaves des Voconces, Myron (no X) et Messinus (no XIX) ne précisent pas leur rôle dans l’administration municipale, car ce qui importait avant tout était de faire connaître au lecteur qu’ils avaient un statut privilégié qui les distinguait de la masse des esclaves. Seul, le quasi anonyme no IV a fait figurer sa fonction, mais elle a quasiment disparu dans la lacune de la pierre. Les vestiges conservés ([---]rius) nous interdisent de restituer avec certitude son emploi : [arca]rius, [libra]rius, [uictima]rius ou [tabula]rius, comme Calomallus (no V), le seul esclave attesté de la communauté publique de Vaison, qui précise qu’il était archiviste, tabul(arius).

Les esclaves privés

83Pour cinq esclaves, Silvanus (no XIV), membre de la troupe de Valerius Proculus (fig. 5), [---]mia (no XVII), esclave de Pompeia Iphigenia et de [---], Helena (no I), servante de Titinia, Lamus (no III), esclave de Caius Coelius Catus, et Pamphorus (no XXII), régisseur de « notre Faustine », le nom de leur propriétaire est attesté (Weiß 2004, p. 216 ; Sudi-Guiral 2013, p. 342, no 205). C’était un moyen d’honorer leur maître, mais peut-être aussi de montrer aux contemporains qu’ils n’étaient pas les esclaves de n’importe qui. La troupe de gladiateurs de Valerius Proculus était peut-être particulièrement renommée, au moins à Die, et (Annia Fundania) Faustina appartenait à la famille impériale. Cousine germaine de Marc Aurèle et de son épouse Faustine et petite cousine de Commode qui l’a fait exécuter en 192, elle avait épousé Titus Vitrasius Pollio, consul suffect vers 151, proconsul d’Asie vers 163-164 et consul bis en 176. Les esclaves incertain(e)s étaient aussi des esclaves (?) privé(e)s.

Fig. 5 – Die. Épitaphe de Silvanus, esclave, gladiateur secutor

Fig. 5 – Die. Épitaphe de Silvanus, esclave, gladiateur secutor

ILN, Die 38. H. 180 ; l. 72 ; ép. 38 cm.

Cliché : N. Mathieu

  • 17 Les inscriptions du territoire voconce méridional nous font seulement connaître un tailleur de pier (...)

84Comme pour les ingénus17 et les affranchis, les documents épigraphiques nous fournissent très peu de renseignements sur la place que les esclaves voconces occupaient dans le monde du travail privé, où ils devaient pourtant jouer un rôle important. Rangé parmi les esclaves incertains, Valerianus (no III’) indique qu’il était librarius; comme il ne précise pas qu’il était employé par une administration locale, municipale, voire impériale, faut-il penser à un esclave (?) privé travaillant comme copiste, secrétaire, écrivain public…? Secutor, Silvanus (no XIV) combattait dans une armatura qui a fait son apparition dans la seconde moitié du ier s. Armé d’un glaive court, protégé par un casque à crête métallique fine en forme de demi-lune et par une petite jambière (ocrea), il était le plus souvent opposé à un rétiaire (Teyssier, Lopez 2005, p. 54-66 ; Teyssier 2009, p. 139-146). Vnguentaria (parfumeuse), [---]mia (no XVII) pouvait être ouvrière dans une entreprise artisanale de fabrication de parfums ou vendeuse dans une boutique de parfumerie, puisque des exemples de ces métiers sont attestés en Gaule (AE 1963, 108b, à Marseille ; Brun 1998, p. 419-472 ; 1999, p. 87-155 ; 2000, p. 277-308 ; Foy, Nenna 2003, p. 227-269 ; Bonsangue, Tran 2008, p. 253-262 ; etc.) ; toutefois, vu son jeune âge et l’affection de ses propriétaires, la jeune défunte devait plutôt s’occuper des parfums dans la maison d’Iphigenia, sa riche maîtresse (Pétrone, Satiricon, 74, 15). Rarissime en Narbonnaise (quatre autres occurrences : ILN, Fréjus 50 ; CIL, XII 3546 ; CIL, XII 3796 ; ILGN 406, à Nîmes), ancilla (servante), le « titre » d’(H)elena (no I), signifie très probablement qu’elle était attachée au service personnel de Titinia. Actor (régisseur) de « notre (noster) Faustine », Pamphorus (no XXII) administrait au nom de sa maîtresse absente un domaine rural, sans doute de belle taille, probablement situé dans la vallée de la Durance. Hiérarchiquement supérieurs aux uillici, les actores avaient des fonctions plus strictement financières et pouvaient administrer plusieurs domaines du même propriétaire (Aubert 1994, p. 186-195). En Narbonnaise, actor se retrouve une seule fois, à Grenoble (ILN, Vienne 387).

Les affranchis

85Nous n’avons recensé aucun affranchi public. Parmi les affranchis privés, T. Cingetius Myrinus (no 11), un plombier, est le seul dont nous connaissons le métier, car il a indiqué son nom – sa marque – sur un tuyau en plomb de Vaison. Nous ne disposons d’aucune autre information sur les fonctions, les métiers… des autres affranchi(e)s, ce qui n’est guère surprenant.

« Mariage » et vie privée

Les esclaves

« Mariage »

86En droit romain, les esclaves n’avaient pas de capacité matrimoniale ; ils ne pouvaient contracter un mariage au sens légal, un conubium, mais seulement un contubernium, un concubinage (Ulpien, Digeste, 5 ; Paul, Digeste, 2, 19, 6). Ainsi, Do[---] (no VIII) qualifie-t-il très normalement Opore (?), sa compagne (no XI), de contubernalis. Les autres couples d’esclaves ou mixtes (esclave-affranchi(e)) utilisent les termes d’uxor (no XXI) ou de coniux (no XIX, II’/III’). Il s’agit clairement d’un abus de titre. Pour leur part, Myron (no X), esclave des Voconces, et Verina (no XVI) n’emploient aucun qualificatif dans l’épitaphe de leur bébé (no XVII). Licnus (no II) ne dit rien non plus ; pourtant, il est très probable que lui et (H)elena formaient un couple (no I).

87Quoi qu’il en soit, les unions stables devaient être encouragées par les maîtres, mais au sein de leur familia, car ils ne tenaient pas à la conclusion d’une union attachant leur esclave à une autre familia pour ne pas perturber le travail et surtout pour pouvoir conserver les enfants issus de ces unions, puisque, nés dans la servitude, ils étaient esclaves (Gaius, Institutes, 1, 89), la condition d’esclave se transmettant par la mère (Gaius, Institutes, 1, 82). Dès lors, il faut probablement ranger parmi les esclaves incertaines deux femmes qui vivaient avec deux pérégrins ingénus – Glycera avec Iulianus, fils de Verina, et Pupa avec Vitalis, fils de Quartio – désignés par leur dénomination complète. Pourtant, Pupa se désigne elle-même comme contubernalis, mais donne à Vitalis, son compagnon, le qualificatif de maritus ! En effet, si elles étaient esclaves, leurs enfants – un seul est attesté : Verin(-), fils ou fille de Glycera –, l’étaient aussi et n’appartenaient pas à leur compagnon, mais à leur maître. Faudrait-il alors penser que ces deux femmes étaient leurs esclaves ?

  • 18 Sur les esclaves d’esclaves, voir la thèse en cours de Mariane Béraud, Esclaves d’esclaves. Vicarii (...)

88Dans ce monde « masculin », où il n’y avait « pas de honte à faire ce que le maître ordonne » à ses esclaves des deux sexes, comme le rappelait Trimalchion à ses convives, l’interdit sexuel devait être quasiment inexistant pour les unions, même stables, d’un ingénu et d’une esclave (Pétrone, Satiricon, 75, 11). Même si le statut servile de Verina, compagne de Myron, esclave des Voconces, et de leur fils Severus ne semble guère faire de doute, nous devons nous interroger sur le propriétaire de Verina. Si ce n’était pas Myron, Severus aurait légalement appartenu à ce maître. Il est donc peut-être plus simple de penser que cet esclave municipal avait les moyens de posséder une vicaire18, devenue sa compagne, plutôt que d’envisager un « arrangement » avec le propriétaire de Verina.

89En revanche, l’ambiguïté semble quasiment absente dans le cas d’un concubinage entre une affranchie et un esclave : c’est le cas avéré de C/Gratina (no G), affranchie de Maximinus, et de Messinus (no XIX). Il pourrait en être allé de même de l’union de Gratilla, fille de Cidio – donc ingénue – et de Toxophorus (no XXI). Pourtant, l’interdit sexuel entre une ingénue (pérégrine ou citoyenne romaine) et un esclave était très fort et même légal. En témoigne, en 52, un décret de Claude punissant de la perte de la liberté une femme qui continuait à avoir pour amant un esclave malgré trois sommations adressées par le maître de l’esclave (Gaius, Institutes, 1, 84-86). Cependant, nous pouvons penser que de telles restrictions n’avaient guère cours dans les couches populaires, puisque des épitaphes montrent que des ingénues vivaient en concubinage avéré avec des non libres. Ainsi, à Nîmes (ILGN 435), au ier s., Iulia Fusca, pourtant citoyenne romaine, était-elle en couple avec Orpheus, un gladiateur, mais elle lui donne le nom adéquat de compagnon (contubernalis). À Arles (CIL, XII 856), sont attestés Peregrinus, un intendant (dispensator) esclave d’une Antistia Pia, et sa compagne Antistia Pia Cypare, affranchie d’Antistia Pia, qu’il faut peut-être identifier à Antistia Pia Quintilla, une Vaisonnaise qui fut flaminique impériale chez les Tricastins (AE 1962, 143, à Vaison).

90De manière directe ou indirecte, nous connaissons onze (?) couples :

  • Deux couples mixtes : C/Gratina, affranchie de Maximinus (no G), et Messinus, esclave des Voconces (no XIX) ; Gratilla, fille de Cidio, et Toxophorus (no XXI). Dans le premier couple, l’« épouse » était une affranchie de pérégrin ; dans l’autre (no XXI), c’était une pérégrine ingénue (voir supra, tabl. I) ;
  • Quatre (?) couples d’esclaves : Myron, esclave des Voconces, et Verina (no X/XVI) – Opore (?) et Do[---] (no VIII/XI) ; Helena et Licnus ? (no I/II) et peut-être Marcellina et Valerianus (no II’ et III’). Pour les raisons exposées plus haut, ils devaient appartenir à la même familia, sauf Myron, l’esclave municipal. Do[---] le dit d’ailleurs clairement en employant le mot contubernalis pour désigner sa compagne ;
  • Pour cinq couples, nous ignorons le nom et le statut de l’un des « conjoints », mais la présence de descendants ne laisse aucun doute sur la réalité de ces couples, au moins provisoires : un quasi anonyme esclave des Voconces précise qu’il a fait graver une épitaphe pour lui et suis (no IV) ; l’esclave Philumene (no XX) était la mère d’un fils chéri, Charmides (no F), affranchi d’Attia ; Evemer (no IX) et Philocyrius (no XII), deux esclaves, étaient les fils de Primanus (no XIII) ; Chrysippus (no XVIII) était le père de Musa (no H), affranchie de Granianus ; esclave de C. Coelius Catus, Lamus (no III) était le fils de L. Coelius Apella (no 4), affranchi d’un L. Coelius…, même s’il ne l’indique pas, sans doute parce que ce statut devait être évident pour ses contemporains. Pour sa part, Bernard Liou (1991, p. 269) considérait qu’Apella « a eu ce fils d’une esclave de C. Coelius Catus et [que] l’enfant a gardé [logiquement] le statut de sa mère », ce qui semble très peu plausible, notamment parce qu’Apella est un anthroponyme grec presque uniquement associé au monde servile et affranchi.

91Nous avons recensé plus de six enfants, car nous ne savons pas combien le quasi anonyme no IV a eu de descendants. À la lumière du nombre de couples connus, c’est peu, mais guère étonnant, puisque nous ignorons quasiment tout des coutumes funéraires gallo-romaines pour les épitaphes dans tous les milieux.

Vie privée

92Théoriquement, les esclaves n’avaient pas de vie privée, puisqu’ils étaient en principe sous la totale dépendance de leur maître/maîtresse. Dans la réalité, la situation devait être beaucoup plus nuancée, mais nous en ignorons quasiment tout. Néanmoins, le simple fait qu’ils aient pu faire graver une inscription atteste qu’ils avaient quelques moyens financiers, même médiocres, et aussi quelque temps libre pour aller s’entendre avec le lapicide. Les (rares) « mariages » hors familia confirment aussi une certaine disponibilité de ces esclaves.

93En dehors de la dédicace au Génie du forum de Calomallus, un esclave public (no V), de Pamphorus (no XXII), un esclave d’une membre de la famille impériale à Apollon et peut-être celle à Minerve de Marcus (no I’), le type de monument funéraire est notre seule information. Nous avons recensé un autel, deux bandeaux, une plaque et dix stèles de qualité variable.

94Nous pouvons remarquer que les liens familiaux n’étaient pas coupés dans les familles serviles après l’affranchissement d’un des membres. En témoignent les épitaphes de Charmides (no F), affranchi d’Attia, de Musa (no H), affranchie de Granianus, et de Lamus (no III). Dans la première, ne figure que Philumene, la mère, qui s’est donc chargée de l’enterrement de son jeune fils affranchi ; dans la deuxième, Chrysippus, le père de la défunte affranchie, a été associé aux funérailles par le mari veuf, Victorinus, fils de Lucinus, un pérégrin ingénu. Il faut proba­blement penser que Philumene et Charmides ont été esclaves dans la même gens, celle d’Attia, et que Chrysippus et Musa l’ont été dans celle de Granianus. Les deux enfants ont été affranchis, mais les parents sont restés esclaves. Affranchi d’un citoyen romain – au vu de ses tria nomina –, L. Coelius Apella a fait graver l’épitaphe de son fils demeuré esclave.

95Faut-il déduire du nombre de couples et d’enfants attestés qu’une partie non négligeable des esclaves voconces n’avaient pas été achetés à des marchands d’esclaves, mais étaient nés dans la maison, issus d’unions serviles, d’où leurs noms à tonalité indigène ? Malgré le petit nombre de documents, c’est sans doute une hypothèse à retenir car, à l’époque impériale, les guerres fournissaient beaucoup moins d’esclaves que sous la République, même si certains rois barbares continuaient à vendre une partie de leurs sujets. Un passage du Satiricon illustre cet engendrement à l’intérieur de la familia servile : au milieu du banquet, un esclave de Trimalchion « lut à haute voix […] : le 26 juillet, dans la propriété de Cumes […] sont nés trente garçons et quarante filles » (Pétrone, Satiricon, 53, 2).

96Au vu de la qualité et de la taille de leurs monuments funéraires, certains esclaves devaient appartenir à un milieu servile assez aisé et désireux d’accéder, avec leurs proches, à la commémoration épigraphique ; probablement étaient-ils au service de maîtres privés, riches et généreux dans l’attribution du pécule. C’est évidemment le cas du secutor (no XIV) : comme la plupart des gladiateurs, il a dû très bien gagner sa vie avant de périr, sans doute dans l’arène ; dans une moindre mesure, il paraît en être allé de même pour Philumene (no XX) et pour Licnus (no II). Il est plus délicat de se prononcer à l’égard du couple formé par Myron et Verina (no X/XVI), car ils ont pu fournir un important effort pour offrir à leur bébé un beau monument funéraire. Il faut faire une place à la tombe de Corydon (no XXIII ; voir infra, p. 109). Enfin, même si l’autel de belle taille (95 × 48 × 35 cm) consacré à Apollon est seulement correct, il est certain que Pamphorus (no XXII), qui administrait (au moins) un domaine d’une femme de la famille impériale, n’était pas à plaindre financièrement.

97Esclave municipal, le quasi anonyme no IV devait toucher une sorte de « salaire », sans doute convenable puisqu’il a fait construire un monument funéraire (mausolée ?) de très belle taille. Largement fragmentaire, l’épitaphe mesure plus d’un mètre de long. D’autres, comme Opore (?) et Do[---] (no VIII/XI), disposaient de très faibles moyens financiers, à en juger par la grande médiocrité de la stèle d’Opore (?), qui avait peut-être été mise au rebut par l’atelier.

Les affranchis

Mariage ou concubinage

98Hommes et femmes libres, tous les affranchis avaient le droit légal de convoler en justes noces, ce qui n’excluait évidemment pas les concubinages, qui étaient peut-être les plus nombreux, notamment entre affranchi(e)s et patron(ne)s. La documentation ne nous permet pas de faire la distinction entre les deux formes d’unions. De fait, quasiment tous ces hommes et toutes ces femmes devaient vivre en couple ; néanmoins, nous connaissons fort peu de « mariages ».

Les affranchi(e)s de citoyen(ne)s romain(e)s

99Nous avons recensé douze unions certaines ou très probables (tabl. XXVI).

100Il faut peut-être ajouter à cette liste cinq autres unions qui restent incertaines : Prisca et Zelus (nos 16/17), tous deux affranchis d’un Frugi, mais l’épitaphe est très fragmentaire ; Romania Cale (no 31) et D. Romanius Verulus, son patron qui s’est chargé de l’épitaphe de son affranchie ; G. Venaesius Fortunatus (no 32) et Venaesia Eutychis (no 33), sa patronne et héritière qui a fait graver son épitaphe ; P. Calvisius Trophimus (no 50) et Calvisia Secundilla, sa patronne qui avait prévu de partager sa tombe ; Iccius Cration (no 51) et Valeria Sextia, une ingénue, qui ont fait graver ensemble une dédicace à Vulcain, sur ordre de la divinité (voir infra, p. 111-112).

101Deux fois, nous ignorons tout de la compagne (nom, statut) des affranchis : comme L. Coelius Apella (no 4) a eu un fils, son mariage ou plutôt son concubinage est certain ; son fils étant resté esclave, il avait conclu cette union avant son affranchissement ; Vallius Lyricus (no 56) a fait graver son épitaphe pour lui et les siens, c’est-à-dire très probablement pour sa compagne/épouse et ses enfants. Six affranchis ont épousé une ingénue : cinq (nos 3, 14, 15, 37, 52), une citoyenne romaine ; un (no 38), une pérégrine qui disposait du ius conubii. Sévir augustal, Q. Secundius Zmaragdus (no 14) qui devait être fort riche, a fait un très beau mariage en épousant, dans la première moitié du ier s., Catia Servata, flaminique de Livie Augusta à Vaison. Trois affranchis ont épousé des affranchies : deux couples (nos 28/29 ; 41/43) étaient des co-affranchis, mais, ainsi que l’atteste leur gentilice différent, P. Fabius Faustus (no 6) et Pompeia Sabbatis (no 8) n’appartenaient pas à la même familia.

102Nous connaissons au moins quatre enfants, car nous ne savons pas combien Vallius Lyricus (no 56) a eu de descendants (et suis) : Phoebe, fille de Faustus (no 6) et de Sabbatis (no 8) – fille de deux affranchis, elle était très probablement une citoyenne romaine, même si elle est désignée par un nom unique, sans doute le nom de scène de cette artiste (embolaria) ; T. Camullius Telesphorus (no 37), fils de Camullius Onesimus (no 36) ; Sextus Careius [---]anus, fils de [---] ? Careius Dionysius (no 38) et de Carina ; il se pourrait aussi que Prisca (no 16) et Zelus (no 17) aient eu une fille, dont ils auraient fait graver l’épitaphe. Ce très faible total n’a aucune signification (voir supra, p. 105-106 à propos des esclaves).

Tabl. XXVI – Récapitulatif des unions des affranchi(e)s de citoyen(ne)s romain(e)s

No Nom de l’affranchi(e) Nom et statut juridique de l’époux/épouse Date
3 P. Calpurnius Otonus [---]ia, C. fil., Prisca (pas d’indication de mariage, mais Otonus a fait graver l’épitaphe)
— ingénue
1-100
4 L. Coelius Apella non nommée — mention d’un fils, l’esclave Lamus (no III) 1-100
6/8 P. Fabius Faustus Pompeia, Gn. l., Sabbatis (pas d’indication de mariage, mais ils ont eu une fille) — affranchie 1-100
14 Q. Secundius Zmaragdus Catia, T. fil., Servata, maritus — notable ingénue 14-50
15 [---] ? Occius Eutyches Fortunatia Veratia, coniux — ingénue 50-200
28/29 Annia Diophantis P. Annius Euschemon, coniux — co-affranchie de Diophantis 100-150
37 T. Camullius Telesphorus Iusti[a ?] Valeria, coniux optimus — ingénue 100-200
38 [---] ? Careius Dionysius Carina, Carini fil., [coniux ---]
— ingénue pérégrine
100-200
41/43 Iulia Acme G. Iulius Asclepiades, coniux
— co-affranchie d’Acme
100-200
52 Marciana Chrysogone […]derius Paulus, coniux pientissima
par son maritus bonus — ingénu
150 ?-250 ?
54 Iulia Philumene Sex. Pompeius Eutyches, maritus — ingénu 150 ?-250 ?
56 Vallius Lyricus non nommée (et suis) 150 ?-250 ?

Les affranchi(e)s de pérégrin(e)s

103En dehors du mariage des affranchi(e)s de pérégrin(e)s avec des esclaves (voir supra, p. 105-106), nous connaissons une seule union, celle de l’anonyme K avec une pérégrine ingénue (tabl. XXVII). Dans l’épitaphe de Potitus (no I), le défunt pouvait être le père ou le fils. C’est la seule attestation d’enfant (voir supra, p. 105-106 à propos des esclaves).

Tabl. XXVII – Récapitulatif des mariages des affranchi(e)s de pérégrin(e)s

No Nom de l’affranchi(e) Nom et statut juridique de l’époux/épouse Date
K Anonyme Carica (?), mention du beau-père — ingénue 100-212

Vie privée

104La documentation disponible n’est guère adéquate pour apprécier la vie privée de ces hommes et de ces femmes, par exemple leur relation à l’intérieur des couples, car les épithètes affectives et laudatives des épitaphes n’ont, comme pour les ingénu(e)s, aucune signification réelle, mais sont le plus souvent purement formelles et convenues ; ce sont de simples hommages rendus aux défunte(s).

105Faute de connaître l’activité économique de ces affranchi(e)s, nous devons nous fonder sur les inscriptions qu’ils/elles ont fait graver (monuments funéraires, dédicaces aux dieux…) pour tenter d’apprécier leur niveau de vie. En tout cas, l’utilisation des services du lapicide atteste que ces hommes et ces femmes affranchis appartenaient au moins aux couches moyennes de la société.

Les affranchi(e)s de citoyen(ne)s romain(e)s

106Trois esclaves – Q. Secundius Zmaragdus (no 14), G. Venaesius Fortunatus (no 32), M. Iulius Regulus (no 44) – sont parvenus au sévirat augustal de la cité, une « prêtrise » qui exigeait de solides revenus. Il est certain que Zmaragdus disposait d’une importante fortune, dont nous ignorons tout, puisqu’il a épousé Catia Servata, une flaminique de Livie Augusta (voir supra, p. 107). Même si ce flaminicat était propre à Vaison, il implique que cette femme appartenait à l’élite de la ville. Dans le contexte de la société municipale gallo-romaine, il n’est pas possible d’expliquer autrement une telle mésalliance, car Zmaragdus restait tout de même un ancien esclave. M. Iulius Regulus a fait graver l’épitaphe de son patron, dont il a hérité, sur un bandeau (l. : 136 cm), ce qui pourrait laisser penser que le tombeau était un mausolée ou était installé dans un enclos funéraire. C’est probablement le même homme qui a fait une dédicace à la déesse auguste Andarta, à Die (ILN, Die 4). Le tombeau du patron et la dédicace confirment la réussite de ce sévir.

107T. Cingetius Myrinus (no 11), le plombier, était propriétaire d’une entreprise, au moins artisanale, mais nous ignorons tout de son ampleur (actuellement une seule occurrence d’estampille). Les trois (?) héritiers (nos 19, 24, 25) de Seranus, le centurion décédé à Viminacium, ont dû faire un héritage assez important, à en juger par le niveau de vie du défunt et donc accéder à une certaine aisance.

108La plupart des monuments funéraires sont traditionnels (autels, plaques, stèles) et ne permettent guère de nous rendre compte de l’état des finances de ces hommes et de ces femmes. Remarquons seulement que Sextus Careius [---]anus, issu du mariage de Carina, une affranchie de pérégrin et de l’affranchi [---] ? Careius Dionysius (no 38) – donc ingénu –, a fait graver l’épitaphe de sa mère sur un bandeau et qu’il indique, précision un peu étonnante, que son père était un affranchi. Faut-il en conclure que Dionysius avait particulièrement bien réussi ? Enfin, il est clair que les quinze hommes et femmes – chiffre important – qui ont honoré ou remercié les dieux en faisant graver une dédicace disposaient de quelques moyens financiers. C’est au moins vrai pour Regulus (no 44).

Les affranchi(e)s de pérégrin(e)s

109Deux affranchis avaient manifestement de très solides revenus : Marina (no A) a fait construire pour Nigrina et Victorinus – dont elle était l’héritière – un monument funéraire de très belle taille, puisque l’épitaphe était gravée sur une architrave (?) de plus de 2,30 m de long. Callistus (no E) avait demandé, sans doute par testament, à ses héritiers anonymes, de faire graver une inscription en l’honneur de sa patronne, une pérégrine quasi anonyme, flaminique des Vaisonnais des Voconces, et probablement de lui ériger une statue, car le support du texte semble bien être une base (fig. 6). Les revenus de Sabina (no B) étaient sans doute plus réduits, mais elle a cependant fait réaliser un enclos funéraire d’environ 30 m2, probablement pour abriter les tombes de toute sa famille. Hedone (no C), l’anonyme D et Sextus (no I) ont remercié les dieux de leur sollicitude en faisant graver des dédicaces, ce qui impliquait quelques moyens.

110Il est plus difficile de se prononcer pour Musa (no H), Potitus (no I) et l’anonyme K dont les épitaphes sont modestes. Pour Charmides (no F) et [C/G]ratina (no G), voir supra, tabl. I.

Fig. 6 – Vaison. Inscription en l’honneur d’une flaminique par son affranchi Callistus

Fig. 6 – Vaison. Inscription en l’honneur d’une flaminique par son affranchi Callistus

CIL XII 1362. H. 94 ; l. 54 ; ép. 56/58 cm.

Clichés : N. Mathieu

Rapports avec le/la maître/maîtresse ou le/la patron(n)e

111Eux aussi sont très difficiles à apprécier à partir des inscriptions, tant pour les esclaves que pour les affranchi(e)s.

Les esclaves

112Remarquons d’abord que Charmides, affranchi d’Attia (et sans doute Philumene, sa mère), (H)elena, servante de Titinia, et Pamphorus, « actor de notre Faustine », ont été esclaves d’une femme. Ce n’est pas surprenant, puisque la femme mariée, si elle « relevait de son propre droit », disposait librement de ses biens. En témoigne notamment un passage d’Ausone où il fait l’éloge de Namia Pudentilla, sa belle-sœur, qui « administra elle-même ses propres biens » (Parentales, 19, 6). En effet, il n’y avait pas de communauté entre époux (voir supra, p. 95). Pourtant, le texte de l’épitaphe mutilée de la jeune [---]mia (no XVII) semble indiquer qu’elle était l’esclave du couple formé par Pompeia Iphigenia et son mari, dont le nom a disparu dans la lacune de la pierre. En fait, c’était sans doute seulement un moyen d’affirmer la bonne entente des deux conjoints et surtout leur affection commune pour la petite fille, puisqu’ils avaient prévu de partager sa tombe, peut-être un mausolée. Sans doute n’avaient-ils pas ou plus d’enfants. C’est d’ailleurs la seule fois où un maître s’est chargé de la sépulture d’un esclave ; néanmoins, ce pourrait être aussi le cas du gladiateur – on peut penser au laniste –, mais l’auteur de l’épitaphe n’est pas indiqué et l’hypothèse d’un autre gladiateur est tout aussi plausible, comme celle d’une épitaphe faite par anticipation par Silvanus.

113Les autres épitaphes émanent des esclaves eux-mêmes (nos IV, X), de leurs conjoints (nos II, VIII, XIX, XXI), de leurs parents (nos III, X-XVI, XVIII, XX), de leurs enfants (no XIII) ou ne sont pas signées (nos VII, XIV, XXIII). Conseruus optimus, Corydon (no XXIII) pourrait avoir été membre d’un collège funéraire d’esclaves (Marcien, Digeste, 47, 22, 3, 2 ; Tran 2006, p. 49-61), mais l’épitaphe ne le dit pas formellement et le terme pourrait aussi désigner les autres esclaves de la familia.

Les affranchis

114Si les affranchi(e)s avaient l’obligation de s’occuper, si nécessaire, de la sépulture de leur patron(ne), il n’en allait pas de même des patron(ne)s. S’ils/elles s’en chargaient, c’est évidemment qu’ils/elles avaient de très bonnes relations avec leur affranchi(e).

Les affranchis de citoyen(ne)s romain(e)s

115Nous connaissons les patron(ne)s de trente-trois affranchi(e)s. Vingt-sept ont été libérés du servage par des hommes (nos 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 12, 16, 17, 18-27, 30, 31, 38, 40, 44, 45, 46) ; six par des femmes (nos 32, 34, 42, 50, 54, 57). Après le décès de son époux (voir infra, p. 110), Verilla a reçu ses droits de patronat sur Cupitia Felicissima (no 40). Par courtoisie et peut-être par reconnaissance, G. Venaesius Epaphroditus (no 57) indique qu’il a été affranchi par les deux membres d’un couple, mais, comme il porte le gentilice de l’épouse, il est clair qu’elle était son ancienne maîtresse. Nous ignorons qui d’un Publius et d’une Gaia a affranchi P. Fabius Faustus (no 6).

116Chez les Voconces, cinq patronnes et un patron ont fait graver l’épitaphe de leur ancien esclave. À Vaison, L. Minnius Nivatus s’est chargé de l’épitaphe collective de deux membres de sa famille, sans doute ses deux frères, et il a ajouté, peut-être au tout dernier moment avant la gravure du texte, le nom de son affranchi (L. Minnius) Tertius [et Tertio lib(erto) : no 7]. Elle-même affranchie, Venaesia Eutychis (no 33), patrona et heres, à Pontaix, et Calvisia Secundilla, à Die, se sont chargées de la sépulture respective de G. Venaesius Fortunatus (no 32) et de P. Calvisius Trophimus (no 50). Faut-il envisager qu’elles étaient aussi les concubines des deux hommes, mais non les épouses, car une femme n’avait pas le droit d’affranchir un esclave pour l’épouser ? À Die, Alleticia Trophime (no 35), une ancienne esclave, a fait graver l’épitaphe d’Alleticia Doris (no 34), son alumnula (fig. 7), qu’elle pourrait d’ailleurs avoir affranchi, puis adopté. Peut-être n’avait-elle pas ou plus d’enfant. À Vaison, Iulia Primella a fait de même pour Iulia Rufina (no 42), son excellente affranchie, dont l’âge n’est pas mentionné. À Die, Iulia Calinice s’est associée au mari de la défunte pour l’épitaphe de Iulia Philumene (no 54).

Fig. 7 – Die. Épitaphe d’Alleticia Doris, alumnula affranchie

Fig. 7 – Die. Épitaphe d’Alleticia Doris, alumnula affranchie

ILN, Die 42. H. 124 ; l. 104 ; ép. 40 cm.

Cliché : N. Mathieu

117Sans même compter les dix affranchi(e)s du centurion de Luc-en-Diois (nos 18-27), les anciens esclaves sont un peu plus nombreux à s’être occupés de la sépulture de leur patron(n)e. Installé à Lyon avec son patron, L. Maternius Servandus (no 30) a fait graver l’épitaphe de L. Maternius Maturus. À Die, ce fut le cas de Romania Cale (no 31) pour D. Romanius Verulus, son éventuel compagnon. À Vaison, Q. Passerius Fortunatus (no 45) et Q. Passerius Valentinus (no 46) ont exécuté les dispositions testamentaires de leur patron Q. Passerius Tertius, un sévir augustal, comme ils en avaient l’obligation légale ; il en est probablement allé de même à Die ou à Montélimar de M. Iulius Regulus (no 44), libertus et heres de Theodorus. À Vaison, Cupitia Felicissima (no 40) s’est occupée de l’épitaphe de Verilla, fille de Verinus, son « excellente patronne » qui était pérégrine. Au vu de son gentilice, Felicissima était une citoyenne romaine ; il est donc probable qu’elle avait été affranchie par un citoyen romain porteur du gentilice Cupitius et d’un surnom inconnu et que, après le décès de cet homme, son épouse a reçu en héritage les liens de patronat définis dans l’acte d’affranchissement. Elle portait donc à bon droit le qualificatif de patronne. Enfin, à Die, comme nous venons de le voir, le mari de Iulia Philumene (no 54) s’est associé à la patronne de son épouse.

118La plupart des autres épitaphes émanent de membres de la famille : l’épouse ou la concubine (nos 3, 15, 28/29, 41/42, 52, 54), le père et la mère (nos 6/8, 16/17 ?), le père et l’épouse (nos 36/37), le beau-frère (no 14). À Montmaur-en-Diois, un fils ingénu a fait l’épitaphe de sa mère et mentionne son père (no 38). À Vaison, Vallius Lyricus (no 56) a pris soin par anticipation d’une épitaphe familiale. Enfin, un co-affranchi s’est chargé de la sépulture de son co-affranchi (nos 48/49).

119Trois (nos 19, 24, 25) des affranchis du centurion sont clairement désignés comme héritiers. Faut-il en conclure que les autres n’ont pas eu droit à une part d’héritage ? Deux hommes (nos 30, 44) ont hérité de leur patron, alors qu’une femme (no 33) a hérité de son affranchi.

Les affranchi(e)s de pérégrin(e)s

120Nous connaissons les patron(ne)s des onze affranchi(e)s. Trois ont été libéré(e)s de l’esclavage par une femme : Hedone (no C) par Marina, Callistus (no E) par une quasi anonyme, Charmides (no F) par Attia ; six par un homme : Sabina (no B) par Atilius, l’anonyme D par Paternus, [C/G]ratina (no G) par Maximinus, Musa (no H) par Granianus, Sextus (no J) par Marcellus, l’anonyme K par [C]aricus ; un, Potitus (no I), par un personnage de sexe indéterminé. Enfin, il n’est pas certain que Marina (no A) ait été affranchie par Nigrina, fille de [---], car elle pourrait l’avoir été par Victorinus, fils de Mogetius, le probable mari de Nigrina (sur cette question du patronat « double », voir supra, p. 95). Trois, voire quatre, affranchi(e)s avaient donc été esclaves d’une femme.

121Aucun patron n’a fait graver l’épitaphe de son affranchi(e), mais Marina (no A) s’est chargée de la sépulture et de l’épitaphe de son/sa patron(ne). L’épitaphe de Musa (no H) est le fait de son mari ingénu et de son père, celle de l’anonyme K de son beau-père. Enfin, nous ne savons pas si Potitus (no I) était le défunt honoré par son fils ou le père qui a fait graver l’épitaphe de son fils.

122Marina (no A) était l’héritière de ses anciens maîtres qui lui ont légué une belle fortune (voir supra, p. 108).

Les comportements religieux

Les esclaves

123Les trois (?) dédicaces aux dieux représentent un peu moins de 16 % des inscriptions que les esclaves voconces ont fait graver, alors que dans la cité de Vienne on arrive à près de 50 % (Rémy 2001, p. 122). Faible, ce pourcentage témoigne cependant de la ferveur religieuse de ceux qui avaient l’envie et les moyens financiers d’utiliser les services du lapicide pour honorer ou remercier les dieux. C’est le cas de Calomallus, esclave des Vaisonnais (no V), et de Pamphorus, intendant de « notre Faustine » (no XXII). Il est plus délicat de se prononcer sur les ressources de Marcus (no I’), car la qualité de l’autel (42,5 × 19 × 13,5 cm), actuellement très endommagé, offert à Minerve est difficile à apprécier. Son statut d’esclave n’est d’ailleurs pas certain et nous avons préféré le ranger parmi les incerti.

  • 19 À Vaison (Rémy et al. 2015, no 1) et à Beaumes-de-Venise (CIL, XII 1276) ; absent dans le Diois. Ai (...)
  • 20 ILN, Die 233, à Pont-de-Barret, chez les Voconces de Die ; CIL, XII 3129, à Nîmes.

124Archiviste des Vaisonnais, Calomallus a fait le choix très spécifique de vénérer – par une petite plaque en marbre blanc (6,4 × 6,4 × 1,2 cm) – le Génie du forum, ce qui doit s’expliquer par la localisation des archives, où il travaillait. On pourrait penser à un acte propitiatoire, mais Calomallus ne dit rien des raisons de cette courte dédicace au Genius forensis qui semble être un unicum dans les inscriptions du monde romain. Les deux (?) autres esclaves ont des dévotions plus traditionnelles et honorent ou remercient les dieux du panthéon gallo-romain : honoré par Pamphorus, Apollon est très peu présent dans l’épigraphie voconce (deux autres occurrences19). On peut se demander ce qu’il en était de la nature de ce dieu pour un esclave – quasi impérial – dont nous ignorons l’origine géographique. Pamphorus n’a pas précisé les raisons de sa ferveur ; sans doute faut-il penser à un « don gratuit », une prière. Marcus s’est acquitté d’un vœu inconnu à Minerve, la protectrice des petites gens et des artisans (César, Guerre des Gaules, 6, 17, 2), en employant une formule votive, où le verbe reddere remplace soluere, ce qui est très rare en Narbonnaise (deux autres occurrences20). Le sens de la nuance nous échappe largement.

125Les coutumes funéraires des esclaves voconces ne se distinguent en rien de celles des autres habitants de la cité : invocation des dieux Mânes à partir de la fin du ier s. ou du début du iie s., dédicace sous l’ascia et représentation figurée de l’ascia (no XXIII) et peut-être d’un symbole funéraire d’éternité, si le motif décoratif du couronnement de l’autel de Curnier (no XXIII) est bien une pomme de pin stylisée, motif qui se rencontre ailleurs en Narbonnaise, notamment dans les cités de Vienne et d’Arles.

Les affranchi(e)s

Les affranchi(e)s de citoyen(ne)s romain(e)s

126Nous avons recensé quinze dédicaces : deux à dea Augusta Andarta (nos 44, 47, à Die), une à Bormanus et Bormana (no 55, à Aix-en-Diois), deux à Jupiter Optimus Maximus (no 12, à Saint-Marcellin-lès-Vaison ; 57, à Die), deux aux Matrae (nos 1, 39, à Vaison), trois aux Matres (nos 2, 5, à Vaison ; 58, à La Beaume), une aux Nymphes augustes Percernes (no 11, au Crestet), deux à Vasio (nos 9, 13, à Vaison), une à Vulcain (no 51, à Montbrun-les-Bains) et une à une divinité indéterminée (no 53, à Sainte-Jalle).

127La palette de dieux est assez large, puisque l’on compte sept divinités différentes pour quatorze inscriptions exploitables. Diversité et fréquence des attestations concernent aussi bien des divinités au nom indigène (Andarta, Bormanus, Vasio, les Nymphes augustes Percernes) que des dieux « interprétés » (les Mères, sous leur dénomination indigène ou latine) et des divinités du panthéon classique (Jupiter Optimus Maximus, Vulcain). Toutefois, sous l’autorité romaine, les mélanges et les recompositions intimes ont été tels qu’il n’est plus possible de considérer les divinités comme indigènes ou romaines (Raepsaet-Charlier 2006a et 2006b ; Scheid 2006a et 2006b ; Van Andringa 2006 ; Haüssler 2008 et 2012 ; Rémy, 2017a). Dans le dossier vaisonnais, c’est notamment le cas de Vulcain (Mathieu 2016).

  • 21 Sur cette notion, pour les affranchis, voir Perry 2014.

128Ces quinze dévots se répartissent en treize hommes et deux femmes. Si l’on ne doit tirer aucune conclusion des dévotions des femmes en raison du très faible nombre et parce que la divinité est identifiée dans un seul cas (no 12 ; I. O. M.), les divinités honorées par les hommes sont aussi bien des dieux (quatre occurrences pour trois divinités différentes) que des déesses (huit occurrences pour trois divinités différentes). Dans un cas (no 55) est honoré un couple divin (Bormanus et Bormana). Les observations pour cette petite catégorie de la population voconce illustrent la mixité, le mélange, l’absence de signe de genre21 et situent les Voconces dans la banalité de la province comme l’a montré une étude sur les dévotions des femmes (Mathieu 2015a).

Andarta

129Honorée à deux reprises (nos 44, 47), cette divinité se rencontre chez les seuls Voconces de Die, le plus souvent sous la forme dea Aug(usta) Andarta. Étymologiquement, Andarta est la grande ourse (Delamarre 2007, p. 21). Précédé du mot dea, le nom de la déesse a très probablement un lien avec la ville de Die (Dea Augusta), peut-être dans le cadre du culte civique.

Bormanus et Bormana

  • 22 Bormanus est attesté à Aix-en-Provence (ILN, Aix-en-Provence, 2), Bormana à Saint-Vulbas (CIL, XIII (...)

130Divinités des eaux thermales, Bormanus et Bormana, doivent vraisemblablement être rapprochées d’une source d’eau minérale à huit cents mètres au sud-est du village d’Aix-en-Diois et peut-être avec des thermes découverts en aval de la source (ILN, Die 198 ; Bouet 2003, vol. 2, p. 6-8, no 3). Unicum chez les Voconces (no 55), ces divinités d’audience au moins provinciale sont bien connues dans les Gaules, notamment dans le secteur rhodanien22.

Les Mères : Matres et Matrae

  • 23 Chez les Voconces septentrionaux : ILN, Die 232, à Pont-de-Barret ; 240, à Dieulefit ou Saint-Gerva (...)

131Ces divinités plurielles sont en fait des déesses universelles largement honorées dans les Gaules, notamment dans les bassins du Rhône et du Rhin, seules ou avec des épiclèses locales, sous leur désignation latine ou indigène. Chez les Voconces, elles sont bien attestées dans les deux secteurs du territoire23.

132À Sainte-Jalle (no 53), c’est par hypothèse que l’on pense que la dédicace de Venia Neris remerciait des déesses Mères ou des divinités nommées baginatiae, car elle a été trouvée au même endroit que la plupart des autres témoignages aux Matrae ou Matres Baginienses (Desaye et al. 2000 ; Mathieu à paraître).

Les Nymphes Percernes

133Longtemps considérées comme des déesses latines des eaux, ces divinités sont vraisemblablement indigènes. Il faut les rapprocher du syntagme celtibère Perkunetakam, attesté sur le premier bronze de Botoritta qui pourrait désigner le chêne ou la chênaie (Arenas Esteban 2007, p. 197 ; de Bernardo Stempel 2013, p. 80). Les nymphes Percenae seraient alors des hamadryades du chêne et elles peuvent être rapprochées d’autres divinités proches comme les Matres Baginiatiae de Sainte-Jalle qui sont liées au hêtre (Haüssler 2008, p. 173 ; Rémy 2013 ; Lajoye 2016, p. 63-67). L’inscription du Crestet serait alors à verser dans le domaine du culte des arbres plutôt que des eaux. Elle ne renvoie pas nécessairement à un culte guérisseur. Dès lors, nous ne savons pas pourquoi le dédicant (no 10) s’est acquitté de son vœu envers ces Nymphes.

Vasio

134Honorée à Vaison par deux affranchis (nos 9, 13), Vasio – qui est attesté aussi par un pérégrin à Vaison, Cassicus (?), fils de Tavillus (AE 2003, 1085 ; et désormais, Rémy, Mathieu 2014, p. 81-84 ; AE 2014, 847) et par un citoyen, Q. Marci[us ?] Marcellus (ILGN 252), à Mérindol-les-Oliviers, au nord-est de Vaison – était probablement la divinité ancestrale des Voconces méridionaux, mais Ralph Haüssler en fait hypothétiquement une création « autour de la période augustéenne, par l’ordo, avec le but de promouvoir l’identité locale » (communication personnelle écrite).

Vulcain

135Vulcain peut être mis en relation avec plusieurs éléments, aussi bien complémentaires que contraires : l’eau, l’air, le feu, qui tous semblent avoir pour caractéristique commune d’engendrer la force et la puissance. C’est une divinité fréquente chez les Voconces (Mathieu 2016, notamment p. 413-414, fig. 1 et 2, p. 415-417 et p. 439-440).

Les affranchi(e)s de pérégrin(e)s

136Nous avons recensé deux dédicaces : l’une à la Fortune (no C, au Monêtier-Allemont), l’autre à Vulcain (no D, à Die).

137Déesse latine qui personnifiait le sort, le destin ou la chance, Fortuna a sans doute bénéficié en Gaule de ses liens avec le culte impérial (Champeaux 1987, p. 303). Pour Vulcain, voir § supra.

138Les coutumes funéraires des affranchi(e)s voconces ne se distinguent en rien : invocation aux dieux Mânes, par exemple ; nous pouvons seulement noter que l’ascia, qui est peu fréquente dans le Vocontium, ne figure jamais sur leurs monuments funéraires, ce qui ne nous autorise pas à en tirer des conclusions (Rémy 2017b).

139Aucune des onze divinités recensées ne se retrouve à la fois chez les esclaves – dont la part est très minime (3 (?) occurrences) – et les affranchi(e)s. Tous les cultores ont honoré ou remercié les dieux « à la romaine » ; ils avaient donc bien intégré les complexes pratiques cultuelles romaines. Le plus souvent, ils ont attendu la satisfaction de leur demande – plus exactement l’exécution par le dieu invoqué de sa part du contrat qu’il est réputé avoir accepté – pour s’acquitter de leur vœu, car si la demande n’était pas exaucée dans le délai imparti, le contrat était caduc. Ils ont utilisé les deux formulaires votifs traditionnels : uotum soluit libens merito (9 occurrences : nos 1, 2, 5, 12, 13, 39, 55, 58, C). On peut ajouter une occurrence avec uotum soluit (no 53) et une (no VI ?), où reddere remplace soluere, ce qui est très rare en Narbonnaise (2 occurrences : ILN, Die 233, à Pont-de-Barret ; CIL, XII 3129, à Nîmes). Le sens de la nuance nous échappe largement – ex uoto (3 occurrences : nos 11, 57, D). La dédicace à Vulcain (no 51) a été gravée sur ordre de la divinité (ex iussu).

140Dans trois textes complets (no 44, V, XXII), il n’est fait aucune mention d’un vœu ; il est donc très probable que ces dédicaces sont des dons gratuits à la divinité, des témoignages de vénération, des prières. Les deux dernières inscriptions (nos 9, 47) sont lacunaires à la fin, ce qui nous interdit de savoir si elles comportaient une formule votive.

141Un seul sanctuaire semble clairement identifiable, celui de Sainte-Jalle, où ont été découvertes plusieurs dédicaces à Baginus, aux Baginatiae, aux Baginiatiae et aux mères Baginiatiae (Rémy 2013, p. 213-221).

142Les dévots sont à l’image de la société du Vocontium, à la fois diverse, mélangée et intégrée. Leurs pratiques, d’après les formulaires recensés, ne se distinguent pas de celles des ingénus, citoyens romains ou pérégrins, ce qui ne saurait étonner, puisqu’ils leur appartenaient et vivaient dans leur familia. Conforme à l’habituel déséquilibre entre les sexes, ce petit échantillon va du début du principat au iiie s.

Participation à la vie publique

Les esclaves

143Seuls les esclaves publics jouaient, à leur manière, un rôle non négligeable dans la vie de la cité par leurs fonctions dans le quotidien de l’administration municipale ou locale. Toutefois, chez les Voconces – comme dans la colonie de Vienne –, nos informations sont très fragmentaires sur ces esclaves publics. Ainsi, l’absence d’esclave municipal à Vaison est-elle évidemment invraisemblable, car Calomallus, tabularius des Vaisonnais (no V), était un « fonctionnaire » de la seule ville de Vaison.

Les affranchi(e)s

Les affranchi(e)s de citoyen(ne)s romain(e)s

144Marqués à jamais par leur macule servile, les affranchis ne pouvaient pas accéder aux magistratures ni aux prêtrises, sauf au sévirat augustal qui était leur seul moyen de participer à la vie de la cité. Ce fut le cas de trois d’entre eux : Q. Secundius Zmaragdus, dès la première moitié du ier s., G. Venaesius Fortunatus et M. Iulius Regulus. Trois sévirs voconces ont précisé leur lieu d’exercice : Q. Passerius Tertius, est dit IIIIII (uir) Aug(ustalis) Vas(ione), alors que M. Iulius Theodorus (ILN, Die 29, à Die) et C. Veratius Trophimus (CIL, XII 3290, à Nîmes) ont indiqué qu’ils avaient été sévirs à Die. Comme ces trois textes sont très probablement du iie s. et sont donc très antérieurs à la division des Voconces en deux cités, nous pouvons nous demander s’il y a eu un dédoublement du collège des sévirs dans les deux capitales ou s’il existait un seul collège pour l’ensemble de la cité, avec des sévirs résidant à Die et d’autres à Vaison. Attestés pendant tout le Haut-Empire, tant à Die qu’à Vaison, les autres sévirs ne précisent pas leur lieu d’exercice, sans doute parce qu’il allait de soi pour leurs contemporains.

145Aucun des affranchis recensés n’a fait œuvre d’évergète.

Les affranchi(e)s de pérégrin(e)s

146Nous ne savons rien de la participation de ces hommes à la vie publique des Voconces, éventuellement comme employés « municipaux ».

*

* *

  • 24 Une étude de ce type de monument est en cours par Jean-Marc Mignon, un des co-auteurs du volume des (...)

147Au vu du nombre d’inscriptions découvertes dans le Vocontium, le dossier des esclaves et des affranchi(e)s des Voconces est correctement étoffé ; il contribue à une meilleure connaissance de la société voconce connue par les textes épigraphiques. Il témoigne d’abord de l’existence de familles de riches Voconces, pérégrins ou citoyens romains, dès le début du principat augustéen à Vaison et à Die, peut-être à Vaison avant Die, suffisamment riches et intégrées aux pratiques épigraphiques romaines pour que leurs esclaves ou leurs affranchis fassent graver des monuments (tabl. I). Pour autant qu’on en puisse juger par les formes des monuments et le formulaire des inscriptions, apparaît nettement chez certains esclaves, comme chez certains affranchis, une similitude avec les expressions de l’identité de leurs maîtres et patrons. Ainsi [---]us (no IV), un esclave public, a choisi pour lui et sa famille un monument funéraire imposant, de type bandeau, comme on en trouve pour les notables au ier s. dans le Vocontium24.

148Reste qu’il est impossible de déterminer le degré d’autonomie du mimétisme, du conformisme – cette maîtrise de codes observés chez leurs maîtres durant leur servitude – parce que dans aucun cas nous ne disposons soit d’une série de même nature – par exemple des sévirs : trois cas, respectivement datés entre 14-50 (no 14), 100-150 ? (no 32) et 100-200 (no 44), le premier chez les Voconces méridionaux, les deux autres septentrionaux, autant dire en totale discontinuité – soit de dossiers qui feraient connaître et les maîtres et les esclaves, et les patrons et leurs affranchis – par exemple pour le milieu des flaminiques, de leur famille au sens généalogique étroit et social large. Les contraintes légales sont nombreuses. Ainsi, dans les cas où est mentionné un testament ou un héritage. Les affranchis agissent par obligation légale : vraisemblablement, la forme et le prix du monument ont été fixés par le maître, la maîtresse ou le patron, la patronne commanditaire. Nulle originalité de ce strict point de vue, mais nulle possibilité non plus d’évaluer ou de qualifier d’éventuelles particularités locales. En effet, du tableau pointilliste, nous n’avons ou bien que quelques points de couleur ou bien que quelques nuages éloignés. Exemplaire paraît le cas de l’épitaphe de Marciana Chrysogone (no 52). Aucune comparaison interne aux Voconces n’est possible actuellement, car aucun autre monument de ce type n’est attesté dans le Vocontium. Cela ne signifie pas nécessairement qu’il fut le seul à son époque. Par ailleurs, de nombreux autres portraits en relief dans une niche sphérique existent dans les Germanies, notamment à Cologne, mais aussi en Italie. Quel lien peut-on tisser avec eux (s’il y a lieu), et bâti sur quelles hypothèses ? Il reste trop d’incertitudes, de possibilités et d’hypothèses pour arguer, pour le moment, la moindre conclusion de ces constats. Est ici posée une question fondamentale : quelle capacité de généralisation attribuer aux exemples ponctuels et quelle valeur relative leur attribuer dans la comparaison, qui soit réellement pertinente et aille au-delà d’impressions ?

149Le dossier met ensuite en valeur la diversité juridique, sociale et culturelle des esclaves et des affranchi(e)s des Voconces qui apparaît largement conforme à la diversité de la société voconce dans son ensemble telle qu’elle est représentée par l’épigraphie : inégale répartition entre les sexes (2/3 d’hommes, 1/3 de femmes), analogue aux traits généraux de la population épigraphique ; deux tiers d’épitaphes pour un tiers de dédicaces religieuses. Même le grand nombre, proportionnellement, d’affranchi(e)s de citoyens romains dans cette cité qui avait le ius Latii et où les citoyens romains n’ont jamais dû être les plus nombreux, n’est pas extraordinaire au regard du corpus voconce global : le même rapport entre citoyen(ne)s romain(e)s et pérégrin(e)s/citoyen(ne)s de droit latin apparaît.

150L’onomastique des esclaves et des affranchi(e)s est largement mélangée mais surtout, si l’usage de noms grecs pour les esclaves est bien réel, les noms grecs sont loin d’être les seuls noms utilisés pour les dénommer (12 sur 19 noms). C’est également le cas pour les affranchis (34 sur 58), soit respectivement 63 % de noms grecs pour les esclaves et 58,6 % pour les affranchis. C’est moins que ce qui a été relevé à Herculanum ou à Ostie, respectivement 75 et 60 % pour les affranchis. Autrement dit, près de la moitié des esclaves et des affranchi(e)s voconces portent un nom unique ou un surnom latin « italien », latin « régional » ou indigène. Mais quelle valeur attribuer à ces différences et quelle importance accorder à de telles comparaisons ? Aux différences d’histoire entre les trois exemples, de statuts, de population en termes d’origines et de nombres peuvent vraisemblablement être ajoutées par conséquent des différences de contexte culturel interne qui doivent conduire à une extrême prudence. Demeure la marque latine ou indigène qui dit peut-être un enracinement local, certain, dans une cité, dans une province, dans un empire.

151Enfin, dans la répartition géographique de ces hommes et de ces femmes, le dossier met en valeur le poids dominant des deux capitales, Die et Vaison, et la présence dans deux agglomérations « secondaires » septentrionales d’affranchi(e)s de pérégrins, peu fréquents globalement dans l’ensemble de la cité et en dehors de Vaison et de Die. L’extrême rareté des attestations d’esclaves à Vaison même (4), alors qu’il y en a quinze, peut-être dix-sept à Die, est inexplicable en l’état actuel de la documentation. Peut-être une des questions posées par cette répartition géographique est-elle celle des sources et des niveaux de la richesse des maîtres et patrons, hommes et femmes, des voies de communications et des circuits des échanges. Mais dans la mesure où, à l’échelle de la cité entière, la répartition chronologique est assez homogène et situe les Voconces plus dans la partie septentrionale de la province que dans sa partie méridionale, il n’est pas certain, faute d’une documentation abondante, que des hypothèses économiques ou culturelles, sur des pratiques épigraphiques différentes, puissent être vraiment étayées.

Haut de page

Bibliographie

Pour consulter la liste des abréviations et des acronymes, cliquer ici.

Sources épigraphiques

Corpus Inscriptionum Latinarum (CIL)

CIL, I2, Inscriptiones Latinae antiquissimae ad C. Caesaris mortem. Editio altera, éd. Th. Mommsen, W. Henzen et al., Berlin, 1893-2015, 2 tomes.

CIL, II, Inscriptiones Hispaniae Latinae, éd. A. Hübner, Berlin, 1869-1892.

CIL, III, Inscriptiones Asiae, provinciarum Europea Graecarum Illyrici Latinae, éd. Th. Mommsen, Berlin, 1873.

CIL, V, Inscriptiones Galliae Cisalpinae, éd. Th. Mommsen, Berlin, 1872-1877, 2 tomes.

CIL, VI, Inscriptiones urbis Romae Latinae, éd. G. Henzen, I. B. de Rossi et al., Berlin, 1876-..., 8 tomes.

CIL, IX, Inscriptiones Calabriae, Apuliae, Samnii, Sabinorum, Piceni Latinae, éd. Th. Mommsen, Berlin, 1883.

CIL, XI, Inscriptiones Aemiliae, Etruriae, Umbriae Latinae, éd. E. Bormann, Berlin, 1888-1926, 2 tomes.

CIL, XII, Inscriptiones Galliae Narbonensis Latinae, éd. O. Hirschfeld, Berlin, Reimer, 1888.

CIL, XIII, Inscriptiones trium Galliarum et Germaniarum Latinae, éd. O. Hirschfeld et K. Zangemeister, Berlin, 1899-1916, 4 tomes.

ILA, Pétrucores

Inscriptions Latines d’Aquitaine. Pétrucores, éd. J.-P. Bost, G. Fabre, Bordeaux, Ausonius, 2001, 304 p.

ILA, Bordeaux

Inscriptions Latines d’Aquitaine. Bordeaux, éd. L. Maurin, M. Navarro Caballero (avec la collaboration de D. Barraud, C. Brial, A. Zieglé), Bordeaux, Ausonius, 2010, 688 p.

ILGN

Inscriptions latines de Gaule (Narbonnaise), éd. É. Espérandieu, Paris, E. Leroux, 1929, II-224 p.

ILN, Aix-en-Provence

Inscriptions Latines de Narbonnaise -III- Aix-en-Provence, éd. J. Gascou, Paris, CNRS Éditions (coll. Suppl. à Gallia, 44), 1995, 397 p.

ILN, Die

Inscriptions Latines de Narbonnaise -VII- Les Voconces. 1. Die, éd. H. Desaye, B. Rémy (avec la participation de P.-Y. Lambert et M. Segard), Paris, CNRS Éditions (coll. Supplément à Gallia, 44), 2012, 455 p.

ILN, Fréjus

Inscriptions Latines de Narbonnaise -I- Fréjus, éd. J. Gascou, M. Janon, Paris, CNRS Éditions (coll. Supplément à Gallia, 44), 1985, 225 p.

ILN, Valence

Inscriptions Latines de Narbonnaise -VIII- Valence, éd. P. Faure, N. Tran (avec la collaboration de B. Rémy), Paris, CNRS Éditions (coll. Suppl. à Gallia, 44), 2013, 214 p.

ILN, Vienne

Inscriptions latines de Narbonnaise -V- Vienne, éd. B. Rémy (dir.), F. Bertrandy, F. Kayser, A. Pelletier ; F. Wible, J. Scheid, Paris, CNRS Éditions (coll. Suppl. à Gallia, 44), 2004-2005, 3 vol.

Liou B.

1991 : « Inscriptions romaines du musée départemental de Gap », in Archéologie dans les Hautes-Alpes, Gap, Musée départemental, p. 265-274.

RIG I

Recueil des inscriptions gauloises -I- Inscriptions gallo-grecques, éd. M. Lejeune, Paris, éditions du CNRS (coll. Supplément à Gallia, 44), 1985, 459 p.

Références

Amiri B. 2016: Esclaves et affranchis des Germanies: mémoires en fragments. Étude des inscriptions monumentales, Stuttgart, Franz Steiner Verlag, 249 p.

Andreau J., Descat R. 2006: Esclave en Grèce et à Rome, Paris, Hachette, 306 p.

Arenas Esteban J. 2007: Ancient tree cults in Central Spain: the case of la Dehesa at Olmeda de Cobeda, in Haüssler R., King A. C. (dir.), Continuity and Innovation in Religion in the Roman West, Portsmouth, vol. I, p. 189-199.

Aubert J.-J. 1994 : Business Managers in Ancient Rome. A social and economic Study of institores 200 BC-250 AD, Leyde/New York, E. J. Brill, 520 p.

Bell S., Ramsby T. (dir.) 2012: Free at last! The impact of Freed Slaves on the Roman Empire, Londres, Bristol Classical Press, 212 p.

De Bernardo Stempel P. 2013: Celtic and other Indigenous Divine Names found in the Italian Peninsula, in Hofeneder A., De Bernardo Stempel P. (dir.), collab. Hainzmann M., Mathieu N., Théonymie celtique, cultes, interpretatio. Keltische Theonymie, Kulte, interpretatio. X. Workshop F.E.R.C.A.N., Paris, 24-26 mai 2010, Vienne, Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, p. 73-97.

Berrendonner C. 2009: Les Fabii et les provinces d’Occident au iie siècle av. J.-C., in Chausson F. (dir.), Occidents romains. Sénateurs, chevaliers, militaires, notables dans les provinces d’Occident. Espagnes, Gaules, Germanies, Bretagne, Paris, Errance, p. 9-21.

Bonsangue M.-L., Tran N. 2008: Le métier de parfumeur à Rome et dans l’Occident romain, in Bodiou L., Frère D., Mehl V. (dir.), Parfums et odeurs dans l’Antiquité, Rennes, PUR, p. 253-262.

Bouet A. 2003 : Les thermes privés et publics en Gaule Narbonnaise, 2 vol., Rome, EFR, 416 et 381 p.

Boulvert G. 1970 : Esclaves et affranchis impériaux sous le Haut-Empire romain. Rôle politique et administratif, Naples, Jovene, 499 p.

Boulvert G. 1974: Domestique et fonctionnaire sous le Haut-Empire romain. La condition de l’affranchi et de l’esclave du Prince, Paris, Les Belles Lettres, 379 p.

Bradley K. R., Cartledge P. A. (dir.) 2011: The Cambridge World History of Slavery: Volume 1, The Ancient Mediterranean World, Cambridge, Cambridge University Press, 570 p.

Brouquier-Reddé V., Bertrand E., Chardenoux M.-B., Gruel K., L’Huillier M.-C. (dir.) 2006: Mars en Occident, Actes du colloque international Autour d’Allones (Sarthe). Les sanctuaires de Mars en Occident, Le Mans, Université du Maine, 4-5-6 juin, 2003, Rennes, PUR, 346 p.

Brun J.-P. 1998 : Une parfumerie romaine sur le forum de Paestum, MEFRA, 110-1, p. 419-472.

Brun J.-P. 1999: Laudatissimum fuit antiquitus in Delo insula. La maison IB du Quartier du stade et la production des parfums à Délos, Bulletin de correspondance hellénique, 123, p. 87-155.

Brun J.-P. 2000: The production of perfumes in Antiquity. The cases of Delos and Paestum, American Journal of Archaeology, 104, p. 277-308.

Brunn C. 2013: The owner’s choice of names for vernae, in George M. (dir.), Roman slavery and Roman material culture, 6e conférence «E. Togo Salmon», Université de McMaster, Septembre 2007, Toronto, University of Toronto press, p. 19-41.

Chantraine H. 1967: Freigelassene und Sklaven im Dienst der römischen Kaiser, Wiesbaden, F. Steiner, 419 p.

Champeaux J. 1987: Le culte de la Fortune dans le monde romain. II. La transformation de Fortuna sous la République, Rome, EFR, 526 p.

Christol M. 1998: Cités et territoires autour de Béziers à l’époque romaine, in Clavel-Lévêque M., Vignot A. (dir.), Cités et territoires II, Actes du colloque de Béziers, 24-26 octobre 1997, Paris, p. 13-30 (= Christol 2010, p. 157-174).

Christol M. 1999: La municipalisation de la Gaule narbonnaise, in Dondin-Payre M., Raepsaet-Charlier M.-T. (dir.), Cités, municipes, colonies, Paris, Publications de la Sorbonne, p. 1-27 (= Christol 2010, p. 105-128).

Christol M. 2000: Un pagus dans l’arrière-pays de Narbonne (CIL, XII, 5370), in Epigraphai. Miscellanea epigrafica in honore di Lidio Gasperini, I, Tivoli, p. 247-273 (= Christol 2010, p. 445-465).

Christol M. 2010: Une histoire provinciale. La Gaule narbonnaise de la fin du iiesiècle av. J.-C. au iiiesiècle apr. J.-C., Paris, Publications de la Sorbonne, 700 p.

Christol M., Demougin S. 1990: De Lugo à Pergame. La carrière de l’affranchi Saturninus dans l’administration impériale, MEFRA, 102-1, p. 159-211.

Christol M., Janon M. 1984: Révision d’inscriptions de Nîmes, RAN, 17, p. 249-255.

Clavel-Lévêque M. 2014-2015: Dépendants, esclaves, affranchis en milieu rural : le cas de la colonie romaine de Béziers, Palamedes, 9-10.1, p. 71-75.

Daubigney A., Favory F. 1974: L’esclavage en Narbonnaise et Lyonnaise d’après les sources épigraphiques, in Actes du colloque 1972 sur l’esclavage, Paris, Les Belles Lettres (coll. Annales littéraires de l’université de Besançon, 163 ; Centre de recherches d’histoire ancienne, 11), p. 315-388.

Delamarre X. 2003: Dictionnaire de la langue gauloise. Une approche linguistique du vieux celtique continental, Paris, Errance, 440 p.

Delamarre X. 2007: Nomina Celtica Antiqua Selecta Inscriptionum. Noms de personnes celtiques dans l’épigraphie classique, Paris, Errance, 237 p.

Delestre X., Lavergne D. (dir.) 2011: Vaison antique. Découvertes récentes, Paris, Errance/Aix-en-Provence, DRAC-SRA PACA, 86 p.

Desaye H., Lurol J.-M., Mège J.-C. 2000: Découverte d’autels aux déesses Baginatiae à Sainte-Jalle (Drôme), RAN, 33, p. 178-193.

Dondin-PayreM. 2001: Secundus et ses dérivés en Narbonnaise, dans les Trois Gaules et les Germanies, in Dondin-Payre M., Raepsaet-Charlier M.-T. (dir.) 2001, p. 537-599.

Dondin-PayreM. 2011: Les noms de personnes dans l’Empire romain: transformations, adaptation, évolution, Bordeaux, Ausonius (coll. Scripta Antiqua, 36), 379 p.

Dondin-Payre M., Raepsaet-Charlier M.-T. (dir.) 2001 : Noms, identités culturelles et romanisation sous le Haut-Empire, Bruxelles, Le Livre Timperman, 798 p.

Dondin-Payre M., Raepsaet-Charlier M.-T. (dir.) 2006 : Sanctuaires, pratiques cultuelles et territoires civiques dans l’Occident romain, Bruxelles, Le Livre Timperman, 514 p.

Dondin-Payre M., Tran N. (dir.) 2016: Esclaves et maîtres dans le monde romain. Expressions épigraphiques de leurs relations, Rome, EFR, en ligne.

Dumont J.-C. 1987: Servus : Rome et l’esclavage sous la République, Rome, EFR, 834 p.

Duthoy R. 1970: Notes onomastiques sur les Augustales cognomina et indication de statut, L’Antiquité classique, 39-1, p. 88-105.

Ebel C. 1976: Transalpine Gaul. The Emergence of a Roman Province, Leyde, Brill, 113 p.

Fabre G. 1981 : Libertus. Recherches sur les rapports patron-affranchi à la fin de la République romaine, Rome, EFR, 426 p.

Faure P., Mathieu N., Rémy B. 2016: Quand l’Oronte se déversait dans l’Ouvèze. La dédicace de Vaison-le-Romaine au Bel d’Apamée (CIL XII, 1277), Syria, 93, p. 107-128.

Foy D., Nenna D. 2003 : Productions et importations de verre antique dans la vallée du Rhône et le Midi méditerranéen de la France (ier-iiie s.), in Foy D., Nenna D. (dir.), Échanges et commerce du verre dans le monde antique, Actes du Colloque AFAV, Aix-en-Provence-Marseille, 7-9 juin 2001, Montagnac, Monique Mergoil, p. 227-269.

Goudineau C. 1978: La Gaule Transalpine, in Nicolet C. (dir.), Rome et la conquête du monde méditerranéen, tome 2, Genèse d’un Empire, Paris, PUF, p. 677-699.

Goudineau C. 1998: La conquête romaine, in Goudineau C., Regard sur la Gaule, Paris, Errance, p. 129-140.

Gourevitch D., Raepsaet-Charlier M.-T. 2001 : La femme dans la Rome antique, Paris, Hachette, 308 p.

Haüssler R. 2008: Pouvoir et religion dans un paysage gallo-romain : les cités d’Apt et d’Aix-en-Provence, in Haüssler R. (dir.), Romanisation et épigraphie. Études interdisciplinaires sur l’acculturation et l’identité dans l’Empire romain, Montagnac, Monique Mergoil, p. 155-248.

Haüssler R. 2012: Interpretatio indigena. Re-inventing local cults in a global world, Mediterraneo Antico 15.1-2, p. 143-174.

Herrmann-Otto E. 1994: Ex ancilla natus. Untersuchungen zu den „hausgeborenen” Sklaven und Sklavinnen im Westen des Roemischen Kaiserreiches, Stuttgart, Fr. Steiner, 512 p.

Joshel S. 2010: Slavery in the Roman World, New York, Cambridge University Press, 236 p.

Joshel S. 2014: The Material Life of Roman Slaves, New York, Cambridge University Press, 286 p.

Holder A.1961 (1re éd. 1896) : Alt-celtischer Sprachschatz, I (A-H), Graz, Akademische Druck, 2064 col.

Holder A.1962 (1re éd. 1904) : Alt-celtischer Sprachschatz, II (I-T), Graz, Akademische Druck, 2026 col.

Holder A.1962 (1re éd. 1904) : Alt-celtischer Sprachschatz, III (U-Z), Graz, Akademische Druck, 1280 col.

Kaimio J. 1979 : The Romans and the Greek Language, Helsinki, Societas Scientiarum Fennica, 379 p.

Kajanto I. 1968: The Significance of non-latin cognomina, Latomus, 27, p. 517-534.

Lajoye P. 2016 : L’arbre du monde. La cosmologie celte, Paris, CNRS Éditions, 2016, 185 p.

Lambert P.-Y.2009 : « Onomastique celtique et épigraphie gallo-romaine : à propos de l’onomastique de la cité des Allobroges », in Daubigney A., Milcent P.-Y., Talon M., Vital J. (dir.), De l’âge du Bronze à l’âge du Fer en France et en Europe occidentale (xe-viiesiècle av. J.-C.) et la moyenne vallée du Rhône aux âges du Fer, Actes du XXXeCongrès international de l’AFEAF, co-organisé avec l’APRAB, tenu à Saint-Romain-en-Gal, 26-28 mai 2006, Dijon, RAE, p. 39-48.

Lazzaro L. 1993: Esclaves et affranchis en Belgique et Germanies romaines d’après les sources épigraphiques, Paris, Les Belles Lettres, 585 p.

Lefebvre S. 2001 : À propos de la répartition du nom Verecundus en Gaule et en Germanie, in Dondin-Payre M., Raepsaet-Charlier M.-T. (dir.) 2001, p. 597-647.

López Parja de Quiroga P. 1996: Libertos de patrono múltiple : familia y herencia en el Alto imperio romano, in Mangas J., Alvar J. (dir.), Homenaje a José María Blázquez, vol. III, Madrid, Clásicas, p. 121-133.

Lörincz B.,Redö F. 1994: Onomasticon prouinciarum Europae Latinarum, vol. I : Aba-Bysanus, Budapest, Archaeolingua Alapítvány, 364 p.

Lörincz B. 1999: Onomasticon prouinciarum Europae Latinarum, vol. II : Cabalicius-Ixus, Vienne, Forschungsgesellschaft Wiener Stadtarchäologie, 232 p.

Lörincz B. 2000: Onomasticon prouinciarum Europae Latinarum, vol. III : Labareus-Pythea, Vienne, Forschungsgesellschaft Wiener Stadtarchäologie, 190 p.

Lörincz B. 2002: Onomasticon prouinciarum Europae Latinarum, vol. IV : Quadratia-Zures, Vienne, Forschungsgesellschaft Wiener Stadtarchäologie, 210 p.

Lörincz B. 2005: Onomasticon prouinciarum Europae Latinarum, vol. I : Aba-Bysanus, 2e éd., Budapest, Archaeolingua Alapítvány, 153 p.

Maligorne Y. 2011: Les dédicaces de Bourbonne-les-Bains et leur contexte monumental : quelques observations sur un complexe public de la ciuitas des Lingons, in Deroux C. (dir.), Corolla epigraphica. Hommages au professeur Yves Burnand, I, Bruxelles, Latomus, p. 214-231.

Mathieu N. 2015a: Des divinités et des femmes. Enquête sur les dédicaces religieuses (privées) des femmes en Narbonnaise d’après les inscriptions, in Chillet C., Courrier C., Passet L. (dir.), Arcana imperii. Mélanges d’histoire économique, sociale et politique offerts au Professeur Yves Roman, Lyon, Société des Amis de Jacob Spon, p. 369-440.

Mathieu N. 2015b: ILGN, 661, Vaison. Vestige d’une liste de noms : membres d’un collège, liste d’affranchissement ?, Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik, 194, p. 275-280.

Mathieu N. 2016 : Volkanus / Vulcain dans les Gaules et les Germanies. Une enquête épigraphique et iconographique, principalement chez les Voconces et en Lyonnaise, in Bedon R., Mavéraud-Tardiveau H. (dir.), Présence des divinités et des cultes dans les villes et les agglomérations secondaires de la Gaule romaine et des régions voisines, Limoges, Presses de l’université de Limoges, p. 409-454.

Mathieu N. à paraître : Du Lez à l’Ouvèze. Des divinités et des cultes en secteur rural chez les Voconces de Vaison, in Bedon R., Marévaud-Tardiveau H. (dir.), Présence des divinités et des cultes dans les campagnes de la Gaule romaine, Actes du colloque de Nantes, 11-12 octobre 2016.

Mihailescu-Bîrliba L.2006 : Les affranchis dans les provinces romaines de l’Illyricum, Wiesbaden, Harrassowitz Verlag (coll. Pilippika. Marburger altertumskundliche Abhandlungen, 12), 368 p.

Mouritsen H. 2011 : The Freedman in the Roman World, Cambridge, Cambridge University Press, 344 p.

Parada López de Corselas M. 2012: En torno al “entablamento arcuado” y al “frontón sirio” en la arquitectura construida y la iconografía arquitectónica romana, Ocnus, Quaderni della Scuola di Specializzazione in Beni Archeologici, 20, p. 181-212.

Penner L. R. 2013 : The Epigraphic Habits of the Slaves and Freed Slaves of the Julio-Claudian Households, thèse dactylographiée, université de Calgary.

Perry M. 2014 : Gender, Manumission, and the Roman Freedwoman, Cambridge, Cambridge University Press, 269 p.

Planchon J., Bois M., Conjard-Réthoré P., collab. Rémy B., Desaye H., Chouquer G., Roussel-Ode J. 2010: La Drôme, Paris, AIBL (coll. CAG, 26), 783 p.

Provost M., Meffre J.-C. 2003: Vaison-la-Romaine et ses campagnes, Paris, AIBL (coll. CAG, 84-1), 554 p.

Raepsaet-Charlier M.-T. 1998: Les Gaules et les Germanies, in Lepelley C. (dir.), Rome et l’intégration de l’Empire. 44  av. J.-C.-260 apr. J.-C., tome 2. Approches régionales du Haut-Empire romain, Paris, PUF, p. 143-195.

Raepsaet-Charlier M.-T. 2001: Caracté­ristiques et particularités de l’onomastique trévire, in Dondin-Payre M., Raepsaet-Charlier M.-T. (dir.) 2001, p. 343-398.

Raepsaet-Charlier M.-T. 2005: L’ono­mastique des Nerviens, in Desmulliez J., Hoët-Van Cauwenberghe C. (dir.), Le monde romain à travers l’épigraphie: méthodes et pratiques, Actes du XXIVecolloque international de Lille, 8-10 novembre 2001, Lille, université Lille III, p. 95-131.

Raepsaet-Charlier M.-T. 2006a: Les dévots dans les lieux de culte de Germanie supérieure et la géographie sacrée de la province, in Dondin-Payre M., Raepsaet-Charlier M.-T. (dir.) 2006, p. 347-435.

Raepsaet-Charlier M.-T. 2006b: Les cultores de Mars en Gaule Belgique, in Brouquier-Reddé V. et al. (dir.) 2006, p. 45-62.

Raepsaet-Charlier M.-T. 2011 : Les noms germaniques : adaptation et latinisation de l’onomastique en Gaule Belgique et Germanie inférieure, in Dondin-Payre M. (dir.) 2011, Les noms de personnes dans l’Empire romain. Transformations, adaptation, évolution, Bordeaux, Ausonius, p. 203-234.

Raepsaet-Charlier M.-T. 2012: Les cultes de la cité des Lingons. L’apport des inscriptions, in Cazanove O. de, Méniel P. (dir.), Étudier les lieux des cultes en Gaule romaine, Actes de la table ronde de Dijon, 18-19 septembre 2009, Montagnac, Monique Mergoil, p. 37-73.

Rémy B. 1974: Une grande famille ségusiave, les Vlattii, Mélanges A. Bruhl II, Revue archéologique de l’Est, 25, p. 95-110.

Rémy B. 2001: Les esclaves et les affranchis dans la cité de Vienne d’après les inscriptions, La Pierre & l’Écrit, 12, p. 83-126.

Rémy B. 2008: Borvo, Vintius et Coriotana dans la cité de Vienne, in d’Encarnaçao J. (dir.), Divindades indígenas em análise. Divinités pré-romaines. Bilan et perspectives d’une recherche, Actas do VII Workshop FERCAN, Cascais, 25-27/05/2006, Coimbra-Porto, universités de Coimbra et Porto, p. 237-251.

Rémy B. 2013: Baginus, les déesses Baginatiae et les déesses mères Baginienses chez les Voconces, Jupiter Baginas dans la cité de Vienne, in Spickermann W. (dir.), Keltische Götternamen als Individuelle Option?, Akten des 11. internationalen Workshops «Fontes Epigraphici Reli­gionum Celticarum Antiquarum» vom 19.-21. Mai 2011 an der Universität Erfurt, Rahden, Verlag Marie Leidorf, p. 213-221.

Rémy B. 2015: Les noms de personnes inscrits sur les objets en plomb (plaques, urne funéraire ?, tuyaux) dans les cités de Riez, des Tricastins et des Voconces, in Chillet C., Courrier C., Passet L. (dir.), Arcana Imperii. Mélanges d’histoire économique, sociale et politique offerts au Professeur Yves Roman, vol. 1, Lyon, Société des Amis de Jacob Spon, p. 341-367.

Rémy B. 2017a: Les dieux au nom indigène et leurs cultores chez les Voconces de Vaison-la-Romaine d’après les inscriptions, in Haüssler R., King A. (éd.), Celtic Religions in the roman period. Personal, Local and Global. Actes du colloque de Lampeter, Aberystwyth, Celtic Studies Publications p. 287-307.

Rémy B. 2017b : Les épitaphes à ascia chez les Voconces, BAP, 38, p. 77-93.

Rémy B., Kayser F., collab. Cogitore I., Delrieux F. 2005: Les Viennois hors de Vienne. Attestations (épigraphiques, littéraires et papyrologiques) de l’activité des Viennois(es) en dehors de leur cité, Bordeaux, Ausonius, 170 p.

Rémy B., Mathieu N. 2009: Les femmes en Gaule romaine (iersiècle avant J.-C.-vesiècle après J.-C.), Paris, Errance, 239 p.

Rémy B., Mathieu N., Desaye H. 2013: Les notables voconces au Haut-Empire, Gallia, 70-2, p. 257-293.

Rémy B., Mathieu N., Bienfait M. 2013 : Des femmes chefs d’entreprise à Vaison-la-Romaine (Vaucluse). Nouvelles découvertes d’estampilles féminines sur briques antiques, BAP, 35, p. 55-59.

Rémy B., Mathieu N., collab. Desaye H., Rossignol B. 2014: Deux inscriptions revues de Vaison-la-Romaine (Vaucluse) : une nouvelle occurrence de l’association Mars/Vasio ? une épitaphe d’authenticité douteuse ?, BAP, 36, p. 81-84.

Rémy B., Meffre J.-C., Bienfait M. 2014: Témoignages de l’activité économique chez les Voconces de Vaison : les marques du fabricant de tuiles Lucius Acutius/Akutius Sextus et nouveaux timbres vaisonnais de Venula, BAP, 36, p. 67-79.

Rémy B., Mathieu N., Faure P., Meffre J.-C., collab. Rossignol B. 2015: Inscriptions latines nouvelles ou révisées de Vaison-la-Romaine et de ses environs, RAN, 48, p. 241-251.

Rémy B., Desaye H., collab. Delrieux F. 2016: Les Voconces et l’Empire. Attestations épigraphiques et littéraires de l’activité des Voconces en dehors de leur cité (République et Haut-Empire), Bordeaux, Ausonius, 198 p.

Salmon P. 1987: Les insuffisances du matériel épigraphique sur la mortalité dans l’Antiquité romaine, in Hinard F. (dir.), La mort, les morts et l’au-delà dans le monde romain, Actes du colloque de Caen, 20-22 novembre 1985, Caen, université de Caen, p. 99-108.

Scheid J. 2006a: Les dévotions en Germanie inférieure : divinités, lieux de culte, fidèles, in Dondin-Payre M., Raepsaet-Charlier M.-T. (dir.) 2006, p. 297-346.

Scheid J. 2006b : Réflexions sur le Mars trévire, in Brouquier-Reddé V. et al. (dir.) 2006, p. 35-44.

Schumacher L. 2011: Slaves in Roman Society, in Peanchin M. (dir.), The Oxford Handbook of Social Relations in the Roman World, Oxford, Oxford University Press, p. 589-607.

Segard M. 2009: Les Alpes occidentales romaines. Développement urbain et exploitation des ressources des régions de montagne (Gaule Narbonnaise, Italie, Provinces alpines), Paris, Errance/Aix-en-Provence, Centre Camille Jullian, 287 p.

Solin H. 1971: Beiträge zur Kenntnis des griechischen Personennamen in Rome, Helsinki, Societas Scientiarum Fennica, 165 p.

Sudi-Guiral F. 2013: Les esclaves et les affranchis publics dans l’Occident romain (iie  siècle avant J.-C.-iiie  siècle après J.-C.), université Blaise-Pascal Clermont-II, thèse dactylographiée.

Teyssier E., Lopez B. 2005: Gladiateurs. Des sources à l’expérimentation, Paris, Errance, 154 p.

Teyssier E. 2009: La mort en face. Le dossier gladiateurs, Arles, Actes Sud, 537 p.

Tran N. 2006: Les membres des associations romaines. Le rang social des collegiati en Italie et en Gaules sous le Haut-Empire, Rome, EFR, 577 p.

Treggiari S. 1969: Roman Freedmen during the Late Republic, Oxford, Clarendon Press, 287 p.

Van Andringa W. 2006: Nouvelles combi­naisons, nouveaux statuts. Les dieux indigènes dans les panthéons des cités de Gaule romaine, in Paunier D. (dir.), Celtes et Gaulois face à l’histoire. La romanisation et la question de l’héritage celtique, Actes de la table ronde de Lausanne, 17-18 juin 2005, Glux-en-Glenne, Centre archéologique européen (coll. Bibracte, 12-5), p. 193-218.

Verboven K. 2012: The Freedman Economy of Roman Italy, in Bell S., Ramsby T. (dir.), The Impact of Freed Slaves on the Roman Empire, Londres, Bristol Classical Press, p. 88-109.

Weaver P.R.C. 1972: Familia Caesaris: a social study of the emperor’s freedmen and slaves, Cambridge, Cambridge University Press, 330 p.

Weiß A. 2004: Sklave der Stadt: Untersuchungen zur öffentlichen Sklaverei in den Städten des Römischen Reiches, Stuttgart, F. Steiner, 265 p.

Haut de page

Notes

1 Pour d’autres titres, voir la section bibliographique du présent article. Merci à Monique Dondin-Payre et à nos rapporteurs pour leur relecture critique, à Fabrice Delrieux pour sa réalisation de la carte et à Julien Charles pour les photographies.

2 Compte tenu à la fois de l’hétérogénéité de la documentation disponible et de la diversité des approches et méthodes des études historiques. Comment comparer des territoires où les camps ont été nombreux durablement (les Germanies par exemple) avec ceux qui n’en ont pas eu (par exemple en Narbonnaise) ?

3 En dépit d’une bibliographie abondante, mais trompeuse, les synthèses sont encore à faire souvent en partant des corpus récents. Pour la Narbonnaise, seule la cité de Vienne a fait l’objet d’un article de synthèse (Rémy 2001). Pour l’Aquitaine, l’introduction du volume ILA, Bordeaux contient un remarquable chapitre sur l’onomastique, mais il faut faire les comptages et les interprétations à partir des notices. Pour la Belgique, les travaux les plus nombreux concernent la cité des Trévires (Raepsaet-Charlier 2001) et les Nerviens (Raepsaet-Charlier 2005).

4 Par exemple, l’étude de Alain Daubigney et François Favory (1974) sur l’esclavage en Narbonnaise et en Lyonnaise qui donne des ordres de grandeur sur les proportions, mais lisse les caractéristiques du fait de l’échelle retenue. Voir, p. 333, la carte sur la Narbonnaise peu explicite et peu compréhensible.

5 Par matériel documentaire, nous entendons ici le texte des inscriptions, non les supports, les matériaux et les types de monuments, que nous mentionnerons ou dont nous utiliserons les caractéristiques en tant que de besoin, mais qui ne sont pas le sujet de la présente étude. Les quelques illustrations donneront une idée de leur diversité. Nous avons volontairement exclu de cette étude un document, unique à Vaison, mais fragmentaire et d’interprétation incertaine, ILGN 661. Nous nous contentons de renvoyer à un article spécifique (Mathieu 2015b).

6 Il a été largement suivi : Duthoy 1970 ; Solin 1971 ; Kaimio 1979 etc.

7 Dans nos commentaires, pour ne pas alourdir un texte déjà copieux, nous renvoyons aux datations du tableau général.

8 Dans la banque de données de Clauss-Slaby, le nom moderne de Viminacium est Kostalac, dans l’actuelle Serbie sur la rive droite du Danube ; dans celle de Heidelberg, la même inscription est toujours localisée en Serbie, mais à Kovin sur la rive gauche du fleuve, un peu en amont. Dans l’impossibilité de choisir, nous avons donné le nom antique du site : Viminacium.

9 Voir aussi, par exemple, ILA, Pétrucores.

10 Inconnu ailleurs en Narbonnaise, Corydon est attesté dans la littérature (Théocrite, Idylles, 4, 1,2 ; Virgile, Bucoliques, 2,1).

11 Artémidore, Interprétation des rêves 1, 45 et 5, 91.

12 Sur les Vlattii, voir Rémy 1974, p. 95-110.

13 Sur ce point, voir aussi Goudineau 1978, p. 692 (= 1998, p. 136) ; Raepsaet-Charlier 1998, p. 144 ; Christol 1998, p. 214 (= 2010, p. 166) et 1999, p. 5. Sur le rôle de C. Valerius Flaccus, voir Christol 2000, p. 258-260.

14 Sur les noms latins « régionaux », une notion qui doit obligatoirement être prise en compte par les historiens, voir, en dernier lieu, la remarquable synthèse de Monique Dondin-Payre (2011).

15 Pour Aprio, la prudence s’impose. Si aper, apri est le nom du sanglier en latin, ses occurrences comme gentilice ou comme surnom sont peu fréquentes dans les contrées germaniques, même en agrégeant tous les dérivés ou développements possibles en apr- qui conduisent à affirmer « la très grande fréquence des noms de la famille d’Aper dans les dénominations gallo-romaines », Raepsaet-Charlier 2001, p. 358. Aprio n’est pas si fréquent dans la base de données de Manfred Clauss, notamment dans les provinces.

16 Notre totale méconnaissance de la répartition des pouvoirs et des fonctions entre Luc-en-Diois, puis Die, et Vaison, les deux « capitales » voconces (voir ILN, Die, Introduction, p. 43-52 et supra, p. 78-79), nous interdit de savoir s’il faut penser aux autorités locales de Die ou aux autorités municipales.

17 Les inscriptions du territoire voconce méridional nous font seulement connaître un tailleur de pierres (CIL, XII 1384), un mosaïste (CIL, XII 1385), un fabricant de jougs (CIL, XII 1462), un collège de centonaires (CIL, XII 1282), des utriculaires (CIL, XII 1387 ; ILGN 209), un macellum (ILGN 226), des estampilles de plombier (Rémy 2015) et de fabricants de briques et de tuiles (Rémy, Mathieu, Bienfait 2013 ; Rémy, Meffre, Bienfait 2014).

18 Sur les esclaves d’esclaves, voir la thèse en cours de Mariane Béraud, Esclaves d’esclaves. Vicarii et uicariae dans le monde romain (iiies. av.J.-C.-ives. apr.J.-C). Quinze cas de vicaires de serui publici sont attestés dans l’épigraphie du monde romain, principalement en Cisalpine : CIL, V 4507, 5318, 6673 ; CIL, IX 472, 2244, 3577 ; CIL, XI 5968, 6073 (trois occurrences) ; IAquil, I, 555 ; mais on en trouve aussi ailleurs : CIL, II/7, 315 ; CIL, XII 4451 ; AE 1960, 121 = AE 1968, 561 ; IK, Éphèse 49, 102.

19 À Vaison (Rémy et al. 2015, no 1) et à Beaumes-de-Venise (CIL, XII 1276) ; absent dans le Diois. Ailleurs en Narbonnaise, on le rencontre douze fois dans la cité de Vienne, mais il est absent chez les Helviens et à Valence (voir les indices des trois cités).

20 ILN, Die 233, à Pont-de-Barret, chez les Voconces de Die ; CIL, XII 3129, à Nîmes.

21 Sur cette notion, pour les affranchis, voir Perry 2014.

22 Bormanus est attesté à Aix-en-Provence (ILN, Aix-en-Provence, 2), Bormana à Saint-Vulbas (CIL, XIII 2452, chez les Séquanes). La forme Boruo/Bormo se rencontre à Aix-les-Bains (ILN, Vienne, 660, 661), à Bourbon-Lancy (CIL, XIII 2805-2808) chez les Lingons… Voir Rémy 2008 ; secondai­rement Maligorne 2011 ; Raepsaet-Charlier 2012, p. 49-50 et carte p. 48.

23 Chez les Voconces septentrionaux : ILN, Die 232, à Pont-de-Barret ; 240, à Dieulefit ou Saint-Gervais-sur-Roubion ; 242, 243, à La Beaume ; chez les Voconces méridionaux : CIL, XII 1302, 1303, 1305-1309, à Vaison ; 1173, à Barret-de-Lioure ; 1699, à Curnier ; 1417, à Mirabel-aux-Baronnies ; 1304, à Rasteau ; 1310, à Sahune ; ILGN 193, à Savoillan et surtout à Sainte-Jalle (voir infra, p. 112).

24 Une étude de ce type de monument est en cours par Jean-Marc Mignon, un des co-auteurs du volume des ILN, Vaison.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Fig. 1 – Carte de la cité des Voconces à l’époque romaine. Esclaves et affranchis connus chez les Voconces
Crédits Conception DAO : M. Béraud, N. Mathieu, B. Rémy ; réalisation DAO : F. Delrieux
URL http://journals.openedition.org/gallia/docannexe/image/2201/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 1,1M
Titre Fig. 2 – Die. Épitaphe de [---]us, esclave public des Voconces
Légende ILN, Die 34. H. 61 ; l. 106 ; ép. 35 cm.
Crédits Cliché : N. Mathieu
URL http://journals.openedition.org/gallia/docannexe/image/2201/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 635k
Titre Fig. 3 – Vaison. Épitaphe de Marciana Chrysogone
Légende AE 1976, 38. H. 103 ; l. 41/43 ; ép. 16 cm.
URL http://journals.openedition.org/gallia/docannexe/image/2201/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 1,6M
Titre Fig. 4 – Vaison. Épitaphe de Tertius, affranchi de L. Minnius Nivatus
Légende ILGN 214. H. 116 ; l. 72/79 ; ép. 44 cm.
Crédits Cliché : N. Mathieu
URL http://journals.openedition.org/gallia/docannexe/image/2201/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 1,1M
Titre Fig. 5 – Die. Épitaphe de Silvanus, esclave, gladiateur secutor
Légende ILN, Die 38. H. 180 ; l. 72 ; ép. 38 cm.
Crédits Cliché : N. Mathieu
URL http://journals.openedition.org/gallia/docannexe/image/2201/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 1,0M
Titre Fig. 6 – Vaison. Inscription en l’honneur d’une flaminique par son affranchi Callistus
Légende CIL XII 1362. H. 94 ; l. 54 ; ép. 56/58 cm.
Crédits Clichés : N. Mathieu
URL http://journals.openedition.org/gallia/docannexe/image/2201/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 1,8M
Titre Fig. 7 – Die. Épitaphe d’Alleticia Doris, alumnula affranchie
Légende ILN, Die 42. H. 124 ; l. 104 ; ép. 40 cm.
Crédits Cliché : N. Mathieu
URL http://journals.openedition.org/gallia/docannexe/image/2201/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 756k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Marianne Béraud, Nicolas Mathieu et Bernard Rémy, « Esclaves et affranchis chez les Voconces au Haut-Empire : l’apport des inscriptions »Gallia, 74-2 | 2017, 77-117.

Référence électronique

Marianne Béraud, Nicolas Mathieu et Bernard Rémy, « Esclaves et affranchis chez les Voconces au Haut-Empire : l’apport des inscriptions »Gallia [En ligne], 74-2 | 2017, mis en ligne le 01 décembre 2018, consulté le 30 novembre 2023. URL : http://journals.openedition.org/gallia/2201 ; DOI : https://doi.org/10.4000/gallia.2201

Haut de page

Auteurs

Marianne Béraud

Université Grenoble-Alpes, EA 7421 LUHCIE (Laboratoire Universitaire Histoire Cultures Italie Europe)

Nicolas Mathieu

Université Grenoble-Alpes, EA 7421 LUHCIE

Bernard Rémy

Université Grenoble-Alpes, EA 7421 LUHCIE, UMR 7299 Centre Camille-Jullian

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search