- 1 Pour d’autres titres, voir la section bibliographique du présent article. Merci à Monique Dondin-Pa (...)
1La publication des Inscriptions latines de Narbonnaise (ILN), Die et la préparation (assez avancée) du corpus des ILN, Vaison ont conduit certains des membres de l’équipe à s’intéresser de près à la société voconce (Rémy et al. 2013, p. 257-293 ; Rémy, Desaye 2016 ; Faure et al. 2016, p. 107-128)1, car nous disposons maintenant d’une documentation épigraphique plus complète – autant que faire se peut – et révisée. Cette étude sur les esclaves et les affranchis s’inscrit dans le cadre de cette recherche au long cours. Elle est avant tout une monographie préparatoire, un instrument de travail et une invitation à développer de telles recherches, préalable indispensable à toute tentative de synthèse et de comparaison.
2Nous avons pris en compte le matériel de l’ensemble de la cité voconce (fig. 1) qui avait deux capitales : Luc-en-Diois, puis Die, et Vaison (Pline l’Ancien, Histoire naturelle, 3, 4, 37). Ce bicéphalisme inédit – au moins en Gaule – devait bien avoir une signification, mais nous sommes incapables de comprendre pourquoi et comment le pouvoir municipal a été réparti d’abord entre Luc-en-Diois et Vaison, puis, à partir du tournant du ier s., entre Die et Vaison. Les hypothèses avancées jusque-là (voir ILN, Die, Introduction, p. 43-52) ne sont guère convaincantes. Faute de document probant, il faut renoncer, au moins pour le moment, à expliquer cette « anomalie » qui a perduré jusqu’à la division du territoire voconce en deux cités de plein exercice (Die et Vaison), dans le courant du iiie s. Die obtint alors le statut toujours recherché de colonie. Nous avons aussi retenu les affranchis voconces « de l’extérieur », c’est-à-dire ceux qui sont connus par des documents retrouvés hors du territoire voconce. Il n’y a aucun esclave « de l’extérieur » (Rémy, Desaye 2016).
Fig. 1 – Carte de la cité des Voconces à l’époque romaine. Esclaves et affranchis connus chez les Voconces
Conception DAO : M. Béraud, N. Mathieu, B. Rémy ; réalisation DAO : F. Delrieux
3Nous sommes tout aussi incapables d’avoir une idée précise de l’importance respective des capitales du nord et du sud, car Luc et Die sont archéologiquement plus mal connues que Vaison, qui était sans doute de taille notable (Pomponius Méla, Chorographie, 2, 5, 75), quand bien même Luc et Die semblent avoir été de « véritables » villes (en dernier lieu : Planchon et al. 2003, p. 245-348, no 113, pour Die ; p. 394-410, no 167 pour Luc). Tacite dit d’ailleurs de Luc : « municipium id Vocontiorum est » (Histoires, 1, 66, 5), ce qui ne se concevrait guère d’une agglomération purement rurale, même si l’on connaît de petits municipes. Des trouvailles fortuites ou des fouilles de sauvetage pourront peut-être permettre d’y voir un peu plus clair dans l’avenir.
- 2 Compte tenu à la fois de l’hétérogénéité de la documentation disponible et de la diversité des appr (...)
- 3 En dépit d’une bibliographie abondante, mais trompeuse, les synthèses sont encore à faire souvent e (...)
- 4 Par exemple, l’étude de Alain Daubigney et François Favory (1974) sur l’esclavage en Narbonnaise et (...)
4Nous sommes bien conscients que la cité voconce n’était pas un monde clos, mais s’inscrivait dans un ensemble beaucoup plus vaste : d’abord la province de Narbonnaise – la Province –, puis le monde romain. Aussi avons-nous fait le choix raisonné d’une étude monographique. D’une part, parce qu’il n’est possible de comparer que ce qui est comparable. Or rapprocher la situation du Vocontium de Rome ou des cités du monde germanique ou danubien et même de celles des autres provinces gauloises ne nous a pas semblé possible2. Nous nous sommes bornés avec une très grande prudence à des rapprochements avec la cité voisine de Vienne, mais l’ancienne Allobrogie était devenue – dès Caligula (ILN, Vienne, Introduction, p. 37-42) – une colonie romaine, alors que les Voconces avaient seulement le statut de cité de droit latin, ce qui devait bien entraîner quelques différences… D’autre part, nous ne disposons pas de monographies par cité de Narbonnaise ou d’ailleurs3 sans parler de l’échelle des provinces, ce qui nous empêche de tirer des conclusions pertinentes pour les Voconces, même s’il y a nombre de travaux sur le monde servile, les affranchis qui en sont issus, les catégories sociales inférieures ou en marge, mais dans la dépendance des élites (Dondin-Payre, Tran 2016 ; Joshel 2010 ; 2016 ; Penner 2013 ; Schumacher 2011). Aux livres de Heinrich Chantraine (1967), Susan Treggiari (1969), Gérard Boulvert (1970 et 1974), P. R. C. Weaver (1972), Georges Fabre (1981), Jean-Christian Dumont (1987), Jean Andreau et Raymond Descat (2006), sont venus s’ajouter, depuis une dizaine d’années, des recherches qui, prenant appui sur les inscriptions, offrent des exemples ponctuels à des échelles variées. Dans cette historiographie, les provinces sont trop souvent le parent pauvre des enquêtes épigraphiques. Notons le livre de Lucreţiu Mihailescu-Bîrliba pour les provinces romaines de l’Illyricum (2006), pour la Belgique et les Germanies le livre, un peu ancien, de Luciano Lazzaro (1993) sur les esclaves et les affranchis et celui, récent, de Bassir Amiri (2016) pour les mêmes dans les Germanies seulement, ainsi que la synthèse de Henrik Mouritsen (2011). Nous nous y référerons ponctuellement au cours de cette étude4.
- 5 Par matériel documentaire, nous entendons ici le texte des inscriptions, non les supports, les maté (...)
5Même si les affranchis sont tous d’anciens esclaves, il importe néanmoins de distinguer systématiquement les deux catégories juridiques pour la clarté de notre recherche5.
6A priori, il semble assez facile de repérer les esclaves dans les inscriptions, puisqu’ils sont théoriquement les seuls dont la dénomination « officielle » ne comporte qu’un seul nom, éventuellement suivi de la mention de leur statut : six, peut-être sept occurrences de seruus/a (no III, IV, VII, X, XVII ?, XIX, XXIII) ; une d’ancilla (no I). En réalité, ce n’est pas si simple. Certes, l’indication de la filiation des pérégrins/citoyens de droit latin ingénus ne semble pas avoir été obligatoire (aucune source ne l’atteste), mais elle s’est progressivement imposée pour distinguer les nombreux homonymes et surtout pour affirmer l’ingénuité de ces hommes et de ces femmes. Pourtant, en Narbonnaise, chez les Voconces et ailleurs, dans les textes non officiels – publics ou privés –, nous constatons qu’une bonne partie des pérégrins ingénus se désignaient ou étaient désignés par un nom unique, sans mention de leur filiation. Ils devaient considérer que cette indication était seulement un moyen de s’inscrire dans une descendance familiale. En effet, les inscriptions étaient gravées à l’intention des contemporains locaux qui n’avaient aucun doute sur l’identité et le statut juridique des défunts et des dédicants ; aussi n’est-il pas étonnant que beaucoup de pérégrins n’aient pas jugé nécessaire d’allonger les inscriptions, dont la gravure coûtait au moins cent sesterces (Salmon 1987, p. 101-102), par une précision évidente pour les lecteurs. De même, comme les affranchis de citoyens romains, la plupart des affranchis de pérégrins ne respectaient pas non plus l’obligation légale d’indiquer leur affranchissement (CIL, I2 593 = ILS 6085, Table d’Héraclée). Par conséquent, ils portaient eux aussi un seul nom.
7Puisque, dans les documents épigraphiques non officiels, rien n’impose de respecter la nomenclature « officielle », les noms sont souvent exprimés de façon simplifiée : les citoyens n’énumèrent pas tous les éléments de leur désignation, mais restent, pour une partie d’entre eux, repérables par la multiplicité de leurs composantes nominales (au moins gentilice + surnom). Le repérage des pérégrins, en principe par leur nom unique, est quant à lui plus délicat. Il reste donc une part d’incertitude dans l’identification des esclaves dans les inscriptions (voir la rubrique incerti).
- 6 Il a été largement suivi : Duthoy 1970 ; Solin 1971 ; Kaimio 1979 etc.
8Depuis les travaux pionniers d’Iro Kajanto (1968, p. 517-534)6, il est couramment admis par la communauté scientifique que, en Occident, le port d’un nom grec indique beaucoup plus fréquemment une origine servile qu’une origine grecque ou orientale. Les marchands d’esclaves ou les maîtres auraient attribué, par snobisme culturel, des noms grecs aux esclaves, même à ceux qui étaient d’origine occidentale. Cette opinion paraît être assez largement fondée. Ces hommes et ces femmes conservaient ordinairement leur nom d’esclave comme cognomen ou nom unique après leur affranchissement, ce qui complique la distinction entre esclaves et affranchis de pérégrins, et même citoyens romains, quand les textes sont fragmentaires. Les études locales montrent en outre qu’il est hasardeux de raisonner à partir de corpus très larges qui gomment les réalités en lissant les différences avec le risque de fausser les interprétations, voire d’être à contresens. Koenraad Verboven a par exemple montré que les pourcentages d’affranchis portant un cognomen grec, dans les cités d’Herculanum (75) et d’Ostie (60) ne sont pas représentatifs de ce qui peut être dit pour l’Italie (Verboven 2012, p. 88-109, notamment p. 90).
9En Narbonnaise, où les contacts avec le monde grec étaient anciens et où les caractères grecs ont longtemps été utilisés pour transcrire le gaulois (RIG I, 148, à Malaucène, par exemple), même parfois dans l’instrumentum, une certaine prudence s’impose car certains ingénus ont pu avoir une accoutumance particulière au grec et choisir pour leurs fils un nom grec (cognomen ou nom unique) ; néanmoins, ils devaient être (très) peu nombreux pour éviter toute ambiguïté avec un statut servile. De plus, tous les esclaves n’avaient pas un nom grec (no II… ; voir infra, p. 90-103). C’était probablement le cas d’au moins une partie de ceux qui naissaient dans la familia, car tous les maîtres n’avaient pas nécessairement des goûts hellénophiles, surtout ceux qui restaient attachés à une dénomination indigène pour leurs propres enfants. Il semble donc nécessaire de nuancer sensiblement en Gaule – et en tout cas chez les Voconces – l’opinion quasi canonique selon laquelle les noms grecs sont indissociables du monde servile. L’identification des esclaves est alors encore plus délicate.
10Autre difficulté : on considère habituellement que les esclaves ne font pas partie de la « population épigraphique ». C’est globalement exact ; cependant, il ne faut pas oublier que l’esclavage n’était pas une condition sociale, mais un statut juridique. Dès lors, il n’est pas étonnant que certains esclaves indiscutables – qui disposaient de ressources non négligeables – aient adopté les coutumes épigraphiques locales : ils avaient à cœur de commémorer leur passage sur terre par une épitaphe, voire par un monument funéraire de belle taille (no IV [fig. 2], par exemple), ou même en faisant graver en ex-voto une dédicace à une divinité (no XXII, par exemple). Inversement, il n’est pas possible d’attribuer systématiquement au porteur d’un nom unique le statut d’esclave sous prétexte qu’il figure sur un monument de médiocre facture. C’est parfois vrai (no VIII/XI), mais ce n’est pas toujours le cas, puisque nombre d’ingénus n’avaient guère de moyens financiers (CIL, XII 1429, à Malaucène, par exemple).
Fig. 2 – Die. Épitaphe de [---]us, esclave public des Voconces
ILN, Die 34. H. 61 ; l. 106 ; ép. 35 cm.
Cliché : N. Mathieu
11En fait, seuls les esclaves impériaux et les esclaves des cités sont faciles à identifier, car ils prenaient grand soin d’indiquer leur statut privilégié (no IV, X, XIX). Ils ne sont toutefois pas les plus nombreux dans notre documentation où les esclaves impériaux sont absents. Ces derniers n’appartenaient d’ailleurs pas à une cité mais à la familia impériale, puisque leur patrie et leur domicile étaient attachés à ceux de leur maître impérial (Christol, Demougin 1990, p. 159-211).
12Compte tenu de ces constatations, nous avons pris le parti réfléchi de ne retenir dans cette étude que les esclaves dont le statut nous a semblé certain ou au moins très probable, mais il va de soi que notre sélection – fondée sur plusieurs indices convergents – est quelque peu arbitraire et n’est peut-être pas exempte d’erreurs (voir infra, p. 103-104).
13Il n’est pas non plus toujours facile de repérer les affranchis dans la documentation épigraphique (voir supra, p. 79). Nous avons donc fait le choix raisonné de ne retenir comme affranchis certains que les hommes ou les femmes identifiables comme tel(le)s par la mention de leur affranchissement – acte officiel, garanti par la cité ou l’État (Gaius, Institutes, 1, 11) – ou d’un(e) patron(ne), voire des deux. En l’absence de ces preuves flagrantes, nous avons considéré comme au moins très probables – et retenu –, celles et ceux présentant au moins deux critères d’identification : gentilice gaulois ou latin « régional » et surnom grec… Le port d’un surnom grec seul ne nous a pas semblé devoir suffire car, chez les Voconces, tous les esclaves ne portaient pas des noms grecs, loin de là (voir infra, p. 90-103). Il est donc clair que la « mode » des surnoms grecs serviles devait être beaucoup moins prisée dans le Vocontium que dans les cités méditerranéennes. La prudence est d’autant plus de mise que nous savons qu’il y avait dans le Diois au moins deux familles d’hellénophones, puisque l’épitaphe d’un fils par son père est bilingue (ILN, Die 82) et que l’on trouve à Die (ILN, Die 58) un gentilice grec (Euthychius/a), peut-être un autre à Dieulefit (ILN, Die 240 : Lusius). C’est donc volontairement que nous avons établi un catalogue très restrictif.
14Dans cette cité de droit latin, vivaient des citoyen(ne)s romain(e)s et des pérégrin(e)s/citoyen(ne)s de droit latin qui ont eu des affranchis. Il importe donc de distinguer ces deux catégories.
15Pour des raisons de lisibilité immédiate, nous avons choisi d’affecter un chiffre arabe aux affranchis de citoyens romains, une lettre majuscule aux affranchis de pérégrins et un chiffre romain aux esclaves. À l’intérieur de chaque séquence chronologique, nous avons classé les hommes et les femmes dans l’ordre alphabétique des gentilices des citoyen(ne)s romain(e)s et des noms uniques des esclaves et des pérégrin(e)s (tabl. I).
Tabl. I – Liste chronologique des esclaves et des affranchi(e)s certain(e)s ou très probables de citoyen(ne)s romain(e)s et de pérégrin(e)s/citoyen(ne)s de droit latin
No |
Nom de l’esclave ou de l’affranchi |
Nom du patron ou du maître |
Justification du statut de l’esclave ou de l’affranchi |
Nature de l’inscription, provenance, références |
Date |
I |
(H)elena, Titiniai ancilla |
|
Mention de l’esclavage |
Épitaphe (stèle) d’(H)elena par Licnus Vaison, CIL XII 1412 |
30 av. J.-C.-20 apr. J.-C. |
II |
Licnus |
|
Compagnon ? d’(H)elena, auteur de son épitaphe |
Épitaphe (stèle) d’(H)elena (no I) Vaison, CIL XII 1412 |
30 av. J.-C.-20 apr. J.-C. |
1 |
Euneos, Sex(ti) Afrani l(ibertus) |
Sex. Afranius |
Mention de l’affranchissement |
Dédicace votive aux Matrae par l’affranchi Vaison, CIL XII 1309 |
1-50 |
2 |
Q. Abudius, Frontonis l(ibertus), Theodotus |
(Abudius) Fronto |
Mention de l’affranchissement gentilice gaulois surnom grec |
Dédicace votive aux Matres par l’affranchi Vaison, CIL XII 1303 |
1-100 |
3 |
P. Calpurnius, C(ai) l(ibertus ?), Otonus |
|
Mention de l’affranchissement (?) surnom grec |
Épitaphe (?) [bloc] de [---]ia Prisca, épouse (?) d’Otonus Vaison, CAG 84-1, p. 353, no 504* |
1-100 |
4 |
L. Coelius Apella |
L. Coelius... |
Père de l’esclave Lamus (no III) |
Épitaphe (plaque) de Lamus (no III), son fils Claret (Hautes-Alpes), ILGN 223 |
1-100 |
5 |
L. Epidius, L(uci) l(ibertus), Murranus |
L. Epidius... |
Mention de l’affranchissement gentilice et surnom gaulois |
Dédicace votive aux Matres par l’affranchi Environs de Vaison, CIL XII 1308 |
1-100 |
6 |
P. Fabius, P., G(aiae) l(ibertus), Faustus |
P. Fabius... et Gaia |
Mention de l’affranchissement |
Épitaphe (plaque) de Phoebe, fille de l’affranchi et de la no 8 Rome, CIL VI 10127 |
1-100 |
III |
Lamus, C(ai) Coeli Cati seruus |
C. Coelius Catus |
Mention du statut d’esclave |
Épitaphe (plaque) de l’esclave par son père (no 4) Claret (Hautes-Alpes), ILGN 223 |
1-100 |
A |
Marina, lib(erta) |
Victorinus, fils de Mogetius, et Nigrina [--- ?] |
Mention du statut. La dédicante est aussi heres |
Épitaphe fragmentaire (architrave ?) de sa patronne (?) par Marina La Bâtie-Montsaléon (Hautes-Alpes), ILN, Die 262 |
1-100 |
7 |
(L. ? Minnius) Tertius, lib(ertus) |
L. Minnius Nivatus ? |
Mention du statut |
Épitaphe (bloc) de l’affranchi par son patron Vaison, ILGN 214 |
1-100 |
8 |
Pompeia, Gn(ai) l(iberta), Sabbatis |
Gn. Pompeius... |
Mention de l’affranchissement |
Épitaphe (plaque) de Phoebe, fille de l’affranchie et du no 6 Rome, CIL VI 10127 |
1-100 |
IV |
[---]us, Voc(ontiorum) ser(u)us |
|
Mention du statut Épitaphe familiale (et suis) |
Épitaphe (bandeau fragmentaire) de l’esclave et des siens Die, ILN, Die 34 |
1-100 |
9 |
M. L(-) Hom(ul)lus, l(ibertus) |
M. L(-) |
Mention du statut |
Dédicace à Vasio par l’affranchi Vaison, CIL, XII 1336 |
1-100 ? |
B |
Sabina, Atili l(iberta) |
Atilius |
Mention de l’affranchissement |
Emplacement de la tombe de Sabina dans un enclos funéraire d’environ 30 m2 Vaison, CIL, XII 1446 |
1-100 ? |
10 |
T. Cingetius Dionysius |
|
Gentilice indigène surnom grec |
Dédicace votive aux Nymphes augustes Percernes par l’affranchi Le Crestet (Vaucluse), CIL, XII 1329 |
1-ca 150 ? |
11 |
T. Cingetius Myrinus |
|
Gentilice indigène surnom grec |
Estampille sur tuyau en plomb Vaison, AE 2003, 1116 |
1-200 ? |
C |
Hedone, Marinae lib(erta) |
Marina |
Mention de l’affranchissement surnom grec |
Dédicace votive à la Fortune par l’affranchie Le Monêtier-Allemont (Hautes-Alpes), CIL XII 1525 |
1-212 |
V |
Calomallus |
|
Archiviste (tabularius) des Vaisonnais |
Dédicace au Génie du forum par l’esclave Vaison, CIL XII 1283 |
1-300 |
12 |
Gauiatia, Q(uinti) l(iberta), Attica |
(Q. Gaviatius) |
Mention de l’affranchissement |
Dédicace votive à Jupiter Optimus Maximus par l’affranchie Saint-Marcellin-lès-Vaison (Vaucluse), CIL XII 1290 |
1-300 |
13 |
L. Messius Rhodinus |
|
Gentilice gaulois surnom grec |
Dédicace votive à Vasio par l’affranchi Vaison, ILGN 202 |
1-300 |
14 |
Q. Secundius Zmaragdus |
|
Gentilice latin « régional » surnom grec sévir augustal |
Épitaphe (plaque) de Catia Servata, flaminique de Livie Augusta à Vaison des Voconces et de l’affranchi par le frère et héritier de Servata Vaison, CIL XII 1363 |
14-50 |
15 |
[--- ?] Occius Eutyches |
|
Gentilice gaulois surnom grec |
Épitaphe (plaque ?) fragmentaire de Fortunatia Veratia, l’épouse d’Eutyches Die, ILN, Die 61 |
50-200 |
16 |
[---]gi l(iberta), Prisca |
[--- ? Fru ?]gi ? |
Mention de l’affranchissement |
Épitaphe (plaque) fragmentaire d’une quasi anonyme par l’affranchie et Zelus (no 17) Die ?, ILN, Die 143 |
80-110 |
17 |
[---]gi [l(ibertus) ?], Zelus |
[--- ? Fru ?]gi ? |
Mention de l’affranchissement |
Épitaphe (plaque) fragmentaire d’une quasi anonyme par l’affranchi et Prisca (no 16) Die ?, ILN, Die 143 |
80-110 |
D |
Anonyme [---] Patern[i] lib(ertus/-a) |
Paternus |
Mention de l’affranchissement |
Dédicace votive fragmentaire à Vulcain par l’affranchi Die, ILN, Die 13 |
80-110 |
VI |
Coll(egium) uenator(um) Deensium |
|
Donation indéterminée, installée dans un lieu public : ex d(ecreto) s(enatus) V(ocontiorum) |
Donation du collège Beaufort-sur-Gervanne (Drôme), ILN, Die 219 |
80-120 |
18 |
Valeria Ap[h]rodisia, lib(erta) |
L. Valerius, Sex. f., Vol., Seranus, centurio |
Mention du statut |
Épitaphe (stèle) du patron par ses dix affranchis Viminacium (Mésie sup.), CIL III 1653 = 8143 |
86-120 |
19 |
Valerius Amp[l]iatus, lib(ertus) et heres |
L. Valerius, Sex. f., Vol., Seranus, centurio |
Mention du statut |
Épitaphe (stèle) du patron Viminacium, CIL III 1653 = 8143 |
86-120 |
20 |
Valerius A[p]rio, lib(ertus) |
L. Valerius, Sex. f., Vol., Seranus, centurio |
Mention du statut |
Épitaphe (stèle) du patron Viminacium, CIL III 1653 = 8143 |
86-120 |
21 |
Valerius Cerdo, lib(ertus) |
L. Valerius, Sex. f., Vol., Seranus, centurio |
Mention du statut |
Épitaphe (stèle) du patron Viminacium, CIL III 1653 = 8143 |
86-120 |
22 |
Valerius Cresces, lib(ertus) |
L. Valerius, Sex. f., Vol., Seranus, centurio |
Mention du statut |
Épitaphe (stèle) du patron Viminacium, CIL III 1653 = 8143 |
86-120 |
23 |
Valerius Ge[me]l(us ?), lib(ertus) |
L. Valerius, Sex. f., Vol., Seranus, centurio |
Mention du statut |
Épitaphe (stèle) du patron Viminacium, CIL III 1653 = 8143 |
86-120 |
24 |
L. Valerius Martialis, lib(ertus) et heres |
L. Valerius, Sex. f., Vol., Seranus, centurio |
Mention du statut |
Épitaphe (stèle) du patron Viminacium, CIL, III 1653 = 8143 |
86-120 |
25 |
L. Valerius Privatus, lib(ertus) et heres |
L. Valerius, Sex. f., Vol., Seranus, centurio |
Mention du statut |
Épitaphe (stèle) du patron Viminacium, CIL, III 1653 = 8143 |
86-120 |
26 |
Valerius Secundus, lib(ertus) |
L. Valerius, Sex. f., Vol., Seranus, centurio |
Mention du statut |
Épitaphe (stèle) du patron Viminacium, CIL, III 1653 = 8143 |
86-120 |
27 |
Valerius Verecund(us), lib(ertus) |
L. Valerius, Sex. f., Vol., Seranus, centurio |
Mention du statut |
Épitaphe (stèle) du patron Viminacium, CIL, III 1653 = 8143 |
86-120 |
28 |
Annia Diophantis |
|
Surnom grec co-affranchie avec son mari, P. Annius [E]uschemon qui a le même gentilice |
Épitaphe (stèle) fragmentaire d’Annia Diophantis par son mari (no 29) Die, ILN, Die 44 |
100-150 |
29 |
P. Annius [E]uschemon |
|
Surnom grec co-affranchi avec sa femme Annia Diophantis |
Épitaphe (stèle) fragmentaire d’Annia Diophantis (no 28) Die, ILN, Die 44 |
100-150 |
30 |
L. Maternius Servandus, libertus et heres |
L. Maternius Maturus |
Mention du statut et du patron gentilice latin « régional ». Faut-il noter le cognomen Servandus ? |
Épitaphe (autel) du patron par l’affranchi Lyon, CIL, XIII 2017 |
100-150 |
31 |
Romania Cale |
D. Romanius Verulus, patronus |
Mention du patron surnom grec |
Épitaphe (stèle) du patron par l’affranchie Die, ILN, Die 112 |
100-150 ? |
32 |
G. Venaesius Fortunatus |
Venaesia Eutychis, patrona et heres |
Mention de la patronne gentilice gaulois surnom grec sévir augustal |
Épitaphe (autel ?) de l’affranchi par sa patronne et héritière Pontaix (Drôme), ILN, Die 211 |
100-150 ? |
33 |
Venaesia Eutychis |
|
Gentilice indigène surnom grec |
Épitaphe (autel ?) de Fortunatus (no 32) par sa patronne et héritière Pontaix (Drôme), ILN, Die 211 |
100-150 ? |
VII |
Achilleus, ser(uus) |
|
Mention du statut |
Épitaphe (stèle) de l’esclave (pas de dédicant) Die, ILN, Die 40 |
100-200 |
34 |
Alleticia Doris, alumnula |
Alleticia Trophime |
Même gentilice gaulois que sa mère nourricière surnom grec |
Épitaphe (stèle) de l’affranchie par Trophime (no 35) Die, ILN, Die 42 |
100-200 |
35 |
Alleticia Trophime |
|
gentilice gaulois Trophime pour trophime = alumna ? ; surnom grec |
Épitaphe (stèle) d’Alleticia Doris (no 34) Die, ILN, Die 42 |
100-200 |
36 |
Camullius Onesimus |
|
Gentilice indigène surnom grec. Père du suivant |
Épitaphe (plaque) fragmentaire du no 37 Vaison ?, CIL, XII 1401 |
100-200 |
37 |
T. Camullius Telesphorus |
|
Gentilice indigène surnom grec. Fils du précédent |
Épitaphe (plaque) fragmentaire de l’affranchi par son père (no 36) et son épouse ingénue Vaison ?, CIL, XII 1401 |
100-200 |
38 |
[--- ?] Careius Dionysius, libertus |
? Careius [---] |
Mention du statut surnom grec |
Épitaphe (bandeau fragmentaire) de Carina, épouse de l’affranchi, par son fils Montmaur-en-Diois (Drôme), ILN, Die 194 |
100-200 |
39 |
Sex. Coelius, Nigri lib(ertus), Ingenuus |
(Sex. Coelius) Niger |
Mention de l’affranchissement |
Dédicace votive aux Matrae par l’affranchi Vaison, CIL, XII 1306 |
100-200 |
40 |
Cupitia Felicissima |
Cupitius..., puis Verilla, Verini filia, patrona, sans doute après le décès de son époux |
Mention de la patronne sans lien avec le nom unique de cette dernière les duo nomina de l’affranchie laissent penser à un affranchissement par le mari de celle-ci, puis à un transfert testamentaire des liens de patronat |
Épitaphe (autel) de Verilla, patronne de l’affranchie Vaison, CIL, XII 5844 |
100-200 |
VIII |
Do[---] |
|
Contubernalis d’Opore (?), (no XI) auteur de son épitaphe |
Épitaphe (stèle fragmentaire) d’Opore (no XI) Die, ILN, Die 93 |
100-200 |
IX |
Evemer |
|
Épitaphe familiale : père (Primanus) et ses deux fils (Evemer et Philocyrius) |
Épitaphe (stèle) de Primanus (no XIII), son père avec son frère (no XII) Die, ILN, Die 102 |
100-200 |
41 |
Iulia Acme |
|
Surnom grec co-affranchie avec son mari G. Iulius Asclepiades |
Épitaphe (support ind.) de l’affranchie par son mari (no 43) Die, ILN, Die 72 |
100-200 |
42 |
Iulia Rufina, liberta |
Iulia Primella |
Mention du statut |
Épitaphe (plaque) de l’affranchie par sa patronne Vaison, CIL, XII 1418 |
100-200 |
43 |
G. Iulius Asclepiades |
|
Surnom grec co-affranchi avec sa femme, Iulia Acme. Il se pourrait qu’on le retrouve dans ILN, Die 141 |
Épitaphe (support ind.) de Iulia Acme (no 41), son épouse Die, ILN, Die 72 |
100-200 |
44 |
M. Iulius Regulus, libertus et heres |
M. Iulius Theodorus, patronus |
Mention du statut et du patron sévir augustal |
Épitaphe (bandeau) du patron par Regulus, son héritier Die (ou Montélimar ?) ILN, Die 29 Dédicace à Dea Aug. Andarta (ILN, Die 4) |
100-200 |
X |
Myron, Voc(ontiorum) ser(uus) |
|
Mention du statut |
Épitaphe (stèle) de Severus (no XV), fils de l’esclave, par son père et sa mère (no XVI) Die, ILN, Die 33 |
100-200 |
XI |
Opore (?) |
|
Contubernalis de Do[---] (no VIII) |
Épitaphe (stèle fragmentaire) de l’esclave Die, ILN, Die 93 |
100-200 |
45 |
Q. Passerius Fortunatus, libertus |
Q. Passerius Tertius, patronus |
Mention du statut et du patron |
Épitaphe (support ind.) du patron par Fortunatus et Valentinus (no 46) Vaison, CIL, XII 1370 |
100-200 |
46 |
Q. Passerius Valenti[n]us, libertus |
Q. Passerius Tertius, patronus |
Mention du statut et du patron |
Épitaphe (support ind.) du patron par Valentinus et Fortunatus (no 45) Vaison, CIL, XII 1370 |
100-200 |
XII |
Philocyrius |
|
Épitaphe familiale : le père (Primanus, no XIII) et ses deux fils (Evemer (no IX) et Philocyrius) |
Épitaphe (stèle) de Primanus (no XIII), son père avec son frère (no IX) Die, ILN, Die 102 |
100-200 |
XIII |
Primanus |
|
Épitaphe familiale : (Primanus) le père, et ses deux fils (Evemer, no IX) et Philocyrius (no XII) |
Épitaphe (stèle) de Primanus, père des no IX et XII Die, ILN, Die 102 |
100-200 |
XIV |
Silvanus |
|
Gladiateur (de la troupe) de Valerius Proculus, secutor Val(eri) Proculi |
Épitaphe (stèle) de l’esclave (pas de dédicant) Die, ILN, Die 38 |
100-200 |
XV |
Severus |
|
Fils de Myron (no X) |
Épitaphe (stèle) de l’esclave par ses parents : Myron (no X) et Verina (no XVI) Die, ILN, Die 33 |
100-200 |
XVI |
Verina |
|
Compagne de Myron (no X) et mère de Severus (no XV) |
Épitaphe (stèle) de Severus (no XV), fils de l’esclave, avec son compagnon (no X) Die, ILN, Die 33 |
100-200 |
XVII |
[---]mia |
|
Vnguentaria |
Épitaphe (bandeau fragmentaire) de l’esclave par ses maîtres Die, ILN, Die 39 |
100-200 |
E |
Callistus, lib(ertus) |
[---]na Aui[ti ?] fil., flaminica Vas(iensium) Voc(ontiorum) |
Mention du statut |
Inscription fragmentaire en l’honneur d’une flaminique anonyme des Voconces de Vaison par les héritiers de Callistus Vaison, CIL, XII 1362 |
100-212 |
F |
Charmides, Attiae lib(ertus) |
Attia |
Mention du statut fils de Philumene (no XX) |
Épitaphe (stèle) de l’affranchi par sa mère, Philumene Die, ILN, Die 54 |
100-212 |
G |
[C/G]ratina Maximini lib(erta) |
Maximinus |
Mention de l’affranchissement |
Épitaphe (stèle) de l’affranchie par Messinus (no XIX), son compagnon Die, ILN, Die 32 |
100-212 |
XVIII |
Chrysippus |
|
Père de l’affranchie Musa (no H) désigné par un nom unique grec |
Épitaphe (autel) de Musa par son mari pérégrin et son père esclave Vaison (ou environs), CIL, XII 1434 |
100-212 |
XIX |
Messinus, ser(uus) [V]oc(ontiorum) |
|
Mention du statut |
Épitaphe (stèle) de [C/G]ratina (no G), sa compagne (coiugi) par l’esclave Die, ILN, Die 32 |
100-212 |
H |
Musa, Graniani, lib(erta) |
Granianus |
Mention de l’affranchissement |
Épitaphe (autel) de l’affranchie par son mari pérégrin et son père esclave (no XVIII) Vaison (ou environs), CIL, XII 1434 |
100-212 |
XX |
Philumene |
|
Mère de Charmides (no F) |
Épitaphe (stèle) de Charmides, son fils (no F) Die, ILN, Die 54 |
100-212 |
I |
Potitus, P[---] lib(ertus) |
P[---] |
Mention de l’affranchissement |
Épitaphe (stèle) fragmentaire de l’affranchi par son père ou son fils Die, ILN, Die 101 |
100-212 |
J |
Sex(tus), Marcelli lib(ertus) |
Marcellus |
Mention de l’affranchissement |
Dédicace votive à Mercure par l’affranchi Vaison, CIL, XII 1314 |
100-212 |
XXI |
Toxophorus |
|
Auteur de l’épitaphe de sa compagne pérégrine (uxori) |
Épitaphe (stèle) de Gratilla, sa compagne ingénue par l’esclave Die, ILN, Die 63 |
100-212 |
K |
Anonyme [C ?]arici lib(ert-) |
[C ?]aricus |
Mention de l’affranchissement |
Épitaphe (support ind.) fragmentaire de l’affranchi(e) par son beau-père Die, ILN, Die 52 |
100-212 |
47 |
T. Dexius Zosimus |
|
Gentilice gaulois surnom grec |
Dédicace fragmentaire (?) à dea Augusta Andarta par l’affranchi Die, ILN, Die 2 |
Après 135 |
XXII |
Pamphorus |
|
Faustinae n(ostrae) actor |
Dédicace à Apollon par l’esclave Manosque (Alpes-de-Haute-Provence), AE 1986, 486 |
150-192 |
48 |
G. Ae(lius ?) Pitim[i ?]as, colibert(us) |
|
Colibertus avec G. Iul(ius) Arcia ? |
Épitaphe (stèle) fragmentaire de G. Iul(ius) Arcia ?, son co-affranchi (no 49) Vaison, CIL, XII 1428 |
150-200 |
49 |
G. Iul(ius) Arcia ?,colibert(us) |
|
Colibertus avec G. Ae(lius ?) Pitim[i ?]as |
Épitaphe (stèle) fragmentaire de l’affranchi par son co-affranchi (no 48) Vaison, CIL, XII 1428 |
150-200 |
50 |
P. Calvisius Trophimus, lib(ertus) |
Calvisia Secundilla |
Mention du statut Trophimus pour trophimus = alumnus ? |
Épitaphe (stèle) de l’affranchi par sa patronne Die, ILN, Die 51 |
150-200 ? |
XXIII |
Corydon |
|
Conseruus |
Épitaphe (autel) pas de dédicant Curnier (Drôme), AE 2011, 712 |
150-250 |
51 |
Iccius Cration |
|
Gentilice indigène surnom grec |
Dédicace au dieu Vulcain par Valeria Sextia et l’affranchi, sur ordre de la divinité Montbrun-les-Bains (Drôme), ILGN 253 |
150 ?-250 ? |
52 |
Marciana Chrysogone |
|
Gentilice latin « régional » surnom grec |
Épitaphe (stèle avec portrait) de l’affranchie par son mari ingénu Vaison, AE 1976, 389 |
150-250 |
53 |
Venia Neris |
|
Gentilice indigène ou latin « régional » surnom grec |
Dédicace votive à une divinité indéterminée par l’affranchie Sainte-Jalle (Drôme), AE 2000, 888 |
150-250 |
54 |
Iulia Philumene, lib(erta) |
Iulia Calinice |
Mention du statut surnom grec |
Épitaphe (stèle) de l’affranchie par son mari et sa patronne Die, ILN, Die 77 |
150-250 ? |
55 |
P. Sappin[ius] Eusebes |
|
Gentilice gaulois surnom grec |
Dédicace votive fragmentaire à Bormanus et Bormana par l’affranchi Aix-en-Diois (Drôme), ILN, Die 198 |
150-250 ? |
56 |
Vallius Lyricus |
|
Gentilice gaulois ou latin « régional » surnom grec |
Épitaphe (support ind.) de l’affranchi et des siens Vaison, CIL, XII 1467 |
150 ?-250 ? |
57 |
G. Venaesius, G. Coeli Hermagorae et Venaesiae Atticillae libertus, Epaphroditus |
Venaesia Atticilla |
Mention de l’affranchissement par les noms de la patronne et de son mari gentilice gaulois |
Dédicace votive à Jupiter Optimus Maximus par l’affranchi Die, ILN, Die 7 |
150-250 ? |
58 |
[--- ?] Vlattius Menander |
|
Gentilice gaulois surnom grec |
Dédicace votive aux Matres par l’affranchi La Beaume (Hautes-Alpes), ILN, Die 243 |
150 ?-250 ? |
- 7 Dans nos commentaires, pour ne pas alourdir un texte déjà copieux, nous renvoyons aux datations du (...)
16Au terme de notre recensement, nous arrivons à un total de soixante-sept inscriptions7 : quarante-deux épitaphes, vingt et une dédicaces aux divinités et quatre textes divers. Quatre – no 4/III, F/XX, G/XIX, H/XVIII – concernent des esclaves et des affranchis, ce qui nous interdit de faire une distinction entre les inscriptions des deux catégories. Sans compter le collège des chasseurs, nous avons compté quatre-vingt-douze personnages certains ou, à tout le moins, très probables (64 hommes, 26 femmes et 2 anonymes de sexe indéterminé). Comme toujours et partout, le nombre de femmes est assez nettement moins élevé que celui des hommes dans les inscriptions (Rémy, Mathieu 2009, p. 30-32).
17Nous avons dénombré le collège des chasseurs diois « qui exercent dans l’arène » et vingt-trois esclaves « individuels » : dix-sept hommes et six femmes, dont les noms sont plus ou moins bien conservés. Il est certain que ces chasseurs – dont nous ignorons le nombre – étaient des esclaves, comme les gladiateurs. Ce total est faible, mais non négligeable par rapport aux autres cités. Dans la colonie romaine de Vienne, où le corpus d’inscriptions est nettement plus important que celui des Voconces (902 inscriptions pour 684, sans compter les bornes milliaires) – même si la poursuite de la prospection dans le territoire de Vaison est susceptible de permettre la découverte de quelques inscriptions supplémentaires –, l’un d’entre nous – Bernard Rémy – avait recensé quarante et un esclaves certains ou au moins très probables, dont un parmi les Viennois « de l’extérieur » (Rémy 2001, p. 83-126 ; Rémy, Kayser 2005). Nous n’avons pas pris en compte une épitaphe très fragmentaire de Die mentionnant des contubernales anonymes (ILN, Die 156).
- 8 Dans la banque de données de Clauss-Slaby, le nom moderne de Viminacium est Kostalac, dans l’actuel (...)
18Les inscriptions livrent les noms de soixante-neuf affranchis (47 hommes, 20 femmes et 2 anonymes de sexe indéterminé) qui se répartissent entre cinquante-huit affranchis de citoyens romains (43 hommes, 15 femmes) et onze affranchis de pérégrins (4 hommes, 5 femmes et les 2 anonymes). Si nous prenons en compte le fait que les « statistiques » sont en partie faussées par l’affranchissement des dix Valerii de l’inscription de Viminacium (Rémy, Desaye 2016, p. 115-117)8 par le même citoyen romain – un centurion voconce –, notons que le pourcentage d’affranchis de citoyens romains semble beaucoup trop fort en proportion : en effet, dans cette cité de droit latin les ciues Romani étaient de très loin les moins nombreux. Toutefois, cette « anomalie » ne semble pas être due à cette documentation spécifique, car ce rapport entre citoyen(ne)s romain(e)s et pérégrin(e)s/citoyen(ne)s de droit latin paraît se retrouver dans toutes les inscriptions voconces. Ce résultat ne peut donc être l’effet du hasard. Il faut sans doute en conclure que les citoyens romains faisaient beaucoup plus souvent appel aux services du lapicide que les pérégrins, ce qui ne signifie pas qu’ils étaient nécessairement plus riches ou plus cultivés. La distinction entre citoyens romains et pérégrins est juridique, non ethnique. C’est une question de statut. Cela ne préjuge pas de différences éventuelles de cultures ou de pratiques.
19À ce corpus, en tenant compte des critères d’identification énoncés, doivent être ajoutés neuf incerti (tabl. II) : cinq esclaves (deux hommes et trois femmes) et quatre hommes, affranchis de citoyens romains (tabl. III).
Tabl. II – Liste chronologique des esclaves incerti
No |
Nom de l’esclave |
Justification (?) du statut de l’esclave |
Provenance et références |
Date |
I’ |
Marcus |
Dédicace votive à Minerve, déesse des petites gens — médiocrité du monument |
Dédicace votive à Minerve par l’esclave (?)Malaucène (Vaucluse), CIL, XII 1322 |
1-300 |
II’ |
Marcellina |
Compagne de Valerianus (no III’) — Épitaphe familiale |
Épitaphe (stèle) de l’affranchie Die, ILN, Die 36 |
100-200 |
III’ |
Valerianus |
Librarius — Compagnon de Marcellina (no II’]) — Épitaphe familiale |
Épitaphe (stèle) de Marcellina (no II’) Die, ILN, Die 36 |
100-200 |
IV’ |
Pupa |
Contubernalis — épitaphe familiale(couple, mari pérégrin : Vitalis, Quartionis f.) |
Épitaphe (support ind.) de Vitalis, fils de Quartio, et de Pupa Crest, ILN, Die 227 |
100-200 (?) |
V’ |
Glycera |
Épitaphe familiale du père pérégrin et de la mère esclave (?) par leur enfant |
Épitaphe (stèle) Die, ILN, Die 79 |
150-ca 212 |
Tabl. III – Liste chronologique des affranchis incerti
No |
Nom de l’affranchi |
Nom du patron |
Justification (?) du statut de l’affranchi |
Provenance et références |
Date |
1’ |
Iulius He[---] |
Iulia ? [---]a, flaminique |
Mention éventuelle de la patronne — possible surnom grec |
Épitaphe (bloc) fragmentaire d’une anonyme, flaminique des Voconces et de V[---] Vaison, CIL, XII 1366 |
1-70 |
2’ |
Iulius Politicus |
Iulia ? [---]a, flaminique |
Mention éventuelle de la patronne — surnom grec |
Épitaphe (bloc) fragmentaire d’une anonyme, flaminique des Voconces et de V[---] Vaison, CIL, XII 1366 |
1-70 |
3’ |
Cassius Ariston |
|
Gentilice latin « régional » ? — surnom grec co-affranchi avec le suivant ? |
Épitaphe (plaque) de Cassius Theomnestus et de Cassius Aristo Vaison, AE 2003, 1113 |
1-100 ou150 ?-250 ? |
4’ |
Cassius Theomnestus |
|
Gentilice latin « régional » ? — surnom grec co-affranchi avec le suivant ? |
Épitaphe (plaque) de Cassius Theomnestus et de Cassius Aristo Vaison, AE 2003, 1113 |
1-100 ou150 ?-250 ? |
20Nous ne disposons d’aucun élément dirimant pour classer ces hommes et ces femmes plutôt parmi les esclaves ou les affranchis que parmi les pérégrins/citoyens de droit latin désignés par leur nom unique, sans mention de leur filiation. Vu le caractère incertain de leur statut, nous donnons seulement la liste de ces incerti, sans en faire l’analyse.
21Nous ne reviendrons pas sur les difficultés (bien connues) de datation des inscriptions, surtout non funéraires. Comme dans les récents corpus des ILN, nous avons donc retenu de larges plages chronologiques qui donnent au moins une idée de la répartition des documents dans le temps, étant entendu que le nombre réduit d’inscriptions doit nous inciter à la plus grande prudence. Pour ces mêmes raisons, les pourcentages obtenus doivent être considérés comme des orientations, non des statistiques.
22Le texte le plus ancien est l’épitaphe d’Helena (no I), servante de Titinia, datée de la fin du ier s. av. J.-C. ou du début du ier s. apr. J.-C. par les archaïsmes de la langue. Le plus récent est l’épitaphe de Corydon (no XXIII), gravée dans les années 150-250, comme l’attestent la conformation de la moulure de l’entablement constituée de quatre moulures formant un fronton « syriaque » (ou entablement « arqué ») cantonné d’acrotères de forme arrondie (Parada López de Corselas 2012, p. 182-186), sorte de grand oméga, orné d’une hedera renversée, la dédicace sous l’ascia et la représentation de cet instrument de tâcheron. À en croire ce modeste corpus, le nombre d’esclaves a augmenté très sensiblement au iie s. (nettement plus des trois-quarts des occurrences). En fait, ce n’est probablement pas le nombre d’esclaves qui est plus important mais, comme dans toute la Gaule, le volume global des inscriptions.
Tabl. IV – Récapitulatif de la chronologie des esclaves certain(e)s ou très probables
Séquences chronologiques |
Nombre et numéros |
Pourcentages |
fin ier s. av. J.-C.-début ier s. |
2 : no I-II |
8,8 % |
1-100 |
2 : no III, IV |
8,8 % |
1-300 |
1 : no V |
4,3 % |
fin ier-début iie s. (?) |
1 : no VII |
4,3 % |
100-200 |
11 : no VII, VIII, IX, X, XI, XII,XIII, XIV, XV, XVI, XVII |
47,8 % |
100-212 |
4 : no XVIII, XIX, XX, XXI |
17,4 % |
150-192 |
1 : no XXII |
4,3 % |
150-250 |
1 : no XXIII |
4,3 % |
Total |
23 |
100 % |
23Le ier s. apr. J-C. fournit près du cinquième des affranchis ; le iie s., un quart ; les années 150 ?-250 ?, moins d’un septième, ce qui est assez conforme à la répartition chronologique globale dans le Vocontium (tabl. III).
24Le texte le plus ancien est la dédicace aux Mères (Matrae) d’Euneos (no 1), sans doute un affranchi du père du célèbre Burrus dans la première moitié du ier s. Vient ensuite l’épitaphe d’une flaminique de Livia Augusta, Catia Servata (no 14). Provenant de Vaison, ces deux textes précoces illustrent des individus qui appartiennent à des familles des élites voconces. Les plus récentes sont les inscriptions datées des années 150-250, peut-être l’épitaphe de Marciana Chrysogone en raison de la mention de la mémoire éternelle dans son épitaphe (no 52 ; fig. 3).
Fig. 3 – Vaison. Épitaphe de Marciana Chrysogone
AE 1976, 38. H. 103 ; l. 41/43 ; ép. 16 cm.
Cliché : J. Charles (musée Théo Desplans, Vaison-la-Romaine)
Tabl. V – Récapitulatif de la chronologie des affranchi(e)s certain(e)s ou très probables de citoyens romains
Séquences chronologiques |
Nombre et numéros |
Pourcentages |
1-50 |
2 : no 1, 14 |
3,5 % |
1-100 |
8 : no 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 |
13,8 % |
1-ca 150 |
1 : no 10 |
1,75 % |
1-200 ? |
1 : no 11 |
1,75 % |
50-200 |
1 : no 15 |
1,75 % |
1-300 |
2 : no 12, 13 |
3,5 % |
Fin ier-début iie |
12 : no 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 |
20,6 % |
100-150 |
6 : no 28, 29, 30, 31, 32, 33 |
10,3 % |
100-200 |
13 : no 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 |
22,4 % |
Après 135 |
1 : no 47 |
1,75 % |
150-200 |
3 : no 48, 49, 50 |
5,2 % |
150 ?-250 ? |
8 : no 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58 |
13,7 % |
Total |
58 |
100 % |
25Les trois quarts, au moins, des affranchis de pérégrins ont vécu au iie s. (tabl. VI). Le texte le plus ancien pourrait dater du ier s., peut-être du deuxième tiers. Il s’agit de l’épitaphe du patron de Marina (no A) en raison du type de monument (bandeau) et du formulaire initial au datif. Les textes les plus récents sont datés des années 100-212 sans qu’on puisse être plus précis.
Tabl. VI – Répartition chronologique des affranchi(e)s certain(e)s ou très probables de pérégrins
Séquences chronologiques |
Nombre et numéros |
Pourcentages |
1-50 |
- |
- |
1-100 |
2 : no A, B |
18,2 % |
1-ca 150 |
- |
- |
1-200 ?/212 |
1 : no C |
9,1 % |
50-200 |
- |
- |
1-300 |
- |
- |
Fin ier-début iie s. |
1 : no D |
9,1 % |
100-150 |
- |
- |
100-200/212 |
7 : no E, F, G, H, I, J, K |
63,6 % |
Après 135 |
- |
- |
150-200 |
- |
- |
150 ?-250 ? |
- |
- |
Total |
11 |
100 % |
26Si l’on prend en compte la totalité du corpus d’affranchis, on obtient les résultats suivants (tabl. VII).
Tabl. VII – Répartition chronologique de tou(te)s les affranchi(e)s de citoyens romains et de pérégrins
Séquences chronologiques |
Nombre et numéros |
Pourcentages |
Cr |
Pér |
Total |
1-50 |
2 |
- |
2 |
2,8 % |
1-100 |
8 |
2 |
10 |
14,5 % |
1-ca 150 |
1 |
- |
1 |
1,4 % |
1-200 ?/212 |
1 |
1 |
2 |
2,8 % |
50-200 |
1 |
- |
1 |
1,4 % |
1-300 |
2 |
- |
2 |
2,8 % |
Fin ier-début iie s. |
12 |
1 |
13 |
18,9 % |
100-150 |
6 |
- |
6 |
8,9 % |
100-200/212 |
13 |
7 |
20 |
29,1 % |
Après 135 |
1 |
- |
1 |
1,4 % |
150-200 |
3 |
- |
3 |
4,3 % |
150-250 |
8 |
- |
8 |
11,7 % |
Total |
58 |
11 |
69 |
100 % |
27L’examen de l’ensemble des affranchis certains ou probables met encore en évidence la concentration des témoignages au iie s., entre 100 et 212. Si l’on ajoute les documents datés de la fin du ier au début du iie s., nous arrivons à plus de 45 %. C’est probablement le reflet d’une aisance sociale et économique, parvenue à maturité, qui incite les habitants à faire graver un plus grand nombre d’inscriptions. Après le milieu du iie s., le nombre de témoignages diminue, mais ne s’effondre pas.
28Assez curieusement, les esclaves sont nettement plus nombreux dans la partie septentrionale du territoire voconce (16 occurrences, en comptant le collège des chasseurs, contre 7 dans la partie méridionale, soit plus de moitié moins), alors qu’elle a au total livré un nombre de documents très inférieur à celui du secteur méridional (269 pour 415 ; tabl. VIII). Même si le plus grand nombre d’attestations provient, dans chaque secteur, des capitales, il est tout aussi surprenant de constater que les esclaves se retrouvent beaucoup plus souvent à Die (15 occurrences) que dans l’autre « capitale », Vaison (4 occurrences), une ville pourtant plus importante et plus opulente (voir fig. 1). Encore très mal connues, les nombreuses agglomérations « secondaires » voconces sont très peu représentées (Segard 2009, p. 68-74) : un esclave à Manosque (Alpes-de-Haute-Provence) (no XXII) et peut-être à Claret (Alpes-de-Haute-Provence) (no III), si l’on admet que le site antique était rattaché à la station routière d’Alabons (Le Monêtier-Allemont). Les autres proviennent des « campagnes » : Beaufort-sur-Gervanne (Drôme) (no VI), où les chasseurs de l’amphithéâtre avaient sans doute une base pour la capture des bêtes sauvages de leurs spectacles (ours, sangliers…) – Curnier (Drôme) (no XXIII) ; ces deux dernières épitaphes pourraient avoir été installées dans des nécropoles de domaines ruraux. On retrouve la même répartition, essentiellement urbaine, dans la cité de Vienne (Rémy 2001, p. 99-101 ; voir Clavel-Lévêque 2014-2015, p. 71-75 pour le terroir rural de Béziers).
Tabl. VIII – Répartition géographique des esclaves certain(e)s ou très probables
Localité |
Esclaves |
Voconces septentrionaux |
Die |
15 |
Beaufort-sur-Gervanne |
1 |
Total |
16 |
Voconces méridionaux |
Vaison |
4 |
Claret |
1 |
Curnier |
1 |
Manosque |
1 |
Total |
7 |
Voconces de l’extérieur |
|
- |
Total général |
23 |
29Il faut d’abord remarquer que treize affranchi(e)s ont été recensé(e)s en dehors du Vocontium : deux à Rome (nos 6, 8), un à Lyon (no 30) et dix à Viminacium (nos 18 à 27) (tabl. IX). Comme leur patron était voconce, ces onze hommes et ces deux femmes l’étaient aussi juridiquement, même si certains n’ont jamais résidé dans le territoire voconce, comme ce fut probablement le cas des affranchis du centurion L. Valerius Seranus qui n’est sans doute jamais revenu à Luc-en-Diois, sa patrie après son engagement dans l’armée. Nous les avons donc logiquement retenus dans notre étude (voir fig. 1).
30Dans le Vocontium, les affranchi(e)s vivaient essentiellement dans les deux capitales. Ils sont assez nettement plus nombreux à Vaison (20) qu’à Die (14). Aucune agglomération « secondaire » n’a livré de témoignages, sauf peut-être Claret (no 4) (voir supra, p. 88). Les autres attestations proviennent des « campagnes », mais, si l’on considère les conditions de découverte des documents (remploi…), il est très difficile de connaître leur emplacement initial (uillae, agglomérations rurales, sanctuaires…). Tout au plus pouvons-nous envisager que la pierre d’Aix-en-Diois (Drôme) (no 54) provienne du sanctuaire de Bormanus et Bormana, tandis que celle de Pontaix pourrait être issue de la nécropole de la grande uilla de La Condamine.
Tabl. IX – Répartition géographique des affranchi(e)s certain(e)s ou très probables de citoyens romains
Localité |
Affranchi(e)s de c. R |
Voconces septentrionaux |
Die |
14 |
Die ou Montélimar |
1 |
Aix-en-Diois |
1 |
La Beaume |
1 |
Montmaur-en-Diois |
1 |
Pontaix |
2 |
Total |
20 |
Voconces méridionaux |
Vaison |
20 |
Claret |
1 |
Le Crestet |
1 |
Montbrun-les-Bains |
1 |
Saint-Marcellin-lès-Vaison |
1 |
Sainte-Jalle |
1 |
Total |
25 |
Voconces de l’extérieur |
Rome |
2 |
Lyon |
1 |
Viminacium |
10 |
Total |
13 |
Total général |
58 |
31Particulièrement faibles (4 hommes, 5 femmes et 2 personnages de sexe indéterminé), les chiffres nous obligent à la plus extrême prudence dans l’examen des résultats (tabl. X) ; la répartition des affranchi(e)s est quasi similaire pour les deux « capitales » : cinq à Die et quatre à Vaison. Les autres sont attestés dans deux agglomérations « secondaires » : La Bâtie-Montsaléon et Le Monêtier-Allemont qui avaient une certaine importance (voir fig. 1).
Tabl. X – Répartition géographique des affranchi(e)s certain(e)s ou très probables de pérégrins
Localité |
Affranchi(e)s de pérégrin(e)s |
Voconces septentrionaux |
Die |
5 |
La Bâtie-Montsaléon |
1 |
Total |
6 |
Voconces méridionaux |
Vaison |
4 |
Le Monêtier-Allemont |
1 |
Total |
5 |
Total général |
11 |
32Globalement, la répartition géographique de ces trois catégories de personnages issus du milieu servile est très proche (tabl. XI) : dans les deux secteurs géographiques, les attestations proviennent majoritairement des deux capitales, quelle que soit la catégorie. Cependant, dans le détail par catégorie, les esclaves sont beaucoup plus nombreux à Die (15 contre 4 à Vaison) alors qu’inversement, les affranchis de citoyens romains l’emportent à Vaison (20 contre 14 à Die). En l’état de nos connaissances, si nous ne pouvons guère que constater ces variations de répartition, nous devons nous interroger sur leurs variations intrinsèques. Comme il n’est pas possible d’envisager que les esclaves et les affranchis aient été beaucoup moins nombreux en dehors des deux principales villes, bien que la population ait sans doute été moins nombreuse, il faut probablement envisager qu’ils recouraient moins fréquemment à l’épigraphie. Essayons cependant d’aller plus loin.
33Le total de la représentation de la « capitale » septentrionale est sensiblement supérieur à celui de Vaison (34 contre 29). Cette supériorité est aussi réelle dans le rapport entre l’agglomération chef-lieu du secteur et les autres agglomérations. Près de 83 % des attestations d’esclaves et d’affranchis du territoire septentrional proviennent de Die, tandis que chez les Voconces méridionaux seuls 76 % proviennent de Vaison. Dit d’une autre façon, un quart des attestations d’esclaves et d’affranchis du Vocontium méridional ne provient pas de Vaison. La part des agglomérations « secondaires » et des campagnes est donc faible, mais n’est pas inexistante à l’échelle des Voconces et n’est pas non plus négligeable à celle des Voconces méridionaux. À ces différences d’usage et d’habitudes, il faut peut-être ajouter des distinctions économiques et sociales, dans les niveaux de richesse, les types de sources de richesse et les formes de participation à la vie publique des maîtres et des patrons.
Tabl. XI – Récapitulatif des trois catégories par secteur géographique
Localité |
Esclaves |
Affranchi(e)s de c. R |
Affranchi(e)s de pérégrin(e)s |
Total par site |
Voconces septentrionaux |
Die |
15 |
14 |
5 |
34 |
Die ou Montélimar |
|
1 |
|
1 |
Aix-en-Diois |
- |
1 |
- |
1 |
Beaufort-sur-Gervanne |
1 |
- |
- |
1 |
La Bâtie-Montsaléon |
- |
- |
1 |
1 |
La Beaume |
- |
1 |
- |
1 |
Montmaur-en-Diois |
- |
1 |
- |
1 |
Pontaix |
- |
2 |
- |
2 |
Total |
16 |
20 |
6 |
42 |
Voconces méridionaux |
Vaison |
4 |
20 |
4 |
28 |
Claret |
1 |
1 |
- |
2 |
Curnier |
1 |
- |
- |
1 |
Le Crestet |
- |
1 |
- |
1 |
Le Monêtier-Allemont |
- |
- |
1 |
1 |
Manosque |
1 |
- |
- |
1 |
Montbrun-les-Bains |
- |
1 |
- |
1 |
Saint-Marcellin-lès-Vaison |
- |
1 |
- |
1 |
Sainte-Jalle |
- |
1 |
- |
1 |
Total |
7 |
25 |
5 |
37 |
Voconces de l’extérieur |
Rome |
- |
2 |
- |
2 |
Lyon |
- |
1 |
- |
1 |
Viminacium |
- |
10 |
- |
10 |
Total |
- |
13 |
- |
13 |
Total général |
23 |
58 |
11 |
92 |
34Nous avons essayé de replacer la dénomination des différents personnages (nom unique pour les esclaves ; gentilice et surnom pour les citoyens romains ; nom unique et patronyme pour les pérégrins/citoyens de cette cité de droit latin) dans le fonds onomastique régional en nous appuyant sur les travaux de Barnabas Lörincz et sur la précieuse banque de données de Manfred Clauss et de son équipe. Nous avons cherché des comparaisons dans la totalité de la cité voconce et en Narbonnaise, mais nous n’avons pas jugé opportun d’étendre les comparaisons aux autres provinces gauloises, notamment à la Lyonnaise, car ces territoires, conquis plus récemment, semblent avoir été beaucoup moins « romanisés » que la Province, ce qui risquait de fausser sensiblement les résultats.
- 9 Voir aussi, par exemple, ILA, Pétrucores.
35Toutefois, il est bien évident que ces statistiques régionales n’ont qu’une valeur indicative (ordre de grandeur) et qu’il faut les manier avec les plus grandes précautions, puisque nous ne connaissons qu’une infime partie du fonds onomastique utilisé dans les inscriptions sur pierre. De plus, comme l’a fait remarquer Jean-Pierre Bost à l’un d’entre nous – Bernard Rémy –, « les graffiti fournissent un second annuaire onomastique qui ne recoupe pas nécessairement l’annuaire sur pierre »9. Or en l’état actuel de nos connaissances, ces graffites sont encore très mal connus et donc peu utilisés dans les recherches onomastiques, notamment en Narbonnaise.
36Nous connaissons la dénomination, au moins partielle et utilisable, de dix-neuf esclaves certains ou au moins très probables. Voici le classement alphabétique de ces noms (tabl. XII).
37Sur les 19 noms d’esclaves retenus, 3 sont latins « italiens » (15,8 %), 2 latins « régionaux » (10,6 %), deux gaulois (10,6 %) et 12 grecs (63 %). Tous sont différents. Les cinq esclaves incertain(e)s avaient un nom gaulois (Pupa), latin « italien » (Marcellina, Valerianus), latin « régional » (Marcus) et grec (Glycera). Comme dans la cité de Vienne et dans le reste de la Narbonnaise, les esclaves voconces ne portaient donc pas systématiquement un nom grec, ce qui confirme notre remarque précédente sur les habitudes gauloises en matière de noms d’esclaves (voir supra, p. 80). Ces noms sont tout de même nettement majoritaires (63 %), tandis que dans le territoire viennois leur pourcentage était seulement de 38,7 % (Rémy 2001, p. 101). La relative concomitance des résultats onomastiques dans la province compense en partie la faiblesse de la documentation.
- 10 Inconnu ailleurs en Narbonnaise, Corydon est attesté dans la littérature (Théocrite, Idylles, 4, 1, (...)
38Pour les noms grecs, les « statistiques » n’ont évidemment aucune valeur « patrimoniale » (voir Brunn 2013, p. 28), puisque ces noms pouvaient être attribués par les marchands d’esclaves, dont rien ne prouve qu’ils étaient voconces. Si c’était une initiative des maîtres, elle nous informe seulement sur leur attirance pour tel ou tel nom10, si tant est qu’ils en aient connu le sens et n’aient pas cédé à la « mode » hellénophone. Nous ignorons totalement si, à l’occasion de naissances « domestiques », les parents biologiques avaient la possibilité de choisir le nom de leur enfant (Herrmann-Otto 1994, p. 46). En fait, tout devait dépendre des maîtres. Constatons seulement que le fils de Myron et de Verina s’appelle Severus.
39Le faible nombre des autres noms nous permet seulement de remarquer que les esclaves avaient reçu aussi bien des noms courants en Narbonnaise (Severus, Silvanus…) que des noms rarissimes, comme Calomallus ou Primanus. Remarquons aussi, parmi les esclaves incertains, l’emploi de Marcus, un prénom latin devenu un nom unique latin « régional », par référence au nom gaulois du cheval *markos (Delamarre 2007, p. 126 ; Lambert 2009), qui pourrait être un unicum dans la cité voconce.
Tabl. XII – Dénomination des esclaves
No |
Provenance |
Noms latins « italiens » |
Noms latins « régionaux » |
Noms gaulois |
Noms grecs |
Date |
VII |
Die |
- |
- |
- |
Achilleus 7 occ. en Narb. |
100-200 |
V |
Vaison |
- |
- |
Calomallus hapax dans le monde romain |
- |
1-300 |
XVIII |
Vaison (ou environs) |
- |
- |
- |
Chrysippus hapax en Narb. |
100-200 |
XXIII |
Curnier |
- |
- |
- |
Corydon hapax en Narb. |
150-250 |
I |
Vaison |
- |
- |
- |
(H)elena 9 occ. en Narb. |
fin ier s. av. J.-C.-début ier s. |
IX |
Die |
- |
- |
- |
Evemer hapax en Narb. |
100-200 |
III |
Claret |
- |
- |
- |
Lamus rarissime dans le monde romain occidental |
1-100 |
II |
Vaison |
- |
- |
Licnus 2 occ. en Narb. |
- |
fin ier s. av. J.-C.-début ier s. |
XIX |
Die |
- |
Messinus 7 occ. en Narb. |
- |
- |
100-200 |
X |
Die |
- |
- |
- |
Myron 5 occ. en Narb. |
100-200 |
XI |
Die |
- |
- |
- |
Opore (?) hapax en Narb. |
100-200 |
XXII |
Manosque |
- |
- |
- |
Pamphorus 1 occ. en Narb. |
150-192 |
XX |
Die |
- |
- |
- |
Philumene 5 occ. en Narb. |
100-200 |
XII |
Die |
- |
- |
- |
Philocyrius 1 occ. en Narb. |
100-200 |
XIII |
Die |
Primanus unicum en Narb. |
- |
- |
- |
100-200 |
XV |
Die |
Severus courant en Narb. |
- |
- |
- |
100-200 |
XIV |
Die |
Silvanus courant en Narb. |
- |
- |
- |
100-200 |
XXI |
Die |
- |
- |
- |
Toxophorus hapax dans le monde romain occidental |
100-200 |
XVI |
Die |
|
Verina courant en Narb. |
- |
- |
100-200 |
Total |
|
3 |
2 |
2 |
12 |
19 |
40La dénomination des cinquante-huit affranchis de citoyens romains (44 hommes et 14 femmes) est suffisamment bien conservée pour que nous connaissions au moins leur gentilice ou leur surnom (tabl. XIII). Ce total n’est pas négligeable, mais il reste modeste, ce qui doit nous inciter une fois de plus à faire preuve d’une grande prudence dans nos conclusions, notamment sur la fréquence de tel ou tel nom dans la cité.
41Cinq inscriptions fragmentaires nous privent d’une partie de la nomenclature des affranchis : probablement le prénom pour [---] Occius Eutyches (no 15), [---] Careius Dionysius (no 38), [---] Vlattius Menander (no 58) ; le prénom (?) et le gentilice pour [---] Zelus (no 17) ; le gentilice pour [---] Prisca (no 16).
Tabl. XIII – Dénomination des affranchi(e)s de citoyen(ne)s romain(e)s, par ordre alphabétique
No |
Noms |
G. lat. ital. |
G. lat. rég. |
G. ind. |
Cog. lat. it. |
Cog. lat. rég. |
Cog. ind. |
Cog. grec |
Provenance |
Date |
1 |
(Afranius) Euneos |
X |
|
|
|
|
|
X |
Vaison |
1-50 |
2 |
Q. Abudius Theodotus |
|
|
X |
|
|
|
X |
Vaison |
1-100 |
3 |
P. Calpurnius Otonus |
X |
|
|
|
|
|
X |
Vaison |
1-100 |
4 |
L. Coelius Apella |
X |
|
|
|
|
|
X |
Claret |
1-100 |
5 |
L. Epidius Murranus |
|
|
X |
|
|
X |
|
Env. Vaison |
1-100 |
6 |
P. Fabius Faustus |
X |
|
|
X |
|
|
|
Rome |
1-100 |
7 |
(L. ? Minnius) Tertius |
|
|
X |
|
X |
|
|
Vaison |
1-100 |
8 |
Pompeia Sabbatis |
X |
|
|
|
|
|
sémit. |
Rome |
1-100 |
9 |
M. L(-) Homullus |
|
|
|
X |
|
|
|
Vaison |
1-100 ? |
10 |
T. Cingetius Dionysius |
|
|
X |
|
|
|
X |
Le Crestet |
1-ca 150 |
11 |
T. Cingetius Myrinus |
|
|
X |
|
|
|
X |
Vaison |
1-200 ? |
12 |
Gaviatia Attica |
|
|
X |
X |
|
|
|
Saint-Marcellin-lès-Vaison |
1-300 |
13 |
L. Messius Rhodinus |
|
|
X |
|
|
|
X |
Vaison |
1-300 |
14 |
Q. Secundius Zmaragdus |
|
X |
|
|
|
|
X |
Vaison |
14-50 |
15 |
[---] ? Occius Eutyches |
|
|
X |
|
|
|
X |
Die |
50-200 |
16 |
[---] Prisca |
|
|
|
X |
|
|
|
Die |
80-100 |
17 |
[---] Zelus |
|
|
|
|
|
|
X |
Die |
80-100 |
18 |
Valeria Aphrodisia |
X |
|
|
|
|
|
X |
Viminacium |
86-120 |
19 |
Valerius Ampliatus |
X |
|
|
X |
|
|
|
Viminacium |
86-120 |
20 |
Valerius A[p]rio |
X |
|
|
X |
|
|
|
Viminacium |
86-120 |
21 |
Valerius Cerdo |
X |
|
|
|
|
X |
|
Viminacium |
86-120 |
22 |
Valerius Cresce(n)s |
X |
|
|
X |
|
|
|
Viminacium |
86-120 |
23 |
Valerius Gemel(us ?) |
X |
|
|
X |
|
|
|
Viminacium |
86-120 |
24 |
L. Valerius Martialis |
X |
|
|
X |
|
|
|
Viminacium |
86-120 |
25 |
L. Valerius Privatus |
X |
|
|
X |
|
|
|
Viminacium |
86-120 |
26 |
Valerius Secundus |
X |
|
|
|
X ? |
|
|
Viminacium |
86-120 |
27 |
Valerius Verecundus |
X |
|
|
|
X ? |
|
|
Viminacium |
86-120 |
28 |
Annia Diophantis |
X |
|
|
|
|
|
X |
Die |
100-150 |
29 |
P. Annius Euschemon |
X |
|
|
|
|
|
X |
Die |
100-150 |
30 |
L. Maternius Servandus |
|
X |
|
X |
|
|
|
Lyon |
100-150 |
31 |
Romania Cale |
X |
|
|
|
|
|
X |
Die |
100-150 ? |
32 |
G. Venaesius Fortunatus |
|
|
X |
X |
|
|
|
Pontaix |
100-150 ? |
33 |
Venaesia Eutychis |
|
|
X |
|
|
|
X |
Pontaix |
100-150 ? |
34 |
Alleticia Doris |
|
|
X |
|
|
|
X |
Die |
100-200 |
35 |
Alleticia Trophime |
|
|
X |
|
|
|
X |
Die |
100-200 |
36 |
Camullius Onesimus |
|
|
X |
|
|
|
X |
Vaison ? |
100-200 |
37 |
T. Camullius Telesphorus |
|
|
X |
|
|
|
X |
Vaison ? |
100-200 |
38 |
[---] ? Careius Dionysius |
|
X |
|
|
|
|
X |
Montmaur-en-Diois |
100-200 |
39 |
Sex. Coelius Ingenuus |
X |
|
|
X |
|
|
|
Vaison |
100-200 |
40 |
Cupitia Felicissima |
|
X |
|
X |
|
|
|
Vaison |
100-200 |
41 |
Iulia Acme |
X |
|
|
|
|
|
X |
Die |
100-200 |
42 |
Iulia Rufina |
X |
|
|
X |
|
|
|
Vaison |
100-200 |
43 |
G. Iulius Asclepiades |
X |
|
|
|
|
|
X |
Die |
100-200 |
44 |
M. Iulius Regulus |
X |
|
|
X |
|
|
|
Die ou Montélimar |
100-200 |
45 |
Q. Passerius Fortunatus |
X |
|
|
X |
|
|
|
Vaison |
100-200 |
46 |
Q. Passerius Valentinus |
X |
|
|
X |
|
|
|
Vaison |
100-200 |
47 |
T. Dexius Zosimus |
|
|
X |
|
|
|
X |
Die |
Apr. 135 |
48 |
G. Aelius ? Piti[mi ?]as ? |
X |
|
|
|
|
|
X |
Vaison |
150-200 |
49 |
G. Iul(ius) Arcia ? |
X |
|
|
|
|
|
X |
Vaison |
150-200 |
50 |
P. Calvisius Trophimus |
X |
|
|
|
|
|
X |
Die |
150-200 |
51 |
Iccius Cration |
|
|
X |
|
|
|
X |
Montbrun-les-Bains |
150 ?-250 ? |
52 |
Marciana Chrysogone |
|
X |
|
|
|
|
X |
Vaison |
150 ?-250 ? |
53 |
Venia Neris |
|
|
X |
|
|
|
X |
Sainte-Jalle |
150 ?-250 ? |
54 |
Iulia Philumene |
X |
|
|
|
|
|
X |
Die |
150 ?-250 ? |
55 |
P. Sappin[ius] Eusebes |
|
|
X |
|
|
|
X |
Aix-en-Diois |
150 ?-250 ? |
56 |
Vallius Lyricus |
|
? |
? |
|
|
|
X |
Vaison |
150 ?-250 ? |
57 |
G. Venaesius Epaphroditus |
|
|
X |
|
|
|
X |
Die |
150-250 ? |
58 |
[---] Vlattius Menander |
|
|
X |
|
|
|
X |
La Beaume |
150-250 ? |
Total |
|
29 |
5 |
21 |
18 |
3 |
2 |
34 |
|
|
42Logiquement, toutes les femmes portent les duo nomina. En ce qui concerne les hommes, Euneos (no 1) et Tertius (no 7) sont désignés par leur seul cognomen. Ils n’ont pas jugé utile de mentionner leur prénom et leur gentilice, car ils ont légalement repris ceux de leur ancien maître : Sex. Afranius, pour le premier ; L. (?) Minnius, pour Tertius (fig. 4). Trente-deux affranchis portent les tria nomina. Les dix autres sont nommés par les duo nomina seconde manière, jamais par les duo nomina première manière. Les attestations de duo nomina concernent : Valerius Ampliatus (no 19), Valerius Aprio (no 20), Valerius Cerdo (no 21), Valerius Cresces (no 22), Valerius Ge[me]l(us ?) [no 23], Valerius Secundus (no 26), Valerius Verecundus (no 27), Camullius Onesimus (no 36), Iccius Cration (no 51) et Vallius Lyricus (no 56). Sept de ces hommes (nos 19-23 et 26-27) sont des affranchis du centurion de Viminacium. Curieusement, deux autres affranchis de ce militaire – L. Valerius Martialis (no 24) et L. Valerius Privatus (no 25) – portent les tria nomina. Ils sont désignés comme libertus et heres, mais c’est aussi le cas de Valerius Ampliatus (no 19). Il est difficile d’expliquer cette différence. Notons que l’inscription est datée des années 86-120 par le lieu de cantonnement de la quatrième légion Flauia Felix et par le formulaire funéraire (emploi du datif, absence de l’invocation aux dieux Mânes). Or on considère ordinairement que l’emploi des duo nomina seconde manière est plus tardif (globalement, à partir des années 150). Faut-il remettre en cause ce critère de datation ? À tout le moins, il faut systématiquement examiner sa pertinence. À quatre (?) reprises (nos 15, 17 ?, 38, 58), nous sommes incapables de nous prononcer sur le type de nomenclature.
Fig. 4 – Vaison. Épitaphe de Tertius, affranchi de L. Minnius Nivatus
ILGN 214. H. 116 ; l. 72/79 ; ép. 44 cm.
Cliché : N. Mathieu
- 11 Artémidore, Interprétation des rêves 1, 45 et 5, 91.
43Les affranchis avaient l’obligation légale d’indiquer leur affranchissement (CIL, I2 593) dans leur dénomination11 (voir supra, p. 80). Toutefois, les monuments épigraphiques funéraires et votifs n’avaient pas valeur de documents d’état civil et seulement onze ont respecté cette obligation. Trois hommes (nos 1, 3, 5) l’ont mentionné par le prénom de leur patron, quatre par son cognomen (nos 2, 16, 17, 39) ; deux femmes par son prénom (nos 8, 12). P. Fabius Faustus (no 6) a tenu à préciser qu’il avait été affranchi par son patron (dont il a repris le prénom), mais aussi par une femme, l’épouse du patron (?), dont le sexe, à défaut du prénom, était indiqué par la lettre G écrite à l’envers qui correspondait au prénom féminin conventionnel Gaia. Ce n’était pas possible d’un point de vue juridique dans la plupart des types de mariages, puisque l’épouse conservait généralement sa fortune en bien propre. En effet, il n’y avait pas de communauté entre époux et la séparation des biens était strictement observée (Rémy, Mathieu 2009, p. 50-54), sauf dans le cas d’un mariage reposant sur un contrat, une societas (Digeste, 34, 1, 16), dans lequel les époux pouvaient faire entrer soit leurs biens présents et à venir, soit leurs seuls biens futurs (Gourevitch, Raepsaet-Charlier 2001, p. 74-75). Pour Martial (Épigrammes, 4, 75), cette forme de mariage était la marque du plus bel amour conjugal, mais nous ne savons pas si – plus compliquée – elle était fréquente. Faut-il envisager que les deux époux détenaient chacun un « demi-esclave » (voir López Barja de Quiroga 1996, p. 121-133) ? Servius (Digeste, 40, 4, 48) indique que la manumissio d’un esclave commun est possible, à condition que les socii, les co-propriétaires, manifestent leur volonté de le libérer. L’affranchissement se fait alors en deux temps : une libération par testament liée à une condition, puis la manumissio par le socius survivant, selon une procédure inter uiuos. Il y a donc nécessité d’une double uoluntas du défunt et du socius survivant.
44G. Venaesius Epaphroditus (no 57) mentionne son affranchissement par un homme (G. Coelius Hermagoras) et une femme (Venaesia Atticilla) et donne leur nom complet dans sa propre dénomination soit pour les honorer, soit pour montrer qu’il n’était pas l’affranchi de n’importe qui. Comme il porte le gentilice d’Atticilla, il est clair qu’elle était sa patronne ; notons qu’il a repris le prénom de l’époux.
45Nous avons recensé cinquante-cinq porteurs de gentilices (41 hommes et 14 femmes) : vingt et un (16 hommes ; 5 femmes) avaient un gentilice indigène (soit 38,2 %), vingt-neuf (22 hommes ; 7 femmes) un gentilice latin « italien » (soit 52,7 %) et cinq un gentilice latin « régional » (3 hommes ; 2 femmes), soit 9 %.
46Les vingt-neuf porteurs d’un gentilice latin « italien » sont donc un peu plus nombreux que les vingt-six porteurs d’un gentilice à tonalité indigène (21 + 5), mais cette « statistique » est faussée par les dix Valerii de l’inscription de Viminacium. Le confirme le fait que nous comptons vingt et un gentilices à tonalité indigène différents (16 gentilices indigènes ; 5 gentilices latins « régionaux ») et seulement douze gentilices latins « italiens » différents. Chez les affranchis, l’éventail des gentilices est donc large. C’est un reflet de la société voconce.
47Vingt et un affranchis (16 hommes ; 5 femmes) portaient seize gentilices indigènes différents (tabl. XIV). La proportion de ces gentilices indigènes équivaut à 38,2 % de l’ensemble des gentilices d’affranchis connus dans la cité. Mentionnées dans la même inscription de Die, les deux Alleticiae (nos 34, 35) avaient une relation de parenté nourricière, alors que les deux Camullii d’une épitaphe de Vaison (nos 36, 37) étaient pères et fils (voir infra, p. 107). Les deux Cingetii (nos 10, 11) et les trois Venaesii (nos 32, 33, 57) proviennent du même secteur géographique, mais de lieux différents. Portés par plus d’un tiers des affranchis, les gentilices indigènes sont attestés pendant tout le Haut-Empire.
- 12 Sur les Vlattii, voir Rémy 1974, p. 95-110.
48Deux gentilices (Gaviatius/a, Sappinius/a) semblent être des hapax en Narbonnaise, alors que Venaesius/a n’est connu dans la Province que dans le Diois. Six gentilices (Alleticius/a, Cingetius/a, Dexius/a, Epidius/a, Minnius/a, Vlattius/a) ne sont attestés qu’une autre fois en Narbonnaise. Trois autres (Abudius/a, Occius/a, Venius/a) sont mentionnés à deux autres reprises dans la Province. Trois autres gentilices sont un peu plus fréquents : Vallius (six occurrences), Camullius et Iccius (huit occurences), mais seul Messius est courant en Narbonnaise. En l’état de nos connaissances, il semblerait donc que ces noms gaulois ont eu une diffusion très limitée en Narbonnaise et soient plus spécifiquement « voconces », même s’ils sont le plus souvent des unica dans la cité12.
Tabl. XIV – Liste alphabétique des gentilices indigènes
No |
Noms |
Date |
Remarques |
Références |
Lieux de découverte |
2 |
Abudius |
1-100 |
2 autres occ. en Narb. (CIL, XII 1388, Vaison ; ILGN 438, Nîmes) |
CIL, XII 1303 |
Vaison |
34 |
Alleticia |
100-200 |
1 autre occ. dans provinces occ : en Narb. (ILGN 445, Nîmes) |
ILN, Die 42 |
Die |
35 |
Alleticia |
100-200 |
|
ILN, Die 42 |
Die |
36 |
Camullius |
100-200 |
8 autres occ. en Narb. ; unicum dans la cité |
CIL, XII 1401 |
Vaison ? |
37 |
Camullius |
100-200 |
|
CIL, XII 1401 |
Vaison ? |
10 |
Cingetius |
1-ca 150 |
1 autre occ. en Narb., à Vaison (no 11) |
CIL, XII 1329 |
Le Crestet |
11 |
Cingetius |
1-200 |
|
AE 2003, 1116 |
Vaison |
47 |
Dexius |
Après 135 |
1 autre occ. en Narb. (CIL, XII 1202, Carpentras) |
ILN, Die 2 |
Die |
5 |
Epidius |
1-100 |
1 autre occ. en Narb. (CIL, XII 3570, Nîmes) et 1 dans l’instrumentum (CIL, XII 5690,41, Toulouse) |
CIL, XII 1308 |
Environs de Vaison |
12 |
Gaviatia |
1-300 |
hapax en Narb. |
CIL, XII 1290 |
Saint-Marcellin- lès-Vaison |
51 |
Iccius |
150 ?-250 ? |
8 autres occ. en Narb., dont 1 dans la cité (CIL, XII 1335, Saint-Roman-de-Malegarde) |
ILGN 253 |
Montbrun-les-Bains |
13 |
Messius |
1-300 |
courant en Narb. ; 3 autres occ. dans la cité (CIL, XII 1317 ; ILGN 207, 213) |
ILGN 202 |
Vaison |
7 |
Minnius |
1-100 |
1 autre occ. en Narb. (ILN, Vienne 123 pour une famille de la cité des Sogiontii) |
ILGN 214 |
Vaison |
15 |
Occius |
50-200 |
2 autres occ. en Narb. (CIL, XII 4119, Saint-Gilles-du-Gard ; 5214, Narbonne) |
ILN, Die 61 |
Die |
55 |
Sappin[ius] |
150 ?-250 ? |
hapax en Narb. |
ILN, Die 198 |
Aix-en-Diois |
56 |
Vallius |
150 ?-250 ? |
ind. ou latin « homonyme » 6 autres occ. en Narb ; 1 dans l’instrumentum voconce |
CIL, XII 1467 |
Vaison |
32 |
Venaesius |
100-150 |
attesté uniquement chez les Voconces de Die (ILN, Die 7, 75 ?, 83 ?) |
ILN, Die 211 |
Pontaix |
33 |
Venaesia |
100-150 |
|
ILN, Die 211 |
Pontaix |
57 |
Venaesius |
150 ?-250 ? |
|
ILN, Die 7 |
Die |
53 |
Venia |
150 ?-250 ? |
2 autres occ. en Narb. (CIL, XII 5215, Narbonne ; ILGN 503, Nîmes) |
AE 2000, 888 |
Sainte-Jalle |
58 |
Vlattius |
150 ?-250 ? |
1 autre occ. en Narb. (ILN, Vienne 42, Vienne) ; grande famille ségusiave |
ILN, Die 243 |
La Beaume |
49Vingt-neuf affranchis (7 femmes ; 22 hommes) portaient douze gentilices latins « italiens » différents (tabl. XV). Cela équivaut à 52,7 % des gentilices d’affranchis connus dans la cité. Majoritaires (voir supra, p. 95), ces gentilices latins « italiens » sont attestés pendant tout le Haut-Empire.
- 13 Sur ce point, voir aussi Goudineau 1978, p. 692 (= 1998, p. 136) ; Raepsaet-Charlier 1998, p. 144 ; (...)
50L’analyse de ces gentilices permet de supposer que les ancêtres d’un certain nombre de notables, ancêtres des patrons concernés ici, ont de bonnes chances d’avoir reçu la citoyen0neté romaine des membres de l’aristocratie romaine qui ont gouverné la Transalpine au ier s. av. J.-C. Même si le territoire voconce était éloigné de Narbonne, la capitale, les occasions de rencontre ne manquaient pas, notamment lors des tournées judiciaires des proconsuls, encore mal connues en Narbonnaise. Ce pourrait notamment être le cas des Afranii qui pourraient descendre d’un notable gaulois qui aurait obtenu la citoyenneté romaine par l’intermédiaire d’un Afranius, peut-être de Lucius Afranius, consul en 61 av. J.-C. – des Coelii qui pourraient devoir leur citoyenneté à C. Coelius, consul en 94 av. J.-C. et gouverneur de la Gaule pendant la guerre sociale (Tite Live, Résumés, 73, 10) – des Fabii, dont le nom pourrait remonter à Q. Fabius Maximus Allobrogicus (Berrendonner 2009, p. 9-21), même si ce gentilice ne semble pas avoir été beaucoup attesté chez les Voconces (une seule occurrence, à Rome [no 6]) – certainement celui des Pompeii, puisque le grand-père de l’historien voconce Trogue Pompée a obtenu la cité romaine lors de la guerre menée en Hispanie contre Sertorius par Pompée et achevée en 72 av. J.-C. (Justin, Histoire universelle, 43, 5, 11). Enfin, les Valerii pourraient avoir été honorés par C. Valerius Flaccus, proconsul de la province d’Espagne citérieure en 83 av. J.-C., si Ch. Ebel (1976, p. 74-102) a raison de penser que la création de la Transalpine ne serait pas l’œuvre de Cn. Domitius Ahenobarbus, mais de Pompée13.
51Toutefois, il faut se garder d’avancer que tous les Voconces porteurs de ces gentilices célèbres ont obtenu la citoyenneté romaine au ier s. av. J.-C., car la soumission des Voconces fut tardive et ces gentilices sont courants à Rome. Des Voconces ont pu les choisir parce qu’ils étaient prestigieux. Notons aussi la présence de deux gentilices « impériaux » (Aelius ? et Iulius) qui sont très communs dans la Province, sans en tirer de conclusions. Nous ne pouvons que constater que la plupart des autres gentilices latins « italiens » sont rares, voire uniques chez les Voconces.
Tabl. XV – Liste alphabétique des gentilices latins « italiens »
No |
Noms |
Date |
Remarques |
Références |
Lieux de découverte |
48 |
Aelius ? |
150-200 |
gentilice « impérial » courant en Narb. ; 2 autres occ. chez les Voconces (ILN, Die 259, CIL, XII 1389) |
CIL, XII 1428 |
Vaison |
1 |
Afranius |
1-50 |
2 autres occ. en Narb., dont 1 chez les Voconces (CIL, XII 1360) |
CIL, XII 1309 |
Vaison |
28 |
Annia |
100-150 |
courant en Narb. ; 3 autres occ. chez les Voconces |
ILN, Die 44 |
Die |
29 |
Annius |
100-150 |
|
ILN, Die 44 |
Die |
3 |
Calpurnius |
1-100 |
14 autres occ. en Narb. ; unicum chez les Voconces |
CAG, 84-1, p. 353, no 504* |
Vaison |
50 |
Calvisius |
150-200 |
5 autres occ. en Narb. ; unicum chez les Voconces |
ILN, Die 51 |
Die |
4 |
Coelius |
1-100 |
courant en Narb. ; 6 autres occ. chez les Voconces |
ILGN 223 |
Claret |
39 |
Coelius |
100-200 |
|
CIL, XII 1306 |
Vaison |
6 |
Fabius |
1-100 |
courant en Narb. ; unicum chez les Voconces |
CIL, VI 10127 |
Rome |
41 |
Iulia |
100-200 |
gentilice « impérial » courant partout |
ILN, Die 72 |
Die |
42 |
Iulia |
100-200 |
|
CIL, XII 1418 |
Vaison |
54 |
Iulia |
150 ?-250 ? |
|
ILN, Die 77 |
Die |
43 |
Iulius |
100-200 |
|
ILN, Die 72 |
Die |
44 |
Iulius |
100-200 |
|
ILN, Die 29 ILN, Die 4 |
Die ou Montélimar |
49 |
Iulius |
150-200 |
|
CIL, XII 1428 |
Vaison |
45 |
Passerius |
100-200 |
1 autre occ. en Narb. en dehors de Vaison |
CIL, XII 1370 |
Vaison |
46 |
Passerius |
100-200 |
|
CIL, XII 1370 |
Vaison |
8 |
Pompeia |
1-100 |
courant en Narb. et chez les Voconces |
CIL, VI 10127 |
Rome |
31 |
Romania |
100-150 ? |
20 autres occ. en Narb., dont 1 autre chez les Voconces dans la même inscription |
ILN, Die 112 |
Die |
18 |
Valeria |
86-120 |
courant partout |
CIL, III 1653 = 8143 |
Viminacium |
19 |
Valerius |
86-120 |
|
CIL, III 1653 = 8143 |
Viminacium |
20 |
Valerius |
86-120 |
|
CIL, III 1653 = 8143 |
Viminacium |
21 |
Valerius |
86-120 |
|
CIL, III 1653 = 8143 |
Viminacium |
22 |
Valerius |
86-120 |
|
CIL, III 1653 = 8143 |
Viminacium |
23 |
Valerius |
86-120 |
|
CIL, III 1653 = 8143 |
Viminacium |
24 |
Valerius |
86-120 |
|
CIL, III 1653 = 8143 |
Viminacium |
25 |
Valerius |
86-120 |
|
CIL, III 1653 = 8143 |
Viminacium |
26 |
Valerius |
86-120 |
|
CIL, III 1653 = 8143 |
Viminacium |
27 |
Valerius |
86-120 |
|
CIL, III 1653 = 8143 |
Viminacium |
- 14 Sur les noms latins « régionaux », une notion qui doit obligatoirement être prise en compte par les (...)
52Nous avons regroupé dans cette dernière catégorie les gentilices de formation patronymique et les gentilices « homonymes » (tabl. XVI)14.
53Cinq affranchis de citoyens romains (3 hommes ; 2 femmes), ce qui équivaut à 9,1 % de tous les gentilices d’affranchis connus dans la cité (près d’un sur dix), portaient cinq gentilices latins « régionaux » différents. Eux aussi sont attestés pendant tout le Haut-Empire, mais le très faible nombre de noms nous interdit une fois encore toute conclusion.
54Careius est très probablement un nom latin « homonyme », alors que les quatre autres sont des gentilices de formation patronymique. Comme les autres types de gentilice, tous les gentilices latins « régionaux » recensés sont relativement rares dans la Province et dans la cité, mais ils ont une relative fréquence dans les autres provinces gauloises.
Tabl. XVI – Liste alphabétique des gentilices latins « régionaux »
No |
Noms |
Date |
Remarques |
Références |
Lieux de découverte |
38 |
Careius |
100-200 |
« homonyme » 10 autres occ. en Narb., dont 1 dans le lapidaire (ILN, Die 133) et d’autres dans l’instrumentum (tuyau de plomb) chez les Voconces |
ILN, Die 194 |
Montmaur-en-Diois |
40 |
Cupitia |
100-200 |
formation patronymique 2 autres occ. en Narb. ; unicum chez les Voconces |
CIL, XII 5844 |
Vaison |
52 |
Marciana |
150-250 |
formation patronymique hapax en Narb. comme gentilice |
AE 1976, 389 |
Vaison |
3 |
Maternius |
100-150 |
formation patronymique 4 autres occ. en Narb., dont 2 chez les Voconces (ILN, Die 199, 269) |
CIL, XIII 2017 |
Lyon |
14 |
Secundius |
14-50 |
formation patronymique 9 autres occ. en Narb. ; unicum chez les Voconces |
CIL, XII 1363 |
Vaison |
55Nous avons compté cinquante-huit porteurs de surnoms (43 hommes et 15 femmes) : deux hommes avaient un surnom indigène, dix-huit affranchis (14 hommes ; 4 femmes) un surnom latin « italien », trois hommes un surnom latin « régional » (1 « homonyme », 1 de traduction, 1 « homonyme » ou de traduction), trente-quatre (24 hommes ; 10 femmes) un surnom grec et une femme portait un cognomen qui pourrait éventuellement être sémitique. Le nombre des surnoms est un peu plus élevé que celui des gentilices, ce qui s’explique par le hasard de la conservation des noms dans les documents qui nous sont parvenus.
56Les trente-quatre porteurs d’un surnom grec (58,6 %) sont nettement majoritaires face aux dix-huit hommes et femmes qui avaient un surnom latin « italien » et aux six hommes porteurs d’un surnom à tonalité indigène (2 + 4), ce qui n’est guère surprenant, puisque ces surnoms étaient leurs anciens noms d’esclaves. Il vaut d’ailleurs la peine de remarquer que le pourcentage des surnoms grecs des affranchis est à peine inférieur à celui des noms uniques grecs – tous – des esclaves (63 %). Au vu du nombre réduit de documents, une différence aussi minime ne peut évidemment pas être prise en compte. Néanmoins, de tels résultats confirment que, dans la cité, les esclaves étaient loin de toujours porter des noms grecs.
57Ces cinquante-huit hommes et femmes portaient cinquante-cinq cognomina différents : deux indigènes, seize latins « italiens », quatre latins « régionaux », trente-deux grecs et un « sémitique ».
58Avec deux occurrences, les porteurs de cognomina indigènes sont très peu nombreux, soit 3,4 % de l’ensemble des surnoms, pourcentage inférieur à celui des esclaves (10,6 %), mais la faiblesse de la documentation interdit toute conclusion (tabl. XVII). Notons tout de même l’énorme différence avec le poids des gentilices indigènes (38,2 %). À une époque où les surnoms sont les véritables noms individuels, les maîtres ou les marchands d’esclaves ont donc globalement peu donné de noms indigènes aux esclaves.
59Les deux hommes portaient un cognomen très peu courant dans les inscriptions lapidaires de la Province et de la cité. Nom latin de métier (cordonnier), Cerdo n’est pas retenu par Iiro Kajanto parmi les surnoms latins ; Xavier Delamarre le range parmi les noms gaulois (2003, s.v. cerdo(n), « artisan », p. 114-115 ; 2007, p. 64) et le rapproche du latin cerdo, onis, artisan, gagne-petit. Le nom est aussi celui d’un affranchi, à Eauze, en Aquitaine (Cerdoni Proculae l(iberto), CIL, XIII 554). Comme cet homme est le seul des affranchis du centurion de Viminacium à porter un surnom très probablement indigène, il semble possible d’envisager qu’il était natif du Vocontium – encore que le nom ait pu plaire à son maître –, alors qu’il est impossible de se prononcer sur l’origine de ses neuf autres affranchis.
60Notons d’ores et déjà que seul L. Epidius Murranus (no 5) avait une dénomination entièrement indigène. Mentionné chez Alfred Holder (1962 [1904], II, col. 657-658), inconnu chez Delamarre (2003), Murranus est un nom de potier à la Graufesenque (Delamarre 2007, p. 137). Si Murra est attesté sur le limes rhéno-danubien, Murranus apparaît dans les provinces occidentales et septentrionales, de la péninsule Ibérique aux Germanies, en passant par la Lyonnaise et la Britannia. C’est au vu de telles répartitions qu’il peut être considéré comme régional (Lefebvre 2001, p. 626 ; Raepsaet-Charlier 2011, p. 208, 217 et AE 2003, 1202, commentaire p. 389). Mais Murranus était aussi le nom d’un compagnon du chef des Rutules, un ancien peuple du Latium, Turnus.
Tabl. XVII – Liste alphabétique des surnoms indigènes
No |
Noms |
Date |
Remarques |
Références |
Lieux de découverte |
21 |
Cerdo |
86-120 |
1 autre occ. en Narb. (CIL, XII 423, Marseille) |
CIL, III 1653 = 8143 |
Viminacium |
5 |
Murranus |
1-100 |
Unicum dans le lapidaire de la cité ; 3 autres occ. en Narb. dans les inscriptions sur pierre ; plus fréquent dans l’instrumentum |
CIL, XII 1308 |
Environs de Vaison |
61Dix-sept affranchis (13 hommes ; 4 femmes), soit 29,2 % de tous les cognomina des affranchis (15,8 % chez les esclaves), portaient seize surnoms latins « italiens » différents (tabl. XVIII). C’est un total éloigné de celui des gentilices latins « italiens » (52,7 %), ce qui n’est guère surprenant. On les retrouve pendant tout le Haut-Empire, sauf peut-être au iiie s. Dans notre documentation, leur importance à la fin du ier s. et au début du iie est due à l’inscription de Viminacium, où cinq, voire sept, affranchis ont un surnom latin « italien ». Sept sont des unica chez les Voconces ; tous les autres cognomina sont rares ou très rares.
Tabl. XVIII – Liste alphabétique des surnoms latins « italiens »
No |
Noms |
Date |
Remarques |
Références |
Lieux de découverte |
19 |
Ampliatus |
86-120 |
2 autres occ. en Narb. ; unicum chez les Voconces |
CIL, III 1653 = 8143 |
Viminacium |
12 |
Attica |
1-300 |
courant en Narb. ; 4 autres occ. chez les Voconces |
CIL, XII 1290 |
Saint-Marcellin- lès-Vaison |
22 |
Cresce(n)s |
86-120 |
12 autres occ. en Narb. ; unicum chez les Voconces |
CIL, III 1653 = 8143 |
Viminacium |
6 |
Faustus |
1-100 |
courant en Narb. ; unicum chez les Voconces |
CIL, VI 10127 |
Rome |
40 |
Felicissima |
100-200 |
courant en Narb. ; 3 autres occ. chez les Voconces |
CIL, XII 5844 |
Vaison |
32 |
Fortunatus |
100-150 ? |
courant en Narb. ; 4 autres occ. chez les Voconces |
ILN, Die 211 |
Pontaix |
45 |
Fortunatus |
100-200 |
|
CIL, XII 1370 |
Vaison |
23 |
Gemell(us ?) |
86-120 |
19 autres occ. en Narb. ; unicum chez les Voconces |
CIL, III 1653 = 8143 |
Viminacium |
9 |
Homullus |
1-100 ? |
9 autres occ. en Narb., dont 1 chez les Voconces (AE 2003, 1098) |
CIL, XII 1336 |
Vaison |
39 |
Ingenuus |
100-200 |
courant en Narb. ; 3 autres occ. chez les Voconces |
CIL, XII 1306 |
Vaison |
24 |
Martialis |
86-120 |
courant en Narb. ; 2 autres occ. chez les Voconces (ILN, Die 217 ; AE 1996, 1009) |
CIL, III 1653 = 8143 |
Viminacium |
16 |
Prisca |
80-100 |
courant en Narb. ; unicum chez les Voconces |
ILN, Die 143 |
Die |
25 |
Privatus |
86-120 |
3 autres occ. en Narb. ; unicum chez les Voconces |
CIL, III 1653 = 8143 |
Viminacium |
44 |
Regulus |
100-200 |
2 autres occ. en Narb. ; unicum chez les Voconces |
ILN, Die 29 ILN, Die 4 |
Die ou Montélimar |
42 |
Rufina |
100-200 |
courant en Narb. ; 2 autres occ. chez les Voconces (CIL, XII 1392, 1443) |
CIL, XII 1418 |
Vaison |
30 |
Servandus |
100-150 |
15 autres occ. en Narb., dont 2 chez les Voconces (ILN, Die 128 ; CIL XII 6034b) |
CIL, XIII 2017 |
Lyon |
46 |
Valentinus |
100-200 |
17 autres occ. en Narb., dont 3 chez les Voconces |
CIL, XII 1370 |
Vaison |
- 15 Pour Aprio, la prudence s’impose. Si aper, apri est le nom du sanglier en latin, ses occurrences co (...)
62Quatre hommes portaient peut-être des surnoms latins « régionaux », soit 6,9 % de l’ensemble des surnoms (10,6 % pour les esclaves), car il n’est pas sûr que les trois affranchis de Viminacium – Aprio, Secundus (Dondin-Payre 2001) et Verecundus (Lefebvre 2001) – n’aient pas en fait porté des noms latins « italiens », puisque nous ne savons pas qui leur a donné leur nom (tabl. XIX). Quoi qu’il en soit, c’est un total assez nettement inférieur à celui des gentilices latins « régionaux » (15,2 %). Attestés seulement au ier s. et au début du iie s., ces surnoms sont donc très rares chez les Voconces15.
Tabl. XIX – Liste alphabétique des surnoms latins « régionaux »
No |
Noms |
Date |
Remarques |
Références |
Lieux de découverte |
20 |
Aprio |
86-120 |
unicum en Narb. |
CIL, III 1653 = 8143 |
Viminacium |
26 |
Secundus |
86-120 |
traduction ou « homonyme » courant en Narb. ; 2 autres occ. chez les Voconces (CIL XII 1347 ; ILN, Die 128) |
CIL, III 1653 = 8143 |
Viminacium |
7 |
Tertius |
1-100 |
traduction courant en Narb. ; 3 autres occ. chez les Voconces |
ILGN 214 |
Vaison |
27 |
Verecundus |
86-120 |
« homonyme » 17 autres occ. en Narb., dont 3 chez les Voconces. 97 occ. dans les Trois Gaules et les Germanies |
CIL, III 1653 = 8143 |
Viminacium |
63Par rapport à l’ensemble des cinquante-huit affranchis porteurs d’un surnom, trente-quatre affranchis de citoyens romains (24 hommes et 10 femmes), soit 58,6 % de l’ensemble des surnoms connus (63 % pour les esclaves), portaient trente et un cognomina grecs différents (tabl. XX). Très minoritaires au ier s. (cinq occurrences certaines : no 1, 2, 3, 4, 14), ces noms grecs sont ensuite beaucoup plus nombreux, ce qui s’explique sans doute par l’augmentation générale du nombre de documents, car il est très peu probable que le nombre d’esclaves ait alors beaucoup augmenté.
64Comme nous l’avons déjà dit, les surnoms grecs n’ont aucune valeur « patrimoniale ». Remarquons seulement que douze noms sont inconnus par ailleurs en Narbonnaise, que Diophantis semble être un hapax dans les provinces occidentales et que huit cognomina sont des unica chez les Voconces.
Tabl. XX – Liste alphabétique des cognomina grecs
No |
Noms |
Date |
Remarques |
Références |
Lieux de découverte |
41 |
Acme |
100-200 |
unicum en Narb. |
ILN, Die 72 |
Die |
4 |
Apella |
1-100 |
unicum en Narb. |
ILGN 223 |
Claret |
18 |
Aphrodisia |
86-120 |
7 autres occ. en Narb. ; unicum chez les Voconces |
CIL, III 1653 = 8143 |
Viminacium |
49 |
Arcia |
150-200 |
unicum en Narb. |
CIL, XII 1428 |
Vaison |
43 |
Asclepiades |
100-200 |
2 autres occ. en Narb., dont une chez les Voconces (ILN, Die 141) |
ILN, Die 72 |
Die |
31 |
Cale |
100-150 ? |
1 autre occ. en Narb. (CIL, XII 4625, Narbonne) |
ILN, Die 112 |
Die |
52 |
Chrysogone |
150 ?-250 ? |
1 autre occ. en Narb. (CIL, XII 782, Arles) |
AE 1976, 389 |
Vaison |
51 |
Cration |
150 ?-250 ? |
unicum en Narb. |
ILGN 253 |
Montbrun-les-Bains |
10 |
Dionysius |
1-ca 150 ? |
12 autres occ. en Narb., dont une chez les Voconces (no 38) |
CIL, XII 1329 |
Le Crestet |
38 |
Dionysius |
100-200 |
|
ILN, Die 194 |
Montmaur-en-Diois |
28 |
Diophantis |
100-150 |
unicum dans provinces occ. |
ILN, Die 44 |
Die |
34 |
Doris |
100-200 |
3 autres occ. en Narb. ; unicum chez les Voconces |
ILN, Die 42 |
Die |
56 |
Epaphroditus |
150 ?-250 ? |
8 autres occ. en Narb. ; hapax chez les Voconces |
ILN, Die 7 |
Die |
1 |
Euneos |
1-50 |
unicum en Narb. |
CIL, XII 1309 |
Vaison |
29 |
Euschemon |
100-150 |
deux autres occ. en Narb. ; unicum chez les Voconces |
ILN, Die 44 |
Die |
55 |
Eusebes |
150 ?-250 ? |
unicum en Narb. |
ILN, Die 198 |
Aix-en-Diois |
15 |
Eutyches |
50-200 |
courant en Narb. ; 1 autre occ. chez les Voconces (ILN, Die 77) |
ILN, Die 61 |
Die |
33 |
Eutychis |
100-150 ? |
|
ILN, Die 211 |
Pontaix |
56 |
Lyricus |
150 ?-250 ? |
unicum en Narb. |
CIL, XII 1467 |
Vaison |
58 |
Menander |
150 ?-250 ? |
2 autres occ. en Narb. ; unicum chez les Voconces |
ILN, Die 7 |
La Beaume |
11 |
Myrinus |
1-200 ? |
3 autres occ. en Narb. ; unicum chez les Voconces |
AE 2003, 1116 |
Vaison |
59 |
Neris |
150 ?-250 ? |
unicum en Narb. |
AE 2000, 888 |
Sainte-Jalle |
36 |
Onesimus |
100-200 |
courant en Narb. ; 1 autre occ. chez les Voconces (ILN, Die 84) |
CIL, XII 1401 |
Vaison ? |
3 |
Otonus ? |
1-100 |
unicum en Narb. |
CAG, 84-1, p. 353, no 504* |
Vaison |
54 |
Philumene |
150 ?-250 ? |
2 autres occ. en Narb., dont une chez les Voconces (ILN, Die 54) |
ILN, Die 77 |
Die |
48 |
Pitim[i ?]as ? |
150-200 |
unicum en Narb. |
CIL, XII 1428 |
Vaison |
13 |
Rhodinus |
1-300 |
1 autre occ. en Narb. (CIL, XII 3261, Nîmes) |
ILGN 202 |
Vaison |
37 |
Telesphorus |
100-200 |
6 autres occ. en Narb. ; unicum chez les Voconces |
CIL, XII 1401 |
Vaison ? |
2 |
Theodotus |
1-100 |
3 autres occ. en Narb. ; unicum chez les Voconces |
CIL, XII 1303 |
Vaison |
35 |
Trophime |
100-200 |
courant en Narb. ; 1 autre occ. chez les Voconces (no 50) |
ILN, Die 42 |
Die |
50 |
Trophimus |
150-200 |
|
ILN, Die 51 |
Die |
17 |
Zelus |
80-100 |
unicum en Narb. |
ILN, Die 143 |
Die |
14 |
Zmaragdus |
14-50 |
1 autre occ. en Narb. (AE 1954, 101f) |
CIL, XII 1363 |
Vaison |
47 |
Zosimus |
Après 135 |
courant en Narb. ; unicum chez les Voconces |
ILN, Die 2 |
Die |
65Peut-être d’origine « sémitique », Sabbatis, le surnom de cette femme n’est pas attesté en Narbonnaise. Il représente 1,8 % de l’ensemble des cognomina des affranchis (tabl. XXI).
66Sauf pour les surnoms grecs, le faible ou très faible nombre de documents nous interdit toute réelle conclusion sur la dénomination des affranchis de citoyens romains. Tout au plus pouvons-nous constater, sans pouvoir l’expliquer, que les gentilices et les cognomina recensés sont globalement très rares, voire uniques dans la cité. Avec quarante-deux occurrences, la nomenclature de ces affranchis est très majoritairement mixte, puisque nous comptons seulement treize dénominations homogènes (12 latins « italiens » ; 1 indigène), ce qui correspond à la diversité culturelle gauloise et voconce.
67Pour les ingénus, plusieurs autres analyses (comparaison hommes-femmes, associations gentilices-surnoms…) pourraient être entreprises, mais on peut s’interroger sur leur utilité pour cette étude dans la mesure où nous ne savons pas qui, des maîtres ou des marchands, donnait leurs noms aux esclaves.
Tabl. XXI – Liste des surnoms « sémitiques » (?)
No |
Noms |
Date |
Remarques |
Références |
Lieux de découverte |
7 |
Sabbatis |
1-100 |
hapax en Narb. |
CIL, VI 10127 |
Rome |
68Neuf des onze affranchis (3 hommes, 4 femmes, 2 personnages de sexe indéterminé) sont désignés par leur dénomination officielle (nom unique + patronyme) : Sabina, affranchie d’Atilius (no B), Hedone, affranchie de Marina (no C), Anonyme D, affranchi(e) de Paternus, Charmides, affranchi d’Attia (no F), [C/G]ratina, affranchie de Maximinus (no G), Musa, affranchie de Granianus (no H), Potitus, affranchi de P[---] (no I), Sextus, affranchi de Marcellus (no J), Anonyme K, un homme affranchi de [C ?]aricus.
69Les noms de neuf des onze affranchi(e)s de pérégrin(e)s recensé(e)s sont utilisables (4 hommes et 5 femmes) car leur dénomination est suffisamment bien conservée. Toutefois, le très faible nombre de noms doit nous inciter à la plus extrême prudence dans nos conclusions.
70Comme nous ne savons pas qui donnait son anthroponyme à l’esclave, il semble de peu d’intérêt d’insister sur une comparaison entre la dénomination des affranchis et des patrons (2 femmes, 4 hommes et 2 personnages de sexe indéterminé – tabl. XXII). Remarquons seulement que ces derniers portaient un nom indigène (Attia), cinq noms latins « italiens » (Atilius, Granianus, Marcellus, Marina, Maximinus), un nom latin « régional » (Avitus ?) et un nom indéterminé (P[---]).
71Observons qu’aucun affranchi de pérégrin ne portait un nom indigène, alors que c’est le cas de deux esclaves.
Tabl. XXII – Catégories linguistiques comparées des noms des affranchis et de leurs patrons
No |
Nom de l’affranchi/e |
Nom du patron/ de la patronne |
Catégories linguistiques du nom patron(ne) / affranchi(e) |
Provenance |
Date |
l. it. |
l. rég. |
ind. |
grec |
B |
Sabina |
Atilius |
X |
X |
|
|
|
|
|
|
Vaison |
1-100 ? |
C |
Hedone |
Marina |
X |
|
|
|
|
|
|
X |
Le Monêtier-Allemont |
1-212 ? |
E |
Callistus |
Avi[tus ?] |
|
|
? |
|
|
|
|
X |
Vaison |
100-212 |
F |
Charmides |
Attia |
|
|
|
|
X |
|
|
X |
Die |
100-212 |
G |
C/Gratina |
Maximinus |
X |
X |
|
|
|
|
|
|
Die |
100-212 |
H |
Musa |
Granianus |
X |
|
|
|
|
|
|
X |
Vaison ou environs |
100-212 |
I |
Potitus |
P[---] |
|
X |
|
|
|
|
|
|
Die |
100-212 |
J |
Sextus |
Marcellus |
? |
|
|
X |
|
|
|
|
Vaison |
100-212 |
72Un homme et trois femmes, soit 44,4 % de l’ensemble des noms des affranchis de pérégrins, portaient quatre noms uniques latins « italiens » différents (tabl. XXIII). Attestés pendant tout le Haut-Empire, ils sont courants ou assez courants en Narbonnaise, mais beaucoup moins fréquents, voire très rares chez les Voconces.
Tabl. XXIII – Liste alphabétique des noms latins « italiens » des affranchis de pérégrins
No |
Noms |
Date |
Remarques |
Références |
Lieux de découverte |
A |
Marina |
1-100 |
16 autres occ. en Narb., dont 1 chez les Voconces (ILN, Die 87) |
ILN, Die 262 |
La Bâtie-Montsaléon |
G |
C/Gratina |
100-212 |
15 autres occ. en Narb., dont 2 chez les Voconces (ILN, Die 64, 258) |
ILN, Die 32 |
Die |
I |
Potitus |
100-212 |
10 autres occ. en Narb., dont 1 chez les Voconces (ILN, Die 49) |
ILN, Die 101 |
Die |
B |
Sabina |
1-100 ? |
courant en Narb. ; 6 autres occ. chez les Voconces |
CIL, XII 1446 |
Vaison |
73Seul Sextus portait un nom latin « régional », soit 11,2 % de l’ensemble des noms des affranchis de pérégrins (tabl. XXIV). C’est en fait un prénom latin utilisé comme nom unique. Assez bien attestée en Narbonnaise (Christol, Janon 1984, p. 254), cette pratique se retrouve donc chez les Voconces.
Tabl. XXIV – Liste alphabétique des noms latins « régionaux » des affranchis de pérégrins
No |
Noms |
Date |
Remarques |
Références |
Lieux de découverte |
J |
Sextus |
100-212 |
3 autres occ. chez les Voconces |
CIL, XII 1314 |
Vaison |
74Quatre affranchis de pérégrins (2 hommes ; 2 femmes) portaient quatre noms grecs uniques, soit 44,4 % de l’ensemble des noms connus de pérégrins affranchis (tabl. XXV). Comme les cognomina grecs des affranchis de citoyens romains, ils sont beaucoup plus nombreux au iie s. Il est même possible qu’il n’y en ait pas eu au ier s.
75Remarquons seulement que ces noms sont tous des unica chez les Voconces. L’un d’entre eux, Charmides, est même un unicum en Narbonnaise.
76Vu le petit nombre de documents recensés, il nous faut nous contenter de constater que, comme les esclaves, les affranchis de citoyens romains et les affranchis de pérégrins se voyaient attribuer des dénominations variées, ce qui n’est en rien surprenant.
Tabl. XXV – Liste alphabétique des noms grecs des affranchis de pérégrins
No |
Noms |
Date |
Remarques |
Références |
Lieux de découverte |
E |
Callistus |
100-212 |
13 autres occ. en Narb. ; unicum chez les Voconces |
CIL, XII 1362 |
Vaison |
F |
Charmides |
100-212 |
unicum en Narb. |
ILN, Die 54 |
Die |
C |
Hedone |
1-212 |
6 autres occ. en Narb. ; unicum chez les Voconces |
CIL, XII 1525 |
Le Monêtier-Allemont |
H |
Musa |
100-212 |
8 autres occ. en Narb. ; unicum chez les Voconces |
CIL, XII 1434 |
Vaison ou environs |
77Un(e) affranchi(e) prenait ordinairement son ancien nom d’esclave comme surnom. Nous devrions donc retrouver globalement les mêmes pourcentages dans les différentes catégories onomastiques (indigènes, noms latins « italiens », noms latins « régionaux », grecs) pour les noms uniques des esclaves et des affranchi(e)s de pérégrin(e)s et dans les cognomina des affranchi(e)s de citoyenn(e)s romain(e)s. Il importe d’essayer de vérifier ce qu’il en est réellement dans notre documentation, en sachant que le nombre d’affranchi(e)s de pérégrin(e)s est très faible – ce qui demande encore une plus grande prudence – et que nous raisonnons sur un nombre très limité d’inscriptions.
78Nous pouvons seulement constater que les esclaves et les affranchi(e)s ont très peu reçu de noms indigènes (2 esclaves (10,6 %) ; 2 affranchi(e)s de citoyenn(e)s romain(e)s (3,4 %) ; aucun(e) affranchi(e) de pérégrin(e)), ou de noms latins « régionaux » : (2 esclaves (10,6 %) ; 4 affranchi(e)s de citoyenn(e)s romain(e)s (6,9 %) ; 1 affranchi de pérégrin(e), soit 11,2 %).
79Les noms latins « italiens » sont plus fréquents : 3 esclaves (15,8 %) ; 17 affranchi(e)s de citoyenn(e)s romain(e)s (29,2 %) ; 4 affranchi(e)s de pérégrin(e)s (44,4 %). Le modeste volume de notre documentation nous interdit de commenter plus avant ces différences de pourcentage. Nous ne pouvons que constater que ces noms « italiens » ne sont majoritaires que pour les gentilices des affranchis de citoyens romains. Les noms grecs sont toujours les mieux représentés : 12 esclaves (63 %) ; 34 affranchi(e)s de citoyenn(e)s romain(e)s (58,6 %) ; 4 affranchi(e)s de pérégrin(e)s (44,4 %). Ils ont deux fois la majorité absolue, mais il n’en reste pas moins que les autres types de noms sont bien présents.
80Même si notre documentation est « logiquement » beaucoup moins explicite, il nous a paru nécessaire d’essayer d’étudier les autres aspects de la vie des esclaves et des affranchis voconces : leurs statuts et fonctions, leur vie privée, leurs rapports avec le/la maître/maîtresse ou le/la patron(ne), leurs comportements religieux et leur participation à la vie publique. Malheureusement, le quasi silence des inscriptions sur ces différents sujets nous contraindra le plus souvent à la plus extrême concision. Il en va d’ailleurs de même pour les autres catégories sociales, hormis, dans une certaine mesure, pour les notables.
- 16 Notre totale méconnaissance de la répartition des pouvoirs et des fonctions entre Luc-en-Diois, pui (...)
81Quatre hommes étaient des esclaves publics : à Die, trois (nos IV, X, XIX) se disent esclaves de la cité des Voconces, ce qui atteste qu’il y avait au moins un embryon d’administration municipale – dont nous ignorons la nature – dans la « capitale » septentrionale ; un à Vaison (no V) était esclave de la communauté locale (sur les esclaves publics : Sudi-Guiral 2013). Il faut sans doute ajouter à cette très courte liste – mais les esclaves publics ne sont pas plus nombreux dans la colonie de Vienne (Rémy 2001, p. 116) – le collège des chasseurs diois (no VI) qui devaient dépendre des autorités municipales ou (plutôt ?) locales16, à moins que l’expression Deensium ait seulement eu un sens géographique : les chasseurs de l’amphithéâtre de Die. Toutefois, l’hypothèse selon laquelle il s’agirait d’esclaves publics semble étayée par le texte de l’inscription. Ce dernier indique qu’un décret du sénat des Voconces a mis à la disposition du collège un terrain public pour installer sa donation indéterminée. Ces chasseurs (uenatores) participaient aux jeux de l’amphithéâtre diois, dont l’emplacement n’a pas encore été retrouvé avec certitude. Ne combattant que les animaux sauvages, ils se distinguaient nettement des gladiateurs et jouissaient d’un prestige moindre (Teyssier 2009, p. 522). Au vu de leur désignation collective uenatores Deensium, rien ne dit qu’ils ont eux aussi combattu dans l’amphithéâtre de Vaison, récemment retrouvé (Delestre, Lavergne (dir.) 2011, p. 65-68).
82Esclaves des Voconces, Myron (no X) et Messinus (no XIX) ne précisent pas leur rôle dans l’administration municipale, car ce qui importait avant tout était de faire connaître au lecteur qu’ils avaient un statut privilégié qui les distinguait de la masse des esclaves. Seul, le quasi anonyme no IV a fait figurer sa fonction, mais elle a quasiment disparu dans la lacune de la pierre. Les vestiges conservés ([---]rius) nous interdisent de restituer avec certitude son emploi : [arca]rius, [libra]rius, [uictima]rius ou [tabula]rius, comme Calomallus (no V), le seul esclave attesté de la communauté publique de Vaison, qui précise qu’il était archiviste, tabul(arius).
83Pour cinq esclaves, Silvanus (no XIV), membre de la troupe de Valerius Proculus (fig. 5), [---]mia (no XVII), esclave de Pompeia Iphigenia et de [---], Helena (no I), servante de Titinia, Lamus (no III), esclave de Caius Coelius Catus, et Pamphorus (no XXII), régisseur de « notre Faustine », le nom de leur propriétaire est attesté (Weiß 2004, p. 216 ; Sudi-Guiral 2013, p. 342, no 205). C’était un moyen d’honorer leur maître, mais peut-être aussi de montrer aux contemporains qu’ils n’étaient pas les esclaves de n’importe qui. La troupe de gladiateurs de Valerius Proculus était peut-être particulièrement renommée, au moins à Die, et (Annia Fundania) Faustina appartenait à la famille impériale. Cousine germaine de Marc Aurèle et de son épouse Faustine et petite cousine de Commode qui l’a fait exécuter en 192, elle avait épousé Titus Vitrasius Pollio, consul suffect vers 151, proconsul d’Asie vers 163-164 et consul bis en 176. Les esclaves incertain(e)s étaient aussi des esclaves (?) privé(e)s.
Fig. 5 – Die. Épitaphe de Silvanus, esclave, gladiateur secutor
ILN, Die 38. H. 180 ; l. 72 ; ép. 38 cm.
Cliché : N. Mathieu
- 17 Les inscriptions du territoire voconce méridional nous font seulement connaître un tailleur de pier (...)
84Comme pour les ingénus17 et les affranchis, les documents épigraphiques nous fournissent très peu de renseignements sur la place que les esclaves voconces occupaient dans le monde du travail privé, où ils devaient pourtant jouer un rôle important. Rangé parmi les esclaves incertains, Valerianus (no III’) indique qu’il était librarius ; comme il ne précise pas qu’il était employé par une administration locale, municipale, voire impériale, faut-il penser à un esclave (?) privé travaillant comme copiste, secrétaire, écrivain public…? Secutor, Silvanus (no XIV) combattait dans une armatura qui a fait son apparition dans la seconde moitié du ier s. Armé d’un glaive court, protégé par un casque à crête métallique fine en forme de demi-lune et par une petite jambière (ocrea), il était le plus souvent opposé à un rétiaire (Teyssier, Lopez 2005, p. 54-66 ; Teyssier 2009, p. 139-146). Vnguentaria (parfumeuse), [---]mia (no XVII) pouvait être ouvrière dans une entreprise artisanale de fabrication de parfums ou vendeuse dans une boutique de parfumerie, puisque des exemples de ces métiers sont attestés en Gaule (AE 1963, 108b, à Marseille ; Brun 1998, p. 419-472 ; 1999, p. 87-155 ; 2000, p. 277-308 ; Foy, Nenna 2003, p. 227-269 ; Bonsangue, Tran 2008, p. 253-262 ; etc.) ; toutefois, vu son jeune âge et l’affection de ses propriétaires, la jeune défunte devait plutôt s’occuper des parfums dans la maison d’Iphigenia, sa riche maîtresse (Pétrone, Satiricon, 74, 15). Rarissime en Narbonnaise (quatre autres occurrences : ILN, Fréjus 50 ; CIL, XII 3546 ; CIL, XII 3796 ; ILGN 406, à Nîmes), ancilla (servante), le « titre » d’(H)elena (no I), signifie très probablement qu’elle était attachée au service personnel de Titinia. Actor (régisseur) de « notre (noster) Faustine », Pamphorus (no XXII) administrait au nom de sa maîtresse absente un domaine rural, sans doute de belle taille, probablement situé dans la vallée de la Durance. Hiérarchiquement supérieurs aux uillici, les actores avaient des fonctions plus strictement financières et pouvaient administrer plusieurs domaines du même propriétaire (Aubert 1994, p. 186-195). En Narbonnaise, actor se retrouve une seule fois, à Grenoble (ILN, Vienne 387).
85Nous n’avons recensé aucun affranchi public. Parmi les affranchis privés, T. Cingetius Myrinus (no 11), un plombier, est le seul dont nous connaissons le métier, car il a indiqué son nom – sa marque – sur un tuyau en plomb de Vaison. Nous ne disposons d’aucune autre information sur les fonctions, les métiers… des autres affranchi(e)s, ce qui n’est guère surprenant.
86En droit romain, les esclaves n’avaient pas de capacité matrimoniale ; ils ne pouvaient contracter un mariage au sens légal, un conubium, mais seulement un contubernium, un concubinage (Ulpien, Digeste, 5 ; Paul, Digeste, 2, 19, 6). Ainsi, Do[---] (no VIII) qualifie-t-il très normalement Opore (?), sa compagne (no XI), de contubernalis. Les autres couples d’esclaves ou mixtes (esclave-affranchi(e)) utilisent les termes d’uxor (no XXI) ou de coniux (no XIX, II’/III’). Il s’agit clairement d’un abus de titre. Pour leur part, Myron (no X), esclave des Voconces, et Verina (no XVI) n’emploient aucun qualificatif dans l’épitaphe de leur bébé (no XVII). Licnus (no II) ne dit rien non plus ; pourtant, il est très probable que lui et (H)elena formaient un couple (no I).
87Quoi qu’il en soit, les unions stables devaient être encouragées par les maîtres, mais au sein de leur familia, car ils ne tenaient pas à la conclusion d’une union attachant leur esclave à une autre familia pour ne pas perturber le travail et surtout pour pouvoir conserver les enfants issus de ces unions, puisque, nés dans la servitude, ils étaient esclaves (Gaius, Institutes, 1, 89), la condition d’esclave se transmettant par la mère (Gaius, Institutes, 1, 82). Dès lors, il faut probablement ranger parmi les esclaves incertaines deux femmes qui vivaient avec deux pérégrins ingénus – Glycera avec Iulianus, fils de Verina, et Pupa avec Vitalis, fils de Quartio – désignés par leur dénomination complète. Pourtant, Pupa se désigne elle-même comme contubernalis, mais donne à Vitalis, son compagnon, le qualificatif de maritus ! En effet, si elles étaient esclaves, leurs enfants – un seul est attesté : Verin(-), fils ou fille de Glycera –, l’étaient aussi et n’appartenaient pas à leur compagnon, mais à leur maître. Faudrait-il alors penser que ces deux femmes étaient leurs esclaves ?
- 18 Sur les esclaves d’esclaves, voir la thèse en cours de Mariane Béraud, Esclaves d’esclaves. Vicarii (...)
88Dans ce monde « masculin », où il n’y avait « pas de honte à faire ce que le maître ordonne » à ses esclaves des deux sexes, comme le rappelait Trimalchion à ses convives, l’interdit sexuel devait être quasiment inexistant pour les unions, même stables, d’un ingénu et d’une esclave (Pétrone, Satiricon, 75, 11). Même si le statut servile de Verina, compagne de Myron, esclave des Voconces, et de leur fils Severus ne semble guère faire de doute, nous devons nous interroger sur le propriétaire de Verina. Si ce n’était pas Myron, Severus aurait légalement appartenu à ce maître. Il est donc peut-être plus simple de penser que cet esclave municipal avait les moyens de posséder une vicaire18, devenue sa compagne, plutôt que d’envisager un « arrangement » avec le propriétaire de Verina.
89En revanche, l’ambiguïté semble quasiment absente dans le cas d’un concubinage entre une affranchie et un esclave : c’est le cas avéré de C/Gratina (no G), affranchie de Maximinus, et de Messinus (no XIX). Il pourrait en être allé de même de l’union de Gratilla, fille de Cidio – donc ingénue – et de Toxophorus (no XXI). Pourtant, l’interdit sexuel entre une ingénue (pérégrine ou citoyenne romaine) et un esclave était très fort et même légal. En témoigne, en 52, un décret de Claude punissant de la perte de la liberté une femme qui continuait à avoir pour amant un esclave malgré trois sommations adressées par le maître de l’esclave (Gaius, Institutes, 1, 84-86). Cependant, nous pouvons penser que de telles restrictions n’avaient guère cours dans les couches populaires, puisque des épitaphes montrent que des ingénues vivaient en concubinage avéré avec des non libres. Ainsi, à Nîmes (ILGN 435), au ier s., Iulia Fusca, pourtant citoyenne romaine, était-elle en couple avec Orpheus, un gladiateur, mais elle lui donne le nom adéquat de compagnon (contubernalis). À Arles (CIL, XII 856), sont attestés Peregrinus, un intendant (dispensator) esclave d’une Antistia Pia, et sa compagne Antistia Pia Cypare, affranchie d’Antistia Pia, qu’il faut peut-être identifier à Antistia Pia Quintilla, une Vaisonnaise qui fut flaminique impériale chez les Tricastins (AE 1962, 143, à Vaison).
90De manière directe ou indirecte, nous connaissons onze (?) couples :
- Deux couples mixtes : C/Gratina, affranchie de Maximinus (no G), et Messinus, esclave des Voconces (no XIX) ; Gratilla, fille de Cidio, et Toxophorus (no XXI). Dans le premier couple, l’« épouse » était une affranchie de pérégrin ; dans l’autre (no XXI), c’était une pérégrine ingénue (voir supra, tabl. I) ;
- Quatre (?) couples d’esclaves : Myron, esclave des Voconces, et Verina (no X/XVI) – Opore (?) et Do[---] (no VIII/XI) ; Helena et Licnus ? (no I/II) et peut-être Marcellina et Valerianus (no II’ et III’). Pour les raisons exposées plus haut, ils devaient appartenir à la même familia, sauf Myron, l’esclave municipal. Do[---] le dit d’ailleurs clairement en employant le mot contubernalis pour désigner sa compagne ;
- Pour cinq couples, nous ignorons le nom et le statut de l’un des « conjoints », mais la présence de descendants ne laisse aucun doute sur la réalité de ces couples, au moins provisoires : un quasi anonyme esclave des Voconces précise qu’il a fait graver une épitaphe pour lui et suis (no IV) ; l’esclave Philumene (no XX) était la mère d’un fils chéri, Charmides (no F), affranchi d’Attia ; Evemer (no IX) et Philocyrius (no XII), deux esclaves, étaient les fils de Primanus (no XIII) ; Chrysippus (no XVIII) était le père de Musa (no H), affranchie de Granianus ; esclave de C. Coelius Catus, Lamus (no III) était le fils de L. Coelius Apella (no 4), affranchi d’un L. Coelius…, même s’il ne l’indique pas, sans doute parce que ce statut devait être évident pour ses contemporains. Pour sa part, Bernard Liou (1991, p. 269) considérait qu’Apella « a eu ce fils d’une esclave de C. Coelius Catus et [que] l’enfant a gardé [logiquement] le statut de sa mère », ce qui semble très peu plausible, notamment parce qu’Apella est un anthroponyme grec presque uniquement associé au monde servile et affranchi.
91Nous avons recensé plus de six enfants, car nous ne savons pas combien le quasi anonyme no IV a eu de descendants. À la lumière du nombre de couples connus, c’est peu, mais guère étonnant, puisque nous ignorons quasiment tout des coutumes funéraires gallo-romaines pour les épitaphes dans tous les milieux.
92Théoriquement, les esclaves n’avaient pas de vie privée, puisqu’ils étaient en principe sous la totale dépendance de leur maître/maîtresse. Dans la réalité, la situation devait être beaucoup plus nuancée, mais nous en ignorons quasiment tout. Néanmoins, le simple fait qu’ils aient pu faire graver une inscription atteste qu’ils avaient quelques moyens financiers, même médiocres, et aussi quelque temps libre pour aller s’entendre avec le lapicide. Les (rares) « mariages » hors familia confirment aussi une certaine disponibilité de ces esclaves.
93En dehors de la dédicace au Génie du forum de Calomallus, un esclave public (no V), de Pamphorus (no XXII), un esclave d’une membre de la famille impériale à Apollon et peut-être celle à Minerve de Marcus (no I’), le type de monument funéraire est notre seule information. Nous avons recensé un autel, deux bandeaux, une plaque et dix stèles de qualité variable.
94Nous pouvons remarquer que les liens familiaux n’étaient pas coupés dans les familles serviles après l’affranchissement d’un des membres. En témoignent les épitaphes de Charmides (no F), affranchi d’Attia, de Musa (no H), affranchie de Granianus, et de Lamus (no III). Dans la première, ne figure que Philumene, la mère, qui s’est donc chargée de l’enterrement de son jeune fils affranchi ; dans la deuxième, Chrysippus, le père de la défunte affranchie, a été associé aux funérailles par le mari veuf, Victorinus, fils de Lucinus, un pérégrin ingénu. Il faut probablement penser que Philumene et Charmides ont été esclaves dans la même gens, celle d’Attia, et que Chrysippus et Musa l’ont été dans celle de Granianus. Les deux enfants ont été affranchis, mais les parents sont restés esclaves. Affranchi d’un citoyen romain – au vu de ses tria nomina –, L. Coelius Apella a fait graver l’épitaphe de son fils demeuré esclave.
95Faut-il déduire du nombre de couples et d’enfants attestés qu’une partie non négligeable des esclaves voconces n’avaient pas été achetés à des marchands d’esclaves, mais étaient nés dans la maison, issus d’unions serviles, d’où leurs noms à tonalité indigène ? Malgré le petit nombre de documents, c’est sans doute une hypothèse à retenir car, à l’époque impériale, les guerres fournissaient beaucoup moins d’esclaves que sous la République, même si certains rois barbares continuaient à vendre une partie de leurs sujets. Un passage du Satiricon illustre cet engendrement à l’intérieur de la familia servile : au milieu du banquet, un esclave de Trimalchion « lut à haute voix […] : le 26 juillet, dans la propriété de Cumes […] sont nés trente garçons et quarante filles » (Pétrone, Satiricon, 53, 2).
96Au vu de la qualité et de la taille de leurs monuments funéraires, certains esclaves devaient appartenir à un milieu servile assez aisé et désireux d’accéder, avec leurs proches, à la commémoration épigraphique ; probablement étaient-ils au service de maîtres privés, riches et généreux dans l’attribution du pécule. C’est évidemment le cas du secutor (no XIV) : comme la plupart des gladiateurs, il a dû très bien gagner sa vie avant de périr, sans doute dans l’arène ; dans une moindre mesure, il paraît en être allé de même pour Philumene (no XX) et pour Licnus (no II). Il est plus délicat de se prononcer à l’égard du couple formé par Myron et Verina (no X/XVI), car ils ont pu fournir un important effort pour offrir à leur bébé un beau monument funéraire. Il faut faire une place à la tombe de Corydon (no XXIII ; voir infra, p. 109). Enfin, même si l’autel de belle taille (95 × 48 × 35 cm) consacré à Apollon est seulement correct, il est certain que Pamphorus (no XXII), qui administrait (au moins) un domaine d’une femme de la famille impériale, n’était pas à plaindre financièrement.
97Esclave municipal, le quasi anonyme no IV devait toucher une sorte de « salaire », sans doute convenable puisqu’il a fait construire un monument funéraire (mausolée ?) de très belle taille. Largement fragmentaire, l’épitaphe mesure plus d’un mètre de long. D’autres, comme Opore (?) et Do[---] (no VIII/XI), disposaient de très faibles moyens financiers, à en juger par la grande médiocrité de la stèle d’Opore (?), qui avait peut-être été mise au rebut par l’atelier.
98Hommes et femmes libres, tous les affranchis avaient le droit légal de convoler en justes noces, ce qui n’excluait évidemment pas les concubinages, qui étaient peut-être les plus nombreux, notamment entre affranchi(e)s et patron(ne)s. La documentation ne nous permet pas de faire la distinction entre les deux formes d’unions. De fait, quasiment tous ces hommes et toutes ces femmes devaient vivre en couple ; néanmoins, nous connaissons fort peu de « mariages ».
99Nous avons recensé douze unions certaines ou très probables (tabl. XXVI).
100Il faut peut-être ajouter à cette liste cinq autres unions qui restent incertaines : Prisca et Zelus (nos 16/17), tous deux affranchis d’un Frugi, mais l’épitaphe est très fragmentaire ; Romania Cale (no 31) et D. Romanius Verulus, son patron qui s’est chargé de l’épitaphe de son affranchie ; G. Venaesius Fortunatus (no 32) et Venaesia Eutychis (no 33), sa patronne et héritière qui a fait graver son épitaphe ; P. Calvisius Trophimus (no 50) et Calvisia Secundilla, sa patronne qui avait prévu de partager sa tombe ; Iccius Cration (no 51) et Valeria Sextia, une ingénue, qui ont fait graver ensemble une dédicace à Vulcain, sur ordre de la divinité (voir infra, p. 111-112).
101Deux fois, nous ignorons tout de la compagne (nom, statut) des affranchis : comme L. Coelius Apella (no 4) a eu un fils, son mariage ou plutôt son concubinage est certain ; son fils étant resté esclave, il avait conclu cette union avant son affranchissement ; Vallius Lyricus (no 56) a fait graver son épitaphe pour lui et les siens, c’est-à-dire très probablement pour sa compagne/épouse et ses enfants. Six affranchis ont épousé une ingénue : cinq (nos 3, 14, 15, 37, 52), une citoyenne romaine ; un (no 38), une pérégrine qui disposait du ius conubii. Sévir augustal, Q. Secundius Zmaragdus (no 14) qui devait être fort riche, a fait un très beau mariage en épousant, dans la première moitié du ier s., Catia Servata, flaminique de Livie Augusta à Vaison. Trois affranchis ont épousé des affranchies : deux couples (nos 28/29 ; 41/43) étaient des co-affranchis, mais, ainsi que l’atteste leur gentilice différent, P. Fabius Faustus (no 6) et Pompeia Sabbatis (no 8) n’appartenaient pas à la même familia.
102Nous connaissons au moins quatre enfants, car nous ne savons pas combien Vallius Lyricus (no 56) a eu de descendants (et suis) : Phoebe, fille de Faustus (no 6) et de Sabbatis (no 8) – fille de deux affranchis, elle était très probablement une citoyenne romaine, même si elle est désignée par un nom unique, sans doute le nom de scène de cette artiste (embolaria) ; T. Camullius Telesphorus (no 37), fils de Camullius Onesimus (no 36) ; Sextus Careius [---]anus, fils de [---] ? Careius Dionysius (no 38) et de Carina ; il se pourrait aussi que Prisca (no 16) et Zelus (no 17) aient eu une fille, dont ils auraient fait graver l’épitaphe. Ce très faible total n’a aucune signification (voir supra, p. 105-106 à propos des esclaves).
Tabl. XXVI – Récapitulatif des unions des affranchi(e)s de citoyen(ne)s romain(e)s
No |
Nom de l’affranchi(e) |
Nom et statut juridique de l’époux/épouse |
Date |
3 |
P. Calpurnius Otonus |
[---]ia, C. fil., Prisca (pas d’indication de mariage, mais Otonus a fait graver l’épitaphe) — ingénue |
1-100 |
4 |
L. Coelius Apella |
non nommée — mention d’un fils, l’esclave Lamus (no III) |
1-100 |
6/8 |
P. Fabius Faustus |
Pompeia, Gn. l., Sabbatis (pas d’indication de mariage, mais ils ont eu une fille) — affranchie |
1-100 |
14 |
Q. Secundius Zmaragdus |
Catia, T. fil., Servata, maritus — notable ingénue |
14-50 |
15 |
[---] ? Occius Eutyches |
Fortunatia Veratia, coniux — ingénue |
50-200 |
28/29 |
Annia Diophantis |
P. Annius Euschemon, coniux — co-affranchie de Diophantis |
100-150 |
37 |
T. Camullius Telesphorus |
Iusti[a ?] Valeria, coniux optimus — ingénue |
100-200 |
38 |
[---] ? Careius Dionysius |
Carina, Carini fil., [coniux ---] — ingénue pérégrine |
100-200 |
41/43 |
Iulia Acme |
G. Iulius Asclepiades, coniux — co-affranchie d’Acme |
100-200 |
52 |
Marciana Chrysogone |
[…]derius Paulus, coniux pientissima par son maritus bonus — ingénu |
150 ?-250 ? |
54 |
Iulia Philumene |
Sex. Pompeius Eutyches, maritus — ingénu |
150 ?-250 ? |
56 |
Vallius Lyricus |
non nommée (et suis) |
150 ?-250 ? |
103En dehors du mariage des affranchi(e)s de pérégrin(e)s avec des esclaves (voir supra, p. 105-106), nous connaissons une seule union, celle de l’anonyme K avec une pérégrine ingénue (tabl. XXVII). Dans l’épitaphe de Potitus (no I), le défunt pouvait être le père ou le fils. C’est la seule attestation d’enfant (voir supra, p. 105-106 à propos des esclaves).
Tabl. XXVII – Récapitulatif des mariages des affranchi(e)s de pérégrin(e)s
No |
Nom de l’affranchi(e) |
Nom et statut juridique de l’époux/épouse |
Date |
K |
Anonyme |
Carica (?), mention du beau-père — ingénue |
100-212 |
104La documentation disponible n’est guère adéquate pour apprécier la vie privée de ces hommes et de ces femmes, par exemple leur relation à l’intérieur des couples, car les épithètes affectives et laudatives des épitaphes n’ont, comme pour les ingénu(e)s, aucune signification réelle, mais sont le plus souvent purement formelles et convenues ; ce sont de simples hommages rendus aux défunte(s).
105Faute de connaître l’activité économique de ces affranchi(e)s, nous devons nous fonder sur les inscriptions qu’ils/elles ont fait graver (monuments funéraires, dédicaces aux dieux…) pour tenter d’apprécier leur niveau de vie. En tout cas, l’utilisation des services du lapicide atteste que ces hommes et ces femmes affranchis appartenaient au moins aux couches moyennes de la société.
106Trois esclaves – Q. Secundius Zmaragdus (no 14), G. Venaesius Fortunatus (no 32), M. Iulius Regulus (no 44) – sont parvenus au sévirat augustal de la cité, une « prêtrise » qui exigeait de solides revenus. Il est certain que Zmaragdus disposait d’une importante fortune, dont nous ignorons tout, puisqu’il a épousé Catia Servata, une flaminique de Livie Augusta (voir supra, p. 107). Même si ce flaminicat était propre à Vaison, il implique que cette femme appartenait à l’élite de la ville. Dans le contexte de la société municipale gallo-romaine, il n’est pas possible d’expliquer autrement une telle mésalliance, car Zmaragdus restait tout de même un ancien esclave. M. Iulius Regulus a fait graver l’épitaphe de son patron, dont il a hérité, sur un bandeau (l. : 136 cm), ce qui pourrait laisser penser que le tombeau était un mausolée ou était installé dans un enclos funéraire. C’est probablement le même homme qui a fait une dédicace à la déesse auguste Andarta, à Die (ILN, Die 4). Le tombeau du patron et la dédicace confirment la réussite de ce sévir.
107T. Cingetius Myrinus (no 11), le plombier, était propriétaire d’une entreprise, au moins artisanale, mais nous ignorons tout de son ampleur (actuellement une seule occurrence d’estampille). Les trois (?) héritiers (nos 19, 24, 25) de Seranus, le centurion décédé à Viminacium, ont dû faire un héritage assez important, à en juger par le niveau de vie du défunt et donc accéder à une certaine aisance.
108La plupart des monuments funéraires sont traditionnels (autels, plaques, stèles) et ne permettent guère de nous rendre compte de l’état des finances de ces hommes et de ces femmes. Remarquons seulement que Sextus Careius [---]anus, issu du mariage de Carina, une affranchie de pérégrin et de l’affranchi [---] ? Careius Dionysius (no 38) – donc ingénu –, a fait graver l’épitaphe de sa mère sur un bandeau et qu’il indique, précision un peu étonnante, que son père était un affranchi. Faut-il en conclure que Dionysius avait particulièrement bien réussi ? Enfin, il est clair que les quinze hommes et femmes – chiffre important – qui ont honoré ou remercié les dieux en faisant graver une dédicace disposaient de quelques moyens financiers. C’est au moins vrai pour Regulus (no 44).
109Deux affranchis avaient manifestement de très solides revenus : Marina (no A) a fait construire pour Nigrina et Victorinus – dont elle était l’héritière – un monument funéraire de très belle taille, puisque l’épitaphe était gravée sur une architrave (?) de plus de 2,30 m de long. Callistus (no E) avait demandé, sans doute par testament, à ses héritiers anonymes, de faire graver une inscription en l’honneur de sa patronne, une pérégrine quasi anonyme, flaminique des Vaisonnais des Voconces, et probablement de lui ériger une statue, car le support du texte semble bien être une base (fig. 6). Les revenus de Sabina (no B) étaient sans doute plus réduits, mais elle a cependant fait réaliser un enclos funéraire d’environ 30 m2, probablement pour abriter les tombes de toute sa famille. Hedone (no C), l’anonyme D et Sextus (no I) ont remercié les dieux de leur sollicitude en faisant graver des dédicaces, ce qui impliquait quelques moyens.
110Il est plus difficile de se prononcer pour Musa (no H), Potitus (no I) et l’anonyme K dont les épitaphes sont modestes. Pour Charmides (no F) et [C/G]ratina (no G), voir supra, tabl. I.
Fig. 6 – Vaison. Inscription en l’honneur d’une flaminique par son affranchi Callistus
CIL XII 1362. H. 94 ; l. 54 ; ép. 56/58 cm.
Clichés : N. Mathieu
111Eux aussi sont très difficiles à apprécier à partir des inscriptions, tant pour les esclaves que pour les affranchi(e)s.
112Remarquons d’abord que Charmides, affranchi d’Attia (et sans doute Philumene, sa mère), (H)elena, servante de Titinia, et Pamphorus, « actor de notre Faustine », ont été esclaves d’une femme. Ce n’est pas surprenant, puisque la femme mariée, si elle « relevait de son propre droit », disposait librement de ses biens. En témoigne notamment un passage d’Ausone où il fait l’éloge de Namia Pudentilla, sa belle-sœur, qui « administra elle-même ses propres biens » (Parentales, 19, 6). En effet, il n’y avait pas de communauté entre époux (voir supra, p. 95). Pourtant, le texte de l’épitaphe mutilée de la jeune [---]mia (no XVII) semble indiquer qu’elle était l’esclave du couple formé par Pompeia Iphigenia et son mari, dont le nom a disparu dans la lacune de la pierre. En fait, c’était sans doute seulement un moyen d’affirmer la bonne entente des deux conjoints et surtout leur affection commune pour la petite fille, puisqu’ils avaient prévu de partager sa tombe, peut-être un mausolée. Sans doute n’avaient-ils pas ou plus d’enfants. C’est d’ailleurs la seule fois où un maître s’est chargé de la sépulture d’un esclave ; néanmoins, ce pourrait être aussi le cas du gladiateur – on peut penser au laniste –, mais l’auteur de l’épitaphe n’est pas indiqué et l’hypothèse d’un autre gladiateur est tout aussi plausible, comme celle d’une épitaphe faite par anticipation par Silvanus.
113Les autres épitaphes émanent des esclaves eux-mêmes (nos IV, X), de leurs conjoints (nos II, VIII, XIX, XXI), de leurs parents (nos III, X-XVI, XVIII, XX), de leurs enfants (no XIII) ou ne sont pas signées (nos VII, XIV, XXIII). Conseruus optimus, Corydon (no XXIII) pourrait avoir été membre d’un collège funéraire d’esclaves (Marcien, Digeste, 47, 22, 3, 2 ; Tran 2006, p. 49-61), mais l’épitaphe ne le dit pas formellement et le terme pourrait aussi désigner les autres esclaves de la familia.
114Si les affranchi(e)s avaient l’obligation de s’occuper, si nécessaire, de la sépulture de leur patron(ne), il n’en allait pas de même des patron(ne)s. S’ils/elles s’en chargaient, c’est évidemment qu’ils/elles avaient de très bonnes relations avec leur affranchi(e).
115Nous connaissons les patron(ne)s de trente-trois affranchi(e)s. Vingt-sept ont été libérés du servage par des hommes (nos 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 12, 16, 17, 18-27, 30, 31, 38, 40, 44, 45, 46) ; six par des femmes (nos 32, 34, 42, 50, 54, 57). Après le décès de son époux (voir infra, p. 110), Verilla a reçu ses droits de patronat sur Cupitia Felicissima (no 40). Par courtoisie et peut-être par reconnaissance, G. Venaesius Epaphroditus (no 57) indique qu’il a été affranchi par les deux membres d’un couple, mais, comme il porte le gentilice de l’épouse, il est clair qu’elle était son ancienne maîtresse. Nous ignorons qui d’un Publius et d’une Gaia a affranchi P. Fabius Faustus (no 6).
116Chez les Voconces, cinq patronnes et un patron ont fait graver l’épitaphe de leur ancien esclave. À Vaison, L. Minnius Nivatus s’est chargé de l’épitaphe collective de deux membres de sa famille, sans doute ses deux frères, et il a ajouté, peut-être au tout dernier moment avant la gravure du texte, le nom de son affranchi (L. Minnius) Tertius [et Tertio lib(erto) : no 7]. Elle-même affranchie, Venaesia Eutychis (no 33), patrona et heres, à Pontaix, et Calvisia Secundilla, à Die, se sont chargées de la sépulture respective de G. Venaesius Fortunatus (no 32) et de P. Calvisius Trophimus (no 50). Faut-il envisager qu’elles étaient aussi les concubines des deux hommes, mais non les épouses, car une femme n’avait pas le droit d’affranchir un esclave pour l’épouser ? À Die, Alleticia Trophime (no 35), une ancienne esclave, a fait graver l’épitaphe d’Alleticia Doris (no 34), son alumnula (fig. 7), qu’elle pourrait d’ailleurs avoir affranchi, puis adopté. Peut-être n’avait-elle pas ou plus d’enfant. À Vaison, Iulia Primella a fait de même pour Iulia Rufina (no 42), son excellente affranchie, dont l’âge n’est pas mentionné. À Die, Iulia Calinice s’est associée au mari de la défunte pour l’épitaphe de Iulia Philumene (no 54).
Fig. 7 – Die. Épitaphe d’Alleticia Doris, alumnula affranchie
ILN, Die 42. H. 124 ; l. 104 ; ép. 40 cm.
Cliché : N. Mathieu
117Sans même compter les dix affranchi(e)s du centurion de Luc-en-Diois (nos 18-27), les anciens esclaves sont un peu plus nombreux à s’être occupés de la sépulture de leur patron(n)e. Installé à Lyon avec son patron, L. Maternius Servandus (no 30) a fait graver l’épitaphe de L. Maternius Maturus. À Die, ce fut le cas de Romania Cale (no 31) pour D. Romanius Verulus, son éventuel compagnon. À Vaison, Q. Passerius Fortunatus (no 45) et Q. Passerius Valentinus (no 46) ont exécuté les dispositions testamentaires de leur patron Q. Passerius Tertius, un sévir augustal, comme ils en avaient l’obligation légale ; il en est probablement allé de même à Die ou à Montélimar de M. Iulius Regulus (no 44), libertus et heres de Theodorus. À Vaison, Cupitia Felicissima (no 40) s’est occupée de l’épitaphe de Verilla, fille de Verinus, son « excellente patronne » qui était pérégrine. Au vu de son gentilice, Felicissima était une citoyenne romaine ; il est donc probable qu’elle avait été affranchie par un citoyen romain porteur du gentilice Cupitius et d’un surnom inconnu et que, après le décès de cet homme, son épouse a reçu en héritage les liens de patronat définis dans l’acte d’affranchissement. Elle portait donc à bon droit le qualificatif de patronne. Enfin, à Die, comme nous venons de le voir, le mari de Iulia Philumene (no 54) s’est associé à la patronne de son épouse.
118La plupart des autres épitaphes émanent de membres de la famille : l’épouse ou la concubine (nos 3, 15, 28/29, 41/42, 52, 54), le père et la mère (nos 6/8, 16/17 ?), le père et l’épouse (nos 36/37), le beau-frère (no 14). À Montmaur-en-Diois, un fils ingénu a fait l’épitaphe de sa mère et mentionne son père (no 38). À Vaison, Vallius Lyricus (no 56) a pris soin par anticipation d’une épitaphe familiale. Enfin, un co-affranchi s’est chargé de la sépulture de son co-affranchi (nos 48/49).
119Trois (nos 19, 24, 25) des affranchis du centurion sont clairement désignés comme héritiers. Faut-il en conclure que les autres n’ont pas eu droit à une part d’héritage ? Deux hommes (nos 30, 44) ont hérité de leur patron, alors qu’une femme (no 33) a hérité de son affranchi.
120Nous connaissons les patron(ne)s des onze affranchi(e)s. Trois ont été libéré(e)s de l’esclavage par une femme : Hedone (no C) par Marina, Callistus (no E) par une quasi anonyme, Charmides (no F) par Attia ; six par un homme : Sabina (no B) par Atilius, l’anonyme D par Paternus, [C/G]ratina (no G) par Maximinus, Musa (no H) par Granianus, Sextus (no J) par Marcellus, l’anonyme K par [C]aricus ; un, Potitus (no I), par un personnage de sexe indéterminé. Enfin, il n’est pas certain que Marina (no A) ait été affranchie par Nigrina, fille de [---], car elle pourrait l’avoir été par Victorinus, fils de Mogetius, le probable mari de Nigrina (sur cette question du patronat « double », voir supra, p. 95). Trois, voire quatre, affranchi(e)s avaient donc été esclaves d’une femme.
121Aucun patron n’a fait graver l’épitaphe de son affranchi(e), mais Marina (no A) s’est chargée de la sépulture et de l’épitaphe de son/sa patron(ne). L’épitaphe de Musa (no H) est le fait de son mari ingénu et de son père, celle de l’anonyme K de son beau-père. Enfin, nous ne savons pas si Potitus (no I) était le défunt honoré par son fils ou le père qui a fait graver l’épitaphe de son fils.
122Marina (no A) était l’héritière de ses anciens maîtres qui lui ont légué une belle fortune (voir supra, p. 108).
123Les trois (?) dédicaces aux dieux représentent un peu moins de 16 % des inscriptions que les esclaves voconces ont fait graver, alors que dans la cité de Vienne on arrive à près de 50 % (Rémy 2001, p. 122). Faible, ce pourcentage témoigne cependant de la ferveur religieuse de ceux qui avaient l’envie et les moyens financiers d’utiliser les services du lapicide pour honorer ou remercier les dieux. C’est le cas de Calomallus, esclave des Vaisonnais (no V), et de Pamphorus, intendant de « notre Faustine » (no XXII). Il est plus délicat de se prononcer sur les ressources de Marcus (no I’), car la qualité de l’autel (42,5 × 19 × 13,5 cm), actuellement très endommagé, offert à Minerve est difficile à apprécier. Son statut d’esclave n’est d’ailleurs pas certain et nous avons préféré le ranger parmi les incerti.
- 19 À Vaison (Rémy et al. 2015, no 1) et à Beaumes-de-Venise (CIL, XII 1276) ; absent dans le Diois. Ai (...)
- 20 ILN, Die 233, à Pont-de-Barret, chez les Voconces de Die ; CIL, XII 3129, à Nîmes.
124Archiviste des Vaisonnais, Calomallus a fait le choix très spécifique de vénérer – par une petite plaque en marbre blanc (6,4 × 6,4 × 1,2 cm) – le Génie du forum, ce qui doit s’expliquer par la localisation des archives, où il travaillait. On pourrait penser à un acte propitiatoire, mais Calomallus ne dit rien des raisons de cette courte dédicace au Genius forensis qui semble être un unicum dans les inscriptions du monde romain. Les deux (?) autres esclaves ont des dévotions plus traditionnelles et honorent ou remercient les dieux du panthéon gallo-romain : honoré par Pamphorus, Apollon est très peu présent dans l’épigraphie voconce (deux autres occurrences19). On peut se demander ce qu’il en était de la nature de ce dieu pour un esclave – quasi impérial – dont nous ignorons l’origine géographique. Pamphorus n’a pas précisé les raisons de sa ferveur ; sans doute faut-il penser à un « don gratuit », une prière. Marcus s’est acquitté d’un vœu inconnu à Minerve, la protectrice des petites gens et des artisans (César, Guerre des Gaules, 6, 17, 2), en employant une formule votive, où le verbe reddere remplace soluere, ce qui est très rare en Narbonnaise (deux autres occurrences20). Le sens de la nuance nous échappe largement.
125Les coutumes funéraires des esclaves voconces ne se distinguent en rien de celles des autres habitants de la cité : invocation des dieux Mânes à partir de la fin du ier s. ou du début du iie s., dédicace sous l’ascia et représentation figurée de l’ascia (no XXIII) et peut-être d’un symbole funéraire d’éternité, si le motif décoratif du couronnement de l’autel de Curnier (no XXIII) est bien une pomme de pin stylisée, motif qui se rencontre ailleurs en Narbonnaise, notamment dans les cités de Vienne et d’Arles.
126Nous avons recensé quinze dédicaces : deux à dea Augusta Andarta (nos 44, 47, à Die), une à Bormanus et Bormana (no 55, à Aix-en-Diois), deux à Jupiter Optimus Maximus (no 12, à Saint-Marcellin-lès-Vaison ; 57, à Die), deux aux Matrae (nos 1, 39, à Vaison), trois aux Matres (nos 2, 5, à Vaison ; 58, à La Beaume), une aux Nymphes augustes Percernes (no 11, au Crestet), deux à Vasio (nos 9, 13, à Vaison), une à Vulcain (no 51, à Montbrun-les-Bains) et une à une divinité indéterminée (no 53, à Sainte-Jalle).
127La palette de dieux est assez large, puisque l’on compte sept divinités différentes pour quatorze inscriptions exploitables. Diversité et fréquence des attestations concernent aussi bien des divinités au nom indigène (Andarta, Bormanus, Vasio, les Nymphes augustes Percernes) que des dieux « interprétés » (les Mères, sous leur dénomination indigène ou latine) et des divinités du panthéon classique (Jupiter Optimus Maximus, Vulcain). Toutefois, sous l’autorité romaine, les mélanges et les recompositions intimes ont été tels qu’il n’est plus possible de considérer les divinités comme indigènes ou romaines (Raepsaet-Charlier 2006a et 2006b ; Scheid 2006a et 2006b ; Van Andringa 2006 ; Haüssler 2008 et 2012 ; Rémy, 2017a). Dans le dossier vaisonnais, c’est notamment le cas de Vulcain (Mathieu 2016).
- 21 Sur cette notion, pour les affranchis, voir Perry 2014.
128Ces quinze dévots se répartissent en treize hommes et deux femmes. Si l’on ne doit tirer aucune conclusion des dévotions des femmes en raison du très faible nombre et parce que la divinité est identifiée dans un seul cas (no 12 ; I. O. M.), les divinités honorées par les hommes sont aussi bien des dieux (quatre occurrences pour trois divinités différentes) que des déesses (huit occurrences pour trois divinités différentes). Dans un cas (no 55) est honoré un couple divin (Bormanus et Bormana). Les observations pour cette petite catégorie de la population voconce illustrent la mixité, le mélange, l’absence de signe de genre21 et situent les Voconces dans la banalité de la province comme l’a montré une étude sur les dévotions des femmes (Mathieu 2015a).
129Honorée à deux reprises (nos 44, 47), cette divinité se rencontre chez les seuls Voconces de Die, le plus souvent sous la forme dea Aug(usta) Andarta. Étymologiquement, Andarta est la grande ourse (Delamarre 2007, p. 21). Précédé du mot dea, le nom de la déesse a très probablement un lien avec la ville de Die (Dea Augusta), peut-être dans le cadre du culte civique.
- 22 Bormanus est attesté à Aix-en-Provence (ILN, Aix-en-Provence, 2), Bormana à Saint-Vulbas (CIL, XIII (...)
130Divinités des eaux thermales, Bormanus et Bormana, doivent vraisemblablement être rapprochées d’une source d’eau minérale à huit cents mètres au sud-est du village d’Aix-en-Diois et peut-être avec des thermes découverts en aval de la source (ILN, Die 198 ; Bouet 2003, vol. 2, p. 6-8, no 3). Unicum chez les Voconces (no 55), ces divinités d’audience au moins provinciale sont bien connues dans les Gaules, notamment dans le secteur rhodanien22.
- 23 Chez les Voconces septentrionaux : ILN, Die 232, à Pont-de-Barret ; 240, à Dieulefit ou Saint-Gerva (...)
131Ces divinités plurielles sont en fait des déesses universelles largement honorées dans les Gaules, notamment dans les bassins du Rhône et du Rhin, seules ou avec des épiclèses locales, sous leur désignation latine ou indigène. Chez les Voconces, elles sont bien attestées dans les deux secteurs du territoire23.
132À Sainte-Jalle (no 53), c’est par hypothèse que l’on pense que la dédicace de Venia Neris remerciait des déesses Mères ou des divinités nommées baginatiae, car elle a été trouvée au même endroit que la plupart des autres témoignages aux Matrae ou Matres Baginienses (Desaye et al. 2000 ; Mathieu à paraître).
133Longtemps considérées comme des déesses latines des eaux, ces divinités sont vraisemblablement indigènes. Il faut les rapprocher du syntagme celtibère Perkunetakam, attesté sur le premier bronze de Botoritta qui pourrait désigner le chêne ou la chênaie (Arenas Esteban 2007, p. 197 ; de Bernardo Stempel 2013, p. 80). Les nymphes Percenae seraient alors des hamadryades du chêne et elles peuvent être rapprochées d’autres divinités proches comme les Matres Baginiatiae de Sainte-Jalle qui sont liées au hêtre (Haüssler 2008, p. 173 ; Rémy 2013 ; Lajoye 2016, p. 63-67). L’inscription du Crestet serait alors à verser dans le domaine du culte des arbres plutôt que des eaux. Elle ne renvoie pas nécessairement à un culte guérisseur. Dès lors, nous ne savons pas pourquoi le dédicant (no 10) s’est acquitté de son vœu envers ces Nymphes.
134Honorée à Vaison par deux affranchis (nos 9, 13), Vasio – qui est attesté aussi par un pérégrin à Vaison, Cassicus (?), fils de Tavillus (AE 2003, 1085 ; et désormais, Rémy, Mathieu 2014, p. 81-84 ; AE 2014, 847) et par un citoyen, Q. Marci[us ?] Marcellus (ILGN 252), à Mérindol-les-Oliviers, au nord-est de Vaison – était probablement la divinité ancestrale des Voconces méridionaux, mais Ralph Haüssler en fait hypothétiquement une création « autour de la période augustéenne, par l’ordo, avec le but de promouvoir l’identité locale » (communication personnelle écrite).
135Vulcain peut être mis en relation avec plusieurs éléments, aussi bien complémentaires que contraires : l’eau, l’air, le feu, qui tous semblent avoir pour caractéristique commune d’engendrer la force et la puissance. C’est une divinité fréquente chez les Voconces (Mathieu 2016, notamment p. 413-414, fig. 1 et 2, p. 415-417 et p. 439-440).
136Nous avons recensé deux dédicaces : l’une à la Fortune (no C, au Monêtier-Allemont), l’autre à Vulcain (no D, à Die).
137Déesse latine qui personnifiait le sort, le destin ou la chance, Fortuna a sans doute bénéficié en Gaule de ses liens avec le culte impérial (Champeaux 1987, p. 303). Pour Vulcain, voir § supra.
138Les coutumes funéraires des affranchi(e)s voconces ne se distinguent en rien : invocation aux dieux Mânes, par exemple ; nous pouvons seulement noter que l’ascia, qui est peu fréquente dans le Vocontium, ne figure jamais sur leurs monuments funéraires, ce qui ne nous autorise pas à en tirer des conclusions (Rémy 2017b).
139Aucune des onze divinités recensées ne se retrouve à la fois chez les esclaves – dont la part est très minime (3 (?) occurrences) – et les affranchi(e)s. Tous les cultores ont honoré ou remercié les dieux « à la romaine » ; ils avaient donc bien intégré les complexes pratiques cultuelles romaines. Le plus souvent, ils ont attendu la satisfaction de leur demande – plus exactement l’exécution par le dieu invoqué de sa part du contrat qu’il est réputé avoir accepté – pour s’acquitter de leur vœu, car si la demande n’était pas exaucée dans le délai imparti, le contrat était caduc. Ils ont utilisé les deux formulaires votifs traditionnels : uotum soluit libens merito (9 occurrences : nos 1, 2, 5, 12, 13, 39, 55, 58, C). On peut ajouter une occurrence avec uotum soluit (no 53) et une (no VI ?), où reddere remplace soluere, ce qui est très rare en Narbonnaise (2 occurrences : ILN, Die 233, à Pont-de-Barret ; CIL, XII 3129, à Nîmes). Le sens de la nuance nous échappe largement – ex uoto (3 occurrences : nos 11, 57, D). La dédicace à Vulcain (no 51) a été gravée sur ordre de la divinité (ex iussu).
140Dans trois textes complets (no 44, V, XXII), il n’est fait aucune mention d’un vœu ; il est donc très probable que ces dédicaces sont des dons gratuits à la divinité, des témoignages de vénération, des prières. Les deux dernières inscriptions (nos 9, 47) sont lacunaires à la fin, ce qui nous interdit de savoir si elles comportaient une formule votive.
141Un seul sanctuaire semble clairement identifiable, celui de Sainte-Jalle, où ont été découvertes plusieurs dédicaces à Baginus, aux Baginatiae, aux Baginiatiae et aux mères Baginiatiae (Rémy 2013, p. 213-221).
142Les dévots sont à l’image de la société du Vocontium, à la fois diverse, mélangée et intégrée. Leurs pratiques, d’après les formulaires recensés, ne se distinguent pas de celles des ingénus, citoyens romains ou pérégrins, ce qui ne saurait étonner, puisqu’ils leur appartenaient et vivaient dans leur familia. Conforme à l’habituel déséquilibre entre les sexes, ce petit échantillon va du début du principat au iiie s.
143Seuls les esclaves publics jouaient, à leur manière, un rôle non négligeable dans la vie de la cité par leurs fonctions dans le quotidien de l’administration municipale ou locale. Toutefois, chez les Voconces – comme dans la colonie de Vienne –, nos informations sont très fragmentaires sur ces esclaves publics. Ainsi, l’absence d’esclave municipal à Vaison est-elle évidemment invraisemblable, car Calomallus, tabularius des Vaisonnais (no V), était un « fonctionnaire » de la seule ville de Vaison.
144Marqués à jamais par leur macule servile, les affranchis ne pouvaient pas accéder aux magistratures ni aux prêtrises, sauf au sévirat augustal qui était leur seul moyen de participer à la vie de la cité. Ce fut le cas de trois d’entre eux : Q. Secundius Zmaragdus, dès la première moitié du ier s., G. Venaesius Fortunatus et M. Iulius Regulus. Trois sévirs voconces ont précisé leur lieu d’exercice : Q. Passerius Tertius, est dit IIIIII (uir) Aug(ustalis) Vas(ione), alors que M. Iulius Theodorus (ILN, Die 29, à Die) et C. Veratius Trophimus (CIL, XII 3290, à Nîmes) ont indiqué qu’ils avaient été sévirs à Die. Comme ces trois textes sont très probablement du iie s. et sont donc très antérieurs à la division des Voconces en deux cités, nous pouvons nous demander s’il y a eu un dédoublement du collège des sévirs dans les deux capitales ou s’il existait un seul collège pour l’ensemble de la cité, avec des sévirs résidant à Die et d’autres à Vaison. Attestés pendant tout le Haut-Empire, tant à Die qu’à Vaison, les autres sévirs ne précisent pas leur lieu d’exercice, sans doute parce qu’il allait de soi pour leurs contemporains.
145Aucun des affranchis recensés n’a fait œuvre d’évergète.
146Nous ne savons rien de la participation de ces hommes à la vie publique des Voconces, éventuellement comme employés « municipaux ».
*
* *
- 24 Une étude de ce type de monument est en cours par Jean-Marc Mignon, un des co-auteurs du volume des (...)
147Au vu du nombre d’inscriptions découvertes dans le Vocontium, le dossier des esclaves et des affranchi(e)s des Voconces est correctement étoffé ; il contribue à une meilleure connaissance de la société voconce connue par les textes épigraphiques. Il témoigne d’abord de l’existence de familles de riches Voconces, pérégrins ou citoyens romains, dès le début du principat augustéen à Vaison et à Die, peut-être à Vaison avant Die, suffisamment riches et intégrées aux pratiques épigraphiques romaines pour que leurs esclaves ou leurs affranchis fassent graver des monuments (tabl. I). Pour autant qu’on en puisse juger par les formes des monuments et le formulaire des inscriptions, apparaît nettement chez certains esclaves, comme chez certains affranchis, une similitude avec les expressions de l’identité de leurs maîtres et patrons. Ainsi [---]us (no IV), un esclave public, a choisi pour lui et sa famille un monument funéraire imposant, de type bandeau, comme on en trouve pour les notables au ier s. dans le Vocontium24.
148Reste qu’il est impossible de déterminer le degré d’autonomie du mimétisme, du conformisme – cette maîtrise de codes observés chez leurs maîtres durant leur servitude – parce que dans aucun cas nous ne disposons soit d’une série de même nature – par exemple des sévirs : trois cas, respectivement datés entre 14-50 (no 14), 100-150 ? (no 32) et 100-200 (no 44), le premier chez les Voconces méridionaux, les deux autres septentrionaux, autant dire en totale discontinuité – soit de dossiers qui feraient connaître et les maîtres et les esclaves, et les patrons et leurs affranchis – par exemple pour le milieu des flaminiques, de leur famille au sens généalogique étroit et social large. Les contraintes légales sont nombreuses. Ainsi, dans les cas où est mentionné un testament ou un héritage. Les affranchis agissent par obligation légale : vraisemblablement, la forme et le prix du monument ont été fixés par le maître, la maîtresse ou le patron, la patronne commanditaire. Nulle originalité de ce strict point de vue, mais nulle possibilité non plus d’évaluer ou de qualifier d’éventuelles particularités locales. En effet, du tableau pointilliste, nous n’avons ou bien que quelques points de couleur ou bien que quelques nuages éloignés. Exemplaire paraît le cas de l’épitaphe de Marciana Chrysogone (no 52). Aucune comparaison interne aux Voconces n’est possible actuellement, car aucun autre monument de ce type n’est attesté dans le Vocontium. Cela ne signifie pas nécessairement qu’il fut le seul à son époque. Par ailleurs, de nombreux autres portraits en relief dans une niche sphérique existent dans les Germanies, notamment à Cologne, mais aussi en Italie. Quel lien peut-on tisser avec eux (s’il y a lieu), et bâti sur quelles hypothèses ? Il reste trop d’incertitudes, de possibilités et d’hypothèses pour arguer, pour le moment, la moindre conclusion de ces constats. Est ici posée une question fondamentale : quelle capacité de généralisation attribuer aux exemples ponctuels et quelle valeur relative leur attribuer dans la comparaison, qui soit réellement pertinente et aille au-delà d’impressions ?
149Le dossier met ensuite en valeur la diversité juridique, sociale et culturelle des esclaves et des affranchi(e)s des Voconces qui apparaît largement conforme à la diversité de la société voconce dans son ensemble telle qu’elle est représentée par l’épigraphie : inégale répartition entre les sexes (2/3 d’hommes, 1/3 de femmes), analogue aux traits généraux de la population épigraphique ; deux tiers d’épitaphes pour un tiers de dédicaces religieuses. Même le grand nombre, proportionnellement, d’affranchi(e)s de citoyens romains dans cette cité qui avait le ius Latii et où les citoyens romains n’ont jamais dû être les plus nombreux, n’est pas extraordinaire au regard du corpus voconce global : le même rapport entre citoyen(ne)s romain(e)s et pérégrin(e)s/citoyen(ne)s de droit latin apparaît.
150L’onomastique des esclaves et des affranchi(e)s est largement mélangée mais surtout, si l’usage de noms grecs pour les esclaves est bien réel, les noms grecs sont loin d’être les seuls noms utilisés pour les dénommer (12 sur 19 noms). C’est également le cas pour les affranchis (34 sur 58), soit respectivement 63 % de noms grecs pour les esclaves et 58,6 % pour les affranchis. C’est moins que ce qui a été relevé à Herculanum ou à Ostie, respectivement 75 et 60 % pour les affranchis. Autrement dit, près de la moitié des esclaves et des affranchi(e)s voconces portent un nom unique ou un surnom latin « italien », latin « régional » ou indigène. Mais quelle valeur attribuer à ces différences et quelle importance accorder à de telles comparaisons ? Aux différences d’histoire entre les trois exemples, de statuts, de population en termes d’origines et de nombres peuvent vraisemblablement être ajoutées par conséquent des différences de contexte culturel interne qui doivent conduire à une extrême prudence. Demeure la marque latine ou indigène qui dit peut-être un enracinement local, certain, dans une cité, dans une province, dans un empire.
151Enfin, dans la répartition géographique de ces hommes et de ces femmes, le dossier met en valeur le poids dominant des deux capitales, Die et Vaison, et la présence dans deux agglomérations « secondaires » septentrionales d’affranchi(e)s de pérégrins, peu fréquents globalement dans l’ensemble de la cité et en dehors de Vaison et de Die. L’extrême rareté des attestations d’esclaves à Vaison même (4), alors qu’il y en a quinze, peut-être dix-sept à Die, est inexplicable en l’état actuel de la documentation. Peut-être une des questions posées par cette répartition géographique est-elle celle des sources et des niveaux de la richesse des maîtres et patrons, hommes et femmes, des voies de communications et des circuits des échanges. Mais dans la mesure où, à l’échelle de la cité entière, la répartition chronologique est assez homogène et situe les Voconces plus dans la partie septentrionale de la province que dans sa partie méridionale, il n’est pas certain, faute d’une documentation abondante, que des hypothèses économiques ou culturelles, sur des pratiques épigraphiques différentes, puissent être vraiment étayées.