1La question des matériaux de construction romains estampillés a très tôt attiré l’attention des chercheurs, à plus forte raison quand ces éléments présentent des noms qui peuvent être rattachés aux mondes civil ou militaire et permettent donc l’intégration de ces marques au Corpus Inscriptionum Latinarum (voir CIL XIII pour les estampilles des Trois Gaules et de Germanie).

2L’article fondateur de Victorine von Gonzenbach (1963), qui s’intéresse à la dispersion des tuiles estampillées de la XXI^e légion autour de Windisch/Vindonissa (Suisse), pose ainsi les premiers jalons des problématiques économiques développées par la production et la circulation de ces matériaux inscrits dans un territoire donné. Les analyses menées durant les décennies suivantes sur ces mobiliers ont particulièrement contribué à ces axes de recherche (Delencre 2017, p. 59).

3Malgré l’attention particulière qui est portée aux matériaux de construction (Clément 2013, p. 151-154 ; Delencre 2017, p. 96-124), aucune estampille sur tuile n’a par le passé été recensée dans les fouilles menées sur l’oppidum de Bibracte (mont Beuvray, Saône-et-Loire). Qu’il s’agisse des opérations débutées par Jacques-Gabriel Bulliot en 1867, qui a scrupuleusement noté la présence des estampilles sur amphores et céramiques sigillées (Bulliot 1899), ou encore de celles de Joseph Déchelette qui, à sa suite, perpétue les méthodes de fouille employées par son oncle (Déchelette 1904), aucune mention de tuiles ou de briques marquées n’est faite dans leurs carnets de terrain. Après plusieurs décennies d’abandon des recherches archéologiques sur le site, ce n’est qu’à partir de 1984 qu’un nouveau programme scientifique débute (Gruel et al. 1998, p. 5). Si les analyses des matériaux de construction ont été inégales selon les équipes européennes intervenant sur le site (Delencre 2017, p. 81), les fouilles menées sur le mont Beuvray bénéficient depuis la fin des années 1990 d’un protocole de prélèvement et d’étude des terres cuites architecturales (Charlier, Meylan 1999), qui n’a néanmoins pas permis de mettre en évidence d’estampille avant la découverte de la campagne 2018.

4L’attention particulière portée à ces matériaux a toutefois permis de découvrir la première tuile estampillée sur le chantier de PC2, localisé au Parc aux Chevaux (fig. 1). Cette domus, déjà fouillée par le passé par J.-G. Bulliot (1899, p. 354-355) et à nouveau explorée depuis 2016 (Hamon, Martini 2016), se caractérise, pour les élévations conservées, par l’usage de moellons liés au mortier de chaux, tandis que la couverture est constituée de tuiles en terre cuite (tegulae et imbrices). La domus PC2, à cour centrale, appartient à un groupe restreint de maisons luxueuses d’influence italienne qui se développe sur le site après la conquête césarienne (Luginbühl 2019). En l’attente de données stratigraphiques plus précises, elle est attribuée en première approche à la dernière période de construction de Bibracte, soit la toute fin du i^er s. av. J.-C. (sur la chronologie de Bibracte : Guichard et al. 2018, p. 196-206).

5La précocité des Éduens pour ce qui concerne l’adoption de nouveaux modes de construction intégrant des matériaux d’origine romaine est bien connue, particulièrement sur l’oppidum de Bibracte, où les toitures en terre cuite sont attestées dès le lendemain de la guerre des Gaules. Les bâtiments concernés demeurent certes disparates, avec des murs en pierre ou en terre et en bois, mais toujours liés à des espaces (bâtiments publics, bâtiments cultuels, habitats) au sein desquels l’élite éduenne manifeste son pouvoir et son prestige (Clément 2013, p. 112-113 ; Delencre 2017, p. 123). Leur fréquence s’accroît ensuite dans les dernières phases de construction du site, datées du tournant de notre ère (tabl. I). Cette estampille apparaît donc dans un contexte historique très particulier puisque les relations établies entre les Éduens et Rome sont bien signalées par les sources antiques et ont déjà largement été discutées. En effet, les Éduens entretiennent avec les Romains une alliance (foedus), remontant au plus tard au milieu du ii^e s. av. J.-C., alliance qui leur permit de recevoir le titre de « fratres consanguineique » (frères de même sang) attribué par le Sénat romain (Goudineau, Peyre 1993, p. 171 ; Hostein 2012, p. 347) et rappelé par César dans ses commentaires (César, La Guerre des Gaules, I, 33).

Tabl. I – Apparition des matériaux de construction romains en terre cuite et en pierre sur l’oppidum de Bibracte (modifié d’après Paunier, Luginbühl 2004 et Delencre 2017). En gris clair, présence vraisemblable dans la construction ; en gris foncé, présence certifiée dans la construction.

Matériaux de construction romains		Moment d’apparition sur l’oppidum de Bibracte
		La Tène D2a (75-50 av. J.-C.)	La Tène D2b (50-25 av. J.-C.)	Période augustéenne (25 av. J.-C.-14 apr. J.-C.)	ier s. apr. J.-C.
Terre cuite	Couverture de tuiles
	Briques
	Claveaux
	Briquette d’opus spicatum
	Briques d’hypocauste
	Éléments de colonne
	Tubulures
Pierre à bâtir	Mortier de chaux
	Moellons
	Blocs de grand appareil
	Emmarchements
	Seuils
	Piédroits et linteaux
	Colonnes

Description de la tuile estampillée

Contexte de découverte

7Le fragment de tuile a été retrouvé dans le quart sud-ouest de la domus PC2, dans un secteur que le fouilleur du xix^e s., J.-G. Bulliot, a nommé espace V (fig. 2). De plan trapézoïdal allongé, il le décrit alors comme « un couloir irrégulier » dont les déblais ont livré plusieurs fragments d’objets métalliques (Bulliot 1899, p. 380-381). C’est d’ailleurs cette forme en étranglement qui a motivé la reprise des travaux en 2018, avec comme objectif la compréhension de la fonction occupée par l’espace V au sein d’une domus qui possède par ailleurs un plan architectural standardisé à cour centrale (Luginbühl 2019).

8L’ensemble de la pièce était recouvert d’un sédiment organique noir et très meuble, caractéristique du réenfouissement du site par l’équipe de J.-G. Bulliot après sa fouille en 1882. Directement sous ces remblais modernes ont été dégagées deux couches de limon sablonneux superposées, très meubles, comportant de nombreux blocs erratiques et fragments de terres cuites architecturales [127, 155] (Verriez et al. 2018, p. 238). C’est dans la couche supérieure [UF 127], qui a livré la plus forte concentration de terres cuites architecturales, qu’a été découverte la tuile estampillée. Appartenant à un ensemble de remblais rapportés, sans aucun indice d’organisation, ces unités stratigraphiques semblent pouvoir être associées à un réaménagement de la domus, si ce n’est à sa destruction. En effet, un lot important de fragments de creusets a été mis au jour, témoignant de l’activité de bronziers dans une des pièces de la maison lors des toutes dernières phases d’occupation (Verriez et al. 2018, p. 240-241).

9Les études de mobilier n’étant pas achevées à ce jour, la couche [UF 127] et l’ensemble des remblais attenants sont datés, après analyse de la chronostratigraphie, de La Tène D2b à l’Augustéen ancien. Cette datation peut paraître haute, probablement liée à du mobilier résiduel, mais elle nous offre un terminus post quem qui limite chronologiquement le moment d’utilisation de ce matériau. Au regard des connaissances acquises sur la chronologie de Bibracte, la production de cette tuile estampillée semble pouvoir être rattachée au plus tard à la dernière période d’activités de construction sur le site, soit la toute fin du i^er s. av. J.-C.

Support de l’estampille

10L’estampille est conservée sur un fragment de petite taille d’une épaisseur de 3,20 cm, ce qui permet de rapprocher indubitablement cet élément d’une tuile, plutôt que d’une brique, au regard du reste de la documentation mise au jour à Bibracte (Charlier, Meylan 1999 ; Delencre 2017, p. 96-124). Elle a été appliquée à proximité d’un bord, sans pouvoir indiquer plus précisément si elle est proche de l’avant ou de l’arrière du matériau, en l’absence d’éléments typologiques tels que les encoches.

11Le protocole de description pétrographique des matériaux de construction mis en place sur l’oppidum de Bibracte permet de caractériser sa pâte (Delencre, Garcia 2012) (fig. 3). Elle se compose d’une matrice exclusivement argileuse de couleur orange, particulièrement homogène et dense, sans porosité apparente. Les éléments figurés présents sont bien triés avec des tailles évoluant du silt au sable grossier (entre 0,004 et 2 mm). Ils sont également émoussés, tandis que leur proportion dans la pâte est proche de 30 %. Leur détermination macroscopique permet de mettre en évidence des grains de quartz, de feldspath, des oxydes ferriques noirs de l’ordre du millimètre, ainsi qu’une très grande richesse en micas blancs (muscovite) et en micas noirs (biotite) dans la fraction fine de la pâte (taille inframillimétrique).

Lecture et interprétation de l’estampille

Cliché : A. Maillier (Bibracte EPCC)  ; DAO : F. Delencre (UMR 6298 ARTEHIS).

14Aucune interprétation ne paraît assez satisfaisante pour aboutir à la compréhension de ces trois lettres. En effet, en l’état de nos connaissances, il n’existe pas d’éléments de comparaison, ce qui limite la mise en perspective du texte de cette tuile estampillée. Par conséquent, avec toute la prudence nécessaire, nous penchons vers l’identification du S-AV ou S-AN comme le nom abrégé d’un individu dont le statut ne nous est pas connu à ce stade. Nous discuterons plus particulièrement de ce point à partir d’exemples de la péninsule italienne (voir infra, § 22-24).

Production et emploi des matériaux de construction en terre cuite sur l’oppidum de Bibracte

Localisation de l’atelier de production

15Les caractérisations pétrographiques permettent sans hésitation d’identifier cette pâte au type BIB.2, tel que défini sur les matériaux de construction de Bibracte (Delencre, Garcia 2012). Ces observations, qui mettent en avant des ressources argileuses pouvant provenir de l’altération des rhyolites et des roches filoniennes intrusives du mont Beuvray, permettent de considérer cette tuile comme produite localement. Ceci confirme les analyses déjà menées sur les matériaux de construction romains en terre cuite de l’oppidum de Bibracte. Leurs auteurs ont démontré que, pour la très grande majorité de ces éléments, les ressources exploitées sont à rechercher dans l’environnement proche du mont Beuvray (Delencre 2017, p. 123).

16En effet, l’oppidum de Bibracte mobilise massivement, notamment pour l’édification des bâtiments en pierre, les ressources naturelles de son substratum, constitué par des épanchements et des extrusions volcaniques (Landois et al. 2013 ; Delencre 2017 ; Gradeler, Delencre 2017). L’importance des ressources locales mobilisées dans la construction, plus particulièrement pour les maçonneries qui nécessitent un approvisionnement volumineux en pierres à bâtir, suggère que la production des matériaux de masse tels que les tuiles est à rechercher à proximité immédiate du site. Si aucun atelier de production n’est actuellement connu grâce à la fouille ou à la prospection archéologique, les tuileries sont probablement localisées à proximité des gisements exploités de sables et d’argiles, qui nécessitent d’être faciles d’accès et d’être extraits en grandes quantités pour répondre aux besoins de la production (Le Ny 1988, p. 34).

17L’altération naturelle des roches du mont Beuvray a d’ailleurs permis la formation de nombreux dépôts argileux ponctuels très bien localisés, comme c’est le cas à l’emplacement de la nécropole du Rebout, en contrebas de la porte du même nom (Boyer 2001, p. 226).

La plus ancienne tuile estampillée du territoire éduen

18La tuile estampillée de Bibracte est une des seules à s’intégrer dans un contexte stratigraphique et chronologique bien établi, qui montre qu’elle est en outre la plus ancienne découverte sur le territoire des Éduens.

20L’article complet de A. Ferdière dénombre six sites, avec huit estampilles civiles distinctes (tabl. II), à partir du récolement des données pour la Gaule Lyonnaise et le nord-est de la Gaule Aquitaine (Ferdière 2012, p. 154-156) (fig. 5). Dans la plupart des cas, il reste difficile d’apprécier la chronologie et l’importance des effectifs sur chaque site concerné par ces estampilles.

Tabl. II – Inventaire des estampilles sur matériaux de construction en terre cuite au sein du territoire des Éduens (d’après Ferdière 2012, p. 154-156).

Numéro	Commune	INSEE	Estampille	Matériau	Référence
1	Crottet	01134	V. R. C.	non déterminé	Ferdière 2012, p. 154
2	Moulins	03190	LVNARIS	non déterminé	Ferdière 2012, p. 156
3	Moulins	03190	S. V. P. ou S. V. D.	antéfixe	Ferdière 2012, p. 156
4	Nuits-Saint-Georges	21464	OCTA	non déterminé	Ferdière 2012, p. 156
5	Autun	71014	ELVI-LVS	antéfixe ; tegula	Ferdière 2012, p. 154
6	Autun	71014	SECUNDVS RVFI F	antéfixe	Ferdière 2012, p. 154
7	Montmort	71317	ILLA TORQVATI	non déterminé	Ferdière 2012, p. 156
8	Ouroux-sur-Saône	71336	LICINIVS	non déterminé	Ferdière 2012, p. 156

21Le site d’Autun/Augustodunum (Saône-et-Loire) est le seul à offrir des points de comparaison contemporains. Plusieurs estampilles sur antéfixes y ont été mises au jour dans le cadre d’opérations archéologiques préventives, auxquelles s’ajoutent des découvertes anciennes (Ferdière 2012, p. 154). Durant la fouille du faubourg d’Arroux, trois éléments ont ainsi été retrouvés dans des contextes stratigraphiques datés de la période augusto-tibérienne (Alix dir. 2014). Ces antéfixes, qui présentent des similitudes avec celles de Bibracte, sont constituées d’une plaque rectangulaire moulée sur laquelle apparaissent des palmettes symétriques surmontant une tête humaine qui repose sur une barre horizontale. L’estampille, composée de lettres en relief, se trouve de chaque côté de la tête marquée : ELVI-LVS (Delencre 2014).

L’estampille comme témoin des pratiques romaines

La pratique de l’estampillage dans la péninsule italienne

22L’estampillage des matériaux de construction est une opération qui prend place pendant la phase de séchage des terres cuites architecturales, après leur démoulage, quand la consistance de l’argile est jugée optimale pour l’application du timbre (Charlier 1999, p. 184). Cette pratique reste toutefois ponctuelle dans la mesure où toutes les tuileries n’estampillent pas leur production et, dans le cas où un marquage est apposé, celui-ci ne concerne pas tous les matériaux. Si plusieurs hypothèses peuvent être évoquées quant aux raisons de cet estampillage (marque significative, publicité, label de garantie, etc.), ce geste semble toutefois être fait librement et non en réponse à des contraintes juridiques relatives à la production et au commerce de ces matériaux (Charlier 1999, p. 189).

23Nous reprenons à notre compte les conclusions formulées par A. Ferdière à l’issue du bilan historiographique qu’il a réalisé sur la question du statut des ateliers, ainsi que sur la nature de leur propriétaire à travers l’estampillage des matériaux. Des nombreuses études recensées sur les tuiles estampillées en Italie, il ressort particulièrement que les tuileries appartiennent aux membres de l’élite locale des territoires concernés (Ferdière 2012, p. 44-45). Ce sont ces propriétaires – ces domini – qui sont nommés par les estampilles apposées sur les briques et sur les tuiles (Ferdière 2012, p. 40). Pour Rome même, des familles sénatoriales sont concernées, tandis que des familles de notables sont mentionnées sur les timbres de matériaux produits dans la péninsule italienne (sont notamment cités à ce propos, dans Ferdière 2012 : Setälä 1977 ; Chelotti 2003 ; Andreau 2010). Si les exemples à Rome concernent des matériaux produits durant l’époque impériale, notons que l’exemple de Venouse en Apulie (Italie) montre l’importance des propriétaires locaux à la fin de la République et au début de l’Empire (Chelotti 2003, p. 40). Plus proche du territoire éduen, la région de Transalpine se caractérise par une abondance de matériaux estampillés dans des ateliers appartenant également à des propriétaires privés (Laubenheimer, Le Ny 1999). Ainsi, les membres de l’élite mentionnés dans ces régions peuvent offrir des parallèles permettant l’identification du personnage nommé par l’estampille de Bibracte, si cette dernière exprime bien des initiales. Encore faudrait-il s’assurer que la situation italienne puisse être transposée en Gaule. En raison de la grande proximité des Éduens avec les dirigeants romains, nous sommes enclins à le croire et pour cette raison l’hypothèse d’une marque nommant le propriétaire d’un atelier semble plus probable que celle d’un artisan.

24L’analyse de l’organisation de la production de tuiles en Gaule du Centre-Est permet de confirmer le statut des propriétaires des ateliers de cette région. La diffusion de ces matériaux s’appuie sur les modèles issus de grands ateliers à proximité de centres urbains et permet aux propriétaires appartenant à l’élite d’obtenir une source de revenus dont ils tirent leur richesse pour des productions qui ne leur sont pas uniquement destinées (David 2007, p. 221-222 ; Schönfelder 2007, p. 23 ; Clément 2013, p. 118-122).

Intégration dans l’économie romaine et transmission des savoir-faire

25Les réflexions de F. Charlier (1999) sur les conditions socio-juridiques du travail dans les tuileries, en partant notamment de la pratique de l’estampillage, démontrent également que les matériaux de construction en terre cuite de Bibracte s’insèrent bien dans l’économie du monde romain.

26L’estampille de Bibracte témoigne par conséquent non seulement de la maîtrise de la production d’éléments en terre cuite destinés à la construction, déjà approchée par la grande diversité des matériaux mis en œuvre sur l’oppidum de Bibracte dès le milieu du i^er s. av. J.-C. (Delencre 2017), mais aussi de l’assimilation des chaînes opératoires en place pour ce type de production. En effet, cette estampille, appliquée sur une tuile produite à partir de ressources locales, intègre un corpus plus vaste de marques apposées sur les matériaux à l’instar des marques digitées et des incisions qui sont une manifestation des activités quotidiennes des ateliers de tuiliers (Goulpeau, Le Ny 1989 ; Charlier 1999, p. 168). Nous avons donc affaire, de manière très précoce sur ce site, à des artisans formés aux techniques de production de matériaux romains. Il est dès lors nécessaire de définir les modalités de la transmission de ces savoir-faire en Gaule, qui se concrétisent sous la forme d’édifices d’influence italienne dans leur conception, la grande proximité des Éduens avec les dirigeants romains étant bien connue (César, La Guerre des Gaules, I, 17 ; VI, 12 ; Pline l’Ancien, Histoire naturelle, IV, 32, 2).

27La question de l’identité des acteurs qui produisent ces matériaux est de fait posée : s’agit-il d’Éduens précocement acculturés ou bien d’artisans délocalisés d’Italie ou de Gaule du Sud ? En effet, les tuiles produites localement sont façonnées, marquées, etc. selon des procédés caractéristiques de la péninsule italienne. La présence d’artisans italiens ou de Gaule du Sud dans cet atelier peut être une hypothèse à envisager pour expliquer cette production typiquement « romaine » voire « méditerranéenne », point qui a déjà été évoqué pour la diffusion des décors peints de tradition italique sur l’oppidum de Bibracte (Delferrière 2017, p. 363) ou pour la réalisation des mosaïques de la domus PC1 (Garcia, Petit 2005). La présomption « d’un atelier itinérant dans la région de Narbonne et remontant le long du Rhône », spécialisé dans l’imitation de marbre dans les décors d’enduits peints de deuxième style pompéien est d’ailleurs avancée pour la maison de la Harpiste à Arles (Bouches-du-Rhône), pendant la première moitié du i^er s. av. J.-C. (Rothé et al. 2017).

28On ajoutera que cette tuile estampillée ne fait pas partie des matériaux en terre cuite les plus précoces de Bibracte, puisque les éléments de couverture (tegulae, imbrices et antéfixes) apparaissent sur le site au plus tard dès le milieu du i^er s. av. J.-C. pour un édifice à plan basilical de conception romaine, avec des maçonneries en petit appareil de pierres locales liées au mortier de chaux, des sols bétonnés, des colonnades, etc. (Szabó et al. 2007 ; Delencre 2017). La mise en œuvre de ces éléments de couverture, façonnés localement à quelques décennies d’intervalle, permet également d’envisager que des artisans gaulois aient pu être formés à la production de terres cuites architecturales romaines, ou bien sur place par ces artisans itinérants, ou bien ailleurs dans des zones sous forte influence italique. Les liens connus entre les Éduens et les negotiatores italiens, autour desquels gravitent des artisans, peuvent ainsi être à l’origine de la transmission des savoir-faire vers les Gaulois, à l’image de ce que Benjamin Clément a proposé pour les Arvernes en s’appuyant sur les importations et les imitations de vaisselle céramique, notamment du nord de l’Italie et de Gaule Narbonnaise (Clément 2013, p. 107).

29Concernant cette dernière possibilité, il nous est également nécessaire d’évoquer le rôle que l’armée romaine a pu avoir dans cette transmission des savoir-faire. La mobilisation ponctuelle de soldats pour des travaux dans le domaine public (routes, monuments, villes) est un phénomène connu, les légionnaires possédant en effet des compétences dans la production et la construction (Le Bohec 2002, p. 227-228 ; Cosme 2007, p. 151). À titre d’exemple, Waldgirmes, au nord de la ville actuelle de Mayence (Allemagne), est significatif pour évoquer le rôle de l’armée romaine dans la fondation de nouvelles villes en Gaule et en Germanie à la fin du i^er s. av. J.-C. (von Schnurbein 2010, p. 95). En ce sens, une occupation militaire semble être attestée à Bibracte pendant la période augustéenne à partir du mobilier archéologique (Gruel, Popovitch 2007, p. 101 ; Pernet et al. 2008, p. 126).

Un témoignage de la romanisation en territoire gaulois

31Le terme de « romanisation » a très largement été débattu tant du point de vue historique qu’archéologique (Woolf 1998 ; Ouzoulias, Tranoy dir. 2010 ; Reddé et al. dir. 2011). Il a souvent été considéré comme un abus de langage pour décrire les différentes transformations liées à l’intégration des territoires au sein de l’Empire romain ; les réflexions de Patrick Le Roux (2004, p. 291) ont conduit les historiens à considérer ce concept dans un cadre juridique, et notamment l’octroi de la citoyenneté romaine dans un processus loin d’être uniforme. Il nous est difficile de revenir ici sur les différents concepts abordés, historiques et culturels, qui traitent de la transformation de la culture matérielle au moment de changements historiques d’ampleur (Van Oyen 2017).

32Sous ce terme, nous prenons ici en compte les différentes traces laissées par les contacts entre les Gaulois – plus spécifiquement les Éduens – et les Romains, tout en incluant également ceux avec les populations de zones sous influence romaine comme la Gaule du Sud. Nous caractérisons donc davantage par cette définition l’apparition de traits culturels dans un espace donné, telle que l’a mise en avant Michel Reddé dans son ouvrage de synthèse sur la question (Reddé et al. dir. 2011). Il ne s’agit pas, par conséquent, d’une « action unidirectionnelle », mais de processus hétérogènes à l’échelle des territoires, liés aux conséquences de la diffusion des modèles romains à l’ensemble des sociétés en contact avec Rome (Fiches 2013, p. 114).

33Par son ancienneté, l’estampille de Bibracte témoigne ainsi de cette romanisation. Au-delà de l’aspect technique et économique de la production des matériaux, ainsi que de l’acquisition des nouveaux savoir-faire, le texte lui-même nous renseigne quant aux transformations précoces qui touchent la société éduenne. Appuyant ce point, les initiales marquées par l’estampille, bien que difficiles à interpréter, montrent une maîtrise de l’écriture latine par abréviations. Ainsi, le personnage nommé pourrait être un citoyen romain, faisant partie de l’élite éduenne. L’octroi de cette citoyenneté à titre individuel à certains membres influents de cette élite, peut-être dès l’époque de César ou tout au moins quelques décennies après la fin de la guerre des Gaules, est un phénomène qui a déjà pu être attesté pour des personnages qui conservent leur nom gaulois en cognomen (Goudineau, Peyre 1993, p. 189-193 ; Goudineau 2002 ; Hostein 2010, p. 52-53). Ceci fait écho aux graffiti sur céramique découverts au sein de la domus PC1, voisine aux dimensions considérables de PC2, où des noms gaulois sont gravés sur des fragments de vaisselle attribuables à la période augustéenne. Il est intéressant de noter que ces noms utilisent l’alphabet grec dont l’usage à Bibracte est relativement tardif en contexte gaulois (Paunier, Luginbühl 2004, p. 354-355 ; Andrieu 2017). Notre estampille fait aussi écho à ce moment de transition de la période augustéenne pour les graffites, où un changement s’opère dans la transcription des noms avec l’apparition des caractères latins particulièrement attestés à Autun (Saône-et-Loire) ou encore à Chartres (Eure-et-Loir) (Andrieu 2017, p. 308-314). Ces éléments permettent d’argumenter en faveur d’une romanisation rapide et précoce des élites éduennes, tout du moins pour une partie, comme cela a déjà pu être avancé par ailleurs (Paunier et al. 2002).

34Si l’estampille identifie bien un personnage, celui-ci est également un acteur important de la diffusion des matériaux de construction et semble pouvoir être identifié comme le propriétaire de l’atelier, qu’il soit indépendant ou domanial, urbain ou rural (Rico 1993 ; Charlier 1999, p. 189). Marcella Chelotti (2003, p. 69) avance que la difficulté de lecture des initiales du personnage peut être un indice d’une production de matériaux en terre cuite appartenant à un domaine privé, géré par un propriétaire, dans un atelier à l’activité restreinte au sein d’un espace géographique précis.

35L’appartenance de ce propriétaire à l’élite éduenne fait de plus écho à ce que nous avons évoqué précédemment pour les domini des ateliers de tuiliers dans la péninsule italienne. Son identité – dont l’estampille permet de discuter – autorise également à envisager le rôle que cette élite éduenne a pu jouer dans la diffusion de nouvelles normes architecturales d’origine italique.

36Si aucun élément en notre possession ne permet de le prouver, nous pouvons néanmoins nous interroger sur le lien qui existe entre le propriétaire de l’atelier de production de terres cuites architecturales et le commanditaire de la domus PC2. Concernant cette dernière, le style méditerranéen caractéristique de cette maison laisse peu d’ambiguïté sur le statut de l’habitant. S’il est peu probable que la production de la tuilerie soit destinée à un usage uniquement privé (Ferdière 2012, p. 44 ; Clément 2013, p. 121), il ne paraîtrait pourtant pas aberrant de supposer que les deux personnages se confondent ou qu’ils sont fortement liés (politiquement, économiquement et/ou par parenté). Ceci appuie d’autant plus le questionnement quant aux circuits d’approvisionnement en matériaux de construction (pierres à bâtir et terres cuites architecturales) pour les demeures luxueuses aux plans très structurés qui sont observées sur l’oppidum de Bibracte (Meylan 2005 ; Luginbühl 2019). Le dernier état de construction de la domus PC1, voisine de PC2, occupe d’ailleurs une surface très vaste, près de 3 500 m², dont on connaît très peu d’exemples équivalents contemporains en Gaule ou en Italie (Paunier, Luginbühl 2004 ; Luginbühl 2019).

37Les matériaux de construction romains, plus particulièrement les tuiles, sont des éléments ostentatoires qui marquent le « paysage urbain » avec leur mise en œuvre dans les édifices. Par ailleurs, ces éléments ont une puissance évocatrice liée à la symbolique même de l’origine de ces matériaux typiquement romains, mettant en avant les relations personnelles, la richesse ou encore les goûts culturels du ou des personnages(s) à l’initiative de l’intégration de ces nouveaux modes de construction (Clément 2013, p. 112-113). Ceci est vrai dès les premières apparitions ponctuelles de tuiles sur le territoire éduen entre 50 et 30 av. J.-C. et d’autant plus avec l’utilisation massive de ce mode de couverture et des techniques de construction romaine en général à partir de la période augustéenne (Delencre 2017, p. 318-319).

*

* *

38La découverte de cette tuile estampillée vient appuyer les réflexions menées par les différents protagonistes de l’archéologie s’intéressant aux terres cuites architecturales. La mise en place d’un protocole de prélèvement de ces matériaux (Charlier et al. 2015) a pérennisé les dynamiques déjà appliquées par le Centre archéologique européen de Bibracte et conforte les critères de sélection qu’il est nécessaire de mettre en œuvre pour un mobilier pondéreux, tout en conservant des éléments typologiques significatifs. La mise en contexte de ces matériaux romains s’avère donc un préalable pour comprendre l’intégration de nouveaux modes de construction à un moment charnière de l’histoire des Gaules.