• 1 Cet article fait suite à une thèse soutenue en 2010 (Borau 2010) dont les données ont été réactuali (...)

1Les recherches menées depuis trente-six ans placent Bibracte parmi les oppida les mieux connus de Gaule, et rares sont les sites urbains à avoir été fouillés de manière aussi extensive, notamment s’agissant des niveaux d’occupations au lendemain de la Conquête romaine. Dans la majorité des quartiers explorés par des équipes internationales, une multitude de structures hydrauliques a été mise au jour, sans pour autant faire l’objet d’une étude de synthèse jusque récemment1. D’ailleurs, les enquêtes consacrées à cette question, que ce soit pour la Protohistoire ou la période de transition que constitue le i^er s. av. J.‑C., sont encore trop rares. C’est toute l’ambiguïté d’une étude de Bibracte, « une ville entre deux mondes » (Lemarchand, Mailler 2017) : avec quels sites est-il pertinent de la comparer ? Existe-il des sites aux aménagements hydrauliques similaires et, le cas échéant, à quelle période faut-il se référer, la Protohistoire ou l’Antiquité ? Alors même que Lattes/Lattara est explorée depuis les années 1960, Gaël Piqués et Ramon Buxó (2005, p. 11) font un constat pessimiste : « On ne sait quasiment rien des modalités d’approvisionnement en eau de la ville protohistorique de Lattes ». Ce cas n’est pas isolé. En 2012, Florence Verdin, Anne Colin et Soazig Bezault aboutissaient au même constat : « c’est tout le problème de la gestion de l’eau à l’âge du Fer qui souffre d’un déficit de recherches. Si une toute petite partie de la documentation archéologique permet d’aborder la question de l’alimentation en eau, rares sont les études plus générales sur les ressources disponibles à l’échelle de chaque site. Un important travail de réflexion reste également à mener sur les travaux d’assainissement (gestion des eaux de ruissellement, des eaux usées, drainage, irrigation) » (Verdin et al. 2012, p. 408-409).

• 2 Selon Antony Hostein, le processus de municipalisation a lieu entre 30 et 10 av. J.‑C. (Hostein 201 (...)

4Si durant l’époque laténienne Bibracte est la ville principale du peuple éduen, elle conserve ce statut après la Conquête romaine en tant que chef-lieu de la civitas Aedueorum vraisemblablement à partir des années 40 av. J.‑C. et jusqu’à la création au cours de la dernière décennie avant J.‑C. de la nouvelle capitale de cité de Gaule lyonnaise, Augustodunum, située à 30 km à l’est2 (Labaune et al. 2015, p. 195-216). Ce peuple, au statut singulier et jouissant d’une certaine autorité en Gaule, a tissé des rapports privilégiés avec les Romains bien avant la Conquête (César, La guerre des Gaules, I, 33, 2 ; Hostein 2012, p. 347-377). Les Éduens s’investissent activement au cours des différents épisodes de la guerre des Gaules et César prend ses quartiers d’hiver à Bibracte à la fin de l’année 52 av. J.‑C. (César, La guerre des Gaules, I, 23 ; VII, 55 ; VII, 89-90). Les différentes fouilles archéologiques sur l’oppidum ont bien montré un changement dans la manière de construire les bâtiments et d’aménager le site, mais il ne s’agit pas d’une rupture brutale entre les époques protohistorique et romaine (Meylan 2005 ; Fochesato 2020) (fig. 1). Ces recherches confirment les contacts précoces et les adaptations architecturales et urbanistiques durant cette période charnière.

• 3 Il en va de même pour l’agglomération proche des sources de l’Yonne.

5En 2004, cinq horizons chronologiques distincts ont été définis (Paunier, Luginbühl 2004), puis affinés au fil des recherches (Barrier 2014b ; Guichard et al. 2019, p. 198-205). Le site est ainsi occupé de la fin du ii^e s. av. J.‑C. à la fin du i^er s. av. J.‑C. Le mobilier collecté ne va généralement pas au-delà de 10 av. J.‑C. à l’exception de celui de la domus PC1, occupée jusqu’à l’époque tibérienne, ainsi que de la terrasse du rempart extérieur servant d’accès au site, de la fontaine Saint-Pierre et du sanctuaire de la Chaume. Certains édifices sont entretenus, voire habités (de manière saisonnière ?) pendant encore vingt à trente ans (Guichard 2003, p. 82 ; Reddé 2019, p. 351). Mais, suite aux récentes découvertes faites à Autun3 (Saône-et-Loire) (Alix 2011, p. 127-128 ; Labaune et al. 2015, p. 195-216), il faut peut-être envisager selon Vincent Guichard, une nouvelle hypothèse : « la période moyenne et finale du règne d’Auguste a[urait] vu une cohabitation étrange entre Bibracte et Augustodunum, les deux sites se partageant les lieux d’exercice du pouvoir et de résidence de la population selon des modalités qui doivent encore être précisées » (Guichard et al. 2019, p. 206).

• 4 Il ne s’agit pas de résurgences liées à des nappes souterraines de type karstique, mais de ruissell (...)

8Le mont Beuvray compte 17 points d’eau naturels comprenant des sources et des ruisseaux sillonnant ses pentes (fig. 2 ; tabl. I). L’ensemble du réseau hydrique dépend du bassin de la Loire4. La plupart des sources n’ont jamais fait l’objet de recherches de terrain, à l’exception de celles de François Boyer qui soulignent une certaine disparité entre les différentes exsurgences (Bertin, Guillaumet 1987, p. 81-82 ; Boyer 1996, p. 23-24). Elles fourniraient un volume d’eau journalier variable en fonction des précipitations annuelles, pour lesquelles François Boyer fournit une échelle de valeur : « En prenant comme base 10 000 habitants, la disponibilité peut passer de 200 litres par tête à moins d’un litre », sous-entendu en cas de sécheresse estivale (Boyer 1996, p. 24).

• 5 La publication traitant de ce quartier est en cours de préparation : Bessière, Guichard 2010, p. 21 (...)

10Un premier secteur [1] regroupe la porte du Rebout et immédiatement au sud, le quartier à vocation artisanale de la Côme Chaudron et du Champlain5. Ici, des ateliers de forgerons, de bronziers, d’émailleurs semblent côtoyer des boutiques et des habitations modestes, parfois dotées de caves. Ce quartier est desservi par plusieurs rues perpendiculaires à l’axe principal, mais aussi par la modeste rue des Forgerons, parallèle à l’est et qui débouche sur la place des Émailleurs. L’intégralité de ce quartier n’a pas été fouillée, mais le plan qui s’en dégage actuellement témoigne d’une certaine forme de structuration de l’espace, au sein duquel des groupes de bâtiments aux plans irréguliers, installés sur des terrasses, sont réunis en îlots inégaux. Les nombreux axes de circulation dessinent ainsi une organisation en lanières, dans le sens de la pente comme cela s’observe dans le Sud de la Gaule (Agusta-Boularot et al. 2019, p. 197).

• 6 Ce secteur a été fouillé de 1986 à 2016. La publication dont ce quartier a fait l'objet est en cour (...)
• 7 Le bâtiment est daté de La Tène D1b, correspondant de fait à la même phase de construction que la g (...)
• 8 L’existence de cette voie, identifiée en 1995, est aujourd’hui remise en question (Guichard dir. 20 (...)

11Au centre-est de l’oppidum, le secteur de la Pâture du Couvent6 [2] semble revêtir une fonction civile et commerciale au moins pour l’îlot central de plan quasi hexagonal, appelé « l’îlot des Grandes Forges ». Des bâtiments adoptant le modèle d’une architecture monumentale romaine, bordés de portiques, remplacent des bâtiments en matériaux périssables, notamment un portique en bois identifié à l’angle nord-ouest7. Pour les états maçonnés, on reconnaît une première phase d’occupation, comportant un vaste bâtiment à colonnade, à plan basilical de 21 x 12 m de côté, encadré de cours à portiques et daté des années 50-30 av. J.‑C. (état 1). Cette découverte, considérée comme un premier espace public de type forum précoce, semble confirmer le statut de caput civitatis de la ville après la Conquête romaine (Hostein 2012, p. 379-419 ; Reddé 2019, p. 352 ; Szabó et al. 2019, p. 404). Suite à un incendie, il est remplacé au cours de la période augustéenne, par un grand bâtiment centré sur une cour à péristyle de 12 x 12 m de côté. Le long de la grande voie, un portique de 3 m de largeur, précédant des boutiques, délimitait l’îlot et donnait accès à l’intérieur du bâtiment par quelques marches. Aux abords de cet îlot et longeant les rues secondaires, plusieurs caves et ateliers témoignent de la présence d’un « habitat modeste », vraisemblablement sur trois niveaux et qui se prolonge dans la vallée de la Côme Chaudron (Meylan 2005, p. 108-132). Diverses voies encadrent l’îlot central, telles celles dites de « l’aqueduc » au sud8, d’Aukland à l’est et des Caves au nord. Cette dernière est tangente à une autre rue descendant dans la vallée appelée rue de Madrid et semblant rejoindre celle des Forgerons de la Côme Chaudron.

• 9 Les publications sont en cours de préparation : Meylan 2005, p. 104-108 ; Guichard et al. 2019, p.  (...)
• 10 Des fosses dépotoirs correspondent à un premier état et datent de La Tène D2a (Guichard dir. 2015, (...)
• 11 Cette structure est parfois considérée comme un bassin (Guichard dir. 2012, p. 156).

12Au nord-ouest de l’oppidum, le secteur de la fontaine de l’Écluse [6] renferme des aménagements mal caractérisés – comme l’ensemble du secteur : Borau 2016, p. 355-364 –, liés à une source. Le vaste quartier du Parc aux Chevaux, du Theurot de la Roche Salvée et du Theurot de la Wivre [3] se développe au centre-ouest. Le secteur du Parc aux Chevaux correspond, pour l’état le plus tardif et le mieux reconnu, au quartier résidentiel de l’oppidum où plusieurs domus ont été identifiées. Elles côtoient divers enclos que l’on supposait vides de constructions jusque récemment9. Ce quartier résidentiel a pour partie remplacé un quartier plus modeste composé d’ateliers et d’habitats en matériaux périssables. La domus PC1 a fait l’objet de longues recherches, permettant d’identifier cinq phases d’occupations entre le ii^e s. av. J.‑C. et le début du i^er s. apr. J.‑C. Désormais, les investigations portent sur la domus PC2 qui lui fait face (Guichard et al. 2019, p. 168-175). Les récentes fouilles ont également révélé une image totalement différente des enclos augustéens PC14 et PC15. Les vastes plateformes artificielles – 2 000 m² – sont clôturées par trois à quatre murs rythmés de demi-colonnes et de contreforts, et percés de plusieurs entrées. Précédant PC14, c’est-à-dire au cours de la seconde moitié du i^er s. av. J.‑C.10, un habitat en matériaux périssables est en lien avec des caves, des cours et des ateliers. L’ensemble est ravagé par un incendie en 15 av. J.‑C. La plateforme PC14 ne semble pas avoir été occupée, mais abandonnée avant la fin des travaux (Guichard dir. 2013, p. 145 ; 2016, p. 77-78). En face, la plateforme PC15 accueille un bâtiment en architecture mixte (Guichard dir. 2012, p. 193-238). Elle s’implante au-dessus d’un vaste quadriportique de 43 m de côté, à double galerie, centré sur une cour (deux états), daté entre le milieu du i^er s. av. J.‑C. et les années 10 av. J.‑C. (Barral et al. 2018, p. 489-508 ; Guichard et al. 2019, p. 201). La voie passant entre ces deux plateformes donne accès plus au nord au secteur du Theurot de la Roche Salvée et du Theurot de la Wivre. Un bâtiment maçonné PS0, daté du changement d’ère et succédant à PS12, constitue l’annexe du bâtiment de construction mixte, le fanum PS13. Des structures excavées (PS14)11 associées à des fosses sont édifiées antérieurement, entre La Tène D1b et l’époque augustéenne (Guichard dir. 2012, p. 154-162 ; Guichard et al. 2019, p. 175-191 et p. 201). Non loin de là, le bâtiment PS1 servait peut-être au stockage collectif alors qu’une domus PC40 associée à un mur de terrasse PC28 et à une voie est édifiée vers 30 av. J.‑C.

• 12 Un rempart associé à des fossés a été identifié à proximité (Guichard dir. 2017, p. 64-86).
• 13 Des abréviations sont utilisées en fonction des secteurs : CC pour Côme Chaudron, PCO pour Pâture d (...)

14Enfin, au sud-est, les secteurs de la Chaume, de la Chapelle Saint-Martin et de la Terrasse [5] semblent revêtir plusieurs fonctions, à la fois religieuse, commerciale, voire politique servant de lieu de réunion pour l’oppidum12. Le temple, de type fanum, prend place au centre d’une esplanade entourée d’espaces à caractère commercial. Cependant ce sanctuaire, dont la date de construction reste incertaine, est fréquenté pendant plusieurs siècles jusqu’à l’Antiquité tardive (Guichard et al. 2019, p. 202). Ainsi, cette spécialisation des quartiers a nécessairement eu une incidence sur les types d’équipements hydrauliques d’adduction, de stockage et d’évacuation d’eau que chacun renferme13.

• 14 Dans la mesure du possible, le numéro d’origine des structures a été conservé. Pour un inventaire c (...)

16On dénombre 132 structures hydrauliques14 mises au jour à Bibracte entre le xix^e s. et 2017. Les canalisations, toutes fonctions confondues, sont les plus nombreuses (fig. 2 ; tabl. II), puis on distingue, par ordre décroissant, les caniveaux, les puits, les bassins et enfin les tuyaux – sans compter les emboîtures. On peut d’ores et déjà souligner l’absence d’aqueduc, de piscine ou de château d’eau. La plupart des catégories de structures hydrauliques sont donc bien représentées sur l’oppidum, mais dans des proportions diverses.

• 15 Cette liste pourrait être complétée par deux puits circulaires mais hypothétiques : CP31 et CP31bis (...)
• 16 On ignore à quelle période St3020 et St3021 se rattachent (Paunier, Luginbühl 2004, p. 130).

17Il est généralement admis que les puits représentent les structures d’alimentation en eau les plus communes et les plus répandues, car vraisemblablement les plus faciles à installer. Cependant, à l’échelle de l’oppidum, seuls vingt puits ont été mis au jour, parmi lesquels douze se situent dans le quartier artisanal de la Côme Chaudron (St1014-1017, 1025, 1026 : Bulliot 1899, p. 160-163 ; Guillaumet 1996, p. 90, plan 18) et du Champlain (St1022-1024, 1028, 01029, 1030 : Bulliot 1899, p. 266-287)15. La datation de la plupart des puits demeure inconnue, car leur exploration a eu lieu au xix^e s. Par ailleurs, le quartier résidentiel du Parc aux Chevaux en livre quelques exemplaires. C’est le cas de PC11 (St3042 : Bulliot 1899, p. 396-397 ; Guillaumet 1996, p. 125, plan 46), PC14-15 (St3047 : Guichard dir. 2003, p. 207-237 ; 2004, p. 251-280 ; 2005, p. 223-240) et de deux puits plus hypothétiques au nord de la domus PC1 (St3020, 3021)16. Enfin, deux puits supplémentaires se situent aux abords du sanctuaire de la Chaume (St5001, 5006 : Bulliot 1899, p. 223-257 ; Guillaumet 1996, p. 136, plan 61 ; Meylan 2005, p. 95-99).

• 17 Toutefois, il existe aussi des puits circulaires protohistoriques (Collombet et al. 2015, p. 941-95 (...)
• 18 À Saint-Père-sous-Vézelay dans l’Yonne, les puits hallstattiens sont formés de troncs d’arbre évidé (...)

18La profondeur des puits est d'autant plus variable qu’ils n’ont pas tous été vidés totalement. Ils atteignent entre 2 m et 15,50 m de profondeur, ce qui pourrait donner des indications sur les lignes de faille collectant l’eau de ruissellement. Les puits sont majoritairement circulaires, hormis deux exemplaires quadrangulaires (St1023, 1029 : Bulliot 1899, p. 282-287) : cette morphologie pourrait être liée à l’usage du bois durant l’âge du Fer (Verdin et al. 2012, p. 401) et marquerait ainsi un changement à l’époque romaine17. La plupart des puits de Bibracte sont chemisés de pierres, d’autres sont simplement creusés dans la roche dure. Plusieurs structures se distinguent par leur diamètre important, dépassant 1 m et allant jusqu’à 1,60 m. La monographie consacrée aux puits de Lattes présente plusieurs éléments de comparaison intéressants, étudiés en outre selon une perspective diachronique (Piqués, Buxó 2005, p. 33-39, p. 67 et p. 345-346). Ainsi, parmi les 27 exemplaires étudiés, les puits les plus anciens sont dotés d’aménagements singuliers, tels que des tonneaux en bois18 ou des dolia remployés, faisant office de cuvelage, auxquels succèdent des parois en pierre sèche à la fin du i^er s. av. J.‑C. À partir de 25 apr. J.‑C., les creusements des puits se multiplient, témoignant de nouveaux besoins en eau. Ils présentent des dimensions variables : de 0,65 m à 1,60 m. Implantés sur une voie, deux puits sont à vocation collective. Ils sont généralement utilisés durant une période de cinquante ans environ.

• 19 A contrario, sur l’oppidum de Moulay (Mayenne), ils se concentrent davantage dans les espaces domes (...)
• 20 Les plans de fouille sont difficilement exploitables (Guichard dir. 2002, p. 214-231 ; 2003, p. 207 (...)

22À Bibracte, les puits dans le quartier résidentiel sont plus rares19. Au Parc aux Chevaux (fig. 4), un habitat en bois20 doté d’une cave est construit au même moment que le puits St3047, vers le milieu du i^er s. av. J.‑C. Suite à un incendie, le secteur est réaménagé dans les années 20-15 av. J.‑C. et remplacé par un vaste enclos PC14 longé par une voie, masquant ainsi le puits (Borau 2010, p. 106 ; Guichard dir. 2011, p. 127 ; 2012, p. 89 ; 2014, p. 80). Son implantation permet d’envisager un caractère privé. Ce puits chemisé de pierres atteint 13,54 m de profondeur et l’eau apparaît à 9,10 m de profondeur. Il est doté d’une superstructure en bois destinée à faciliter le puisage. Celle-ci est attestée par la présence de trous de poteaux de chaque côté du puits, mais également par la découverte au fond (dans les deux premières couches de comblement) de poutres carbonisées et d’une corde, associées à des tuiles et à des bardeaux. On peut ainsi restituer deux supports fichés verticalement, soutenant vraisemblablement une petite toiture qui protégeait le dispositif d’enroulement de la corde (poulie ou tambour ?) permettant de remonter le seau (Veyrac 2006, p. 108, fig. 51). Ce type de dispositif se retrouve également sur deux sites – au Brézet et au Pâtural – à Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme), matérialisé par une paire de trous de poteaux (Verdin et al. 2012, p. 401). En revanche, ce n’était pas le cas à Lattes, car le mobilier recueilli témoigne d’un puisage réalisé en descendant plus simplement un vase au bout d’une corde (Piqués, Buxó 2005, p. 347).

• 21 Pour une étude plus détaillée : Guichard dir. 2010, p. 260 ; 2011, p. 261-318 ; 2012, p. 117-118, 1 (...)

24Une grande excavation St3056 – également appelée PS15 – de 3 m de diamètre à l’ouverture est aménagée dans le quartier du Theurot de la Roche vers 90 ou 80 av. J.‑C.21 Elle se rétrécit ensuite à 2 m de diamètre et reçoit un chemisage de pierres formant un cuvelage quadrangulaire de 0,80 x 0,65 m de côté et de 15,50 m de profondeur. La partie supérieure du puits a été démontée puis remblayée vers 50 av. J.‑C. Son comblement contient une couche charbonneuse riche en mobilier et en matières organiques. Les fouilleurs n’ont cependant pas observé de filet d’eau à sa base. Il est donc possible qu’il s’agisse plutôt d’une citerne (Guichard dir. 2013, p. 167). Cette structure est contemporaine de PS12 et de la palissade. Ses caractéristiques sont tout à fait similaires à celles de St3047 à PC14 (Guichard dir. 2014, p. 80).

• 22 Les analyses dendrochronologiques placent l’abattage des bois entre 193 et 59 av. J.‑C. ; plus réce (...)
• 23 Récemment le terminus post quem de la construction a été réévalué en 59 av. J.‑C. (Guichard et al. (...)

30Au même moment ou postérieurement, un bassin en bois est construit22, mais ses connexions avec les canalisations ont été détruites. Son remplissage est antérieur à l’époque augustéenne23 puisque daté des années 70-40 av. J.‑C. Cependant, le secteur semble encore fréquenté à l’est durant la période augustéenne. Le bassin mesure 5,40 x 1,80 m. En considérant les vestiges conservés, son emprise est estimée à plus de 3 m de largeur et 5,40 m de longueur, afin que les trois canalisations d’arrivée d’eau puissent l’approvisionner. Sa superficie totale atteindrait au moins 16 m², ce qui le classerait parmi les grands équipements hydrauliques du site. En tenant compte de la hauteur du cuvelage de 0,78 m, on peut estimer sa capacité à 12 m³ environ. Ce secteur était donc pourvu d’un bassin à caractère très certainement public offrant un volume d’eau non négligeable.

• 24 L’étude du comblement du puits de PC14 a permis d’établir un lien avec le clayonnage de la fontaine (...)

31Ce bassin est construit à partir de poteaux verticaux, installés tous les 0,90 m, dans lesquels viennent s’insérer des planches de chêne horizontales grâce à un système d’encoches. À l’arrière du cuvelage en bois existait un remplissage constitué d’un clayonnage24 et d’argile, dispositif assurant son imperméabilisation périphérique. Or la technique employée pour le cuvelage se retrouve sur d’autres bassins à Bibracte (St4HH), mais également, dans des contextes plus tardifs, à Montlay-en-Auxois (Côte-d’Or) ou à Arleuf (Nièvre) (Borau 2016, p. 355-364). En revanche, l’emploi d’un clayonnage pris dans une matrice argileuse reste une particularité quoique l’on trouve un dispositif équivalent autour du puits n^o 5 de Toulouse/Saint-Roch en Haute-Garonne (Verdin et al. 2012, p. 400). En outre, plusieurs bassins du site mettent en œuvre de l’argile crue pour l’imperméabilisation de leur cuvelage (St3019, 2007, 4H, A, M, HH). La couche d’utilisation contenait un riche mobilier organique (fragment de tissu en laine, poutres, planches, bardeaux, chevilles, baguettes de clayonnage…) associé à du mobilier céramique et à une fibule. La découverte de certains éléments en bois de type bardeaux pourrait témoigner de l’existence d’une toiture, comme on l’envisage également pour le bassin du ii^e s. apr. J.‑C. de Montlay-en-Auxois (Dupont, Buisson 1994, p. 186-191). La couche d’abandon contenait du mobilier céramique de type méditerranéen, d’époque augustéenne.

• 25 La canalisation sud St4227 captait un point d’eau secondaire. Elle est formée d’une poutre de chêne (...)
• 26 Il devait exister des bondes et des vannes pour la rétention d’eau dans les divers bassins.
• 27 L’ensemble du mobilier du bassin est contemporain des états 2-3 et du début de l’état 4 de PC1. Le (...)

34Un premier aménagement mis en place entre 110 et 60-50 av. J.‑C. correspond à l’installation, directement sur le substrat, d’une simple canalisation de captage St4202, en pierres sèches, de 0,25 m de largeur intérieure, reconnue sur 3 m de longueur (Barral, Richard 2009, p. 51-53, 233 ; Barrier 2014a, p. 317). Elle est ensuite remplacée (état 2a) par une vaste structure maçonnée, compartimentée en trois, édifiée au milieu du i^er s. av. J.‑C. et abandonnée vers 10-5 av. J.‑C. Elle se compose d’un bassin de captage25 principal (H) de 10 x 13 m et de deux bassins annexes (A et M) mesurant chacun 5 x 7 m (Barral, Richard 2009, p. 53-60). On ignore si ces derniers étaient réservés à la collecte de l’eau ou destinés à des usages spécifiques. Avec une élévation conservée de 1 m de hauteur, la capacité maximale des trois bassins atteindrait 205 m³, ce qui est considérable. Une ouverture dans le mur oriental devait permettre à l’eau de la source de s’écouler librement dans le bassin H, puis vers les bassins A et M par débordement ou par le biais d’un canal aménagé dans les parois26. Au fond, une couche d’argile assurait, semble-t-il, l’imperméabilisation des bassins. En H, une couche de dépôts organiques tapissait le fond, notamment du mobilier établissant l’existence de deux phases d’utilisation27.

• 28 Contemporain de l’état 5 de PC1, il pourrait dater de 20-30 apr. J.‑C. et fonctionner jusqu’à 100-1 (...)

36Durant la période augusto-tibérienne (état 3a) – dont la datation est fournie par les analyses des bois et des monnaies28 – le système de rétention d’eau de la source est intégralement remanié (Richard, Barral 1992, p. 337-340 ; Collectif 1996, p. 128-130). Un nouveau bassin (HH), isolé de la source, est alors construit au milieu de l’ancien bassin H, qui n’est alors plus en eau. Les techniques constructives diffèrent : un mur maçonné marqué aux angles par des blocs de granite rose enserre un cuvelage fait de planches de bois assemblées par des encoches et retaillées in situ. Un joint d’argile crue de 0,40 m d’épaisseur assure l’étanchéité entre ces deux parements ainsi que sur le fond. Le bassin carré mesure extérieurement 5 m de côté soit 25 m² de superficie, mais il ne dépasse pas 9 m² intérieurement. Sa hauteur approchant 1 m permet d’estimer sa capacité maximale à 9 m³. Une canalisation St4214 en pierres sèches assure son approvisionnement en eau depuis la source et devait communiquer avec un orifice (emplacement détruit) disposé en partie basse du bassin. Des canalisations latérales complètent ce dispositif (St4220 ou St4290, 4148). Au nord, la canalisation en bois St4218 – une poutre forée formant un tuyau, protégé par un conduit en pierre couvert de dalles et enduit intérieurement d’argile crue – semble indépendante et pourrait alimenter une structure plus à l’ouest, telle que celle du bassin A. Les datations dendrochronologiques (3-37 apr. J.‑C.) permettent d’établir sa contemporanéité avec le bassin HH.

• 29 Il s’agit d’un probable bassin O, dégagé sur 0,50 x 5 m de côté, à l’angle sud-ouest, associé à une (...)

37Au cours de l’état 3b, daté entre Tibère et Vespasien, le bassin HH est restauré selon le même procédé et complété par quelques aménagements29. Plusieurs espaces aux fonctions indéterminées (S) s’accolent à l’ouest de l’espace L ainsi qu’au sud (murs M144-251). Cette succession de structures construites qui tendent à se développer vers l’est et le sud pourraient jouer des rôles annexes et utilitaires (tannerie ? blanchisserie ?) ou simplement servir de soutènement afin de maintenir les terres dans une zone humide. Cet état témoigne à la fois de la réduction du bassin principal, de la multiplication des canalisations et, par ailleurs, de l’agrandissement des espaces construits. Ce phénomène ne clarifie pas le mode d’accès au bassin HH. Existait-il un remblai autour de celui-ci permettant de l’atteindre à pieds secs ou le remblai St4149-150 suffisait-il ?

• 30 Les capacités ont été calculées en estimant la hauteur de l’élévation de l’état 2 à 0,70 m (1 m ave (...)

39La restitution du fonctionnement de ces différents états reste complexe. Le réseau d’adduction d’eau semble s’être adapté aux variations de débit des divers points d’eau, précisément constatées lors des fouilles (Richard, Barral 1992, p. 333, 337). La réduction progressive du bassin de rétention d’eau procède soit du tarissement temporaire ou graduel de la source, soit d’une surestimation de son débit par les premiers constructeurs, soit encore d’un changement fonctionnel. L’édification d’un bassin triple (H, A, M) et couvrant une superficie de plus de 200 m² a dû marquer le paysage et le quotidien des habitants. Il a monumentalisé la source mais a aussi bouleversé les moyens d’accès et de collecte de l’eau (Barral, Richard 2009, p. 233-236). Or ce surdimensionnement des structures hydrauliques de mise à disposition de l’eau se retrouve en plusieurs points du site (PCO, PC1, porte du Rebout, la Chaume). L’installation d’un bassin modeste à l’époque augustéenne contraste avec la période précédente (Richard, Barral 1992, p. 344 ; Barral, Richard 2009, p. 79). D’ailleurs, la comparaison des capacités entre l’état 2 et l’état 3 souligne ce changement radical30 : le volume d’eau théoriquement disponible passe de 205 m³ à seulement 9 m³. L’adjonction légèrement postérieure d’espaces supplémentaires à l’ouest et au sud prouve que les murs de la structure primitive sont toujours utilisés. Cet agrandissement périphérique souligne l’attractivité de ce secteur à une époque où l’oppidum est presque totalement abandonné, c’est-à-dire au milieu du i^er s. apr. J.‑C.

• 31 Les bassins pourraient avoir des destinataires différents : hommes, animaux…

41L’aménagement de la source avait d’abord une destination publique, c’est-à-dire la mise à disposition de l’eau de la source pour les habitants. Celle-ci a fait l’objet d’un culte en raison de la découverte d’objets singuliers (nombreuses monnaies, vaisselle métallique, ex-voto). De plus, la grande quantité de mobilier pourrait également s’apparenter à un rite de fondation ou à des jets rituels volontaires (Guillaumet 2009, p. 151-163 ; Gruel 2009, p. 165-185 ; Barral 2009, p. 187-228). Suivant une étude récente, « [l]e bassin de la fontaine Saint-Pierre à Bibracte, que l’on pourrait considérer comme un sanctuaire de source “avorté”, présente les caractères spécifiques à cette première étape d’intégration des éléments naturels dans la géographie du sacré. Elle offre un témoignage précieux des débuts hésitants de nouvelles pratiques cultuelles liées à l’eau, a priori ici en contexte profane » (Barral et al. 2015, p. 659). Cependant, ce caractère sacré est peut-être à nuancer si l’on considère la faible quantité de mobilier découvert par rapport à la durée d’occupation somme toute assez réduite dans le temps, puisqu’il correspond seulement à l’état 2. Avec le développement du culte des eaux à l’époque romaine et la fréquentation de la fontaine Saint-Pierre après l’abandon du site, on peut s’étonner de l’absence de témoignage cultuel à partir de l’époque augustéenne. Il est donc difficile de déterminer si la valeur sacrée prédominait sur la simple question utilitaire31. D’ailleurs même à Glanum (Bouches-du-Rhône), cette sacralité est pondérée par Raphaël Golosetti qui parle d’une « surévaluation de la place des sources et rivières dans la religion gauloise » (Golosetti 2015, p. 638). Cependant, la tripartition du premier édifice n’est pas anodine, et plusieurs sources d’époque romaine en territoire éduen disposent d’un même nombre de bassins : Decize, Saint-Parize-le-Châtel, Montlay-en-Auxois (Borau 2016, p. 355-364). Il pourrait s’agir d’une source sacralisée dont le chiffre « 3 » revêt un caractère symbolique. Or ce chiffre renvoie également aux déesses-mères, souvent représentées par trois, dont les dédicaces ont été découvertes près des sources à Nîmes (Gard) et à Glanum (Séjalon 2015, p. 321). Enfin, il est regrettable que l’environnement immédiat de la fontaine Saint-Pierre n’ait pas fait l’objet d’explorations plus poussées : cela aurait vraisemblablement permis de déterminer l’extension des canalisations et des occupations liées aux bassins ou leurs relations avec d’éventuels niveaux de circulation.

• 32 Ce bassin appartient à l’état 5 : Bulliot 1899, p. 319-323 ; Paunier, Luginbühl 2004, p. 116-117, p (...)

42Un bassin quadrangulaire (St3019) daté de la période augusto-tibérienne prend place au nord-ouest de la domus PC1, contre sa façade32 (fig. 9). Son mode de construction singulier a été mis en évidence par J.-G. Bulliot : des blocs de granite rose de moyen appareil forment les parements – à l’exception de deux blocs en calcaire – et de l’argile crue rouge sert de joint d’étanchéité, tout comme dans la tranchée de fondation en contact avec la façade. Ce bassin, incomplet, pose des problèmes de restitution de ses élévations. Le fond dispose d’un double pavement dans le sens longitudinal : au nord, des dalles de granite sur 1,43 m de largeur et au sud, des dalles de calcaire en remploi sur 1,53 m de largeur, les premières étant légèrement plus élevées que les secondes. S’agit-il de remplois de matériaux, d’une restauration d’un premier bassin ou d’un agrandissement, en lien par exemple avec une modification du réseau d’adduction ? À titre de comparaison, Jean-Pierre Adam (Adam et al. 1997, p. 253-254) observe deux types de pavement au fond de la fontaine d’Argentomagus et suppose l’existence de deux états. Or le fond de St3019 était masqué par une couche d’argile crue, elle-même recouverte a posteriori par une couche de décantation.

• 33 Le fond du bassin se situe à 788,50 m d’altitude tandis que le niveau de sol est à 789,75 m d’altit (...)
• 34 Cette source n’est pratiquement jamais indiquée sur les plans : elle ne porte d’ailleurs aucun topo (...)
• 35 D. Paunier et T. Luginbühl proposent de restituer dix colonnes (Paunier, Luginbühl 2004, p. 416).

43Le bassin mesure 3 x 5,90 m de côté, soit une superficie de 17,70 m². Se pose la délicate question de son insertion au sein de l’urbanisme du quartier. A priori ce bassin est très profond, car l’altitude de son pavement se situe à 1,25 m du niveau de sol alentour33. Il est donc semi-enterré. Actuellement conservé sur trois assises – soit une hauteur de 1,05 m –, il manque 20 cm pour atteindre le niveau de circulation antique, soit moins d’une assise. À cela devait s’ajouter un parapet de sécurité ne pouvant être inférieur à 0,70 m de hauteur, équivalant à deux assises. Ainsi, il manque au minimum trois assises pour obtenir l’élévation totale du bassin, qui atteindrait alors 2,10 m de hauteur. Daniel Paunier et Thierry Luginbühl (2004, p. 116) restituent quatre assises, ce qui porte son élévation à 2,45 m. Ces chiffres indiquent qu’il s’agit d’un contenant de grande capacité, entre 37,20 m³ et 43,40 m³ : il joue donc un rôle de réservoir. Son alimentation en eau était assurée par la source située à l’angle sud-est de la domus PC1, connectée aux canalisations St3002 et St3003-300434 qui se rejoignent près de l’entrée de la maison. Il est intéressant de souligner que la largeur de la canalisation St3004 coïncide grossièrement avec celle du pavement de granite du bassin : serait-ce l’indice d’un agrandissement du bassin en fonction de cette arrivée d’eau (fig. 9) ? Cette canalisation mesure intérieurement 0,50 x 0,60 m. Elle coïncide avec un petit orifice quadrangulaire taillé dans un bloc de la deuxième assise, de 5 x 2 cm de côté, auquel il faut rajouter son pendant sur l’assise supérieure afin de former un orifice un peu plus important. Le passage d’une large canalisation St3004 à un modeste orifice s’explique par la volonté d’augmenter la pression de l’eau, mais il pourrait aussi s’agir d’une galerie technique destinée à protéger un tuyau en bois disparu dont témoigne la découverte de deux emboîtures (St3009a, b) à proximité (Paunier, Luginbühl 2004, p. 130). Cette arrivée d’eau n’est absolument pas monumentalisée et ne présente a priori aucune borne de puisage. Bien au contraire, elle se situe à une telle profondeur que l’eau, contenue dans le bassin, devait totalement masquer la bouche d’arrivée. C’est également le cas à la fontaine Saint-Pierre. L’eau ne pouvant être collectée depuis cet orifice, elle est nécessairement prélevée directement dans le bassin. Ce système paraît le plus logique, mais il est toutefois soumis à quelques contraintes : une margelle épaisse de 0,35 m, peut-être entrecoupée de colonnes35, et un niveau d’eau fluctuant selon les saisons.

• 36 L’absence de citerne souterraine est déjà notable dans la domus à l’opus spicatum.
• 37 Aucune citerne souterraine n’a été mise en évidence sur le site. C’est également le cas plus tardiv (...)

46Par ailleurs, la domus PC1 possède un atrium muni d’un impluvium. Traditionnellement, les maisons romaines sont pourvues d’une citerne souterraine, servant de réserve d’eau et accessible dans la cour grâce à un puits vertical. Ce dispositif est absent de la domus PC1, ou c’est le bassin St3019 qui joue ce rôle, mais en étant disposé à l’extérieur36. L’eau de la source de PC1 devait suffire aux habitants de la domus qui n’ont pas éprouvé le besoin de conserver une réserve d’eau plus centrale au sein de la maison. Cela peut aussi être imputable à des problèmes techniques dont on ne sait rien – creusement du terrain difficile sous la maison ? Abondance de l’eau ? Ainsi, la somme de ces particularités incite à considérer cette structure comme un bassin-réservoir public37 plutôt qu’une fontaine selon une conception méditerranéenne (Paunier, Luginbühl 2004, p. 116). On peut d’ailleurs la rapprocher des autres bassins du site, comme un nouvel exemple de structure mettant à disposition l’eau pour la population de l’oppidum.

• 38 Le terme de « citerne » est traditionnellement employé dans le monde gréco-romain et renvoie généra (...)
• 39 Il existe en outre un « bassin bilobé » peut-être destiné au recueil de l’eau au Theurot de la Roch (...)

47Des structures excavées de grande capacité, installées près d’axes de circulation ou sur les places, constituent une des spécificités de l’oppidum (fig. 10). Ces structures creusées dans le sol semblent correspondre à des réservoirs d’eau pluviale38 ou dans certains cas, à de vastes bassins alimentés par une source, en raison de leurs modes de construction, de leurs morphologies, de leurs volumes et de leurs implantations (tabl. V)39. Elles n’ont jamais fait l’objet d’une étude particulière hormis St1006 (Bulliot 1899, p. 13-18 ; Guillaumet 1996, p. 85, plan 13 ; Meylan 2005, p. 139-140). Cette dernière se situe à l’avant de la porte du Rebout. Perpendiculaire à la voie d’accès à l’oppidum, elle s’articule parfaitement avec l’aile orientale du rempart. Sa construction est antérieure à celle des bâtiments maçonnés augustéens. D’une superficie de 160 m² pour une profondeur de 2 m, sa fonction hydraulique est à la fois validée par la présence d’une épaisse couche d’argile crue tapissant le fond – peut-être pour combler les failles du rocher taillé – et par une canalisation d’évacuation d’eau St1007 maçonnée, de 1 m de hauteur et 0,60 m de largeur. Les autres structures sont creusées dans le terrain naturel et dépourvues de revêtement. Elles se répartissent sur l’ensemble de l’oppidum. St3041, formant un long rectangle, se situe sur la place du Parc aux Chevaux, à l’ouest du passage de la voie (Bulliot 1899, p. 395-396 ; Meylan 2005, p. 165-166). St5003 également quadrangulaire, est implantée près d’un carrefour de voies à la Chaume et renferme une source. Enfin, au Porrey prend place une structure circulaire St5007, dénommée la citerne (Bulliot 1899, p. 223-257 ; Guillaumet 1996, p. 78, plan 7, p. 79, plan 9, p. 144, plan 70 ; Gruel, Vitali dir. 1998, p. 32, fig. 18). Leurs superficies varient de 12,50 m² à 33 m², et leur profondeur dépasse généralement 2 m. Or plusieurs découvertes similaires et très dispersées ont été faites dans des centres urbains protohistoriques, telle que Vieille-Toulouse (Boudartchouk et al. 2015, p. 935) ou Corent (Puy-de-Dôme) (Poux et al. 2015, p. 381-386).

• 40 Ce bassin a été découvert en 1986 lors de la fouille de la voie principale (Almagro-Gorbea, Gran-Ay (...)

49Mais une structure se distingue : il s’agit du bassin monumental St2007. Cette structure « elliptique » ou « naviforme » découverte à la Pâture du Couvent (fig. 11, 12) excavée et maçonnée, prend place au milieu de la voie principale40. Elle est conservée sur 1,03 m de hauteur maximale et mesure 10,48 m du nord au sud pour 3,65 m d’est en ouest (Almagro-Gorbea, Gran-Aymerich dir. 1991, p. 59). Sa superficie atteint 30 m² et sa capacité est estimée entre 60 m³ et 69 m³, mais le taux de remplissage devait être moindre, de l’ordre de 50 à 60 m³.

• 41 La couche d’argile est très érodée. Elle devait à l’origine atteindre le niveau de l’orifice d’évac (...)

50Uniquement conservée sur deux assises – à l’exception du sud, où quatre assises sont reconnues –, il est difficile d’en produire une restitution. Toutefois, il est possible de reconstituer les différentes étapes de sa construction (Guichard dir. 2007, p. 151-168). Les parois ont été élevées une fois la grande fosse creusée dans le terrain rhyolitique à fond plat, équilibrant ainsi la future masse d’eau. Elles se composent de blocs de granite rose de moyen appareil, disposés en assises horizontales mais de puissances irrégulières. La première assise repose sur une couche d’argile grise-blanche rapportée volontairement. Aux extrémités nord et sud, les blocs sont taillés en crochets (Bessac 1990, p. 257). Le fond et les parois sont aménagés en même temps, ce qu’atteste la couche de nivellement d’arène granitique qui s’appuie contre la maçonnerie. Les éclats de taille de granite retrouvés dans cette couche témoignent d’une réalisation concomitante des assises. Il en va de même pour la couche d’imperméabilisation d’argile brun-rouge (conservée sur 1 à 3 cm d’épaisseur) qui renferme ces mêmes éclats41. Une argile de nature identique dans la tranchée de fondation assure l’étanchéité de la structure sur sa périphérie. On ignore la hauteur totale de l’élévation. Il manque au moins une assise au sud et au nord, soit un total de cinq assises au sud et trois au nord, pour correspondre au niveau de la voie. La différence d’altitude de la voie entre les deux extrémités du bassin atteint 1 m.

• 42 Je tiens à remercier Jean-Pierre Garcia (université de Bourgogne) pour son étude (Garcia 2010, p. 2 (...)

52Par ailleurs, l’étude microstratigraphique42, réalisée lors de l’opération de 2007, a démontré la présence au-dessus de la couche d’arène granitique d’une stratification de l’argile en trois étapes distinctes : une première couche argileuse contenant des traces de dépôts d’algues (2), une fine couche charbonneuse (3), surmontée d’une seconde couche argileuse (4). À la lumière de ces nouvelles informations, deux scénarios sont envisageables :

• 43 La source du Méchet constitue le point d’eau le plus proche. À partir de cette dernière, on estime (...)

54Aucune structure archéologique destinée à l’adduction d’eau n’a jamais été découverte43. En cette absence, le bassin naviforme doit être interprété comme un réservoir d’eau pluviale. En revanche, l’évacuation d’eau était assurée par un canal taillé dans la partie haute de la première assise côté nord, dans le sens de la pente. Cet orifice, de 10 cm de côté, communiquait avec une canalisation d’évacuation St2008, vraisemblablement coffrée de planches (Collectif 1993-1995 ; Guichard dir. 1997, p. 77) et dont la tranchée avait une emprise de 0,28-0,85 m de largeur et 0,60 m de profondeur. Cette canalisation ne suit pas l’orientation de la voie. Une vanne actionnée verticalement depuis l’extérieur devait correspondre à une planche de 0,80 x 0,60 m de côté et s’insérait dans un espace libre de 5 à 7 cm d’épaisseur, disposée entre le parement externe du bassin et un bloc de granite encore visible.

• 44 Pour des informations plus détaillées : Guichard dir. 2010, p. 102 et p. 125 ; 2011, p. 91 ; 2013-2 (...)
• 45 Une nouvelle hypothèse peut être formulée : le bassin prend place dès l’installation de la voie 2a, (...)

55La question de la mise en place du bassin et de sa relation avec la voie reste délicate car il n’existe pas de datation absolue. Les premiers niveaux de cet axe de circulation, de 9 m de largeur à l’origine, ne sont pas datés avec certitude (voie 1, voie 2A). La voie 2B a été élargie, portant son emprise à 12,20 m, avant le milieu du i^er s. av. J.‑C. La recharge de la voie (voie 3) de même largeur ainsi que le comblement du bassin sont datés de l’époque augustéenne moyenne44. Selon F. Meylan (2005, p. 162), la route est refaite tous les 30-35 ans environ, à l’exception de la voie 3, permettant de restituer la chronologie suivante : en 120 av. J.‑C., voie 1 ; en 90 av. J.‑C., voie 2A ; en 60 av. J.‑C., voie 2B ; en 15 av. J.‑C., voie 3. Or l’installation du bassin est généralement associée à l’agrandissement de la voie (voie 2B) en raison de sa position centrale (Guichard dir. 2013-2016, p. 170-171 ; Szabó et al. 2019, p. 404). Cette hypothèse reste toujours valable. Cependant, elle ne coïncide pas avec les observations des fouilleurs des années 1990, pour qui le remplissage de la tranchée de la canalisation d’évacuation du bassin appartenait à l’état 2a (Collectif 1993-1995)45. Remarquons qu’il n’est pas rare dans le monde romain de retrouver des points d’eau formant quasiment un obstacle pour la circulation car ils sont souvent disposés en partie sur la chaussée comme c’est le cas à Pompéi (Adam 2008, p. 279). C’est aussi le cas dans le monde hellénistique (Agusta-Boularot 2004, p. 218) et en Gaule méditerranéenne : à Lattes, deux puits sont implantés au centre de la chaussée (Piqués, Buxó 2005, p. 346). La construction du bassin dans l’axe de la voie, après l’agrandissement de celle-ci, offre l’avantage d’une circulation à double sens de chaque côté. Les dates de comblement de la canalisation et du bassin sont fournies par les études céramologiques (Guichard dir. 1997, p. 76 ; 2007, p. 256-268), mais posent certains problèmes non résolus : la canalisation d’évacuation serait abandonnée vers 30 av. J.‑C. contrairement au bassin qui serait délaissé 15 ans plus tard (Barrier 2014a, p. 335). En outre, la faible proportion de mobilier découvert – essentiellement de la céramique tardive – suppose un curage régulier.

• 46 Le rapprochement avec la fontaine d’Argentomagus paraît peu convaincant (Almagro-Gorbea, Gran-Aymer (...)
• 47 On trouve également des citernes à Gaujac, sur l’oppidum de la Jouffe, sur celui de La Cloche, à Ru (...)

57Toutefois, les comparaisons demeurent extrêmement difficiles à établir46. Sa forme si particulière renvoie à celle des citernes ovalaires reconnues à Ampurias en Espagne (Burés Vilaseca 1998) ou à celles d’Ensérune (Jannoray 1955, p. 258 ; Foulc 2015)47, bien qu’il faille être prudent, car celles-ci sont fermées et alimentées par des canalisations d’eau pluviale. Jean-Pierre Adam lui attribuait aussi un rôle de citerne (Adam 2008, p. 246). Toutefois, d’autres aspects les rapprochent : l’emploi de blocs de moyen appareil pour les parements, la présence d’argile dans la tranchée de fondation isolant les parois, leur implantation majoritairement sous les niveaux de circulation, leur grande capacité ou encore leur datation. De plus, la position de St2007 à proximité d’un carrefour de voies, légèrement déplacé vers le nord, se justifie pleinement car elle permet de desservir plusieurs axes. Rappelons que la citerne 1 d’Ampurias se situe sur une place (Burés Vilaseca 1998, p. 275-278). Une implantation près d’espaces de circulation s’observe pour les structures excavées à la porte du Rebout (St1006), à PC1 (St3041) ou à la Chaume (St5003). D’ailleurs les similitudes sont frappantes : grande capacité, encaissement dans le terrain naturel, proximité des axes de circulation, absence de système d’alimentation en eau. On doit considérer que le bassin naviforme de Bibracte, fortement influencé par le monde hellénistique, résulte du syncrétisme de techniques gréco-romaines adaptées au milieu local. Sa forme, l’emploi du moyen appareil, la stéréotomie, l’implantation de ce réservoir et sa capacité rappellent les traditions du monde hellénistique, sans pour autant leur correspondre exactement. Il demeure donc un unicum. Toutefois, cette grande structure de stockage d’eau s’inscrit dans la lignée des structures hydrauliques du site. Installée près d’un carrefour, elle participe à l’attractivité du quartier de la Pâture du Couvent : ce point d’eau ferait partie des lieux d’approvisionnements importants de l’oppidum vers lequel la population converge.

• 48 On ne peut exclure l’hypothèse de bâtiments en matériaux périssables, mais leur positionnement en a (...)

60En aval, dans la vallée, existe le double point d’eau dit fontaines de la Côme Chaudron (fig. 10), qui donne naissance au ruisseau du même nom et s’écoule dans le talweg. Aucun bassin de captage n’a été mis en évidence, équipement pourtant nécessaire si ce secteur était bâti. Dans le même alignement, immédiatement en contrebas du rempart interne, jaillit une seconde source, appelée fontaine du Chanoine. On a souvent voulu associer la source du Méchet à la fontaine de la Côme Chaudron alors qu’il s’agit de deux points d’eau distincts (Bulliot 1899, p. 488-505). Au xix^e s., J.-G. Bulliot plaçait au point de contact entre le ruisseau de la Côme Chaudron, la Fontaine du Chanoine et le rempart, une succession de cinq bassins en bois St102748, information qu’il faut toutefois considérer avec prudence : le premier bassin se situerait à l’intérieur du rempart et les quatre autres à l’extérieur. Il s’agirait de structures carrées de 7,38 m de côté et de 0,70 m de profondeur. Il reconnaît des « pilotis de châtaignier » associés à une double couche d’argile crue. D’après ses informations, on peut estimer que chaque bassin a une emprise de 54 m² et un volume d’environ 38 m³, soit une capacité totale de 190 m³. Si de tels dispositifs existaient, leur fonction était de réunir l’eau dévalant la pente (provenant de la source de la Côme Chaudron et du ruissellement), de créer une réserve d’eau, de capter au passage la source du Chanoine, de ralentir leur débit et d’éviter la sape du rempart. Cependant, on ne peut exclure une utilisation supplémentaire, notamment artisanale. Ainsi, cette « cascade de bassins » serait une solution tout à fait originale qui témoignerait d’une bonne maîtrise des contraintes hydrauliques.

• 49 Les contextes de découverte ne sont malheureusement pas toujours connus (Borau 2010, vol. 2, p. 197 (...)

64Cependant, en dépit de descriptions confuses, on peut désormais affirmer que J.-G. Bulliot avait observé le même type d’aménagement dans la rue de Madrid en aval de la Pâture du Couvent et perpendiculaire à la rue des Caves (Bulliot 1899, p. 502-505). Il suit la pente naturelle du terrain tout en se dirigeant vers le nord-ouest – rue des Forgerons. Les bâtiments CC60 et CC61 semblent installés le long de cette voie. Dans ce secteur prend place le tuyau St2016, reconnu sur plus de 17 m de longueur et disposé dans une tranchée comblée de sable. Les emboîtures disposées à intervalles irréguliers mesurent entre 6 et 9 cm de diamètre. Les similitudes entre les deux secteurs sont assez frappantes : dimensions des emboîtures, implantation dans une tranchée et sous une rue. La domus PC1 constitue le troisième exemple attestant l’emploi de ce type de tuyau en bois. La demeure était longée au nord par deux emboîtures St3009, installées dans une tranchée (état 5 ?) (Paunier, Luginbühl 2004, p. 130). Il pourrait donc s’agir d’un réseau d’eau public. Enfin, immédiatement au sud-est de la porte du Rebout et à l’est du bâtiment CC-DD-BB, plusieurs tuyaux (St1018-1021) auraient été identifiés sous un niveau de voie (Bulliot 1899, p. 52-86 ; Guillaumet 1996, p. 85, pl. 13) ainsi que des emboîtures de 9 à 15 cm de diamètre protégées par des conduits maçonnés (St1019 et St1020). Bien qu’incomplète, une première recension révèle l’existence d’une quarantaine d’emboîtures supplémentaires49 issues principalement des fouilles anciennes, de provenance généralement inconnue. Leurs dimensions varient entre 5,7 cm et 9,5 cm de diamètre. Ce corpus est donc relativement important et surtout, il permet d’entrevoir l’étendue de ce réseau de tuyaux en bois – complété par quelques exemples de poutres remployées et forées – vraisemblablement bien plus développé que celui en plomb ou en terre cuite. Il souligne aussi la nécessité d’approfondir leur étude.

• 50 Les références bibliographiques étant trop nombreuses pour ces structures souvent fouillées par tro (...)

65Douze canalisations d’adduction d’eau publiques viennent compléter ce dispositif. Il s’agit de modestes conduits, assez frustres, le plus souvent en pierres sèches (St4214, 6017, 6035, 6036, 6056), ou composites (St4216, 4220, 4093-4094, 4227) (Borau 2010, p. 132-134)50. Dans certains cas, ils pourraient servir de galeries techniques. Leur passage peut être matérialisé par des blocs de granite (St4148) (Richard, Barral 1992, p. 337). Leurs dimensions, dont une partie seulement est connue, varient en moyenne entre 0,15 et 0,50 m de largeur. Des modes de construction similaires sont attestés pour les canalisations d’évacuation.

• 51 Ces canalisations ne sont pas les seules reconnues dans la domus et il faut les mettre en relation (...)

66Un groupe sous la mention de « canalisations de dérivation » a été isolé en raison de la multiplicité des fonctions qu’elles remplissent, après l’analyse générale du réseau de l’état 5b de PC1 (Paunier, Luginbühl 2004). Elles sont toutes maçonnées et couvertes de dalles, mais présentent des revêtements variables d’une section à l’autre (argile, gravillons, mortier de tuileau). Il s’agit d’abord de St3001, partant de la source privative St3037a, épousant la façade orientale de la domus puis, formant plusieurs chicanes sous une extension postérieure dans les pièces L, Z puis entre la façade méridionale de la maison et la cave indépendante. Elle disparaît au-delà en direction de la rue. Elle mesure 1,50 m de hauteur et 0,35 m de largeur. La seconde canalisation St3003 se détache de St3001 et franchit le jardin privatif AB, du sud au nord, puis tourne à angle droit, vers l’ouest. Sur ce tronçon, appelé St3004, elle longe la façade nord de la domus – et pourrait aussi bien appartenir au domaine privé que public – avant de se jeter dans le réservoir public St3019 en façade. Enfin, la canalisation St3002 se dissocie de St3001 au sud de la pièce C. Elle parcourt en sous-œuvre l’habitation du sud au nord et doit collecter au passage l’eau de l’impluvium St3018. Un petit regard était fermé par deux tegulae. Devant l’entrée, cette canalisation se raccorde à St3004 (Bulliot 1899, p. 319-323 ; Paunier, Luginbühl 2004, p. 114-115). Elle traverse sur la majeure partie de son parcours un espace privé mais, à son extrémité, elle participe à l’alimentation du bassin public St3019. La présence de mortier de tuileau pour le revêtement interne de St3002 et dans la section St3001c, permet de supposer qu’un tronçon de St3001 est refait lors de l’installation postérieure de St3002. D’autres canalisations témoignent de la complexité du réseau, qui n’est pas figé durant cette période51. En l’état actuel de nos connaissances, ces canalisations jouent plusieurs rôles, par conséquent l’appellation générique de « canalisations de dérivation » leur convient assez bien. Elles collectent l’eau de la source St3037 et vraisemblablement l’eau de pluie provenant de descentes de toit : il s’agit d’eau propre. Elles la conduisent vers des points précis et entourent l’ensemble de l’habitation, ce qui favorise l’assainissement et évite la formation d’eau stagnante. Une seule d'entre elles (St3002) récolte sur son passage les écoulements de l’impluvium – et probablement ceux de la cour à péristyle. Elle sert vraisemblablement à augmenter le volume d’eau dans la canalisation St3004, via le réservoir St3019.

• 52 Sur la question des fontaines en contexte domestique, voir Dessales 2013.

69La domus PC1 (fig. 14) qui lui succède constitue le second exemple. Son impluvium St3018, est évacué par une canalisation St3002, alimentant le réservoir St3019 extérieur (Paunier, Luginbühl 2004, p. 116). Cet impluvium, dont seul le fond enduit de mortier de tuileau est conservé, mesure 22 m² (5,20 x 4,35 m et 0,20 m de profondeur). Si on estime son élévation à 0,30 m – comme pour l’état précédent – sa capacité atteint 6,60 m³. En complément, la demeure possède une fontaine d’agrément St3037b à l’emplacement de la source et forme un décrochement dans le mur de soutènement du jardin. Cette fontaine maçonnée est couverte d’une voûte enduite de mortier de tuileau, alors que l’extrados reçoit une couche d’argile. Elle mesure 1,45 m de hauteur et 0,85 m de largeur. L’arrivée d’eau n’est pas localisée, mais on peut envisager une petite ouverture au contact du rocher ou une bouche d’eau décorative ainsi qu’un petit bassin de réception (Bulliot 1899, p. 307-308). L’amorce d’une canalisation (St3006) conduisant l’eau vers St3003 est visible. À partir de ce point, une canalisation courait le long de la paroi rocheuse et communiquait avec la seconde exsurgence St3037a – dont quelques éléments de maçonnerie ont été découverts par J.-G. Bulliot – de laquelle partent deux canalisations, l’une vers le nord St3003, l’autre vers l’ouest St3001. En revanche, aucune trace de fontaine n’a été reconnue dans la cour à péristyle K52.

• 53 La canalisation St3010 se situe au nord de l’entrée de la domus PC1 et pourrait desservir un bassin (...)

75La faible attestation de puisard sur le site, à l’exception d’un exemplaire à PC1 – St3022 (Paunier, Luginbühl 2004, p. 132) – s’explique soit par un problème d’identification, soit par l’absence de leur usage au profit d’autres procédés. Hormis certaines dont le rôle est indéfini53, huit canalisations d’évacuation d’eau publique (fig. 2) sont attestées à la fontaine Saint-Pierre (St4140-4141, 4155, 4262 : Richard, Barral 1992, p. 117, p. 333 et p. 343-344 ; Collectif 1996, p. 129-130), à la fontaine de l’Écluse (St6014, 6015 : Guichard dir. 1998, p. 181) et à la Pâture du Couvent (St2005, 2006, 2008 : Guichard dir. 2000, p. 85-91 ; 2001, p. 91-98 ; 2002, p. 99-108 ; 2003, p. 95-100 ; Barrier 2007, p. 41-42). Dans les deux premiers cas, ces canalisations en pierres sèches – à l’exception de St6015 associant la pierre et un coffrage en bois – évacuent l’eau des bassins. À la Pâture du Couvent, au cours du premier état maçonné, certaines structures, reconnues très sommairement, pourraient appartenir à une canalisation (St2005, 2006) : deux ouvertures dans les murs nord des pièces T et V, surmontées de dalles de couverture, conviendraient au passage d’une canalisation. Cette dernière, installée perpendiculairement à la rue des Caves, n’a peut-être jamais été achevée ce qui explique l’absence de traces à l’intérieur des pièces. Dans ce secteur, la canalisation St2008, coffrée de planches de bois, assurait l’évacuation du bassin naviforme (Almagro-Gorbea, Gran-Aymerich dir. 1991, p. 62, p. 86-87 et p. 164-166 ; Collectif 1993-1995 ; Guichard dir. 1997, p. 73-81). Reconnue sur 20 m de longueur, elle est creusée dans le substrat sur 0,28-0,85 m de largeur, 0,60 m de profondeur et s’oriente vers le nord-ouest.

• 54 Voir n. 50.
• 55 Une rigole est identifiée au sud-ouest du secteur de PC14, datée de La Tène D1b et La Tène D2a (Gui (...)

76En revanche, les caniveaux sont bien documentés et apparaissent comme le premier procédé de gestion des eaux de ruissellement ou usées de l’oppidum (fig. 2). Les bords de voie et les abords des bâtiments en sont pourvus de manière systématique. Ils ne semblent pas reliés à un réseau souterrain de type égout, mais ils assurent seuls l’évacuation de l’ensemble du site. On ne recense pas moins de trente-quatre caniveaux appartenant à différentes phases d’occupation (Borau 2010, p. 138-140)54. Cette abondance doit être mise en relation avec l’importante pluviosité sur l’oppidum : un drainage des eaux de ruissellement et des eaux usées, efficace et correctement réparti, permet de maintenir les bâtiments et les rues en bon état55. De manière générale, les caniveaux sont simplement creusés, au profil en V, parfois à fond plat et dépourvus de revêtement. La présence de coffrages de planches reste difficile à établir, mais la découverte de clous peut le confirmer, comme dans le comblement de St2010 (Guichard 2003, p. 61). De plus, quelques caniveaux creusés présentent un aménagement en pierres sèches (St1008, 1011, 1012, 1013, 3026). Le caniveau St1031 se distingue car il aurait également pu renfermer un tuyau en bois installé dans une tranchée de 0,14 m de largeur afin de desservir l’espace de circulation d’un atelier du Champlain récemment fouillé, et datant de la seconde moitié du i^er s. av. J.‑C. (Guichard dir. 2015, p. 50-53). Son comblement a lieu au cours de La Tène D2b-début de la période augustéenne.

• 56 Il existe également un petit fossé antérieur à la grande voie (Guichard dir. 2012, p. 26). Pour les (...)
• 57 Cette canalisation est stratigraphiquement antérieure à St3004 (Paunier, Luginbühl 2004, p. 131, fi (...)

78Cependant, ces caniveaux drainent majoritairement les voies. On ignore si l’axe principal reconnu à la porte du Rebout et se poursuivant à la Pâture du Couvent, traverse le quartier du Parc aux Chevaux ou au contraire l’évite, en empruntant un parcours plus rectiligne à l’est, en direction de la Chaume. Dans le quartier du Champlain et de la Côme Chaudron, deux états sont attestés56. D’une largeur initiale de 8 m, elle est élargie à l’époque augustéenne pour atteindre 11,40 m. Elle est encadrée d’un caniveau occidental St1009 (de 0,30 m de profondeur et 0,50 m de largeur), conservé lors de l’agrandissement, alors que le caniveau oriental St1010, appartenant au premier état (dimensions identiques) est comblé durant ce même moment (Guichard dir. 2000, p. 93-120 ; 2006, p. 103-124 ; 2008, p. 105). À la Pâture du Couvent, cet axe a connu quatre phases d’aménagements. Un caniveau St2009 est reconnu à l’ouest de la voie 2a : il mesure 0,30-0,35 m de profondeur, 0,70 m de largeur et disparaît au cours de l’état suivant (Collectif 1994, p. 79 ; Gruel, Vitali dir. 1998, p. 27 ; Guichard 2003, p. 48). Aucun caniveau n’est reconnu pour l’état 2b, contrairement à l’état 3 augustéen, au cours duquel des caniveaux latéraux sont implantés : à l’ouest, St2010a-b (0,80 m de largeur, 0,30-1 m de profondeur) et à l’est St1012 (0,70 m de largeur) (Collectif 1990, p. 86-90 ; Collectif 1994, p. 64 ; Guichard dir. 1997, p. 73-75 et p. 83 ; 1998, p. 83 ; Guichard 2003, p. 61). Grâce à une fouille minutieuse, le Parc aux Chevaux constitue le quartier le plus intéressant pour comprendre précisément l’évolution de la voirie et de ses aménagements connexes, entre les bâtiments PC1 et PC2-PC4-PC5. Une démarche concertée de gestion des eaux de ruissellement transparaît dès l’apparition des premiers niveaux de circulation. Entre 150-130 et 90-80 av. J.‑C., l’emplacement de la future voie est délimité par des caniveaux à l’est et à l’ouest (St3035, 3036 : Paunier, Luginbühl 2004, p. 133 ; Guichard dir. 2016, p. 214). Ils ne semblent pas subsister au cours de l’état suivant (90-80 à 50 av. J.‑C.), qui est pourtant marqué par l’installation d’une voie de 6 m de largeur. Puis entre 50 et 30 av. J.‑C., la voie est flanquée d’un caniveau St3026 à l’ouest (0,30 m de largeur, 0,25 m de profondeur) et d’un second St3025 à l’est (0,50 m de largeur et de 0,40 m de profondeur), qui est toujours utilisé durant l’état 4. Au cours de la transition entre les états 4-5 (30 av. J.‑C. à 1-15 apr. J.‑C.), de nouveaux travaux de voirie ont lieu, portant la voie à 9 m de largeur. Elle reçoit alors des caniveaux similaires St3024 à l’ouest et St3023 à l’est (0,70 m de large, 0,10 m de profondeur). Enfin, le dernier état situé entre 1-15 et 30 apr. J.‑C. voit l’installation du caniveau St3014 à l’ouest (0,80 m de largeur, 0,10 m de profondeur) et de St3013, à l’est (0,60 m de largeur, 0,10 m de profondeur) (Guichard dir. 2016, p. 215). C’est également à cette période que la domus PC1 est bordée au nord par deux structures remplissant vraisemblablement le rôle de caniveaux installés successivement (St3012 puis St301157). Leur implantation se justifie s’il existe une voie ou une grande place au nord. Les autres quartiers de l’oppidum ne sont pas dépourvus de caniveaux, comme la bordure méridionale de la rue des Caves (St2013), le carrefour de la rue des Caves et de la rue de Madrid (St2015), le long de la rue bordant PC8 (St3043), le centre de la rue (St3055) à l’est du quadriportique de PC15 (état 1a) (Guichard dir. 2013, p. 142 ; 2015, p. 141 ; 2017, p. 231). À Vieille-Toulouse par exemple, les rues sont également bordées de fossés pour le drainage des eaux pluviales (Boudartchouk et al. 2015, p. 934). L’oppidum d’Ensérune illustre cette omniprésence de structures de drainage en totalisant onze collecteurs (Foulc 2015, p. 345).

• 58 J.-G. Bulliot, le premier, identifie un « aqueduc » à PCO, mais son interprétation est erronée. Il (...)
• 59 Les datations par l’étude de la céramique proposées en 1994 ne peuvent être retenues (Collectif 199 (...)

82Cette canalisation a été dégagée dans deux secteurs distants de 48 m. Il s’agit en premier lieu des abords du bâtiment à colonnade, où le mur (9226) au sud de la cour F s’appuie sur la paroi est (9322) du conduit, à une altitude de 751,70 m, mais il doit manquer au moins 0,70 m de hauteur pour atteindre le véritable fond. C’est aussi le cas à l’angle nord-est de l’îlot – sous la pièce CC63 à l’angle nord-est de la plateforme dont les murs reposent sur cette canalisation – où il atteint 746,26 m. À cet endroit la pente du canal est forte puisqu’elle est estimée à près de 10 %. Son radier doit se situer à 2,80 m de profondeur par rapport au sol de la salle à plan basilical, mais son extrados à seulement 0,80 m en extrapolant la hauteur moyenne du canal et de sa voûte. Dégagée par J.-G. Bulliot, puis par l’université bourguignonne et hongroise et étudiée par nos soins58, de nouvelles interprétations peuvent être apportées. Les fouilles59 de Miklós Szábo (Guichard dir. 2000, p. 233) ont d’abord permis d’établir la chronologie relative de la canalisation par rapport à son environnement immédiat et de prouver qu’elle passe sous le premier état maçonné. Par conséquent, la canalisation lui est contemporaine (ou antérieure de quelques années ?). Elle fait ainsi partie de la même phase de construction et d’un même projet urbanistique qu’il est désormais possible de placer vers 50 av. J.‑C. (Guichard dir. 2006, p. 65). Cette canalisation a dû continuer de fonctionner lors du second état maçonné.

• 60 Archives photographiques du CAE du Mont-Beuvray.
• 61 En 2010, une coupe des sols et des remblais de la domus a été réalisée sur 60 m de longueur. Il exi (...)
• 62 Le fond de la canalisation se situe à 746,26 m d’altitude. La rue des Caves et la rue d’Auckland se (...)

83St2002 doit désormais être interprété comme un égout collectant les eaux de la source du Méchet ainsi que les eaux de ruissellement. Il était destiné à assainir le terrain juste avant la construction des bâtiments maçonnés de l’îlot des Grandes Forges puisque les fouilles ont bien montré qu’elle leur sert de soubassement. En effet, dans l’espace CC63, les fondations et le passage de la canalisation sous dalle sont les premières à être implantées. Les murs en élévation, de taille plus réduite, sont postérieurs et ne suivent d’ailleurs pas strictement les mêmes orientations. Les voûtes sont construites dans un second temps puisque sur une photographie de 199460, on voit distinctement la voûte de St2002 s’appuyer contre le mur sud de CC63. L’ensemble est ensuite remblayé, avant que les élévations et les sols ne soient installés61, mais il s’agit d’un même projet architectural. Ce système hydraulique, captant une source à partir d’un probable bassin St2001, complété par des canalisations secondaires – dont l’existence est confirmée par les prospections géophysiques ainsi que par les opérations de terrains de 2014 : Guichard dir. 2014, p. 210-213 – et qui se jettent dans un conduit principal, s’apparente bien à un collecteur. Par ses dimensions, il appartient aux ouvrages de « grande hydraulique ». D’ailleurs, son mode de construction, notamment le radier en brique, vient conforter cette hypothèse : ce type de revêtement se retrouve traditionnellement dans les égouts romains, comme c’est le cas à Augustodunum (Borau 2015, p. 175-186 ; Quenton 2015), mais les exemples sont nombreux en Gaule romaine. Son point d’aboutissement reste problématique au-delà du carrefour de la rue des Caves et d’Aukland62. Il faut plutôt envisager une orientation vers l’est qui la conduirait à contourner la forte pente de la vallée de la Côme Chaudron avoisinant les 20 %, où se trouvent en outre des bâtiments installés sur des terrasses. Les constructeurs ont vraisemblablement choisi de détourner le parcours naturel de l’eau en l’obligeant à suivre un tracé moins abrupt, par exemple en suivant la courbe de niveau 750. C’est le cas pour la plupart des structures hydrauliques romaines connues. Il faut conclure que cette canalisation était d’abord destinée à capter une source afin d’assainir une zone humide à l’origine, qui en cas de fortes pluies aurait pu inonder l’îlot des Grandes Forges et permettre en outre la création d’un espace à bâtir vers le nord en comblant l’amorce du vallon de la Côme Chaudron (Meylan 2005, p. 180). Les constructeurs ont donc paré à toutes ces éventualités. Le quartier de PCO est très important car il constitue le seul exemple de l’oppidum où une gestion de l’eau souterraine d’un espace public est clairement attestée.

• 63 Je tiens à remercier très sincèrement A. Bouet pour ses précieux conseils.

84Plusieurs hypocaustes et praefurnia considérés comme des espaces thermaux ont été identifiés dans la domus à l’opus spicatum, la domus PC1, la domus PC2, le bâtiment PC3, le bâtiment PC8, la domus PC33 et le bâtiment PC35 (fig. 4). Toutefois, aucune structure hydraulique n’a été mise en relation avec ceux-ci. Daniel Paunier et Thierry Luginbühl (2004, p. 94, fig. 4.72), puis François Meylan (2005, p. 70-72), avaient déjà développé ces aspects, en s’inspirant du travail d’Alain Bouet63 (1996, p. 169-183 ; 2003). Faute de nouvelles recherches de terrain et donc de preuves supplémentaires, il est difficile de proposer de nouvelles hypothèses. Toutefois, ces ensembles thermaux sont parmi les plus anciens connus en Gaule, reflétant des choix techniques et architecturaux encore balbutiant : le i^er s. av. J.‑C. est la période de structuration des ensembles balnéaires privés et publics en Italie (Fagan 2001, p. 402-426 ; Tsiolis 2006, p. 243-255) dont les concepts sont ponctuellement exportés en Gaule transalpine (Viers, Veyssières 2012, p. 115-125). On peut simplement rappeler quelques caractéristiques des espaces thermaux de Bibracte : ils se situent systématiquement au nord des bâtiments, de superficie modeste, composés de deux à trois pièces, dont une au moins est chauffée, parfois dotée d’une abside et se rattachant à la sphère privée. Mais, les niveaux d’arasement sont tels qu’aucun bassin n’a été reconnu. Il est toutefois possible de restituer un apodyterium/frigidarium sans bassin et un caldarium à solium quadrangulaire dans la maison à l’opus spicatum ainsi que dans la PC35 (Déchelette 1904, p. 34-35 ; Guillaumet 1996, p. 127, plan 51 ; Paunier, Luginbühl 2004, p. 94 ; Meylan 2005, p. 70-71). En revanche, la PC33 (Guillaumet 1996, p. 123, pl. 48, p. 127, pl. 51-52, p. 130, pl. 56 ; Paunier, Luginbühl 2004, p. 94, fig. 4.72 ; Meylan 2005, p. 62, 71-74) et la PC2 (Guillaumet 1996 p. 122, pl. 45 ; p. 126, pl. 49 ; Paunier, Luginbühl 2004, p. 125 ; Meylan 2005, p. 71 et p. 94, fig. 4.72 ; Guichard dir. 2016, p. 225-227) sont dotées d’un apodyterium/frigidarium sans bassin et d’un caldarium à schola labri et à solium opposé. La PC8 posséderait un tepidarium sans bassin et un caldarium à solium quadrangulaire (Bulliot 1899, p. 403-411 ; Paunier, Luginbühl 2004, p. 94, fig. 4.72 ; Meylan 2005, p. 65 et p. 71). Enfin, la PC1 serait la seule domus à posséder un apodyterium/frigidarium sans bassin, un tepidarium sans bassin et un caldarium à schola labri et à solium opposé (Paunier, Luginbühl 2004, p. 119-121 et p. 124). Leurs systèmes d’adduction d’eau comme d’évacuation restent difficiles à restituer. Par ailleurs, il n’existe pas a priori sur l’oppidum de bâtiment thermal public à l’image de ceux construits plus tard à Autun (Borau 2015, p. 167-169), à moins que le petit bâtiment isolé PC35 puisse remplir ce rôle. Cette hypothèse ne paraît cependant pas satisfaisante et il faut plutôt envisager, comme le proposait François Meylan (2005, p. 71), un bâtiment thermal annexe à une domus.

• 64 Il faut aussi envisager le concept de transfert global architectural, lié à la transplantation de m (...)

85L’apparition des bains privatifs est relativement précoce comparativement au reste du territoire des trois Gaules. Selon A. Bouet, le bain froid apparaît de manière systématique, seulement à partir de l’époque augustéenne (Bouet 2003, p. 20), dispositif observé justement dans les maisons du Parc aux Chevaux de l’oppidum. De plus, le caldarium à schola labri et à solium opposé, est une caractéristique des bains campaniens, adopté ensuite largement en Narbonnaise (Bouet 2003, p. 43 et p. 158) : on le retrouve dans la domus PC1. De manière générale, l’installation de bains se développe à partir du milieu du i^er s. av. J.‑C. (Bouet 2003, p. 321), ce qui fait de Bibracte un site où l’apparition de cette forme architecturale est précoce et va de pair avec le développement des domus. Comme le suggère Xavier Lafon (2006, p. 76), il faut envisager que leur adoption soit le fait des élites locales, comme cela s’observe par exemple à Orange, démontrant une volonté personnelle découlant de facteurs historiques récents (la Conquête romaine) et anciens notamment les liens précoces tissés entre les Éduens et les Romains64. En ce sens, Bibracte fait figure d’exception au regard d’autres oppida contemporaines – imputable également à l’absence de fouille des niveaux de cette phase dans les sites de même statut. Toutefois, on regrette l’absence généralisée de bassin découvert dans les espaces thermaux des habitations de Bibracte. Cette lacune pourrait s’expliquer en partie, par l’existence de bassins mobiles, notamment de baignoires en bronze comme le suggère dans certains cas A. Bouet (2003, p. 22, n. 29). Enfin, on constate que le plan de la domus PC1 se rapproche très nettement de celui de la Casa delle Nozze d’Argento (Gros 2001, p. 63 et p. 64, fig. 48 ; p. 69-70), particulièrement pour les espaces ouverts et l’organisation des bains privés. Or, dans les dernières décennies du i^er s. av. J.‑C., des bains sont créés en son sein : ils comprennent un apodyterium, un tepidarium et un caldarium à schola labri. Pierre Gros indique à ce sujet : « le bain, passe aux yeux des habitants de cette domus, pour une installation essentielle dont la signification, pour l’expression de la richesse et de l’art de vivre, est désormais aussi importante que celle du ou des jardins entourés de portiques » (Gros 2001, p. 70). Si l’installation de bains revêt une telle importance en Campanie, on imagine aisément leur impact en territoire éduen.

• 65 La majorité des puits du corpus ont été mis au jour xix^e s. et ils n’étaient pas fouillés intégrale (...)

87Bien qu’il soit difficile de dresser un tableau général diachronique de l’ensemble des aménagements hydrauliques de Bibracte, il est possible de tirer quelques conclusions (fig. 19). On peut d’abord s’étonner du faible nombre de puits découverts à l’échelle de l’oppidum. Ces problèmes sont imputables à la fois à l’ancienneté des découvertes65, aux superficies dégagées moins étendues qu’au xix^e s. et au contexte géologique local. De plus, les contextes archéologiques étant très rarement connus, peu de puits sont datés hormis St3047 et St3022 (augustéens), St1030 (La Tène D2b ou début de l’augustéen), St3056 (vers 90 ou 80 av. J.‑C.). Il faut par ailleurs exclure l’hypothèse d’une nappe phréatique trop profonde : les chiffres observés, même s’ils reflètent une certaine variabilité des profondeurs, n’impliquent pas pour autant un forage trop important. La répartition des puits est inégale puisque l’on constate une faible densité en contexte d’habitat, contrairement au quartier artisanal, à l’image des sites de la Caserne Niel à Toulouse, de Gondole – déjà évoqués (Verdin et al. 2012, p. 408) –, ou encore en Bretagne (Le Goff et al. 2015, p. 434). C’est également le cas plus tardivement à Augustodunum (Chadron-Picault, Pernot dir. 1999 ; Borau 2015, p. 170), mais aussi à Entrains-sur-Nohain (Devauges 1988, p. 224-227, 282), Auxerre (Bolle, Devevey 2017, p. 173-182) ou Champallement (Bonneau, Aussaresses-Bonneau 1994, p. 51-52). Cela pourrait notamment s’expliquer par l’arrêt brutal de l’occupation de Bibracte au profit d’Autun où l’on recense quarante puits (Borau 2015, p. 169-170), alors qu’ailleurs les puits se multiplient à l’époque augustéenne, principalement en contexte domestique. C’est le cas dans le sud de la Gaule où les besoins en eau s’accroissent significativement à cette période, comme à Nîmes (quarante-deux puits) alors que leur usage est déjà répandu sur les sites grecs comme Olbia (Blétry-Sébé 1986 ; Piqués, Buxó 2005, p. 345-347), contrairement aux autres sites méridionaux antérieurs à la Conquête, comme Glanum (Agusta-Boularot et al. 2019, p. 199). Ainsi, à l’échelle de la Gaule, les puits constituent un dispositif d’adduction d’eau relativement fréquent dans les agglomérations protohistoriques, dont le nombre tend à s’accroître à l’époque romaine. Dans ce contexte, Bibracte n’apparaît donc pas comme le site le mieux pourvu. Ajoutons que dans certains cas, les latrines peuvent être confondues avec les puits, ce qui expliquerait pour partie l’absence totale de ces espaces d’aisance sur le site (Bouet 2009, p. 23, fig. 4a ; p. 25, fig. 5c et 5i). À l’avenir, il serait intéressant d’effectuer de manière systématique des analyses parasitologiques dans ces structures de rétention d’eau, qu’il s’agisse des puits, mais aussi des bassins ou des citernes à l’image des recherches effectuées à Lattes : une contamination de l’eau découlant d’une mauvaise gestion des déchets – en particulier excrémentiels – avaient été mise en évidence, véhiculée notamment par les eaux de ruissellement, ainsi que par un manque d’hygiène (Piqués, Buxó 2005, p. 348-350). Ce type d’analyse permettrait d’évaluer l’état sanitaire des équipements et de la population qui occupait le mont Beuvray.

• 66 Les questions symboliques et cultuelles de l’eau ont été très peu abordées car elles n’ont été trai (...)

91L’existence de ces différents points d’eau permettant d’effectuer des réserves – à la fois grands bassins et réservoirs – constitue donc une autre des singularités du site et l’un des apports majeurs de cette recherche : cet important volume d’eau stocké était certes destiné à l’alimentation des hommes – habitants, commerçants ou voyageurs – mais peut-être aussi à celle des bêtes qui devaient être parquées notamment lors de foires sur l’oppidum ou encore pour prévenir les incendies liés aux nombreux bâtiments en bois, ateliers de métallurgistes, foyers domestiques ou hypocaustes... Ajoutons que le site recèle d’autres points d’eau qu’il serait intéressant d’examiner afin d’avoir une meilleure vue d’ensemble de ces aménagements, particulièrement celles où le bois est bien conservé. C’est un axe de recherche qui mériterait d’être développé à l’avenir66.

• 67 Ces équipements sont d’ailleurs les premiers à être mis en place, comme le confirment les fouilles (...)

94Au terme de l’examen général des ouvrages hydrauliques, l’étude de Bibracte révèle notamment l’importance des sources et des structures de rétention d’eau mises à la disposition de la population, qui ponctuent l’ensemble du site et témoignent de pratiques sociales singulières et collectives. Ce panorama a en outre révélé la diversité des solutions adoptées pour maîtriser cette eau sur un terrain relativement accidenté, ainsi que l’importance numérique de ces équipements hydrauliques autant en bois que maçonnées, dans un caput civitatis antérieur à la vague de fondation de la dernière décennie avant J.‑C. Une différence très nette se dessine entre Bibracte et celle qui lui succède, Augustodunum : cette dernière dispose de deux aqueducs représentant les éléments symboliques de la vie urbaine « moderne » apportée par Rome, fournissant en continu l’eau nécessaire aux besoins quotidiens, tels que les fontaines et les thermes publics, mais aussi de manière individuelle pour les domus les plus aisées tout en favorisant le nettoyage des nombreux égouts, alors qu’ils sont absents de l’oppidum. Les équipements hydrauliques autunois sont caractéristiques d’une ville romaine où l’eau joue un rôle symbolique et identitaire important. Si Bibracte constitue bien « une tête de pont de l’influence romaine vers le nord de la Gaule » (Buchsenschutz 2004, p. 352), et si les techniques hydrauliques romaines s’introduisent précocement sur le site comme l’illustre l’égout-collecteur par exemple67, elles ne sont toutefois utilisées qu’avec parcimonie sur des points spécifiques du site, que ce soit ses espaces publics ou privés. À cette « architecture hybride » définie par Thierry Luginbühl (2019), nous associons une gestion de l’eau aux formes « hybrides » sur l’oppidum de Bibracte.