Cadre conceptuel et problématique

3Si pour Alain Loret (1995), ce choix de pratiquer une APS en dehors des fédérations nait d’une logique de rupture avec ces dernières, nous nous montrons moins catégoriques, rejoignant ainsi les analyses de Jean-Pierre Augustin (1998) ou d’Olivier Bessy (2002) sur le sujet. En effet, s’il est légitime d’affirmer que le produit fédéral ne répond plus à l’ensemble des aspirations socio-culturelles contemporaines, il reste néanmoins très prégnant. Pratiquer à la fois dans et en dehors de ces structures n’est pas incompatible, bien au contraire, comme c’est le cas pour la pratique étudiée. Il est vrai cependant et c’est particulièrement le cas pour les activités physiques de pleine nature – APPN – (Corneloup et Mao, 2010) ou celles en milieu urbain (Adamkiewicz, 1998 ; Escaffre, 2005 ; Lebreton, 2010 ; Basson et Smith, 1998), qu’une propension à chercher de nouveaux terrains d’expression, de nouvelles sensations, se dessine. Ces jeux-sportifs qui gravitent autour de la sphère fédérale, puisque n’étant pas, dans une grande majorité, institutionnalisés, ont pour attribut commun de valider les théories du courant postmoderne comme celles développées par Michel Maffesoli (1998, 2003), Jean-François Lyotard (1979) ou Gilles Lipovestky (1993) pour ne citer que les principaux auteurs de référence. Recherche d’accès rapide aux sensations, d’autonomie accrue, de faibles contraintes (temporelles, logistiques,…), tel est le leitmotiv des nouveaux besoins sportifs (Bessy et Hillairet, 2002), en corrélation avec le rejet des institutions – ces APS sont d’ailleurs symboliquement qualifiées de « libres » – et le souci du développement personnel – elles sont également dites « auto-organisées » – qui caractérisent la pensée postmoderne. Ces différentes APS s’ajustent aux évolutions que connaissent les sociétés et invitent de la sorte à repenser le « faire du sport » dans l’espace urbain (Haumont, 1998), dans un cadre élargi aux cultures urbaines (Augustin et Dupont, 2005). Un élément revient fréquemment dans les argumentaires employés pour qualifier cette vague des nouvelles APS : la place prépondérante du plaisir, de l’hédonisme au cœur de celles-ci, d’où l’emploi du terme « fun » pour qualifier la culture propre à ces activités. Ces dernières nous invitent à travers ce texte, à questionner ou plutôt requestionner les rapports qu’entretient le sport, principal mis en « accusation », avec le ludisme.

Sport et ludisme

4Bien qu’il ne rentre pas dans les critères distinctifs du sport pris en compte, le facteur ludique a très vite été objet de dissension concernant son rapport au sport. Participe-t-il ou non de sa nature profonde ?

5Pour Caillois, le sport constitue l’ultime stade du jeu, combinant l’agôn (la compétition) et ludus, une manière de le jouer. Sport et ludisme peuvent néanmoins apparaître comme contradictoires. Tout en étant intégré aux jeux ludomoteurs, le sport est en effet considéré comme le plus sérieux de tous, du fait de sa dimension compétitive. Cet affrontement, synonyme de sérieux, est ainsi jugé ludophage par Huizinga (1988) : plus un jeu tend à se doter du statut de sport plus il tend à se déludiser, c'est-à-dire perdre toute fonction ludique (Parlebas, 1981). Caillois (1967) ne nie pas que l’agôn requiert discipline, entraînement, efforts, soit des contraintes où la prise de plaisir est nécessairement absente, car assimilées au travail. Avec l’apparition de nouvelles pratiques, et encore plus avec les nouvelles manières de pratiquer, cette fonction ludique a pris une dimension particulière, symbolisée par l’apparition du terme de ludo-sportive pour décrire ces pratiques à dominante sportive qui s’exécutent en dehors des institutions et de leurs structures affiliées (Augustin, Bourdeau et Ravenel, 2008). De fait, ce concept de pratique ludo-sportive peut à son tour sembler antinomique, quand bien même il représente un enjeu essentiel de la culture physique et sportive actuelle.

6Dans son ouvrage Signification du sport, Michel Bouet (1995) bien que déniant tout rôle ludique dans la nature des sports concède toutefois que cette interprétation n’est que le fruit de la contribution des sociétés, et des valeurs qu’elles placent dans les jeux et les sports à tel ou tel instant de leur histoire. Or, dans l’analyse de Maffesoli (2003), la postmodernité tendrait à favoriser le développement du facteur ludique dans les domaines de la vie sociale au prix d’une subjectivité plus profonde dans les activités humaines au détriment d’un engagement corporel sérieux et productif. Ainsi, dans l’hypothèse d’une évolution culturelle postmoderne, ce « renouveau » ludique marquerait un retour prononcé au « desport » ou « disport » originel, qui peut se traduire par s’amuser, se divertir, s’ébattre. Bouet (1995) précise que les sports de balle – donc de ballon – sont les plus à même de subir ce qu’il appelle une « transposition ludique ». Pierre Parlebas (1981) parle quant à lui de ludisation, qu’il définit comme le « processus qui favorise l'apparition des caractères de plaisir spontané et de motivation joyeuse, dépourvus de finalité utilitaire, habituellement associés au jeu ». Il est possible de parfaire ce raisonnement en démontrant comment « l’appétence ludique » propre à la postmodernité favorise le développement de nouvelles pratiques, par ludisation, en prenant l’exemple du football indoor.

L’espace ludique du football

8Les formes de football exorbitantes de celles proposées par la FFF, à savoir le football sauvage (Gibout et Mauny, 2009), de rue ou de pied d’immeubles (Travert, Griffet et Therme, 1998), qu’on peut relier aux pratiques libres évoquées précédemment n’ont pas tellement permis d’évaluer la « menace » et les revendications latentes qui planaient sur le football fédéral. Pourtant, ces formes de pratiques attestent déjà d’une réelle disposition pour l’esprit du jeu au détriment de l’aspect compétitif. La prise de plaisir y fait figure de valeur centrale du mécanisme ludomoteur (Gibout et Mauny, 2009). Il n’est pas insensé d’établir un parallèle avec une autre pratique collective : le street basket ou basket de rue, qui cherche lui aussi à placer le spectacle au cœur de la pratique (Vieille Marchiset, 2010 ; Chantelat, Camy et Fodimbi, 1998). S’il suffit d’un ballon et de matérialiser sommairement des buts de football, entraînant des lieux potentiels de pratiquants presque illimités, le basket de rue ne peut s’exercer que dans des espaces prévus à cet effet. De fait, les marques de streetwear ou la Fédération Française de Basket-ball, via le programme « Basket en liberté », se sont empressées de proposer à ces pratiquants hors-salles des alternatives, notamment par l’intermédiaire de tournois (Chantelat et al., 1998). Sur ce point, la situation est tout autre pour le football : aucune structure ne s’est réellement penchée sur les « inorganisés » ou plutôt les « auto-organisés » du football. En se plaçant à contre-courant du système fédéral et de sa culture sportive propre, tout en garantissant des conditions de jeu optimales, les investisseurs privés ont réussi à créer un véritable marché du football extra-fédéral.

Figure 1 : Football indoor et densité de population (2011)

10Cette géographie laisse entrevoir une distinction significative entre le football fédéral et football ludique. Alors que l’implantation des clubs fédéraux confère au football un statut de service public (Ravenel, 1998 ; Grosjean, 2006), le football ludique cherche avant tout à s’installer dans les bassins de vie, là où la demande en loisirs, sportifs ou non, est la plus forte (Augustin et al., 2008). De fait, on peut constater que la localisation des complexes de football indoor est clairement distincte de celle des espaces où le football fédéral est fortement implanté.

Figure 2 : Football indoor et Football fédéral (2011)

11Localement, il est intéressant de noter que ces complexes suivent également une autre logique que celle des espaces sportifs traditionnels, à savoir la quête de proximité des groupes scolaires. Ces nouveaux espaces sont des services marchands (Ravenel, 2011) et cherchent donc à s’implanter à proximité des zones d’activités ou commerciales à la manière des bowlings, murs d’escalades ou d’autres espaces ludiques privés : laser game, parc aventures,…

12Cependant, l’espace ne suffit pas en lui-même à témoigner d’une ludisation marquée de l’activité sportive. Il existe depuis plusieurs décennies des clubs de tennis ou de golf privés où l’on pratique un quasi-sport, où seul l’aspect compétitif est omis, du moins temporairement. Sur ce point, on constate qu’en dressant une typologie des complexes de football indoor (figure 3), une partie du parc d’équipements fait cohabiter le football indoor et d’autres activités, principalement des sports de raquette (badminton, squash, tennis), matérialisant un peu plus le concept de « zapping sportif » (Bessy et Hillairet, 2002). La plupart de ces complexes multisports ne proposait pas de football indoor lors de leur ouverture, profitant du succès croissant de ce dernier pour les intégrer à leur offre, contrairement aux deux autres types de complexes, intégralement voués à l’usage des footballeurs ludiques.

Figure 3 : Typologie des complexes de football indoor

13Le nom des complexes est révélateur des orientations prises par le concept. À la référence sportive qu’il comporte nécessairement (« Soccer », « Foot », « Football », « Club »), ce nom se verra accolé d’un terme recouvrant la culture « fun », majoritairement américanisé, qui n’est pas sans rappeler l’univers des loisirs, comme celui des parcs d’attractions. Ainsi, ce rajout évoque généralement une dimension liée par exemple à l’extraordinaire (« XL », « Speed », « Plus », « Express », « Max »…), au mythique (« Temple », « Dôme », « Spot »…), ou à l’épicurien (« Evad », « Ambiance », « Fun », « Dream », « Recrea », « Festi »…).

Méthodologie

14Pour saisir pleinement le sens de cette transposition ludique, l’étude de la pratique s’est organisée autour de trois axes, avec comme terrain la métropole Lilloise. Principale étape de la démarche, une phase d’observation directe – non-participante – au sein de la totalité des cinq complexes de la métropole (figure 4) afin de saisir les comportements développés par les joueurs sur ces lieux, aussi bien lors des périodes/temps de jeu qu’en dehors, notamment à travers l’appropriation des espaces de détente – bar, salon, restaurant – présents.

Figure 4 : Complexes étudiés

16Une fois réunies, ces trois sources d’informations ont permis d’analyser la pratique du football indoor selon le concept de forme de pratique sportive (Chantelat et al., 1996) et ainsi y déceler les marques patentes d’une ludisation de la pratique de référence, le football fédéral, pour comprendre l’engouement que suscite ce jeu sportif. Pour ce faire, le recours aux critères que sont ceux du rapport à autrui, au temps, à l’espace et enfin à l’éthique, qui se regroupent sous l’appellation de logique interne (Parlebas, 1981), permet de mieux saisir ce processus de mutation.

Analyse de la ludisation du football

Rapport à autrui

19Si ces équipes éphémères sont assez homogènes au vu du profil des pratiquants, une hétérogénéité se ressent quand on passe de l’une à l’autre. Il est en effet compréhensible que tout l’intérêt du secteur marchand est de briser l’image du footballeur traditionnel, pour laisser place à une activité ouverte aux pratiquantes, aux seniors (quadra et quinqua) et aux novices. Ces publics trouvent ainsi un terrain d’expression qui ne leur est que peu ouvert voire pas du tout dans la sphère fédérale, pour des raisons de budgets, d’effectifs ou tout simplement de compétitivité. À cet égard, les championnats, ligues ou tournois organisés par les complexes, où la règle sportive atteint son paroxysme, retranscrivent naturellement la sélection autour d’un panel de « spécialistes », masculin, jeune (20-30 ans) et expérimenté (seul un pratiquant sur cinq participant à une compétition n’a jamais fait de football en club).

20De fait, l’intimité – à vocation ludique – du groupe entrave en partie le processus d’individuation (Augustin et al., 2008) qui caractérise les APS émergentes, quand bien même la concentration des équipes au sein du complexe pourrait facilement engendrer une sociabilité de type communautaire à l’instar des autres pratiques auto-organisées. Présentement, la mise en relation des équipes – essentiellement assurée par les gérants des complexes et non par les pratiquants – est balbutiante en dépit du recours de plus en plus fréquent aux réseaux sociaux. Pour cause, le principe d’occupation d’un terrain, par réservation (location), qui annihile toute incertitude relationnelle, à l’inverse du football de rue, qui permet à tout instant d’incorporer à tel ou tel effectif un membre extérieur au groupe ou même de jouer contre un autre groupe. Une telle intimité renforce pourtant le caractère ludique du football indoor, en créant une bulle, une intimité du jeu qui se traduit doublement. Par l’absence remarquée de spectateurs, élément pourtant fondamental de toute opposition sportive mais que le jeu ne voudrait pas accepter (Bouet, 1995). Ce constat peut s’étendre à l’encadrement technique, qui n’existe pas sous cette forme de football et laisse les pratiquants seuls garants de leur praxie. D’autre part, avec la conception de l’aire de jeu.

Rapport à l’espace

21L’utilisation de l’espace représente la principale plus-value du football indoor par rapport aux autres formes de football. Il favorise clairement le développement d’une motricité ludique auprès des citadins, désireux de s’entretenir par une pratique moins physique qu’hygiénique. On peut même le qualifier d’espace « tout public ». En effet, à l’austérité possible d’un terrain de football en extérieur, une salle communale ou une pelouse de parc, le complexe, par la réponse artificielle que constitue la pelouse synthétique, permet de recréer des conditions de jeu optimales.

22Le raisonnement est identique pour les dimensions de l’espace, délimité par des rambardes et filets empêchant toute sortie de balle : le « grand terrain », terme à consonnance péjorative, que rencontrent les pratiquants extérieurs laisse parfois l’individu non sportif perdu et donc sans source de plaisir. Dans la rue ou sur une aire sauvage, la matérialisation des lignes de touches provoque les mêmes effets d’égarement et donc de lassitude. Dans le cas présent, la fréquence de déplacement d’un joueur sur le terrain est élevée et sa dépense énergétique conséquente. L’agencement de l’espace est tel que le joueur, quelle que soit sa situation, est toujours concerné par l’action, le jeu. Le rythme imprimé, vif et tonique, sans être pour autant physiologiquement insurmontable donne parfois à l’aire de jeu des allures de défouloir, en particulier pour les groupes dont la maîtrise des gestes techniques est moindre. Par ce mouvement perpétuel dans l’espace, irréfléchi, les pratiquants reviennent au fondement même du jeu, la paidia faite de turbulence et de fantaisies incontrôlées (Caillois, 1957). Comme évoqué, l’agencement du terrain amplifie cette impression « d’entre soi » et d’impunité ludique. Les pratiquants ne se sentent pas épiés par d’éventuels contemplatifs à l’inverse des footballs sauvages et de rue, où piétons, automobilistes et autres groupes doivent partager l’espace et donc davantage contrôler leurs actes.

23Paradoxalement, la similitude des terrains d’un complexe à l’autre correspond à la standardisation de ceux-ci, ce processus appartenant plus au registre d’une sportification de la pratique, c'est-à-dire la transformation d’un jeu en sport, que d’une ludisation, bien qu’elle en fasse partie, comme vu précédemment. Par cette uniformisation, l’espace de jeu devient ainsi « domesticable » et donc moins à même de créer d’incertitudes, se rapprochant du registre du ludus, notamment pour les compétitions où les pratiquants les plus aguerris maîtrisent cet espace, comme il en sera plus amplement fait état par la suite.

24Pour cerner la dimension ludique de cet espace, il faut regarder au-delà du simple cadre du jeu et observer les éléments internes au complexe qui l’entoure. En effet, le terrain synthétique ne constitue pas l’unique espace de jeu des complexes, quand bien même il en est la principale composante attractive. Diverses activités assoient la dimension ludique dans laquelle baignent les clients : billard, babyfoot, flipper sont monnaie courante dans ces lieux et offrent à qui le veut un prolongement ludique hors du terrain. Témoin de cette démarche, l’accord de partenariat établi par la Française Des Jeux avec la franchise Footsal et le Foot In Five d’Epinay-sur-Seine pour accueillir dans leurs complexes des bornes à pari.

25Peut-être plus encore que la pratique qu’il abrite, l’espace devient vecteur de « l’être-ensemble social » autour du ludisme, en particulier dans les complexes franchisés, où la mise en scène des structures est très prononcée. Les matériaux, le design, les couleurs, l’éclairage, les musiques doivent stimuler l’imaginaire des pratiquants en les transportant dans un univers artificiel, tout en évoquant l’attachement naturel qu’ont les pratiquants pour le football fédéral : maillots de joueurs aux murs, rencontres télédiffusées, terrains baptisés du nom de grands stades ou joueurs professionnels. Le monde imaginal, ainsi crée fait du complexe un haut lieu ludo-sportif et de surcroît, un haut lieu de la postmodernité (Maffesoli, 2003). À ce titre, et dans une perspective consumériste, cet espace s’évertue à devenir multi-fonctionnel et, sous couvert de vendre un droit à l’activité sportive, vend aussi autre chose : un repas, une boisson, un anniversaire, un séminaire, une tombola,… rares sont ceux d’ailleurs à ne pas participer à l’une ou l’autre de ces activités extra-motrices. Les pratiquants ne recherchent pas uniquement une dépense physique, ils cherchent avant tout à passer un moment de plaisir.

Rapport aux temps

26Un des aspects élémentaires de l’organisation sportive est sa grande propension à structurer les temps, aussi bien celui du jeu que celui de sa programmation. Les pratiques ludo-sportives bouleversent ce schème.

27Pour le temps calendaire, le rythme imposé par le football fédéral, entraînement(s) en semaine/match le weekend, n’a plus lieu d’être du fait de la prépondérance du jeu « libre », en loisir, sur le compétitif. Le principe de l’entraînement disparaît de lui-même et amplifie l’aspect ludique de la pratique au détriment de l’aspect sportif. Nul pratiquant ne cherche ainsi à corriger ses lacunes en réservant un terrain afin de travailler ses frappes de balles mécaniquement alors que ce type d’exercice est courant, si ce n’est indispensable à toute équipe de club. La préparation physique, le travail technique, tactique, sont ainsi bannis du temps ludique, l’objectif final des pratiquants étant bien de prendre du plaisir, plaisir qui ne laisse guère place à la rigueur de l’entraînement.

28Le temps délégué au football indoor est donc choisi par les pratiquants et non subi par d’éventuelles instances. De même, la possibilité de pratique quasi continue quelle que soit la période considérée – journée, saison, année – permet aisément de passer outre les obstacles du fédéral (peu de rencontre l’été) ou de l’auto-organisation (terrains non éclairés la nuit). En dépit de cette opportunité, le concept du football indoor ne s’épanche pas sur le long terme, en témoignent les faibles taux d’abonnements au sein des complexes (Gaubert, 2011) ou la durée des compétitions, qui se disputent sur un semestre tout au plus alors que dans le cadre fédéral, elles s’étalent sur toute l’année et peuvent vite devenir monotones (faible opposition, mauvais classement). Quand bien même certains groupes de pratiquants jouent chaque semaine, un roulement hebdomadaire de joueurs s’opère au sein du groupe, permettant de rompre avec une uniformité de jeu. La rencontre permet également aux acteurs de se voir, de se mettre au courant de leurs actualités respectives, de discuter autour d’un ballon, ce qui contraste avec le sérieux d’un rassemblement sportif (entraînement comme match).

29Cette recherche de la jouissance au présent (Maffesoli, 1998) se ressent également à l’échelle de l’opposition. Rien n’y est prévu. En l’absence de règle fixe, et surtout de moyen pour l’appliquer, la pratique est seulement régulée par l’horaire de réservation (par créneau d’une heure). Si une mi-temps ne s’impose pas, elle ne s’effectue pas. Ce temps doit correspondre à une heure de dépense physique, sans arrêts de jeu (temps morts, fautes, sorties de balles,…) : c’est un temps de jeu « joué » qui ne s’arrête que lorsque les pratiquants en ressentent le besoin ou par directive des gérants. Une telle configuration n’est permise que par une réinterprétation de l’esprit du jeu-sportif.

Rapport à l’éthique, à l’esprit

30L’absence d’institution équivaut nullement à une absence de règles. À l’image du football de rue, les principales lois qui régissent le football fédéral, adoptées par la fédération internationale (FIFA) sont tacitement appliquées pour les oppositions hors compétitions et de manière quasi-officielle dans le cas inverse. À cet égard, elles varient d’un complexe à l’autre, de même qu’entre les groupes de pratiquants autonomes. L’effacement des règles l’est par commodité ou finalité ludique : remplacements illimités en compétition, gardien autorisé à sortir de sa surface,… ces variations réglementaires renvoient symboliquement aux origines du football où les règles variaient d’un territoire à l’autre (Elias et Dunning, 1994), conférant à cette activité le statut de jeu.

Conclusion

33Christian Bromberger (1998) qualifie le football de bagatelle la plus sérieuse du monde. Si sa pratique continue de séduire, elle semble progressivement se liquéfier entre amateurs et professionnels et entre licenciés et non licenciés. Néanmoins, le football indoor apparaît comme le lien idéal entre ces entités puisqu’il dilue la frontière entre le sérieux compétitif et le loisir ludique (figure 5), parvenant à atteindre un équilibre entre les cultures sportives existantes. La manière dont on pratique, dont on perçoit la pratique permet de se différencier et donc de former une culture spécifique. En pratiquant de la sorte un football ludique, une « auberge espagnole » où l’on ne trouve et l’on ne vit que ce qu’on y apporte, on développe un comportement culturel spécifique. L’espace ludique, symbolisé par le football indoor sert alors de vecteur d’hybridation. Un tel raisonnement pourrait être fait pour la sportification de la pratique. Mais elle est encore inachevée alors que la ludisation est complète, à travers le jeu libre.

Figure 5 : Une pratique ludo-sportive

34Reste désormais à évaluer précisément la nature des liens entre ces formes de football, leurs ponts et leurs portes. À travers ce travail, seule une tendance s’exprime, sur fond de ludisme. Par l’intermédiaire du football indoor, et sa forme de jeu libre, jusqu’à présent dominante, elle s’installe dans le quotidien, se ritualise. Désormais, les gérants « historiques » des complexes ne sont plus seuls sur le marché du football ludique. Nombreux sont les joueurs professionnels – anciennement ou toujours en activité – à parrainer un projet, s’y investir, voire monter le leur. Les clubs n’en restent pas moins actifs puisqu’ils possèdent eux aussi des structures partenaires (Urban PSG, OM Foot Village). Enfin, les groupes commerciaux (Oxylane) et équipementiers commencent à se lancer dans ce concept, en attendant les structures publiques, qui peinent à s’aligner sur ces acteurs émergents du secteur des APS. Si le XX^e siècle reste et restera celui des sports, issus de la modernité, dont le football et le fédéralisme sont les symboles, le XXI^e sera-t-il celui du ludisme sportif, postmoderne, symbolisé par le football indoor et les loisirs marchands ? Pour l’heure, la balle est au centre.