• 1 Le projet Jassur (Jardins Associatifs Urbains : pratiques, fonctions, risques) a été retenu par l’A (...)

4Nous nous appuyons sur la littérature existante et le corpus suivant : pour Paris et l’Île-de-France, ces données d’enquête ont été recueillies entre 2013 et 2016 dans le cadre du projet ANR Jassur1. L’enquête a été menée par des entretiens semi-directifs (une centaine) auprès de l’ensemble du réseau d’acteurs concernés par la gouvernance des jardins collectifs urbains et la prise en compte des contaminations urbaines – des enquêtes suivant le même protocole ont été réalisées à Nantes, Lille et en Île-de-France (Canavese, 2015, Grenet et al., 2016). Pour Dijon, il s’agit d’une analyse de l’action publique par une étude documentaire (documents d’urbanisme et de communication municipale) accompagnée d’entretiens semi-directifs avec les acteurs publics concernés (Chalmandrier, 2016).

• 2 L’analyse de l’inscription territoriale de l’agriculture et du jardinage collectif à Dijon offre un (...)
• 3 La commune de Dijon compte environ 152 000 habitants en 2012 et le Grand Dijon, encore communauté d (...)
• 4 En 2010, 38 % de la surface de l’agglomération est agricole (SCoT, 2014, p. 19) et, sur le territoi (...)

6À la différence des métropoles fortement urbanisées comme Paris3, la frange urbaine est encore proche du centre urbain dijonnais4 : quelques terrains agricoles sont encore présents en ville tandis que certaines communes de l’agglomération conser­vent une identité rurale forte. C’est au regard de ce contexte foncier que la situation en matière de culture du sol urbain est intelligible.

• 5 Au sein des zones classées urbanisées en 2015, il y a 820 ha d’espaces verts (http://www.ma-nature. (...)

7Dijon a suivi dès les années 2000 un modèle d’aménagement urbain basé sur les principes du développement durable dont l’objectif premier – conte­nir l’urbanisation et réduire l’étalement urbain – est en partie justifié par une volonté de préserver une ceinture verte aux portes de l’agglomération. Son corollaire, la densification urbaine, s’est traduit par la multiplication des projets d’écoquartiers (une dizaine), pour la plupart prévus sur des friches industrielles, militaires ou agricoles requalifiées. Cette politique urbanistique est couplée à une valorisation des espaces publics et espaces verts5 au sein des projets immobiliers, fortement végétalisés, venant appuyer son image de « ville verte ». Dans ce contexte, la culture du sol urbain prend la forme de trois politiques différenciées : le jardinage collectif, l’agriculture périur­baine et l’agriculture urbaine.

• 6 Le choix de cet établissement public déjà en place est motivé par ses compétences en matière de con (...)
• 7 Ils réunissent l’élue déléguée à l’écologie urbaine (principale concernée), ainsi que ceux délégués (...)

8Le jardinage collectif urbain est redynamisé dans les années 2010 quand, portés par des demandes de commissions de quartier, les premiers jardins partagés sont créés (treize sites depuis 2012, sept en projet). En 2014, le dossier est pris en charge par la nouvelle adjointe au maire déléguée à l’écologie urbaine et au cadre de vie, qui commande un état des lieux des surfaces effectivement cultivées à Dijon. La même année, le plan biodiver­sité de nature en ville est lancé sur l’agglomération. Dès le départ, la théma­tique « biodiversité cultivée » affichée dans ce plan conduit à l’inclusion du jardinage partagé parmi les opérations de végétalisation citoyenne aux côtés des plantations au pied des arbres, ruchers, arbres fruitiers dans la constitu­tion des réseaux écologiques des trames vertes et bleues. Constatant la transversalité des questionnements, l’animation du plan a été confiée au Jardin des Sciences6 plutôt qu’à un service technique ou un chargé de mission spécifique. Le Jardin des Sciences collabore avec les élus concernés via les comités de pilotage7 et coordonne les actions des différents services par deux comités techniques orientés selon deux axes : biodiver­sité/aménagement et biodiversité/citoyenneté.

9Les jardins partagés sont implantés, après instruction par le service foncier, sur le domaine de la ville derrière des infrastructures publiques, au pied d’immeubles ou intégrés aux projets d’écoquartiers. La gestion et l’anima­tion des jardins sont rapidement confiées aux structures de quartier comme les centres d’action sociale. L’organisation des jardins partagés, très évolu­tive du fait de sa nouveauté et de son dynamisme, est donc particuliè­rement encadrée par les acteurs publics dont la mission est de travailler à la création d’un réseau de jardins partagés et à la constitution d’une charte.

• 8 On mesure la différence avec des villes comme Paris qui dispose de la division « Impacts Santé-Envi (...)

11Au sein de l’action publique dijonnaise, la qualité du sol cultivé est une question émergente. Le plan biodiversité a permis d’engager la réduction, voire la suppression des intrants chimiques, mais la gestion des éventuelles contaminations ne fait pas l’objet d’une politique spécifique8. Sa prise en charge a été temporisée car dès les premiers jardins partagés, les autorités locales ont choisi la mise en bac pour faciliter les aménagements vis-à-vis des implantations choisies (sur béton comme sur terre). Peu à peu, avec les réflexions du personnel du Jardin des Sciences la question de la qualité du sol cultivé se développe dans les discussions des comités, comme le montre cet extrait d’entretien :

• 9 Ce choix n’est pas étranger à l’inscription récente des vignobles dijonnais au patrimoine mondial d (...)

12Parallèlement, le PLU de la ville a confié à l’agriculture environnante une fonction économique et sociale, une fonction paysagère et une fonction de loisir (Dijon, PLU, 2010a). Ce dossier est pris en charge depuis 2008 par un élu délégué à l’« agriculture périurbaine » au niveau communautaire – échelle administrative où la cohabitation entre usage agricole du sol et urbanisation est plus prégnante – qui travaille principalement avec la chambre d’agriculture et la Société d’Aménagement Foncier et d’Établis­sement Rural (SAFER). Si la préservation de l’agriculture « périurbaine » est schématisée dans les docu­ments d’urbanisme comme une ceinture « verte » à sanctuariser autour de l’agglo­mération, les contours du périurbain sont flous et en pratique modulés selon les priorités politiques et économiques et les opportunités foncières du Grand Dijon. La SAFER a été conventionnée en 2011 pour cartographier le foncier disponible dans le SCoT, afin d’amorcer une politique volontariste d’acquisition et de préser­vation du foncier agricole par la collectivité, en mettant l’accent sur les vignobles9. Elle a ainsi acquis dans l’Ouest dijonnais (Dijon et deux com­munes limitrophes) un domaine de 160 ha de terres agricoles (céréa­lières ou à faible valeur agronomique) et viticoles, autrefois destinées à l’urbanisation de nouveaux quartiers dans les années 1990. La chambre d’agriculture a été chargée de choisir des jeunes producteurs locaux porteurs d’une agriculture respectueuse de l’environ­nement et diversifiée susceptible d’interagir avec les citadins.

• 10 L’aquaponie est une forme de culture hors sol qui associe culture de végétaux et élevage de poisson (...)

13Enfin, la notion d’« agriculture urbaine » dans les discours locaux est margi­nale et circonscrite : elle n’apparaît qu’une fois pour faire la promotion d’un projet privé porté par une start-up. Nommée Urbanleaf, elle commer­cialise des modules (pour l’instant seulement destinés à l’agrément) de culture de végétaux basés sur la technique de l’aquaponie10. Le projet soute­nu par la municipalité fait l’objet d’une démonstration au Jardin des Sciences. Dans la communication mise en place par l’entrepreneuse qui a bien saisi l’opportunité commerciale de l’expression d’« agriculture ur­baine », sont vantés les potentiels rendements du projet, le peu de transports, la production d’une nourriture « saine, de saison et locale », ainsi que « l’émergence d’un nouveau métier, celui d’agriculteur urbain » (Gazette info, 2015).

• 11 On a vu pour le domaine de la Cras à Dijon la collaboration inédite et singulière entre la chambre (...)

14Ainsi, malgré une imbrication géographique, la politique d’aménagement des espaces non bâtis à Dijon montre une rupture institutionnelle entre jardinage urbain et agriculture de proximité dans les missions et rôles attri­bués aux services et aux élus, confrontés à des enjeux différents. Certes le caractère embryonnaire des recompositions institutionnelles est lié à la nouveauté de ces politiques par rapport à d’autres métropoles comme Paris, Lyon, Rennes ou Angers, et des tentatives d’harmonisation sont à l’œuvre11. Mais observer à partir d’une action publique encore peu stabilisée les variations entre jardinage et agriculture permet de déconstruire l’évidence de « l’agriculture urbaine » et de souligner la persistance de clivages pro­fonds qui sont communs à d’autres villes, comme nous allons l’examiner maintenant.

• 12 Il est interdit de commercialiser les produits des jardins familiaux même si quelques rares pratiqu (...)

16Dans les études que nous avons menées à Dijon, en Île-de-France, à Nantes et Lille, on note un rapport différent à la production végétale (depuis la pratique jardinière sans volonté de rendement jusqu’à l’intensif-artificialisé du high-tech), à la commercialisation (absente dans le cas des jardins12 collec­tifs étudiés mais recherchée par l’agriculture urbaine d’entreprise) et à autrui (convivialité-loisir vs. modèle entrepreneurial fondé sur la rentabilité et l’approvisionnement des marchés).

• 13 Association des Jardins Ouverts et Néanmoins Clôturés (voir Canavese, 2015).
• 14 Pour des raisons de confidentialité sur un sujet sensible (pollutions urbaines) les noms des jardin (...)

17Cultiver son jardin renvoie à des pratiques mais aussi à un sens de l’existence et à un rapport singulier à la nature. Suivant l’idée du « jardin en mouvement » (Clément, 1991) mise en pratique (notamment dans les jardins portés par les Ajoncs13 à Lille), l’idée du jardin est une ouverture au monde parce qu’on y plante des espèces venues d’ailleurs – même si aujourd’hui la biodiversité « locale » est mise en avant – et parce qu’on y perçoit les rythmes du monde vivant. Le jardin intime devenu collectif change le rapport au monde et à l’autre et revêt des formes parfois très personnelles entraînant des façons différentes de jardiner, de concevoir et de vivre le jardin, comme l’expriment ces divers extraits d’entretien : « Le jardin, c’est avant tout un loisir » (Jardin C14, Paris), « J’aime bien voir ce qui pousse, tester des choses mais je ne mange pas les légumes, on est dans un environ­nement urbain quand même » (Jardin C. Paris), « Pour moi le jardin, c’est la convivialité » (J PdI, Issy-les-Moulineaux).

• 15 Même si on n’oublie pas que le jardin est un lieu de forçage avec des techniques de contrôle de son (...)
• 16 Bien que leur forme soit historiquement vivrière et d’origine rurale (Weber, 1998), les pratiques d (...)

18Parmi les usagers des jardins collectifs urbains rencontrés lors de nos enquêtes, aucun ne se définit comme « agriculteur » ; ils sont au con­traire fiers d’affirmer leur identité de « jardinier » en se démarquant de la figure de l’agriculteur et du mode de production agricole souvent qualifié « d’inten­sif » ou de « productif ». À l’opposé, au jardin et selon l’expression maintes fois entendue, on « prend ce qui vient ». S’il est difficile de mesurer cette rupture au degré de productivité des parcelles et au regard de la diversité des pratiques jardinières, les jardins partagés et de plus en plus les jardins familiaux partagent un rejet de la production agroalimentaire et développent une vision différente de la « belle parcelle » et de la « belle récolte »15. Jusqu’au sein des jardins, ces divergences peuvent se manifester lors des discussions entre jardiniers (garde-t-on tel arbre ou défrichons-nous davan­tage ?) (Chalmandrier, 2016), ou lorsque les pratiques parfois intensives des jardins familiaux sont critiquées par des nouveaux publics.16 Arnaud Frauenfelder et ses co-auteurs (2014) ont analysé les controverses qui ont lieu à Genève entre acteurs traditionnels du jardinage et réformateurs sur les modèles légitimes du jardinage dans ses dimensions esthétiques (nature « spon­tanée »/nature « ordonnée »), sociales, écologiques. Ils ont montré que la disqualification progressive du jardin familial va de pair avec la promotion de nouvelles formes de jardinage (type plantations et jardin partagé).

• 17 Institut technique de l’horticulture.
• 18 Même le « guerilla gardening » est souvent cité parmi ces formes d’agriculture urbaine alors qu’il (...)
• 19 Les techniques liées aux fermes urbaines reproduisent artificiellement les conditions de développem (...)
• 20 Même si des travaux sont en cours, ce lien est peu documenté par la recherche. Cet angle mort est r (...)

19Pourtant, les effets de mode sont tels aujourd’hui à Paris (ce qui n’est pas le cas dans toutes les autres villes françaises) que le fait de posséder un pot de thym et quelques tomates cerises sur un balcon suffirait selon certains acteurs (entreprise, ingénieries de projets en urbanisme ou en agronomie), à se voir qualifié d’« agriculteur » (Astredhor17, 2016)18. Or, cette orientation s’éloigne du monde des amateurs, propre aux jardiniers collectifs car elle ne correspond pas à la définition que les jardiniers donnent d’eux-mêmes. Ceci peut se traduire par une crise de représentation, certains jardiniers de « base » se sentant mal représentés par les instances dirigeantes d’une fédération de jardiniers qui cherche à profiter du mouvement initié par « l’agriculture urbaine » notamment à des fins politiques (Beauclair, 2015). En parallèle, les pratiques de l’agriculture urbaine high-tech (fermes verti­cales, etc.), portées par des objectifs d’intensification et de rendement19, con­trastent à la fois avec la volonté de « retour à la terre » qu’expriment les jardiniers-amateurs et les différentes normes de la profession agricole. Certains ana­lystes ont déjà attiré l’attention sur l’absence de lien entre ces deux mondes et parfois d’un rejet mutuel (Vidal et Fleury, 2009 ; Salomon Cavin et Ernwein, 2014)20. Ce statut de l’agriculteur urbain apparaît donc peu lisible car il n’y a pas de « métier(s) » identifié(s) et même si cette perspective est en construction – serait-on agriculteur si l’activité productive est faible ? Ou serait-ce une nouvelle forme d’animateur social avec une composante agricole ou horticole ? – et vient questionner le « continuum » annoncé entre jardinier et agriculteur, entre jardin et agriculture urbaine (Consalès, 2016 ; Mundler et al., 2014).

• 22 Au moment de l’enquête selon la légende suivante : jardins familiaux, jardins partagés, jardin d’in (...)

22Or, dans le même temps, l’Institut d’Aménagement et d’Urbanisme (IAU) officiant également à l’échelle de la région Île-de-France, propose une grille de lecture très précise sur ces mêmes jardins dénommés jardins collectifs22 sans parler d’« agriculture urbaine ». Récemment, au sein même de ce mouvement, des divergences ont été exprimées publiquement par Antoine Lagneau (2017), coordinateur de l’observatoire régional de l’agriculture urbaine à NaturParif et promoteur d’une agriculture urbaine selon lui porteuse « d’autonomie et d’émancipation » vis-à-vis du « système politico-économique dominant ». Ce dernier a critiqué l’orientation commerciale prise récemment par certains de ces acteurs (ibid.) alors que des start-up en agriculture urbaine fleurissent de toute part.

• 23 Cela a entraîné un conflit d’aménagement avec des riverains et militants qui, pour s’opposer à l’ur (...)

24Cette problématique rejoint l’analyse de Nelly Niwa (2009) qui montre la fragilité du maintien ou du développement des pratiques agricoles professionnelles intra-urbaines à Genève par rapport aux autres formes de nature en ville. À Montpellier, l’étude de Pascale Scheromm et al. (2014) montre que les différentes formes agricoles recensées ont des évolutions contradictoires : la multiplication des surfaces de jardinage collectif se fait en parallèle de la réduction des exploitations agricoles environnantes et d’une difficulté accrue des agriculteurs à pratiquer leur profession en milieu urbain. De même, à Dijon, le rachat de 160 ha de terres à faible valeur agronomique par l’agglomération pour constituer une vitrine politique à la promotion et la préservation de l’agriculture en ville est concomitant de l’urbanisation de 180 ha de terres maraîchères et céréalières pour un projet de zone d’activité économique prévu depuis une dizaine d’années. Or, ces arbitrages fonciers entre jardinage et agriculture peuvent faire l’objet d’une communication indifférenciée – comme si le premier pouvait remplacer la seconde – pour justifier des politiques de densification. À Dijon toujours, pour un projet de requalification de 19,6 ha de friches agricoles et industrielles en écoquartier nommé « l’Écocité Jardin des maraîchers », les orientations initiales inscrites dans le PLU prévoyaient une dimension productive au projet (Dijon, PLU, 2010b, p. 5). Elle s’est finalement traduite par le projet d’installation de jardins familiaux (entre 1 et 2 ha), destiné à rappeler « le passé maraîcher du site ». L’ambiguïté entre les cultures urbaines et maraîchage sert alors de justification à l’idée de ville à la campagne promue par le projet, dont la dimension proprement agricole reste à l’état de discours tout en légitimant l’urbanisation du reste des terres.23

• 24 La traçabilité de ces terres d’apport n’est pas encore bien établie (Daniel, 2014).

28Compte tenu des connaissances très partielles sur le sol (péri)-urbain , ce champ d’expertise est encore aujourd’hui largement inexploré. En parallèle se développe l’ingénie­rie de projet qui se donne pour objectif d’accom­pa­gner les projets d’agri­culture urbaine. Différentes cultures épistémiques (agronomie, géochimie, sciences du sol) et postures d’experts s’expriment alors sur le sol urbain en des termes très différents. En ce sens, à Toronto (souvent citée par les entrepreneurs), l’idée est de favoriser le jardinage « en toutes circonstances » alors que la philosophie d’action de Paris par exemple est de ne pas « cultiver dans le sol en place » (Branchu, 2015). Toujours à Paris, le « sol urbain » cultivé est constitué à partir des terres de la péri­phérie24 transportées dans l’intra-urbain ou sur des substrats artificialisés posant, en cela, la question de la qualité, de la traçabilité et de la durabilité de ces supports au risque d’importer dans l’intra-urbain d’autres pollutions (Canolle, 2016). Ne faudrait-il pas se donner le temps de l’expérimentation scientifique avant d’envisager de développer des dispositifs sur lesquels on ne dispose ni des connaissances ni du recul nécessaires compte tenu de l'extrême hétérogénéité du sol et des contaminations urbaines qu'il a pu subir au cours du temps ?

• 25 Selon la nature et les concentrations des polluants, des solutions sont envisageables pour le jardi (...)

30Les « effets boomerang » (Beck, 2001) d’une pratique ou d’une technique encore peu suivies aujourd’hui pourraient se révéler problématiques demain. Tous ces processus technologiques sont-ils bien maîtrisés ? Jusqu’où aller dans l’artificialisation du vivant ? Et pour quelle qualité gustative et nutri­tionnelle des produits ? Face à ces risques de contamination, les décisions ne sont pas basées uniquement sur la connaissance fine du sol mais toujours simultanément sur l’exposition aux risques : nature de la menace (et controverses sur sa mesure), de son ampleur, des personnes touchées, des conséquences à moyen ou long terme, des mesures à prendre, des respon­sables, mêlant ainsi connaissances expertes et contingences politiques et socio-économiques (Rémy et al., 2015). Tout ceci implique que l’on n’est jamais dans la science « pure » mais déjà dans l’hybridation avec du politi­que, de l’économique (quel est le coût de telle ou telle mesure de dépollution ou de gestion in situ25 ?) et de l’éthique (est-il acceptable de faire courir tel risque à une population – parfois défavorisée – compte tenu de toutes les incertitudes en termes d’évaluation des risques (Douay, 2016) ?).

• 26 Notion de prises empruntée à C. Bessy et F. Chateauraynaud, (1995) au sens symétrique de « donner p (...)

34Le jardinage urbain est un terrain propice pour entrer en « démo­cratie technique » (Callon et al., 2001) : il constitue la seule « prise »26 pour le citadin de s’emparer de la question de la qualité du sol. Puisque certains jardiniers sont prêts à discuter avec les experts, le sol urbain commence à être l’objet d’un questionnement et d’une mise en commun de solutions possibles (Donadieu et al., 2016) pour la sécurité sanitaire.