2Après six mois d’attente, nous lirons avec avidité la suite et la fin de l’article de Clément Canonne et Martin Guerpin consacré à la genèse des improvisations musicales. Si un tel objet d’étude génétique a pu sembler longtemps impossible, c’est moins en raison de l’absence quasi totale de traces écrites dans ce type de création ou du rôle secondaire qu’y joue l’écriture, qu’à cause du caractère supposément singulier des performances improvisées. Si en effet chaque improvisation naît comme un événement sui generis, sans rapport avec les expériences passées, elle n’a pas de genèse ; aucune génétique n’est alors possible, au-delà de l’hypothèse (génétique en elle-même) qu’il existerait des œuvres à genèse zéro. Mais les deux musicologues montrent que si l’œuvre sans genèse peut correspondre à un fantasme pour certains musiciens, elle n’est pas un modèle théorique satisfaisant. L’étude comparative de l’enregistrement des performances et l’enquête de terrain conduisent à admettre plutôt que, pour décrire les improvisations musicales, il faut penser la continuité qu’introduit, d’une performance à l’autre, un « projet improvisatoire ». Celui-ci, dans chaque performance singulière, s’instancie et s’altère à la fois, selon une dialectique variant selon les pratiques et les improvisateurs. Au final, cette recherche musico-génétique fouillée adopte donc une position en continuité plutôt qu’en rupture avec la « génétique littéraire », proposant des ajustements théoriques et méthodologiques qui sont assurément à même d’enrichir cette dernière.

3Comme dans chaque numéro pair, la rubrique Comptes rendus (coordonnée par Colin Pahlisch) est suivie d’une bibliographie des travaux génétiques parus durant l’année écoulée.