3En témoignent certains passages de ces Feuillets inédits, où Klossowski – fidèle à la monomanie qu’il revendique – propose de nombreuses variations, des circonvolutions aux perspectives changeantes autour de la question du signe unique. Ainsi l’auteur évoque tour à tour la teinte mythologique de Roberte en tant que signe unique (notamment « Roberte Artémis », p. 42), l’orientation nietzschéenne de certaines de ses conceptions (« Le signe unique et l’authentique nietzschéen », p. 94), ou encore l’intertexte psychanalytique de son travail (« Ni conscience ni inconscience », p. 92 ; « L’hystérie de ma mémoire », p. 105, parmi d’autres), allant jusqu’à produire des représentations diagrammatiques de la pensée qui s’articule dans Les Lois de l’hospitalité (p. 68, 108). À ces derniers s’ajoutent également des observations que l’on appellera contextuelles, dans la mesure où elles abordent la relation de Klossowski avec ses « contemporains » (p. 27), et en opposition à un certain régime – en vogue – de production de la figure féminine, intensifié depuis lors : « L’auteur pèche par obsession contre les obsessions d’Elle, de Match et tutti quanti » (p. 66).

4Le travail de Pierre Klossowski, tel qu’il s’esquisse dans la variation des productions écrites – elle-même accentuée par les tonalités fluctuantes de ces feuillets –, révèle une logique processuelle qui abolit radicalement la clôture du texte. La continuelle reformulation de cette pensée s’exprime autant dans la dramatisation qu’en proposent les œuvres de fiction, que dans les mises en scène et autres agencements picturaux qui témoignent d’une préoccupation permanente : « la dictée de l’image » sous laquelle se trouve Klossowski. Le mouvement, de ce fait, est multiple, et engage une attention à la croisée des discours et des systèmes de signes ; la fiction dramatise une pensée, élaborée en elle mais faisant appel à un réseau dense, rhizomatique. Les germes de cette genèse, souvent repérables dans les premières œuvres de fiction, sont également développés ou explicités « après coup », perpétués dans des textes ultérieurs ou dans des productions picturales. Le caractère protéiforme de l’œuvre de Klossowski appelle par lui-même un regard processuel – plus attentif aux passages et aux (ré-)agencements qu’aux états arbitrairement figés – dont la présente édition rappelle et accentue la pertinence. Ainsi, qu’il s’agisse de décrire les faits et gestes de Roberte, d’élaborer une « sémiotique pulsionnelle » qui émerge entre Les Lois de l’hospitalité et une appropriation de la pensée de Nietzsche, tout participe d’un mouvement centripète dont le centre reste inassignable. Le « phénomène de la pensée » que décrit Klossowski est donc à considérer dans la multitude de ses expressions – autant narratives que picturales, autant théologiques que philosophiques, liant la production de simulacres à sa propre et syncrétique théorisation : « Le signe unique fait coïncider une intensité, un nom et une physionomie. Cette coïncidence cache une continuité et une discontinuité, un mouvement donnant lieu et un mouvement oubliant lieu. La conduite est rusée : elle renvoie d’une part à l’enchaînement des gestes, des paroles, des situations valant pour Roberte quotidienne ; elle renvoie, d’autre part, au déchaînement des gestes, des paroles, des situations valant pour Roberte surgie sans histoire, sans origine, sans destin. La conduite est retorse : elle fait signe de quelqu’un (Roberte dispersée en énoncés inénarrables) à quelque chose (la pensée frappée d’intensité). [...] Le signe unique de la pensée pour qu’il soit coïncidence d’une intensité, d’un nom et d’une physionomie est spécifiquement une obsession de la pensée par elle-même : obsession en laquelle la pensée se dépense et cumule – dans un retour constant sur elle-même » (p. 128-129).

5Ces remarques rétrospectivement « explicatives » bien qu’abstruses, illustrent exemplairement les synthèses opérées dans l’œuvre de Klossowski. Les clarifications variables engagent différents niveaux d’un même agencement : le signe unique fait converger l’intensité de la pensée renvoyant à elle-même par un nom, au-delà du code des signes quotidiens, avec une physionomie. De sorte que, dans cette obsession autotélique de la pensée, coïncident langage et vision, signe et physionomie – monomanie dans laquelle fusionnent la syntaxe et « l’épiderme de Roberte ».

6Transposée à une échelle plus large de production, cette perspective révèle le caractère intrinsèquement intermédial du travail de Klossowski. L’observation peut en effet être élargie pour qualifier l’ensemble des variations – fictionnelles, picturales, théoriques – d’une œuvre où les transferts, les transpositions ou les « reformulations » d’un support à un autre, retiennent prioritairement notre attention. Ces fluctuations désignent en outre un caractère incommunicable, qui maintient une teinte énigmatique tout en justifiant des réagencements continuels. Si donc la génétique textuelle a des raisons de se pencher sur l’œuvre de Klossowski, c’est surtout que la singularité de sa pensée aux langages multiples, inachevée et inachevable, se situe moins dans le travail sélectif d’écriture qui la fige en texte publié que dans ses ramifications inédites et encore à explorer.