Geneviève Henrot Sostero (dir.), Archéologie(s) de la traduction, Paris, Classiques Garnier, coll. « Translatio », 2020, 303 p.
Geneviève Henrot Sostero (dir.), Archéologie(s) de la traduction, Paris, Classiques Garnier, coll. « Translatio », 2020, 303 p.
Texte intégral
1Aux éditions Classiques Garnier, la collection « Translatio » accueille depuis l’an dernier, en douze volumes thématiques dont la moitié sont encore à paraître, les actes du congrès de traductologie qui s’est tenu à l’université Paris-Nanterre en avril 2017. Le troisième de la collection, Archéologie(s) de la traduction, est le plus étroitement lié aux préoccupations génétiques – sa directrice scientifique, Geneviève Henrot Sostero, est du reste membre de l’ITEM, comme plusieurs contributeurs du volume. En plus d’un avant-propos et d’une première partie exposant les « Fondements théoriques » des études rassemblées, tous deux signés par Henrot Sostero, l’ouvrage se compose de quatre sections dédiées aux brouillons d’auteurs, à la pensée traductologique, à l’anamnèse et à l’observation du geste traductif lui-même.
- 1 Par ordre chronologique : Manuscrítica, n° 20, 2011 (en ligne sur revistas.usp.br) ; Genesis, n° 3 (...)
2L’avant-propos de cette « archéologie » consiste en un précieux état des lieux de la recherche en matière de génétique des traductions depuis une vingtaine d’années. Les premières hypothèses traductologiques se forment autour de grands auteurs pratiquant la traduction, tels Paul Valéry ou Saint-John Perse, et connaissent un écho particulier au Brésil où sont organisés les premiers colloques sur le sujet ; d’autres suivront en France, accompagnés ou précédés par la parution de numéros thématiques – la revue brésilienne Manuscrítica en 2011, Genesis en 2014, Linguistica antverpiensia et Transalpina en 2015, Palimpsestes en 2020, Meta en 20211. Paraissent dans ce sillage des travaux qui s’attachent, au moins en partie, à « détecter les traces qui permettront de supputer les opérations de l’esprit sollicitées par l’entreprise, les tactiques et stratégies mises en œuvre, les projets incarnés et portés à l’existence » (p. 11).
3Sous l’intitulé « Pour une génétique de la traduction : concepts, méthodes, visées », la première partie défend et illustre sur plus de quarante pages une approche pluraliste conviant les sciences cognitives, les sciences du langage, la traductologie, la philologie et la génétique de la création. Quatre sous-parties abordent successivement (1) la philologie et la génétique, ces « deux sciences du texte envisagé dans son feuilleté diachronique » (p. 18) dont Henrot Sostero souligne les oppositions en matière de « terroir » (manuscrits anciens ou modernes, dont les statuts respectifs sont l’occasion de rappels historiques bienvenus), de démarche et de productions ; (2) les acquis de la génétique française, dont Henrot Sostero, dans un long développement qui sera fort utile aux non-spécialistes, passe les concepts et les méthodes en revue afin de les « élargir à la génétique de la traduction », non sans rappeler que le statut second de la traduction et l’auctoritas fragile des traducteurs expliquent la relative minceur d’un corpus où les traducteurs également (ou surtout) écrivains sont surreprésentés ; (3) les apports des sciences du langage, et notamment de certains concepts permettant d’observer l’opération d’écriture – comme l’énonciation, la polyphonie énonciative, la paraphrase, le métalangage et la stylistique – à un stade où abondent encore « les possibles », ou de la question de la textualité de l’avant-texte ; (4) les avancées de la traductologie dues aux sciences cognitives, avec par exemple la verbalisation à chaud de l’activité traduisante (think-aloud protocols) et la multiplication de logiciels spécialisés.
- 2 Jean-Claude Chevalier a conceptualisé, sous le terme d’« orthonymie » emprunté à Bernard Pottier, u (...)
4Dans sa contribution, Florence Pellegrini applique au dossier génétique de Bouvard et Pécuchet le concept d’« orthonymie », cette tendance qui inciterait tout traducteur à préférer la façon de dire la plus spontanée et la plus usuelle2. À partir de cinq traductions italiennes, elle montre que plusieurs traducteurs sont revenus à un état de la genèse que Flaubert avait précisément écarté. Une énonciation ambiguë (« Puisqu’ils s’entendaient au jardinage ») accompagne chez Flaubert un subtil processus de décausalisation : « puisque souligne la fausseté de la motivation arguée » (p. 71). Or, dans trois des cinq traductions passées à la loupe, ce décrochage énonciatif n’est pas restitué ; le déroulement diégétique s’en trouve malencontreusement clarifié, tandis que l’instabilité énonciative et l’indétermination propres au récit flaubertien « s’estompent au profit d’une expression à la fois plus normée et plus prévisible » (p. 79).
5David Elder propose une analyse, adossée à sa propre traduction de « L’Ange » (1921-1945), de la poétique traductive d’un Paul Valéry présenté comme proto-généticien. L’examen des brouillons étant jugé indispensable, c’est « une étude doublement génétique (du poème, de la traduction du poème) » qui permettra d’éclairer le processus de la traduction « dans sa saisie archéologique de l’original et dans son transfert » (p. 85). Au terme d’une analyse génétique savante et serrée du poème français, Elder offre un aperçu de l’atelier d’un traducteur exégète et exigeant. Si, depuis une dizaine d’années, on voit se multiplier les articles d’auto-observation de l’activité traduisante – de la rubrique « Ils traduisent, ils écrivent » de la revue Translittérature (Paris, Atlas) aux entretiens publiés dans les actes des Assises de la traduction littéraire (Arles, Actes Sud) ou dans la Translation Review (Londres, Routledge) –, c’est ici la première fois, à notre connaissance, qu’un tel exercice est pratiqué dans le cadre d’une étude traducto-génétique.
6Toujours en territoire valéryen, Jacqueline Courier-Brière se penche sur une traduction en arabe de La Jeune Parque, publiée au Liban en 1986 par Édouard Rouad Tarabay. En l’absence de brouillons, le « dossier génétique de substitution » se compose ici d’un commentaire linéaire et d’un volumineux appareil critique qui renseigne d’une part sur Valéry et son rapport à ce poème, d’autre part sur le traducteur, sa conception du traduire, sa rencontre avec le poème et autres métadiscours. Surtout, un fac-similé du manuscrit de Valéry invite le lecteur à se faire généticien en même temps que lecteur d’une traduction. Donnant à voir les possibilités et les limites du dispositif, Courier-Brière rappelle les contraintes de la langue et de la poésie arabes dans une analyse traductologique comparée, dont il ressort que la Jeune Parque arabe est « une véritable réécriture, avec ses contraintes, ses surprises et ses bonheurs » (p. 126).
- 3 Voir par exemple Elmar Tophoven, « La traduction transparente » [1987], trad. Jean Malaplate, Trans (...)
7Solange Arber nous invite à découvrir la figure d’Elmar Tophoven, traducteur allemand de Samuel Beckett, Alain Robbe-Grillet, Nathalie Sarraute et Claude Simon, qui a documenté ses propres traductions avec une extrême rigueur au nom de ce qu’il nommait la « traduction transparente3 ». Le dossier génétique de la traduction du Djinn de Robbe-Grillet associe trois dimensions du travail du traducteur : la traductive (manuscrits, tapuscrits, épreuves), la péri-traductive (notes, recherches) et la méta-traductive (listes d’exemples, glossaires). La lecture du dossier permettra de voir « comment de multiples possibilités sont envisagées, écartées, reprises, retravaillées, jusqu’à ce que soit retenue la solution définitive » (p. 133). L’originalité et la richesse mêmes du matériau invitent à la prudence méthodologique, et Arber se garde de généraliser les conclusions qu’elle tire de son analyse du processus décisionnel de Tophoven : « la décision est toujours prise par rapport à un ensemble complexe de niveaux de choix entremêlés et parfois concurrents » (p. 138).
- 4 Voir le compte rendu de Monica Zanardo, « André Pézard, autobiographe, italianiste, romaniste et mé (...)
8Viviana Agostini-Ouafi examine en détail deux études d’André Pézard, traducteur des œuvres complètes de Dante pour la collection de La Pléiade dans les années 1960. Livrant « en philologue son processus génétique de traduction » (p. 144), Pézard énonce ses critères théoriques en matière d’archaïsmes, de métrique, de noms propres et d’annotation. La rigoureuse analyse d’Agostini-Ouafi s’apparente à une entreprise de réhabilitation : contre Meschonnic et surtout contre Berman, elle montre avec conviction que l’on ne saurait réduire le travail de Pézard à une traduction totalement archaïsante, sans ambition littéraire, fruit sans saveur de la philologie positiviste du xixe siècle4. Les nombreux exemples retenus par Agostini-Ouafi, soupesés avec autant d’exigence philologique que de sensibilité littéraire, confirment que Pézard, concepteur d’une « critique méthodologique du traduire en tant que processus saisi in vivo par le traducteur lui-même » (p. 150), est un pionnier méconnu de la génétique des traductions.
9Chiara Elefante se penche sur une édition italienne (bilingue) des textes d’Yves Bonnefoy parue en 2010 chez Mondadori, dans laquelle elle-même a traduit ou révisé cinq essais. C’est de cette expérience de traduction qu’elle observe ici « les enjeux saillants », comme la traduction des néologismes, le dialogue (par épreuves interposées) avec la réviseuse, le respect de la démarche parfois tâtonnante du poète, le risque de la clarification (au nom de la « chimère de la lisibilité », p. 168), la récurrence des questions rhétoriques, le rythme et la ponctuation. Précisons qu’il ne s’agit pas ici, comme chez Tophoven (voir ci-dessus) ou chez Stratford (voir ci-dessous), d’observations effectuées pendant ou juste après la traduction, mais d’un témoignage qui bénéficie certes d’un « recul critique » mais n’échappe pas au risque de la reconstitution a posteriori.
10Simona Pollicino, examinant les traductions d’Eugenio Montale par Philippe Jaccottet, catégorise les difficultés que présente la poétique de Montale, ici rapidement passée en revue – structure dialogique, vocabulaire précis, style succinct, discours cryptique – et se demande comment traduire une poésie de nature si « substantivale », dont la structure ouverte « dissout les liens syntaxiques et éclipse les relations sémantiques » (p. 194). Prenant appui sur des analyses textuelles éclairantes, Pollicino estime que la principale difficulté, pour tout traducteur de Montale, tient à « l’ambiguïté des relations que les objets entretiennent avec leurs signifiés » (ibid.), et termine sur une citation de Jaccottet (D’une lyre à cinq cordes, Paris, 1997, p. 14-15) si mémorable que nous la reproduisons ici : « Dans le travail de la traduction, […] le passage de la langue originale à l’autre, dégradant par nature puisque l’élan originel en est inévitablement absent, peut requérir dans certains cas du traducteur une intervention plus libre, plus hardie, ou une réaccentuation nouvelle du chant premier. »
11Les deux contributions suivantes abordent le cas particulier de la « rétrotraduction » : le texte original ayant totalement disparu, il s’agit de le traduire vers la langue source depuis une ou plusieurs de ses traductions en langue étrangère. Le Neveu de Rameau de Diderot (traduit en français via Goethe avant que réapparaisse l’original perdu) et un essai de Stendhal, par exemple, relèvent de la « rétrotraduction ». Ainsi Vanda Mikšić, chargée de traduire un texte (politique) de Georges Perec dont seule la version yougoslave a survécu, entreprend ici « une démarche relevant de l’archéologie linguistique, stylistique et culturelle » (p. 201) afin de reconstruire au mieux le texte original, qui sera « lissé » en fin de parcours par deux spécialistes de Perec. Ainsi Beate Langenbruch nous convie-t-elle une lecture traductologique de l’épopée médiévale de Fierabras et de son lointain descendant brésilien qu’est le cordel.
12La cinquième et dernière partie du livre, sous le titre « Observatoires de l’activité traduisante », regroupe trois articles consacrés à l’introspection traductive. Partant d’une analyse poétique et stylistique du texte source, Marie-Claire Durand Guiziou revient ainsi sur sa traduction de Las Rosas de Hercules de Tomás Morales : les stratégies traductives qui se mettent en place sont si spécifiques, en ce qu’elles visent à restituer des traits si singuliers – chez Morales : créations sonores, intertextualité, agrammaticalité –, qu’elles semblent « difficilement applicables à d’autres textes » (p. 260). Après plusieurs pages de développements aussi personnels que savoureux, l’anecdote entraînant la réflexion théorique, Maria Teresa Giaveri offre des réflexions éparses sur la naissance de la génétique des traductions et sur quelques problématiques qui s’y attachent : auctorialité, collaboration auteur-traducteur, retraductions par un même traducteur, contextualisation culturelle. Madeleine Stratford, assistée de Mélanie Rivet, nous propose pour finir d’entrer « dans la tête de la traductrice » alors qu’elle travaille à sa version française de Swim, de Marianne Apostolides. Cette démarche « autopoïétique et heuristique » s’appuie sur un protocole d’observation informatique (un logiciel suit le parcours de l’œil sur l’écran et enregistre la chronométrie des tracés d’écriture) permettant de répondre à la question : « Comment fais-je l’expérience de la création quand je traduis un texte littéraire ? » Le processus de traduction n’est plus reconstitué à partir de traces manuscrites : le voilà « filmé en direct » (p. 279), le moindre geste étant enregistré – saisie sur clavier, consultation de dictionnaires ou recherche sur Internet –, tandis que les brouillons s’accompagnent d’un journal de bord qui vient enrichir un dossier génétique d’un nouveau genre.
13On ne peut que se réjouir de voir ainsi réunies des contributions de traductologues qui se font généticiens (et vice versa), et de voir tant de spécialistes des études de traduction s’interroger, chacun à sa manière, selon sa méthode et avec son propre corpus, sur la traduction en train d’advenir, saisie non plus comme produit mais comme processus. Si l’on peut regretter que les manuscrits de traduction soient totalement absents du livre au profit d’autres formes d’avant-texte, il ne fait aucun doute que ce bel ouvrage collectif, riche d’une présentation ambitieuse, d’une bibliographie et d’index fort utiles, occupe une place de choix dans la bibliothèque – encore peu fournie, mais sans doute pas pour longtemps – des généticiens de la traduction.
Notes
1 Par ordre chronologique : Manuscrítica, n° 20, 2011 (en ligne sur revistas.usp.br) ; Genesis, n° 38, 2014 (openedition.org) ; Linguistica antverpiensia, n° 14 (lans-tts.uantwerpen.be) ; Transalpina, n° 18, 2015 ; Palimpsestes, n° 34, 2020 (openedition.org) ; et Meta, n° 65 (2), 2021 (à paraître).
2 Jean-Claude Chevalier a conceptualisé, sous le terme d’« orthonymie » emprunté à Bernard Pottier, un phénomène de normalisation lexicale, sorte de degré zéro de la diction visant l’expression directe et naturelle dans une formulation « toute nue, toute droite, toute simple ». Jean-Claude Chevalier et Marie-France Delport, L’Horlogerie de saint Jérôme : problèmes linguistiques de la traduction, Paris, L’Harmattan, 1995.
3 Voir par exemple Elmar Tophoven, « La traduction transparente » [1987], trad. Jean Malaplate, Translittérature, n° 10, 1995, p. 19-27 (en ligne sur translitterature.fr). Voir aussi l’article de Jean-Louis Lebrave, « Genèse d’une traduction. Comment Elmar Tophoven a annoté La Jalousie d’Alain Robbe-Grillet », Genesis, n° 38, 2014 (en ligne sur openedition.org).
4 Voir le compte rendu de Monica Zanardo, « André Pézard, autobiographe, italianiste, romaniste et médiéviste (1893-1984). Pour un profil intellectuel, dir. Michèle Gally et Elsa Marguin-Hamon, Paris, Classiques Garnier, 2017, 375 p. » (en ligne sur openedition.org).
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Patrick Hersant, « Geneviève Henrot Sostero (dir.), Archéologie(s) de la traduction, Paris, Classiques Garnier, coll. « Translatio », 2020, 303 p. », Genesis, 52 | 2021, 216-218.
Référence électronique
Patrick Hersant, « Geneviève Henrot Sostero (dir.), Archéologie(s) de la traduction, Paris, Classiques Garnier, coll. « Translatio », 2020, 303 p. », Genesis [En ligne], 52 | 2021, mis en ligne le 01 juillet 2021, consulté le 12 juin 2025. URL : http://journals.openedition.org/genesis/5938 ; DOI : https://doi.org/10.4000/genesis.5938
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page